这段文本中存在一些表述不太清晰的地方。从内容来看，似乎是在进行人员能否听到声音的确认，但其中的“方便手试一下音吗”“三方二辩”“定心”“刚刚 4 遍”“芳一二”“反到 4 点”等表述不太明确或存在错误。经过修正和整理后，文本如下：

　　正方一辩王建飞，可以听到吗？ 　　可以听见。

　　（此处可能存在人员表述错误）二辩，请问可以听到吗？ 　　可以的。

　　正方三辩可以听到我声音吗？ 　　可以听见。

　　（此处表述不太清晰），可以听见吗？ 　　可以的。

　　（此处表述不太清晰），可以听到我声音吗？ 　　可以。

　　反方（此处可能存在表述错误），可以听到吗？ 　　能听见。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，“名媛现象”出自 2020 年公众号的一篇文章，知情者爆料，上海名媛以低价拼单各种高贵奢侈品，高档的艾思特顿酒店 200 元只拍不住，名牌包包轮流背，甚至 1500 元的丝袜也可以拼单。消费主义指的是通过联结符号达成商品消费与实际价值的背离。根据长沙理工大学学报和人民网的相关研究，消费主义的核心是通过新媒体广告等宣传打造符号来改变商品原有价值，从而将商品与财富、高贵等符号绑定。例如钻石原本只是碳元素组成的金刚石，高消费主义赋予其忠贞、永恒、爱情等符号，钻石就超脱本身的使用价值，借由符号完成了价值的跨越，因此符号才是消费主义真正的命门。

　　结构是对事物原有结构体系的拆解。正如结构主义哲学家德里达所说，结构强调从逻辑内部出发，结构是践行相同的模式，却呈现了逻辑上的反对。我方判断标准为拼单名媛是否在逻辑上对消费主义进行了反对，并在实然上产生了质疑反思的效果。

　　我方认为拼单名媛本质上是对消费主义的践行，但是他们的行为却导致了对消费主义的反作用。具体论证如下： 　　第一重反作用，拼单名媛现象削弱了消费主义试图建立的高消费和商品符号的强绑定关系。原本标价 10 万元的名牌包包，300 元就可以获得其符号意义来装点自己的身份；原本上流社会 800 元一杯的下午茶，现在 20 块钱就可以拥有；原价 5000 元的高端酒店，100 块钱就可以体验来彰显自己的格调。拼单名媛松动了人们对于消费主义营销的商品符号价值的固有认知。例如 10 月 12 日拼单名媛事件爆发以后，其他晒自己高贵奢侈品的帖子下面普遍存在新的看法、怀疑和细节。知乎上超过 1.5 万点赞的帖子说，这让我们意识到奢侈品也就拿去拍个照，不必真正拥有，不愧是反消费主义的教科书。 　　第二重反作用，奢侈品代表的高贵气质的身份被解构了。香奈儿告诉我们，高贵女人只穿香奈儿入睡；华芝士告诉我们，我们的商品是一种尊贵和优雅的生活态度，使用 Tiffany 就有铂金一样尊贵的气质。消费主义通过宣传购买产品的人是高贵和优雅的代表来吸引人们的消费。可是在拼单名媛现象中，很遗憾，她们既没有展现出铂金一样的高贵，也没有展现出消费主义承诺的高贵气质。拼单名媛被揭露以后，有的恼羞成怒，跳脚辱骂网友，“杠精，关你屁事”。根据中新网相关资料的报道，网友认为这些所谓无样态真让人尴尬。至此，消费主义承诺的高贵的气质链条也被松动了。

　　综合上述两重逻辑上的反作用，我方坚定地认为拼单名媛是对消费主义的解构。

　　有请反方四辩质询正方一辩。

　　所以同学我问你，原本市场上流行纯欲风，现在追求千金感，我从纯欲风转到千金感，我有没有超出当代审美的范畴啊？从纯欲风到千金感，这是对当代少数群体审美的一种规训，至于你接不接受这事，同学。所以这件事情我并没有超出范围。所以同学在这样的事情发生之后，我最多仅仅对那一个产品可能说，哎，那个产品有点问题，我不买了。但是我们看到股市经过相关事件之后推出新包，表现依然非常强劲，中国奢侈品市场不断扩大，所以似乎同学我第一指出这件事情没有突破消费主义本身的诠释，消费主义诠释是多种多样的，他并没有超出这件事情。

　　所以同学我问你，原本名媛这些人没钱去买奢侈品，那如果你不让他们拼单，他们难道会去买真正的消费品、奢侈品吗？购买奢侈品有多种途径，但是我们现在只讨论拼单，名人通过拼单的方式，以一个较低的价格购买了高符号价值，所以这是削减了其消费和商品符号的绑定关系的。

　　嗯，说我可以问一下吗？这到底是单边题还是多边题？上一个问题是双边的，这个问题变成单边了。这应该是单边机，单边辑行。待会儿都。嗯，行，先这样。

　　所以同学我们认为这恰恰强化了消费主义，我们看到 A 货的存在不会阻碍奢侈品的购买，因为买 A 货那群人他们本身就买不起，反而你让他们认为自己买 A 货这件事情本身就是对消费主义的践行和追求。

　　所以同学我问你，你对于结构的定义是什么？我们对于结构的定义是遵循它的逻辑，却得出相反的结果，呈现逻辑上的反对。我们认为践行并不代表是 2，恰恰是结构的开始。

　　所以你认为得到反馈，反馈的效果体现在哪里？体现在首先从逻辑上讲，是削弱了消费主义，试图建立高消费和商品符号的强绑定关系，以及奢侈品代表的高贵气质的结构，以及在实践上面引起了人们对于这种不正当逻辑的反思质疑。

　　所以你的逻辑其实也是，我高价代表高贵气质。但是我们看到名媛被嘲讽，他们（此处表述不太清晰）。是 5 秒，我发，他们没有再给我 5 秒，是 5 秒或 10 秒都可以，所以我们看到名媛被嘲讽，恰恰是他们说中的。但是在名媛真正发布有酒店的邀请函之后，大家依然态度转变，说，你原来是真正的千金大小姐，和那些假的不一样。所以同学我们认为只是实证的门槛被提高，并不代表消费主义被解构，它只需要你用更强的东西来证明你确实花高价，符合高气质，大家嘲讽的是你没花高价，没有高气质，但是大家依然遵循消费主义这条规则，认为高价等于高气质，你解构没有成功，谢谢。

　　尊敬的各位：

　　反方一辩开篇陈词如下：

　　平台“名媛”一词来源于 2020 年一篇文章所提及的一些名媛，她们通过平台消费高档商品和服务，以展现自身高贵地位的行为。根据波德里亚等学者的观点，消费主义是指消费作为人生追求的最高目标。消费观中，消费为自我的根本建构意识出自后现代思想家哲理，他认为解构是对霸权话语的质疑与反抗。解构性事件要能使旧的形态发生根本改变。他认为新的一个事件并未突破消费主义的核心，并且在一定程度上强化了消费主义的影响与组织结构。基于此论证如下：

　　第一，“村干陵园”事件造成的影响并未突破消费主义对自我的诠释，不是真正的解构。需要强调的是，消费主义有一套自洽的自我维护的逻辑，以巩固和强化自我。举例来说，社会上不乏有声音指出，解肥是送花花而不实的，花那么多钱买高档花束，不如怎样更好。可消费主义就会构建新的逻辑，认为这人是直男癌，不懂浪漫，追求身份和浪漫没有错，以维护消费者的自洽。可见，如果质疑和反思的声音未能突破自我维护的逻辑，造成真正的影响，则不能被称之为解构。在“清灾名人”事件发生后，所涉及的品牌如宝格丽第一时间辟谣，所有房客入住都需要刷脸实名，并未发现拼单入住的现象。新美酒店营业额仅下滑 4 天，随后逐渐回升，后续更被评为最受青睐的中国奢华酒店。某奢侈品牌世界热度推出新的限量款包包，表现依旧强劲，即使在疫情的影响下，该品牌 2021 年上半年营业额已经恢复至 2019 年同期水平。由此可见，在消费主义的自我建构的逻辑之下，“订单民源”事件并未造成实质影响。

　　第二，“清单民源”现象本身的盛行，是消费主义逻辑扩张的结果。强化消费，一份研究指出，大肆分行非但不会阻碍奢侈品的售卖，反而有变相宣传的效果。因为不管有没有用户，对群体的收入水平本身就不是奢侈品的目标群体，而他们通过某些方式变相拥有时，反而是对他们自身和周围群体的一种促进。研究指出，相当一部分 A 货购买者会在经济实力提升后去购买正版的奢侈品。在“拼单名人”事件中，这些名人本身也不是奢侈品的目标客户，他们以某种方式拼单购买，从某种意义上，他们周围的朋友也更有可能在未来去追逐或者购买，这恰恰体现了消费主义的辐射范围扩大。以及某奢侈品牌第一时间借助社交媒体公开表示，将于 4 年新增 5 家新奢侈品品牌店，继续深耕中国市场。一篇报道指出，“金牌名媛”事件后，奢侈品牌仍在进一步高速发展。报道指出，线上奢侈品销售服务增幅达到 30%。2020 年全球奢侈品行业研究报告指出，2019 年到 2025 年，中国消费者对全球消费的贡献度将从 35%增长到 50%以上。

　　正方四辩：有请正方四辩盘问反方一辩。首先，我们先确认一个问题，您方认为拼干民源现象的结构和消费主义的结构完全瓦解，这两者有什么区别？我认为这近乎是同一回事，您方至少要在一定程度上承认其瓦解，而已经瓦解与计划瓦解也相差无几，您总不能说只是有一点点的松动，实则非常紧密。那么请问，宗教迷信主义被解构之后，难道就没有人信奉宗教了吗？当然，如果其被解构了，为何还有人信呢？在中国，我认为或许没有人信，但您看中国中古时期西欧，西欧的那些宗教被解构后，人们开始普遍不相信宗教，然而后来我们会发现，现今仍有人信奉宗教主义。所以，我们无需论证消费主义被完全瓦解，我们只要论证其产生的效果就好。我接着问您，在您看来，消费主义的模式是什么？首先，基督教在西方几乎已被遗忘，大家对其的信仰也逐渐淡化。我认为其模式相当于替代法，您认为呢？其实您可以直接告诉我，您所认为的模式是什么。还好，消费主义打造了一个符号，从而使人们消费时不仅仅考虑货币，对此您方没有什么分歧吧？我觉得稍有区别，在我方看来，消费主义是指人将消费作为最高需求，即便我不去消费符号，我直接问您，为何顶级的奢侈品品牌从来不降价？我理解您说的可以消费符号，但是也可以消费使用价值，有时候我就是肆意消费，将所有钱用来花费、享受，那这是我之前所认为的价值，只是一开始人们所使用的。那么为何我们说消费主义出现，是因为在实用价值之上，它多出来一些符号价值，这个才叫消费主义。降价之后，现在的问题很简单，降价之后富人反而不愿意买单了，因为符号才能保值，具有附加价值。所以在消费主义逻辑下，象征财富和高贵的符号才能让买家持续获利。然后我再接着问您，您方提到的宝格丽酒店，您方知道抖音、小红书上有很多博主一直在分享宝格丽酒店的相关帖。我认为这恰恰体现了我们论点中所讲的消费主义自我维护的逻辑，即便您有一点点冲动，我也会马上将其弥补回来。

　　反方一辩：对对对，打断一下，您方所说的宝格丽酒店的销量上涨，跟他们自身的营销有关，奢侈品的网络广告投入在 2024 年仅有 10 个亿，所以说您方的举证不能说明问题。

　　首先，您最后一个问题想说的是，因为想读书的那些博主在知体的宣传它，所以不影响您的解构。可是在我们看来，这恰恰是消费频率自我维护的体系之一。就像您不能告诉我说，只要出现公共都是在现在市场上每天都会有新的途径，每个市场都是推出新的产品，总有产品爱护好所有产品，让大家觉得您这个产品是不止您那个附加价值的。可是这样的现象能够直接论证到消费主义类结构了吗？因为消费主义会继续增发新的产品，那是这些自大家的消费主义。他们可能会发现，之前有我们的国主去营销，他们会曾定的见过这是消会主面自我维护，如果您没有中国这一层来，又无法达到结构的效果，就好像日本的军国主义在侵日战争途中难道就没有失败过吗？他们会因为一次失败就否认军国主义的正确性，下次他们的军官会告诉他，我们只有足够扩张的能为才能维护我们国内的经济，所以短暂的失败只是参与的决策错误而已。所以一旦您没有通过这一层自我维护的国际民素，谈不到真正的结构。

　　第二件事情是我要告诉您的是，还不仅不仅是您的现象没有影响到我，我反而在进一步的扩张我方的学历，告诉您的事情是那部分是进行清单 0 元的人他们，他们无法就是在稍微值的影响下去做的，去做去做这件事情的，他们原本就算没有，他们反而不会是消费主义，而是拼单给予他们一种方式，可以参与到热食品购买一定当中去，当他们原本不能买，现在不能买，而且他们更有可能在以后获得足够的经济资源之后，进一步购买奢侈品，在我们看来，这是消费主义的进一步扩张。

　　我在您的两个论点。您的第一个论点告诉我，它起不见的高消费国商品广后的城跑经被消减了。我首先很疑惑，为什么消费者一定是高消费的，如果您在消耗消费符号价值的话，一朵一朵玫瑰花的那么便宜，您也是在消费。卖那些主播带货，不也会买一些比较贵的品牌降价出售吗？我觉得如果通过低消费跟您打折促销的面帽就解放消费出品吗？所以我觉得这投这个事情跟您也没什么关系。那么第二个呢？促销的担报就是解剖消费主义，所以我觉得解剖这个事情跟您 6 点没什么关系。那么第 2 个解构告诉我说他的高贵气质被解构了，可是在我方看来，奢侈品的购买量依旧在上升，所以大家依旧任意是购买，没有看到如果说的他们证明自己很高贵。异常不久。

　　发家写题是很遗憾，此句表述不明，根据上下文推测，可能是“大家或许会觉得这个辩题有些遗憾”。以下是校对和分段后的内容：

　　大家或许会觉得这个辩题有些遗憾。今天这场辩论在定义上存在对解构的理解问题。现在对方所提出的定义中，解构就等于要将过往的某一种观念、某一种现象、某一种事物的本质彻底瓦解，只有这样才能称之为解构。然而，我们常说现代现实主义是对浪漫主义的解构，但并不是说有了现实主义的文学艺术作品之后，人类艺术史上就再无浪漫主义。恰恰是在我们对过往逻辑的反对之上，这才是我方所理解的解构。所以，解构并不等于完全瓦解，只要它引起了人们深刻的反思，引起了对过往逻辑的反思，那么即为解构成功。

　　再往下说一点，对方今天所说的我们在一方面进行解构，而另一边资本又在重新建构起消费主义。但问题是，这两者之间并不冲突。一方面，资本给我们的规训是让我们驯服于消费主义的影响，而另一方面，我们自己又在不断地反思，不断地尝试解构。我们曾经对消费主义的观念进行解构，一方解构，一方建构，在我方看来是非常正常的。即便不断地建构，也不能否定我们依旧在进行解构。解构与建构这两件事情本身之间并不存在必然的冲突。

　　最后一件事情。对方前面一直跟我们讲，说拼单名媛只是庞大的消费主义现象之下的某一个小部分，解构这一个小部分不能论证解构了消费主义的整体。可问题是，如果拼单名媛现象能够有效反映消费主义的某一部分特征，或者说反映消费主义的本质，那么我们是不是可以进一步推断，这些特征在其他的消费主义现象中也存在？例如，通过消费名员利润和拼单，通过拼单名员的消费行为，我们发现消费主义中关于社交地位、符号身份以及消费身份的动机，这些动机在其他形式的消费主义中也得到了体现。当我们面对其他的消费主义陷阱时，我们是不是也会重新加以反思，重新思考消费主义加给我们的社会危害、身份认同以及符号地位。所以，尽管消费民平台民怨现象（此处可能存在表述错误，根据文意推测，或许是“消费平台的拼单名媛现象”）是解构消费主义当中的某一个部分，即便说它只是在某一个部分上进行了某种操作，可是它依旧有助于揭示消费主义整体结构的部分特征。所以在我方看来，消费平台的拼单名媛现象作为一个现象，恰恰通过某一个部分揭示了消费主义整体的特征，从而达成了解构。

　　有幸进行正反双方二辩对辩。

　　首先，正方提出，在常看来说解构等于完全瓦解，以唐吉诃德的解构骑士精神为例，在唐吉诃德之后，仍有骑士精神的作品出现，所以认为能够引起反思就等于解构成功这一点存在反驳。反方回应，我方从未说要完全且过，只是不认同有反思就可以。

　　正方接着询问，反方是否打算问事，是要有一定的实际效果，还是只打算讲。正方表示，通过逻辑的反对，引发了人们对于消费主义整体的反思，通过平台人员这一个现象。如果有反消费，然而奢侈品越卖越好，这是否是结果。奢侈品越卖越好有很多种原因，它和消费主义之间虽有联系，但和结构本身并不冲突。比如在疫情时，人们无法去海外购物，只能在国内消费奢侈品，此时消费奢侈品依旧不断上涨。另一个方面，中国的人均收入在不断提高，这部分人群中，哪怕只有 1%愿意向消费主义臣服，都会带来非常可观的经济收入。所以对于这部分的信息和影响因素，反方是否考虑。

　　反方认为，现在的分歧在于，正方认为其他东西的建构不能够影响到建筑的论程，无论主义本身是否会对反对自己主义的现象做出一定的解释。比如封建人性告诉人死后会负责任，因为解过了吗？不，它会继续告诉你，如果你没有被治好，可能是因为你不够虔诚，因为你做了恶事，所以即使把这些现象主义本身再解释回来。所以如果主义自身把它建构回来，是不是就没有解构。封建主义在发展过程中也在不断完善，可我们看到也有不断的反革，反封建的革命意识在不断站出来解构这一套逻辑，所以解构与建构之间本身并不存在必然的冲突，消费主义可以一边建构起人们的观念，同时年轻人又在不断地解构过往的思想，这点没有问题。并询问正方是否打算用这个效果，还是只要有这个趋势就可以。反方认为有反思就是有效果，如果自身的自我建构没有被完全突破，奢侈品越卖越好，大家认同度越来越高，那到底在解构什么。有些人在反思，反思本身也是解构的一个路径。比如过往看到一个人穿着迪奥的衣服，会觉得这个人是大款或拼单名媛，现在开始重新质疑，这种对奢侈品高端形象的改变算不算一种解构。反方认为反思的人越来越多，关于这方面，后续可以论证，至少看到有人在反思，有人在解构。如果比以前少，那为什么比以前少，现在看到拼单名媛后，反思的人越来越多了。反方认为，这件事情可以等待其指证，觉得现在正方最后的口径是有人反思越来越少，但实际上是解构了。反方认为，即使没有实际改变，大家都愿意反奢侈品，也得论证到有越来越多的人在转变。如果大家越来越不认可这个价值，越来越不觉得商品是高贵气质的代表，那为什么还会顺利购买，因为认为反非逻辑是大家越来越认可它。最后提到没有看到正方的实际论据，以及到底怎么做才能满足。

　　由正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：您觉得自我维护的逻辑建构都有什么？您想听消费主义的，还是其他的？我的论意是，比如说宝格丽酒店，称酒店有人脸识别机制，拼单的人永远不会入住，所以可放心来住，不用担心被误会。像猫猫这个品牌或这一成品，它推出很多新产品，与许多明星联动，能打造出高端产品，不用担心有人拼单，形成这种高端系统，会进一步维护自己的量。我认为这是消费主义本身自带的，它在发展逻辑中能发展到今天。所以，因为有解构，所以才有建构，您唯一的质疑是觉得这样的冲突不能叫结构。学长，当边沁的功利主义被康德解构后，约翰·密尔以新的道义论进行了补充，这是不是叫建构呀？我认为如果有新的东西，全新的，一定是您所默许的解决。在您看来，消费主义的自我修复精神完全没有被冲毁掉。丽思卡尔顿酒店里有人脸识别吗？真的有，酒店事后第一时间辟谣说我们这是造谣，我们一直有人脸识别机制，不存在被实验中心形象的意义，偏单名言是假的。那真相是什么？所以您所谓的字节机制是对它本身出现问题结构的代建构，这件事您也没冲突。学长，您觉得本身拼单名媛事件里，关于消费，您觉得消费主义在乎什么？

　　反方：我觉得消费主义在于要让大家越来越多去买自己的产品，他们希望大家的观念是消费至上，消费主义和消费的区别是，消费是一种行为，消费主义是一种观念，所以消费主义就是关于消费的观念。

　　正方三辩：那消费主义是人们要花钱买符号，我进一步问您，在您方看来，像丽思卡尔顿酒店、很多名牌腕表，它们宁愿卖不出去也不降价、不打折，为什么？

　　反方：我不知道，您可以解释。

　　正方三辩：是因为符号价值，它降价了，代表财富的符号价值也下降了，而拼单名媛是因为在打破消费主义看重的符号价值。学长，我给您举个时尚的例子。新京报高赞评论表示，现在才明白，没必要花好几百吃一顿下午茶，没必要花好几千住一晚高端酒店。我想请教您，他们对于消费品从没必要到从有必要到没必要，这说明有效果啊。答错一定是解构，可是刚才您自己的举证里，什么时候从有必要转变到没必要，您只说了现在觉得没必要，而我的观点是，原本说的是这帮人原来觉得消费主义是有必要的，现在说明白没必要了，这不就有必要到没必要了吗？您怎么解释？我觉得您的群体可能样本不够大了，至少我方的总量在上升了。好，起码我方已经论证到了，因为清肝病人事验的出现，有部分样本因此明白消费主义被解构了，产生了怀疑，这件事反方也不否认。我进一步问，在您方看来，A 货和拼单名媛的区别是什么？

　　反方：我觉得没啥区别，都是用变相方式获得。

　　正方三辩：可太错了，拼单名媛买的真的是把那个符号价值贬低了，您看。

　　有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　反方三辩：谢谢主席，可以听清了。第一个问题，您方觉得他被解构了，是因为现在所谓这种对于商品符号的消费是否有必要遭到质疑是吗？

　　正方二辩：学长你得说你问的是谁。

　　反方三辩：今天在我方看来，它呈现了一种逻辑的反对，同时引导了人们对于消费主义过往逻辑的反思。没有问的点还是在解构，我这么问你啊，在 1931 年的时候，罗斯福上台，他为了挽救美国的经济，在那边推行了很多资本的商公司国有化的政策，这在当时一度造成了美国社会对于美国资本主义制度的相当怀疑。但是日后在美国自己的制度发展之下，他们诠释了我们当时为什么要这么做。请问在你看来，罗斯福新政解构了资本主义对吧？

　　正方：所以他根本目的还是为了维护那一套资本主义的底层逻辑，他没有对这份逻辑进行一个拆解与反馈，他当然不对。

　　反方三辩：所以当时有人怀疑罗斯福新政，有人质疑你也承认不是对资本主义的解构。而消费主义有没有解构，我们也要看，不只是我把这个建构的公式放出来，还要看我后续对于其中各种情况的解释是否被相信。而我方的数据告诉你的事情是，即使发生了清单名媛事件，那些酒店相关的机会也会告诉你，他们那些照片根本不是我这个品牌构建的价值，而大家仍然相信，因为大家仍然在入驻，这个跟他们的销量酒水仍然在提高，这就不构成解构。

　　反方三辩：第二个问题，您方觉得是解构，是因为这些金丹名媛的行为，他们所呈现出来给大家呈现出的荒谬和滑稽的感觉，对吧？所以酒店他为什么在试图重新建构，恰恰讲就是因为他看到他的消费主义正在被解构。你回我这个问题，你是不是觉得他们因为看到了清单名媛觉得很荒谬滑稽，所以觉得是解构，不单单是这件事情，而他们发现原来符号价值与消费之间的这种绑定被撕开了，原来骑着白马的不一定是王子，迪奥里也不一定是公主。那在你看来，如果我这些人，其他的对过围观这个拼单名媛的探索，看到你通过拼单去买商品，最后会变成小丑，那么接下来金丹名媛盛行的现象，是因为大家都想当小丑吗？你方无非就想说，就是想说有一些消费主义，消费主义他不能够完完全全的证明自己身份，可是我们可以看到，如果你真金白银的花出这个钱，你有这样发票，你确确实实就是能够证明你自己花出这个钱，你就是真名人。嗯，所以这些清单名媛现象出现之后，不是被抹除了，而是盛行了，大家又不想当小丑，这恰恰说明的是金丹名媛它带来了一种新的符号的出现，原来我们可能买奢侈品，看到它是用超高消费买超高身份，而今天我们可以用稍低消费买小资身份，他从一种符号转向了另一种符号。问你一遍，你觉得在一种符号这种消费主义形式内部的流变是对消费主义的解构是吗？

　　正方：不好意思，我刚才没看那个，就首先您方所说的这个从一种符号转向另一种符号的流变，我们其实是不认可的，就是其实拼单里面他的操作流程是他削弱了消费主义试图建立高消费和商品符号强绑定关系，而你说的那个另一种符号的建构，我觉得您方需要给我一些论证，对对呀，不是超高符号一定买超高消费，今天我可以用稍低符号买稍低消费嘛。

　　反方三辩：二辩，那在你看来，中国社会制度发展的过程当中，有出现过曾经的以阶级斗争为纲，后变相以市场经济为主，这在你看来是不是邓小平的角色解构了社会主义？

　　正方：我觉得不是以上。

　　刘静，正方三辩进行质询小结。

　　坦白讲，小资身份的转变，若其在朋友圈晒那所谓的“桀奥”图片时，声称自己的物品是拼来的，仅花费 300 块，这或许只是符号的转变。然而，问题在于大家都认为其真正拥有了迪奥和香奈儿的完整符号，这才是实际的样态，否则他们就不叫拼单美女，而应称为共享经济实验。对方在否认这个现实，此为第一部分内容。

　　第二部分我们谈实际效果。反方今天讲了两层主要举证，第一层认为古驰的新款包依然卖得很好，第二层是消费主义市场正在发展。但需注意，现今消费主义市场每年仅网络广告的营业额就有 10 个亿，这个社会上并非只有拼单这一件事在发生，还有诸多广告，诸多网络广告，以及众多小红书博主在展示着消费主义的美好。如反方所讲，这套体系依然在建构，然而我们发现，新闻报道中，新南名员发现之后，这些酒店的美誉度直线下降。新京报告诉我们，最高评论的几千人由此发现，我们觉得似乎其实没必要花钱追求这些消费主义。做一件事情时需告知各位，消费主义本身是有结构、有局限性的，它是践行的一条逻辑，从而达到反被的效果，并非所有人都能看清这层真正的反被。所以，消费主义确实无法达到彻底的瓦解，而逻辑上的反被和实际产生的质疑便已足够，这是消费主义被瓦解的开始。

　　好，谢谢主席。什么是解构？在前现代社会，中国人曾认为封建主义是天，而封建主义何时遭到了解构？是新文化运动的出现，以及西方整体政治制度的引入，而非封建制度中有人提出过新思想却很快遭封杀，此事不能称作解构。所以，我方今天也不苛求您方一定要论证到现在没人相信消费主义了，不能说有一两个人不信或有一些人质疑，就完成您方的举证责任。您必须告诉我，从社会现象层面看，消费主义因“拼单名媛”的出现而在相当程度上不被人认可和否定了。但我方看到的并非如此。首先是我方的实证，在“拼单违约”事件出现后，仅是有过质疑。那些商家早有预案，比如那些人购买的商品，可能并非该品牌构建的符号价值所指的商品，他们买的可能是一些过时产品，而商家推出了新产品；也可能是那些酒店没有安保措施，而商家有实名检测措施，所以商家的符号价值仍在。另一方面，我们会发现消费者仍然对消费趋之若鹜。再者，这些消费者在看到“苏山明月”现象后，即便说不是因为想买小资，但为何这种现象会盛行？是因为消费者发现购买这些商品后很难被拆穿，确实能在外观上获得高贵身份。那这件事又如何谈解构呢？

　　他有体系，我刚知道，确实有体系。那咱提一下，这是提交数字吧，然后看机击正谋反没事，我们就随意了。那接着说，其实是多长时间呢？就是点那个进入起始权，这是要选的，要陈词，还咨询这个转票制环节怎么没显示，很奇怪。不会是这个键自己设置的计时，还是搜出来的，搜出来不设，这是搜出来的呀。我来看看是多少时间。应该是时间自己定，本身就是质询，我记得是双边双边记，陈词也是记，所以估计就是这样的计时题。我不知道，应该选 2 分半吧，然后这个这个这个，全 C 位了，2 分钟，两分钟其实形式种分为时间各为 2 分钟。用这个计时器可以吗计时？行位排位是双边借势。那我要一张沉思吧。不可以，不会需要沉思，那签字都是 2 分钟吗？对，都是 2 分钟。算了，那我要求。这都差不多，是双边，其实是双边。

　　接着刚才的问题再问，在你看来，你告诉我的下一层逻辑是结构和建构可以并行付费，那我好奇的是，是不是作为 LV 来说，我 10 年前推出的一款包，它可能代表当时的高贵身份，而在今天我说它不代表高贵身份了，因为我推出了一款新的包。那是不是在你看来，LV 这个行为叫自己解脱自己啊？不是，区别是高贵是一个符号，可能高贵的表现样态有区别，高贵的符号不会改变，它是一样的，财富和高贵的样态是他们的符号是不改变的，可能只是品牌、渠道的问题。所以至少我们发现你告诉我之前某个商品被自己否定，如果是在自己这套叙事体系之下的自我否定与自我发展，构建新的叙事取代旧的叙事，这并不代表着结构，它是一种形式的转变。

　　而另一方面，在您方看来，现在我们很多的这种拼单离园的消费，它使得我们原来发现很多高高在上的奢侈品，我们根本买不起，而今天我们可以用稍微低一点的价格买得起，可能是买到一个小资的情调，可能是买到一个角度的情调，可能是买到一个有风险的高身份，这种消费主义在新领域的扩张，您方也认为是结构对吗？

　　嗯，当然，因为消费主义的目的是你花多少钱就买多少的符号，他不希望你花超少的钱买到超高的符号，否则你自己承认是我只花 300 块买了一个照片，是消费主义不想看到的事情。我确认一下您方的定义，消费主义是什么？消费主义是构建符号，给符号开出价位，消费符号付钱，为符号付钱，为什么一定是贵的符号付贵的钱？蜜雪冰城的符号是我周瑜下沉市场，而你们为了我这个下沉市场，我不是一个富二代少爷，这个符号付钱，这这这，这不是也是典型的消费主义吗？蜜雪冰城的符号是高贵和财富，这是标准的实用主义的呢？对，所以这里是消费主义，对方对消费主义理解狭隘，消费主义的本质，对方的议论定义是一个符号对应一个价钱，而这种符号可以有很多种。那未来我是不是时间到了，对，还知道，那我刚才没记过 10，因为时间到了。