《关于社恐是真问题还是假问题的辩论赛》
近日,一场关于社恐是真问题还是假问题的辩论赛引发关注。
正方认为社恐是真问题,判断标准为社恐是否造成负面影响。正方指出,社恐让个体面临更大社会压力风险,如在社交、工作、学习等方面产生不良后果,还对主流文化产生消极影响,影响交往合作意识与积极主义思想。
反方则提出不同观点,其判断标准包括哲学和公共政策学方面。哲学方面,反方认为宣称社恐的大部分客体不符合社恐概念;公共政策学方面,反方指出年轻人不想社交是因社会功利性社交过多等原因,社恐问题存在定位不准,应解决社会问题而非人群社恐,所以社恐是假问题。
在双方交锋中,正方质疑反方将社恐定义为社会现象的合理性,以及反方认为有危害的问题都需解决的观点是否削弱其立场;反方则要求正方论证其所说的“社恐”假问题不会给年轻人带来问题和负面影响。这场辩论赛充分展现了双方对社恐问题的深入思考和激烈探讨。
钱已经到齐的辩手改一下备注。好,所有辩手都已到齐,现在开始试音。由正方先开始。 正方:可以听见。 正方四辩:哎,忘记开麦了啊,嗯,可以听见。 反方:反方声音时间能听到吗? 众人:可以听见,可以听清。 小妹:4 段视频,听不清楚。
钱已经到齐的辩手改一下备注。好,所有辩手都已到齐,现在开始试音。由正方先开始。 正方:可以听见。 正方四辩:哎,忘记开麦了啊,嗯,可以听见。 反方:反方声音时间能听到吗? 众人:可以听见,可以听清。 小妹:4 段视频,听不清楚。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:当代年轻人社恐是真问题 vs 当代年轻人社恐是假问题
正方一辩 · 开篇立论
开篇立论环节,接下来请正方一辩发言,时间为 3 分钟。
与单纯内向不同,社恐全称社交恐惧症。社交恐惧症是主体在公开的社交场合活动时,感受到紧张、焦虑甚至恐惧的情绪,以至于行为受阻,产生社交回避甚至丧失社交能力。其往往具有特征性的消极认知模式,如负面思维、负面的自我评价、过度的自我关注等。这是一个需要被解决的问题,判断一个问题是真问题还是假问题,要看社恐是否造成了负面影响。对此,我方论证如下:
首先,社恐是否让个体面临更大的社会压力风险。社恐的人在日常社交中会有严重的焦虑感和过度的自我意识,在面对他人的目光时,往往会有强烈的恐惧感。即使知道自己对于周围人的恐惧是不合理的,但仍无法克服。一方面,人作为社会关系的集合体,无法脱离社会生活,在不同的重要场景,面对不同的重要对象,需要呈现不同的社会角色。而社恐阻断了与他人的正常交流,例如在工作中需要与同事交流协作,若不能正常与领导同事交流,可能会面临同事的质疑和领导的不满。另一方面,社恐使自身利益受到侵害的可能性大大增加。在学校里,因为社恐,无法拒绝同学的不合理要求,可能会陷入危险;在理发店,因为无法和理发师沟通,可能无法表达自身需求,难以维护自身权益。这种情况并非偶然,长此以往,社会矛盾会急剧增加。
其次,社恐对主流文化产生消极影响。当社恐成为普通大众所拥有的一种受认标签时,它不仅成为参与者情感投射的对象,还成为受理现实问题的一种表征。2020 年的一篇研究表明,SSA 综合量表测试得分大于 29 分,据门槛只有 32.1%的年轻人符合消极标准。2015 年中国健康心理学杂志文献中,使用同一样的测试,将标准改为不同程度的学校教育,则受病理性社恐占比高达百分之八十七。同时,个人的行为受到包括虚拟的参照学习的周围人群行为影响,个体行为与参照群体间存在强烈的质相关关系。现在越来越多人以社恐为趋势,风气会愈加消极,交往合作意识与积极主义思想会受到影响,这对传统主义文化的效率和结构产生消极影响。中国中央、国务院发布的中长期青年发展规划指出,要引导青年自身自信、理性平和、积极向上,培养良好的心理素质和意志品质,促进身心和谐发展,指导青年正确处理个人与他人、个人与集体、个人与社会的关系。由此可见,社恐造成的社会影响是不容忽视的。
综上所述,只有把社恐当成一个严肃的问题,积极解决,社恐才不会成为一个真正的问题。
感谢正方一辩,接下来有请反方。
辩题为:当代年轻人社恐是真问题 vs 当代年轻人社恐是假问题
正方一辩 · 开篇立论
开篇立论环节,接下来请正方一辩发言,时间为 3 分钟。
与单纯内向不同,社恐全称社交恐惧症。社交恐惧症是主体在公开的社交场合活动时,感受到紧张、焦虑甚至恐惧的情绪,以至于行为受阻,产生社交回避甚至丧失社交能力。其往往具有特征性的消极认知模式,如负面思维、负面的自我评价、过度的自我关注等。这是一个需要被解决的问题,判断一个问题是真问题还是假问题,要看社恐是否造成了负面影响。对此,我方论证如下:
首先,社恐是否让个体面临更大的社会压力风险。社恐的人在日常社交中会有严重的焦虑感和过度的自我意识,在面对他人的目光时,往往会有强烈的恐惧感。即使知道自己对于周围人的恐惧是不合理的,但仍无法克服。一方面,人作为社会关系的集合体,无法脱离社会生活,在不同的重要场景,面对不同的重要对象,需要呈现不同的社会角色。而社恐阻断了与他人的正常交流,例如在工作中需要与同事交流协作,若不能正常与领导同事交流,可能会面临同事的质疑和领导的不满。另一方面,社恐使自身利益受到侵害的可能性大大增加。在学校里,因为社恐,无法拒绝同学的不合理要求,可能会陷入危险;在理发店,因为无法和理发师沟通,可能无法表达自身需求,难以维护自身权益。这种情况并非偶然,长此以往,社会矛盾会急剧增加。
其次,社恐对主流文化产生消极影响。当社恐成为普通大众所拥有的一种受认标签时,它不仅成为参与者情感投射的对象,还成为受理现实问题的一种表征。2020 年的一篇研究表明,SSA 综合量表测试得分大于 29 分,据门槛只有 32.1%的年轻人符合消极标准。2015 年中国健康心理学杂志文献中,使用同一样的测试,将标准改为不同程度的学校教育,则受病理性社恐占比高达百分之八十七。同时,个人的行为受到包括虚拟的参照学习的周围人群行为影响,个体行为与参照群体间存在强烈的质相关关系。现在越来越多人以社恐为趋势,风气会愈加消极,交往合作意识与积极主义思想会受到影响,这对传统主义文化的效率和结构产生消极影响。中国中央、国务院发布的中长期青年发展规划指出,要引导青年自身自信、理性平和、积极向上,培养良好的心理素质和意志品质,促进身心和谐发展,指导青年正确处理个人与他人、个人与集体、个人与社会的关系。由此可见,社恐造成的社会影响是不容忽视的。
综上所述,只有把社恐当成一个严肃的问题,积极解决,社恐才不会成为一个真正的问题。
感谢正方一辩,接下来有请反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断一个问题是真问题还是假问题,要看社恐是否造成了负面影响。
社恐造成了诸多负面影响,是一个需要被解决的真问题,只有积极解决,社恐才不会成为真正的问题。
辩题为:当代年轻人社恐是真问题 vs 当代年轻人社恐是假问题
环节:反方四辩·质询·正方一辩
反方四辩:请正方一辩,时间为 1 分 30 秒,质询方可以打断,被咨询方只能作答,不能反问。发言及时。我先试一下,我的声音清晰吗?
正方一辩:可以听清。
反方四辩:同学,我有第一个问题。我确定一下,银行那边不准备让我去论证社交恐惧症病理性医学认定为心理疾病的东西不是问题吧。我方可以明确,今天我方不需要承担一个论证义务,叫做我方拿出一个论证,表明现代医学认为它是病是问题,我方不需要论证它不是问题,对吧?你们不需要那些。所以说,第一个事情我们达成一个共识。我们今天讨论是否将其作为一种社会现象来进行讨论,而不单独就疾病型进行讨论。真问题是什么?这个问题就是说它是个需要被我们所认识并解决的问题。您方定义的合理性是什么?您方可以接着说。
正方一辩:我接下来的一辩稿,将会从哲学与公共管理学两个角度来给您解释该问题这个专有术语应该是怎样的,而并非您方单独地根据今年行揣测。我想在这里继续问您方,您方关于您方的争论问题有没有任何的背书?这个问题我们可以看到现代汉语词典和围棋百科上是这样定义的,它指的是需要解决的问题。所以说,现代汉语时代中有对真和问题的解释。我问您,男朋友和男的朋友一不一样?完全是两个语义不同的词语,真问题和真的问题也不一样。真问题是一个严谨的术语词汇。接下来我……
反方四辩:如果对方没有办法给出更合理的解释,我方在这里先把定义写一下。我现在想问您,在您方的态度下,为什么假问题不需要解决?首先,第一,您方需要向我方论证他说的假问题是他所说的“社恐”的假问题,“社恐”不会给年轻人带来问题。请问您,凭什么说基础问题不需要解决?第一,您方认为它是假问题,您要论证它不会给年轻人带来问题,不会造成负面影响。既然不会给年轻人带来问题,造成负面影响,那它对年轻人来说就是一个无关紧要的东西,那就不需要解决。第一个事情,我方后续会向大家论证什么叫真问题,什么叫假问题。以及我方在这里要向您说明,这个问题只是代表它符合这个学术重要意义。假问题只代表它不符合这个学术名词,这与需不需要解决毫无关系。只要是对我们社会或个人有危害的,不管它是真问题还是假问题,都需要解决。感谢正方一辩,接下来有请……
辩题为:当代年轻人社恐是真问题 vs 当代年轻人社恐是假问题
环节:反方四辩·质询·正方一辩
反方四辩:请正方一辩,时间为 1 分 30 秒,质询方可以打断,被咨询方只能作答,不能反问。发言及时。我先试一下,我的声音清晰吗?
正方一辩:可以听清。
反方四辩:同学,我有第一个问题。我确定一下,银行那边不准备让我去论证社交恐惧症病理性医学认定为心理疾病的东西不是问题吧。我方可以明确,今天我方不需要承担一个论证义务,叫做我方拿出一个论证,表明现代医学认为它是病是问题,我方不需要论证它不是问题,对吧?你们不需要那些。所以说,第一个事情我们达成一个共识。我们今天讨论是否将其作为一种社会现象来进行讨论,而不单独就疾病型进行讨论。真问题是什么?这个问题就是说它是个需要被我们所认识并解决的问题。您方定义的合理性是什么?您方可以接着说。
正方一辩:我接下来的一辩稿,将会从哲学与公共管理学两个角度来给您解释该问题这个专有术语应该是怎样的,而并非您方单独地根据今年行揣测。我想在这里继续问您方,您方关于您方的争论问题有没有任何的背书?这个问题我们可以看到现代汉语词典和围棋百科上是这样定义的,它指的是需要解决的问题。所以说,现代汉语时代中有对真和问题的解释。我问您,男朋友和男的朋友一不一样?完全是两个语义不同的词语,真问题和真的问题也不一样。真问题是一个严谨的术语词汇。接下来我……
反方四辩:如果对方没有办法给出更合理的解释,我方在这里先把定义写一下。我现在想问您,在您方的态度下,为什么假问题不需要解决?首先,第一,您方需要向我方论证他说的假问题是他所说的“社恐”的假问题,“社恐”不会给年轻人带来问题。请问您,凭什么说基础问题不需要解决?第一,您方认为它是假问题,您要论证它不会给年轻人带来问题,不会造成负面影响。既然不会给年轻人带来问题,造成负面影响,那它对年轻人来说就是一个无关紧要的东西,那就不需要解决。第一个事情,我方后续会向大家论证什么叫真问题,什么叫假问题。以及我方在这里要向您说明,这个问题只是代表它符合这个学术重要意义。假问题只代表它不符合这个学术名词,这与需不需要解决毫无关系。只要是对我们社会或个人有危害的,不管它是真问题还是假问题,都需要解决。感谢正方一辩,接下来有请……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
本方一辩进行开篇立论,时间为 3 分钟。
在当今网络中所提及的“社会”一词,并非是病理上的社交恐惧症,上海英气术不大的研究中将其归纳为了一种性质,即在社交场合感到局促而广泛的自我评价。
对于某个内容是真问题还是假问题的讨论,存在于哲学和公共政策学的学术研究当中。在哲学方面,根据黑格尔在《自然哲学》中提到的一种判定标准,即表观现象的阐述课题和事实符合其概念的命题,我们会发现它才是一个实质的真实。在公共政策学方面,判断标准是一个问题是否为第三类错误及定位不准的问题,或者不是问题的问题。基于此,我方将从哲学和公共政策学两个方面展开讨论。
首先在哲学方面,我们需了解一个命题是否只是表观层面的假问题,首先要明确一个问题所提出来的根本意义。比如在医院中遇到一个医术不精的人给自己看病,若提问这个人是不是根本不是医生,就属于提问一个假问题,因为即使对方是医生,也依然可能医术不精。上述事例中的客体其实是给患者进行诊断的诊断者,而提问者之所以会在问题中提出医生这一概念,是认为其认为医生应是医术高超的人。发现问题中的课题被也有可能是一种医术不精的医生。因此,提问者所引用的医术概念与课题客观表现不同,它是一个假问题。同样,今天我们讨论的社恐这一问题中的课题是在各类问卷和社交平台宣称自己社恐的年轻人。而根据浙江传媒大学相关研究,只有 1.5%的人才有分离社恐,而大部分宣称自己有社恐的人都是因为好玩才这么说的。所以可以看出,宣称自身有社恐的这个部分客体,大部分不是因为不敢社交才成为社恐,不符合社恐概念中因为害怕社交的各种窘境或尴尬的人,所以社恐这个问题客体和概念不相符,不是一个真问题。
其次,在公共政策学方面,社恐问题存在定位不准的问题。浙江传媒大学相关研究指出,今天年轻人不想社交,看似是由于所谓的社恐,实则是因为当前社会的功利性社交过多,使得年轻人逐渐厌烦社交。而宣称自己社恐则是在保护自身的同时进行了一种软性抵抗。当代年轻人多为独生子女政策下生长的一代,对于这些生活个体化程度更高的一代,诸如服务业的高度化内卷,以及社会中所提倡的年轻人就应该活泼开朗、能言善道的社会规矩,都会让年轻人产生自主的抗拒。所以他们中大部分以玩笑戏谑的态度给自己打上了社恐的标签,以避免诸如海底捞过生日被朋友点生日歌服务这种未必具有正向情绪价值的尴尬社交发生。所以,针对年轻人不愿意社交这一现象的准确定位应该是如何解决当前社会问题,而非如何解决人群的社恐,所以由此可见,社恐是假问题。
我的发言到此结束。
本方一辩进行开篇立论,时间为 3 分钟。
在当今网络中所提及的“社会”一词,并非是病理上的社交恐惧症,上海英气术不大的研究中将其归纳为了一种性质,即在社交场合感到局促而广泛的自我评价。
对于某个内容是真问题还是假问题的讨论,存在于哲学和公共政策学的学术研究当中。在哲学方面,根据黑格尔在《自然哲学》中提到的一种判定标准,即表观现象的阐述课题和事实符合其概念的命题,我们会发现它才是一个实质的真实。在公共政策学方面,判断标准是一个问题是否为第三类错误及定位不准的问题,或者不是问题的问题。基于此,我方将从哲学和公共政策学两个方面展开讨论。
首先在哲学方面,我们需了解一个命题是否只是表观层面的假问题,首先要明确一个问题所提出来的根本意义。比如在医院中遇到一个医术不精的人给自己看病,若提问这个人是不是根本不是医生,就属于提问一个假问题,因为即使对方是医生,也依然可能医术不精。上述事例中的客体其实是给患者进行诊断的诊断者,而提问者之所以会在问题中提出医生这一概念,是认为其认为医生应是医术高超的人。发现问题中的课题被也有可能是一种医术不精的医生。因此,提问者所引用的医术概念与课题客观表现不同,它是一个假问题。同样,今天我们讨论的社恐这一问题中的课题是在各类问卷和社交平台宣称自己社恐的年轻人。而根据浙江传媒大学相关研究,只有 1.5%的人才有分离社恐,而大部分宣称自己有社恐的人都是因为好玩才这么说的。所以可以看出,宣称自身有社恐的这个部分客体,大部分不是因为不敢社交才成为社恐,不符合社恐概念中因为害怕社交的各种窘境或尴尬的人,所以社恐这个问题客体和概念不相符,不是一个真问题。
其次,在公共政策学方面,社恐问题存在定位不准的问题。浙江传媒大学相关研究指出,今天年轻人不想社交,看似是由于所谓的社恐,实则是因为当前社会的功利性社交过多,使得年轻人逐渐厌烦社交。而宣称自己社恐则是在保护自身的同时进行了一种软性抵抗。当代年轻人多为独生子女政策下生长的一代,对于这些生活个体化程度更高的一代,诸如服务业的高度化内卷,以及社会中所提倡的年轻人就应该活泼开朗、能言善道的社会规矩,都会让年轻人产生自主的抗拒。所以他们中大部分以玩笑戏谑的态度给自己打上了社恐的标签,以避免诸如海底捞过生日被朋友点生日歌服务这种未必具有正向情绪价值的尴尬社交发生。所以,针对年轻人不愿意社交这一现象的准确定位应该是如何解决当前社会问题,而非如何解决人群的社恐,所以由此可见,社恐是假问题。
我的发言到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
当代年轻人社恐是假问题。
好多没有,您方要论证全称辩题吗?那什么叫传中电铁?社恐就是社交恐惧症,而不是您方说的社会当中存在的某种娱乐化的现象,是吧?我方要告诉您,带引号的“社恐”第一次出现在十大流行语里,所以我方根据上海英雄技术大学的背书,把它归纳为了一种所谓的选择性。我打断一下,所以您说的社交恐惧症是个问题。那我接下来问您,您想讨论几个?您说您所认为的黑格尔所界定的真问题,也就是说客观上存在、事实存在的问题,是吧?两层,第一层对于您方上一个问题,我方的回应是医学方面,第一对其有益,第二及时解决,但他们依然会陷入社恐的窘境。第二个对于黑格尔这方面,我方要向您论证的是它的客体和概念不相符,所以它是一个假问题。所以您方意思是,社会调查 95%的人归因错误,他们其实没病,但说自己有病,所以是错误的归因。对,没错,这种错误的归因使我们对于社恐这个概念有一个错误的理解和定义,所以它也是一个需要重视的问题。所以疾病的戏谑和娱乐泛化不是问题。这个以疾病的娱乐泛化,这里我们继续跟您方讲,它为什么泛化,为什么会继续,是因为浙江传媒大学告诉我们,现在物理方法是定位不准的问题。所以在您方看来,社恐和佛系是一样的程度。它不仅仅是佛系,它还是一种软性的抵抗。软在他没有直接去拒绝那些社交,而不是通过给自己打上一个标签来规避那些他们不想要进行的尴尬的、功利化的社交。因为他实际有些选择并不适合。这里我们就会发现他们很多人不能达到某种标准,他们是您方论证的群体,是一群非常健康,可以选择社交或不社交的人,您方认为这群人没病,这需要讨论吗?这当然需要讨论了,因为社恐这个词就是他们提出来的,他们把这个社恐放在某种层面上,您方可以论证到,你们解决了社恐的问题以后,大家都敢于社交,但我方直接承认,您方为什么要解决呢?不是很健康吗?对啊,所以我们可以看到他们解决或者不解决都无法改变,所以在您方的论证框架之下,我方完全没有任何的论证空间。因此我方认为真问题可以被理解为真正的问题两层,一层是个人利益受损,可以吧?嗯,可以,因为我方的定义已经有背书,您方的真正的问题,我倒是没有听到背书。合成黑格尔现在是学线工工资啊。但是公。
好多没有,您方要论证全称辩题吗?那什么叫传中电铁?社恐就是社交恐惧症,而不是您方说的社会当中存在的某种娱乐化的现象,是吧?我方要告诉您,带引号的“社恐”第一次出现在十大流行语里,所以我方根据上海英雄技术大学的背书,把它归纳为了一种所谓的选择性。我打断一下,所以您说的社交恐惧症是个问题。那我接下来问您,您想讨论几个?您说您所认为的黑格尔所界定的真问题,也就是说客观上存在、事实存在的问题,是吧?两层,第一层对于您方上一个问题,我方的回应是医学方面,第一对其有益,第二及时解决,但他们依然会陷入社恐的窘境。第二个对于黑格尔这方面,我方要向您论证的是它的客体和概念不相符,所以它是一个假问题。所以您方意思是,社会调查 95%的人归因错误,他们其实没病,但说自己有病,所以是错误的归因。对,没错,这种错误的归因使我们对于社恐这个概念有一个错误的理解和定义,所以它也是一个需要重视的问题。所以疾病的戏谑和娱乐泛化不是问题。这个以疾病的娱乐泛化,这里我们继续跟您方讲,它为什么泛化,为什么会继续,是因为浙江传媒大学告诉我们,现在物理方法是定位不准的问题。所以在您方看来,社恐和佛系是一样的程度。它不仅仅是佛系,它还是一种软性的抵抗。软在他没有直接去拒绝那些社交,而不是通过给自己打上一个标签来规避那些他们不想要进行的尴尬的、功利化的社交。因为他实际有些选择并不适合。这里我们就会发现他们很多人不能达到某种标准,他们是您方论证的群体,是一群非常健康,可以选择社交或不社交的人,您方认为这群人没病,这需要讨论吗?这当然需要讨论了,因为社恐这个词就是他们提出来的,他们把这个社恐放在某种层面上,您方可以论证到,你们解决了社恐的问题以后,大家都敢于社交,但我方直接承认,您方为什么要解决呢?不是很健康吗?对啊,所以我们可以看到他们解决或者不解决都无法改变,所以在您方的论证框架之下,我方完全没有任何的论证空间。因此我方认为真问题可以被理解为真正的问题两层,一层是个人利益受损,可以吧?嗯,可以,因为我方的定义已经有背书,您方的真正的问题,我倒是没有听到背书。合成黑格尔现在是学线工工资啊。但是公。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)