开始首先进入开篇立论环节，有请正方一辩，立论陈词时间为 3 分钟。

　　正方一辩：这问题确实给相当一部分人群造成了困扰或危害，并且需要得到解决。不能以是否困难困扰人作为判断问题真假的标准，需要改变的是真问题，不需要改变的是假问题。

　　首先，社恐是当今社会普遍存在的现象。在当今社会，社交恐惧症已成为一个普遍存在的问题，特别是在年轻人群体中。中国青年报中心校媒面向全国大学生开展问卷调查，共回收来自 255 所高校的 4854 份有效问卷，调查结果显示，80.22%的受访大学生表示自己存在轻微社恐。据光明日报的一项调查显示，参与投票的 2532 名网友中，97%的参与者存在回避甚至恐惧社交的现象。社会的竞争激烈，公众和学业的压力也使得年轻人更易感到焦虑和紧张。在学业竞争如此激烈的环境中，年轻人必须不断表现出色，这种压力最终转化为社交场合的焦虑和恐惧，这也直接导致了社恐问题的增加。总的来说，当代年轻人的社恐问题不容忽视，这是多种因素共同作用的结果，包括社交媒体的影响、对完美主义的追求、社会竞争压力等等，这些因素共同作用，使得社恐在当代年轻人中普遍存在，对他们的心理健康造成严重威胁。

　　其次，社恐阻碍年轻人的发展。社恐会影响年轻人的社交能力，受社恐影响，年轻人在社交场合中会感到极度不适，难以快速建立起人际关系。再者，社恐会对年轻人的心理健康和个人发展造成影响。据光明日报的一项调查显示，具有社交恐惧的人群数量众多，在群体性层面上可能导致隐患，更进一步可能带来严重的社会问题乃至社会危机，从而导致所谓的社会性问题。在社恐人群中，他们渴望社交，例如关于社恐社交恐惧怎么克服这个问题，知乎就有 778 个问答，以及 7509 个相关内容，其他类似的问题及话题在小红书、搜狐等平台上也备受关注，高赞连连。因此，社恐问题绝对是一个值得关注并需要积极干预的问题。

　　综上所述，我方坚定认为社恐是当代年轻人的一个重要问题，需要得到重视和解决。

　　好的，感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方四辩。

　　反方四辩：同学，我先确定一下真假问题的定义。这个问题叫做确实给相当的身份带来困扰和避害，所以我们要去改变，对吗？ 　　正方一辩：对，确实也相当于是人存在什么困扰和避害，那这个造成是社会很多因素的一系列因素共同作用的结果，我方在一辩陈词中也已经提到了。 　　反方四辩：那照你这么说，好像是会给我造成一些不好的影响，它就叫做真问题，那今天这个社会上有什么是假问题吗？ 　　正方一辩：首先，您方曲解了我方的意思。我方在陈词里说，在学业和职业竞争如此激烈的环境中，年轻人感到不断地要出色，承受各种压力，最终转化为社交场合的交流，说他们在面对这些时，都感到不太好。所以这个时候会告诉自己要去上学，要去不断提升学历。在这种环境下，好像每个人都面对这个问题的困境，好像没有您方所谓的假问题。并非是因为一些问题是假问题，所以今天没有办法彻底解决，我方并不是说这个解决力度的问题，我也没法和您探讨解决力，是您方自己说没办法彻底解决的问题叫做假问题。可是很奇怪的，我说我感冒，我好像这一次治好了，我下一次还是会感冒，所以假问题这个事情也没有办法彻底解决，这是对您方真假问题的质疑。然后第二个事情是您告诉我 80.22%的年轻人存在轻微社恐，请问这对他们生活造成了什么样的影响？ 　　正方一辩：我方在二辩陈词中也提到了，对他们的职业生活和健康都造成一定影响。并且我想回答一下您方刚才问的问题，我方举个例子，老龄化问题它并没有彻底解决，但不代表这是我方同学说的那个问题。所以我们看到这个影响可大可小，可是您方也没有很明确地告诉我，这一部分年轻人确实产生的影响，因为我刚好看到不少人打电话会有些害怕，这会影响我去答辩论达成的效果。以上谢谢。

　　好的，下面是反方一辩的开篇陈词：

　　首先，判断一个问题，一是要看自身本身有无错误，二要看这个问题是个人的问题还是社会性的问题。比如，有社交恐惧症症状，且时间影响到正常生活，持续时间长达 6 个月以上，才能被确诊为社交恐惧症。真正的社交恐惧症患者发病时会伴有恶心、心悸等痛苦症状。虽然炎热时人们可以通过一些方式缓解不适，但如果不满足医学上的确诊标准，就不能被认定为社交恐惧症患者。

　　调查显示，80.22%的受访学生认为自己存在社交问题，6.9%的受访者表示有严重的社交问题，而只有 0.64%的受访者表示有非常严重的社交问题。因为医学上的确诊会受到多种因素影响。此外，还有 12.24%的受访男生表示不存在社交恐惧。所以，我们看到当今时代，人们对社恐心理的认知存在偏差，社恐属于心理和文化层面的问题，其特征是内心的恐惧和不安。

　　孟晓东根据经验得出评论，由此可见社恐本身不是错误，社恐者本身也没有做错。根据北京大学某教授的观点，在全中国的学论中，社恐是一个假问题，乡村振兴是以个人为标准，个体差异大。美国对大麻的看法是一个假问题，而在中国，大麻是真问题，因此启动了禁毒行动。1977 年，大卫·沃伦斯基合作撰写的《the 不一书》，把人类共同害怕的事件做排名，演讲恐惧名列榜首，死亡排在第二。从人类进化角度看，人们不愿把自己的身体随便暴露在外面，因为这可能会随时遇到危险，而演讲者需要在众人面前展示自己，这会带来很大压力。儿童的恐惧也是人类恐惧事件的一种，这表明人类普遍存在恐惧感。所以，我方认为社恐是一个被夸大的问题。

　　好的，感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　嗯，好，谢谢主持人。我先来确认第一件事情，我先回应一下，您刚所讲那个视频中问到的影响大小，需要的小。这在后续我会再进行回应。那我来说一下您对于这个社交的现状上的分析。您方觉得现在年轻人社交都是在给自己贴标签，对吧？您方认为中国青年报数据显示，社交需要表演，所以代表他们在给自己贴标签，这是根据这个数据所得出的结论。所以，您认为这也是 80%多的人觉得自己有社恐，就变成给自己做标签了呢？这是我们在现状上的分歧，也就是您方至少没有举出大部分的人都是在给自己贴一些标签。我给您一份数据，我方有数据显示，中心项目的调查显示，60.8%的大学生尝试说服自己克服社恐，13%的人都尝试想摆脱社恐。在现状上，很多人确实被社恐所困扰，对吧？同学，我方所说的这个调查是对全国大学生开展的问卷调查。您回答我这个问题，我刚举了一个 60.8%大学生尝试克服社恐，73%的人都尝试想走出社恐，是不是代表他们确实被社恐所困扰，对吧？他们想走出社恐一点没有问题吧？那我刚跟您提到论文里面的内容，大多数人对人类的普遍现象，至少这个书里有提及，所以我方在进行的讨论中看到的就是现在有很多人确实想走出社恐，并且被社恐所困扰。因为您方所讲的很多人给自己贴标签那个数据，那您方和我们分别举证吧，好吧。同时我们可以比较一下。

　　好的，这个环节已经结束了。

　　好，谢谢主席。各位是否可以听清？可以的话，那我们就开始了。

　　首先，谈一下刚刚反方一辩所说的真假问题。我方认为，真问题与假问题各有特点。真问题的特点是实际情况存在，需关注其本质原因，有明确答案或客观标准，具有研究价值；相反，假问题则不具研究价值。

　　2020 年，中国青年报联合中国科学院、社交平台探探及巴基斯坦发起调研，对青年的社交情况展开分析。其中，40.2%的人表示自己存在不同程度的社恐，52.7%的人认为自己缺乏社交技巧，55.6%的人对自身条件不够自信。社交障碍、社交焦虑成为重要议题，在吸引社会关注的同时，也具备了研究的可能性与必要性，其属于真正的问题。社交恐惧症是一种常见的社交障碍。近年来，有关社恐的讨论和研究日益增多，尤其在年轻人群体中。根据 2023 年的数据，80.22%的受访大学生表示自己存在轻微社交恐惧，6.9%的人表示有比较严重的社交恐惧，0.64%的学生表示自己有非常严重的社交恐惧，医学上称其为社交恐惧。此外，一项针对年轻人的调查显示，80%的中国大学生认为自己有轻微的社交恐惧症。这些数据反映出社交恐惧症在年轻人群中极为普遍，可能对个体的日常生活和心理健康产生显著影响。

　　另外，在 2023 年一线人社恐报告中，统计了社恐的四种人格学选项，包括别人觉得我是社恐、别人觉得我不是社恐、我觉得我是社恐以及我觉得我自己不是社恐。调查研究结果显示，真假社恐势均力敌。比如，有些人表里如一，自己和别人都认为其是社恐；还有些人戴着面具，自己认为是社恐，但别人不这么认为。这与反方一辩所说的部分内容不一致，数据存在差异。

　　此外，中心校媒次调查发现，71.24%的受访大学生认为社恐给自己带来轻微困扰，7.54%的受访大学生认为存在较大困扰，社恐问题给我们带来了很大的困扰。

　　我的发言结束。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面由反方二辩进行驳论，时间同样为 2 分 30 秒，发言即时开始。

　　不能说对于现状不满就叫做真问题。我觉得我的身高有点矮，腿有点粗，肤色有点黑，这也是对现状的不满。若硬说它们对我有没有困扰，肯定是有的，可能会产生一些负面的影响。但能说所有对自己的不满足都算是真问题吗？若如此论证，世界上便没有任何一个问题是实际存在的，这样的讨论本就没有意义。

　　您方说，上台做报告、做演讲都会紧张，参加辩论赛之前需要深呼吸来平稳自己的情绪，这是很正常的，是每个人都会面对的。包括您方提到的会产生社会危机，会影响职场发展，可到底是如何影响的，数据上并未有体现。您方说如果像刚刚所讲的那样，社交问题很严重，那么是不是就不要算法了？可改动的就是社交以及涉及到社交的事情，那到底得依据什么样的调查呢？这所谓的 50% - 60%的“社恐”人群，他们只是享受自己的生活过程，希望从中获得结果。所以他们有没有产生一定的作为呢？什么社服？一个建成一个建造者可进自己开始活，这句话我不太理解其含义。因为大家可能未来不愿意参加一些社交场合，比如过年回家时，爸爸妈妈会让孩子进行一些表演；比如找领导说今晚有个团建，有些人会以自己社恐为由不参加。更多的时候，年轻人把社恐当做一种标签，作为自己不喜欢社交的托辞。那这到底产生了什么样的问题？又有什么样的弊端呢？您方说的第二个部分，社会上存在一些问题，比如对于完美的信贷保护以及学术社会因果关系的论述，您不能把两句话拼在一起就告诉我这是失命症（此处表述不太明确）。又有多少人是由于社会因素导致的呢？这次您方所谓的跟我说的内容，似乎也没有依据。所以您这个部分的论述并不充分。

　　最后，如果您觉得社会是真问题，您是不是要努力改进？您是不是要说，比如社交中您要说话呀，您回家给大家表演一个节目呀，您出门的时候需要跟大家热情地打招呼呀。可为什么社会要这样去要求一个人呢？人没有选择自己喜欢的生活方式的权利吗？如果我是一个外向的人，喜欢参加各种社交场合，那当然没问题；可若我自己比较内向腼腆，社会也应当给予这些人自由和尊重。所以现在出现了那种无人面对的情况，一个人的 KTV 等等。其实我们认为，无论是外向的善于社交的“社牛”，还是内向的不善于社交的“社恐”，这都是值得尊重的生活方式。若您方认为这不是问题，您方说要要求自身的改变，那凭什么大家在同样的社会中，要因为性格的不同而采用这种思维方式呢？

　　好的，感谢反方二辩的精彩发言。

　　有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：谢谢主席。请问可以听清吗？ 　　反方二辩：可以可以。 　　正方二辩：刚刚您方所说外向和内向，可是内向不等于社恐，至少有 50% - 60%的社恐是人为产生的。 　　反方二辩：什么？没听清楚，你可以再说一遍吗？具体产生了什么危害？ 　　正方二辩：对现状来说，世界上有一些小问题，比如说今天明明是晴天，我说今天是晴天，这甚至不是个问题，我甚至觉得在您方看起来这也是个真问题。对于天气的认知，导致您出门可能穿衣服不对，也是有影响的。只要我觉得不满足这个问题，实际上有没有假的问题，不需要解决的问题是假问题。需要解决的问题都有什么举动？所以，往下说，大部分的人受迫制，这种贴标签的行为产生了什么样的影响力呢？大部分人只是一种贴标签，说自己是社恐一方，有这样的认知。我的意思是，至少有 50% - 60%的社恐人士只是在这个过程中获得自得其乐的快乐，社恐这个词近两年才火，也是因为大家一直说，想把自己的社会高中自见成您思维托起，您要告诉我那些真正影响生活的事情有多少。 　　反方二辩：第二，他们怎么影响生活，您的问题还没问清楚。那请问您方刚刚所说的 50% - 60%的人喜欢独处，喜欢独处的人那就是社恐的人吗？融入到所有的社会人群中，大概有 5 - 6 成是希望自己能获得快乐，这针对社交焦虑。所以您也没有告诉我他到底产生一种弊端意论，这个困容影下，我往下问您，如果我认为这是一个真问题，是不是要求一些受权人一个开口说话是至特交？ 　　正方二辩：要求就是这是一个社会现象，我们应该去帮助这些人克服这种恐惧，让他们正常地进行社交。第一，您要告诉我，这种恐惧本质是异常的，在大辩论之前会紧张，这本来就是正常情况，为什么非得认为只有开口说话，愿意社交才是正常人？这些沉默寡言的，想从不主动获得快乐的人，凭什么非得被您扣上一个异常的帽子？社恐社交恐惧症本来就是一种，可以从三个方面，一是生物，生物角度，医学角度。生物角度从各个角度都是可以论证的。

　　好的，活动环节到此结束。

　　因为打分，下面进入质询盘问环节。首先由正方三辩进行盘问，每一次盘问均可选择对方除三辩外任意一人作答。双方共计时 1 分 30 秒，发言题计时开始。

　　正方三辩：我想请问一下对方，您刚才说这个会不在于社交害怕框架，是这样吧？也不是吧，社恐就是对于社恐教育有一定的……我刚刚听到了，您方这里口气不一了。您在二辩这个活动环节告诉我说，有部分人是喜欢自己独处，自己享受这个过程，所以您这里的口气必须得好好斟酌一下。一般的判断者说，判断一个问题的真假，要看这个社会本身的这一个题，是个人问题还是违法，这是第一点对象、标准。这里我们的标准是看有没有产生重大的影响，需要被介入。我再问一下，您看一下，标准里说社会判断一个问题的真假，是看这个社会本身有没有意义。不是，我们的标准是看有没有产生重大的影响，需要被介入。我这样问，觉得国家是个国家，没问题，因为产生重大影响，所以说会影响到我生活。那您是不是这个意思呢？

　　正方三辩：因为它对于我们正常人的生活造成了非常严重的影响，所以这是咱们第二点。不要说他们就不看了。不好意思，刚听到高同学。如果一个问题要是影响力广，对社会影响大，那您是不是觉得您没有证明它影响很广，也没有告诉我产生了多么剧烈和危害的影响？喧闹所以给个您的这个数卷几乎，嗯，无论是这个中心化的，还是一些报名日报，报名日报的这个什么显示这个都会很多人。

　　就问对方四辩，同学，你觉得真问题需积极解决，而假问题即便存在也无所谓，是这样吧？我方稍作分析，我并非对待问题的态度不一，可能我方的表述方式有些问题，未作深入分析，你便自行解决。我认为这其实不算太大问题，稍后我再来问你。你说 80%存在轻微社恐的人，他们在演讲时脸会红，在辩论时心会慌，那这对他们的影响在哪呢？所以本质上而言，80%存在轻微社恐的人，这只是正常现象，无需解决。我问你 70%的部分，你把那个数据给我念一遍。稍等一下，据问卷调查显示，6.8%大于常示就可破孔家孔 3%。我在台上演讲时，告诉自己不要紧张，心跳也正常，这对于人类来说是普遍现象，对他们也没有太大危害，所以问题不在于是否要解决。问题在于我想走出这种状态，而不是觉得无所谓。这是因为这个原因，大家认为这对于人类来说是正常现象，我觉得这不算很大问题。

　　对于你刚才讲的五个人，我另有一个调查显示，60%至 5%，50 至 60 的人觉得虽然自己有这种情况，但他们坦然接受，乐在其中，他们自己并未觉得这是很大的问题。客服和客服都行，来我再进一步回应。刚刚正方讲的是他们中很多人想走的时候，会觉得人很奇怪，第二件事情是，你告诉我 50%至 60%的人想乐在其中，可问题在于你说的这是内向的意思吗？我刚讲了是内脏的肾活是有区隔的，我想说这不是我的观点，我讲的是有些人觉得能走出来，有些人觉得走不出来也没问题，所以大家根据自己的态度来，想这么做就这么做，对大家也没有太大危害。我进一步来问你，你说我讲的他说我有病以上的有身再说，那我都没有跟你讲。

　　好的，感谢反方三辩的精彩发言。下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　这方一跟我们说，有些人确实喜欢读网络小说，我说这个情况无所谓。但我想说的是，因为这个情况，有些人会感到恐惧，这是一个真实存在的问题，所以它确实给一些人带来了不好的困扰和危害。对于一些想要走出这个困境，以及没有意识到这一点的人，我们在这里倡导的东西，一定要避免强迫。今天，我所有说的事，我们知道是客观的，不是我没有必要说，也不是在这里给您扣帽子。还有，在这个海湾环节中，我问到之后，当时我在一线广播听到的是，您方对于这个虚假信息，只是说它是上一环节的签名问题。您方需要证明这个真假问题，这究竟是社会的偏见问题，还是个人问题。然而，在您方二辩的回应中，我没有听清，所以发现这个判断是很模糊的。您方现在也没有告诉我，在您方二辩的这个判断标准之下，到底是什么。如果我问您，您方却告诉我这个问题对社会考虑的影响，所以我想问，这里会不会有点太牵强呢？所以我没有了解到他的这个具体的一个判断。

　　好的，感谢正方三辩的精彩发言。下面由反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　进一步来看，如同某些数据所显示的那样，有些人想要摆脱自己在演讲时脸会红的现象，然而即便积极去尝试改变，结果却不尽如人意，这使得他们认为即便如此，也无关紧要，他们就处于这样的一种状态中。所以从本质上讲，对于人们来说，想吃就吃，不想吃就作罢，这完全取决于个人的想法，其实算不上什么大问题。

　　接下来谈一谈，为何如今“社恐”这个词被广泛提及。原因在于当下人们更加推崇个人，尊重个体的利益。在面对酒局、劝酒时，面对领导的劝酒或提问，他们会以自己社恐、不太愿意讲话为由进行推脱；在面对同事上班时的闲聊，他们若不想参与，认为这是浪费时间，也会以此为借口避免这类社交。另外，在中国青年期刊的一篇论文中提到，年轻人通过说自己社恐的方式来减少交往的真实意愿，实际上只是对部分无效社交的抵抗。在当今社会快速发展的形势下，个体越来越注重个人的利益和事业，我们应该顺应他们的意愿，想去做便可以去做。

　　这个自由辩论环节，接下来进入比赛最为精彩的自由辩论环节，双方交替发言，正方先开始。

　　正方：你能告诉我产生很大的影响，带来什么的弊端，才叫这个，才叫这个真问题对吧？那我想请问一下，多大影响较大呀？黑社会性质的暴力确实是一个真问题，这个影响比较大。我甚至没有听到你告诉我有什么影响，就只告诉我人对现状不满意，不满意不代表就是我觉得我 1 米 7 有点矮，这个应该不是一个真问题。我方今天也没打算给你论证，大意你知道吗？先等你想的就是现在有 70%多的人，他们有走入社会的需求，这不代表他们有问题吧，可能有 80%的南方人有长高的需求，也不能说是矮。可是我们今天讨论的是聚焦于有社交恐惧症的一部分群体，我刚看到的是有 70.3%的人，他们有走出社恐的需求，这是针对个人的。我现在也有这方面的需求，就一直不能会这问题，只能说明你对于自己的现状不满意。如果你想证明这是个问题，你得告诉我它对女孩的生活产生了多大的影响，比如上台演讲的时候会紧张，在不认识的年轻人面前做自我介绍的时候会有压力，我不认为这是有了很大的影响。可是我刚看到的是这百分之 60.8 的人，他们确实有被社恐困扰到，就像你方所谓的那些时候，比如说我上台演讲我很紧张啊，或者是我做这个的时候很紧张这些，在你方看来，一些微不足道的事情，给他们带来了困扰，其本质上是因为他们想改变，他们不想保持自己生活的状态，这是我们对现状的分析，不是因为有 50% - 60%的社会人能自得其乐。通过青年报的调查也显示，社恐是年轻人给自己社交线上的一个新的标签，所以某些时候他们觉得自己要是外向一点不好，就不能证明社恐本身给他们带来了困扰。

　　正方：我往下一步说，如果你认为社恐是真问题，你是不是要逼他去发言，是不是要逼他去参与到社交举动？提标签那部分你没有论证到大部分，所以我来核实一下你这个问题。我刚刚看到的从来不说我们要逼迫他们怎么怎么样，我刚刚看到的是，比如说小红书有 2.3 万这样的帖子，他们看到的是有很多人通过这个方式，走出社恐的方式，是在给他们提供一些方法论，比如一些心态上的方法论，然后告诉他们，你们要去怎么适应这种环境，怎么去改变，不是逼迫他们改变，为什么在你们看来就成逼迫了呢？那我想请问你刚才面对这些事情，你方的态度是什么？所以同学们，我们先暂时划分有两类，一类是可能上台演讲前会紧张，另一类是不愿意在亲戚面前表演节目，不愿意在酒局上提一杯酒，你认为后者这些要不要？我方觉得，后者的这些人，如果他们有想改变生活，有想自己走出生活圈的话，他们可以改，但我方看到的是大部分的，就像我方举例的 70%多，60%的数据，所以大部分的群体他们有想走出社恐的需求，我方觉得既然那么多的人有这个需求，他们的需求就应该被社会看到，就应该需要社会去帮助他们改变，帮助他们走出这种困境。而相反是你刚讲的那个贴标签，一直在告诉大家说贴标签或者怎么怎么样，那贴标签的这一部分人，他本身也不社恐啊。

　　正方：刚刚正方发言了多长时间，这个借一下啊，刚正方发言了多长时间，会给反方吗。没事，不用这样。是打包旁边的打包哪一款？所以同学们，我们知道全程辩题，你只告诉我有一些社恐他们是真问题，那那些他们自己不渴望改变的，为什么不是真问题，那些黑社会是真问题，你不能说你还是想当黑社会，那你就当，你不想改变这个，我就不改变你这问题的态度，就应该是严肃点束缚一下，他们都解决不改变掉，但是如果按照你方的标准的话，那我方是不是，那我方是不是只能够是到达 0%点几的病理性，是否病理性是我方是，那按照你方这个问题，他不就是在推极端吗？那我方不就是在强迫我方去论证那一些只有 0%点几的病理性，从他们才可以解决嘛，我方觉得如果按照你方的标准，是对我方论证空间的一种压榨，而我方在这里一直在强调几个口径，叫做今天我方讲的争论反是假问题的判断标准就在于，如果它给相当一部分人的群体带来了困扰，并且他们有这种需求，那个被以看到消被改变的话，那我方觉得他就是认为。很多人都有吸毒的问题，对吸毒的问题也都没看到，它应该是个真问题，从来没有论证过，为什么有，我们都没看到，不一定是出生的，往往下，如果我们认为它是假的，我们认为社会应该随着这些人的转变而变化，如果你真的觉得跟陌生人吃饭很尴尬，你可以一个人的心态，如果你真的觉得一个人去唱 KTV 说清楚的，那你可以用一个人的 KTV 去享受自己的音乐时光，为什么不是更好，为什么非得跟他们相处。我讲的很清楚，并没有第一次拿这个东西讲，而且，而且因为游戏刚刚有部分人他们自己想改的，其实你刚刚所讲的啊，我就是很少会自己一个人。

　　正方：同一是我代组织的信上你已经胜过了屈服，你方所谓的那个社会不但是一种混淆概念的说法，那我刚刚举像你方那种警方所谓的那些社会所该是在讲一下啊，比如说内向的人，他自己很享受自己这个独享其乐的过程，而我们在定义上说的那个就是内向是自己独享，独享其乐而效火，是不是我有这个社交的需求，而我只是恐惧社交，所以正方他就须要帮助他们走出恐惧社交嘛，这也没有独的，那好，第一件事情叫做你方不要去误解跟改变我方数据，他告诉你的事情是百分之五五十到 60 的学生，他觉得自己是社恐，可是据教授分析说坦然接受自己的社恐，在独处中自得其得，恰恰是个 50% - 60%学生的大部分样态。所以我比如说我过年跟亲戚吃饭会紧张，这个时候我说要是我勇敢一点就好了，可是在现实中也会存在，但是我漂亮一点就好了，要是我长高一点就好了，好像这一部分需求也不能论证到我不漂亮，我不高，这件事情它就是个真问题吧。

　　正方：所以现在写的那个标准，我突然间全部很多，我当时在赘一述，所以我所以我给你一个数据好了啊，比如说定价，我看到的是 B 站一个 12 万赞的视频和十五点七万赞的高赞评论，别人可能 5 分钟就会忘记的尴尬事情，而 10 年后社恐人群可能 10 年后还是觉得很尴尬，当觉得尴尬的想，所以是不是在这个情况下，反而那些有社恐这个症状的人，他们才是最容易感到内耗的，是最容易感到内耗的人吧，今天事情好像不是只有社恐的，他今天回想到一些尴尬的事情，他也会，他也会觉得恨不得找个地洞啊，因为包括我们身边一些艺人朋友，还有一些外向朋友，好像大家都在多年之后回想自己做过一些尴尬的事情，都会感，都会感觉到很非常不自在，好像这也不是你方的看法。

　　正方：那个业可以这的看法少黄甘给你那个 10 发克的事情，就是讲的关于个是否是个这个行情大肠件我非指导的方，因的是自己下的一下一个小人的优势啊，恰恰是你方恰恰是你恰的相当于不你他们想改变什么时候你不光是他们改变，反就让能们感到那耗尴尬的境地，所以我再往下更进和那个病理性生活问题，哦这这小孩子我话真的不打算跟您方聊病理性生活，因为这是对我方论证空间的一个压榨，再往下定方第二个点，你后第二个问点告诉大家是我不太听清楚什么叫以偏，什么叫有以偏概全的，你容易把第二个问你再讲一下。

　　正方：为什么现在的社会特别觉得自己的问题比较别，有可能现在社会在事影下我们为什么大大方方的孩，因为他解出的社会有多多服务你才觉得自己是有问题，这的并不是要被致的，可问题健康良好的社候会让他已经是大大方方的孩子才招人喜欢嘛，一定是大大方方的孩子才招人喜欢嘛，一定是大大方方愿意社交的孩子才对的嘛，他们在基层的生入让开家做了不应该在的感情什么会让孩情。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入本次比赛的最后一个环节——总结陈词，首先有请反方四辩，结辩时间为 3 分钟。

　　第一件事情是真问题与假问题的区分。对方告诉我，真问题是确实给一部分人带来困扰和弊端的，比如我在答辩前会紧张、焦虑，但这不能论证答辩会让人紧张就是真问题。相反，我们看到大部分人在与陌生人社交、在陌生场合进行自我介绍等方面会感到困扰和存在弊端，而对方的论调似乎是把世界上所有的问题、所有的困扰和弊端都当作真问题。

　　第二件事情是对方认为假问题是无法彻底解决的。比如一场感冒治好了，但后面可能还会犯；一场辩论表现不佳，复盘后可能还会出现同样的错误，似乎世界上很多东西都无法彻底解决。既然对方无法很好地区分什么是真问题和假问题，那么我方认为，真问题是对社会、人生、生活产生重大影响，需要人为介入和解决的问题。相反，可能只是每个人的生活样态不同，这需要社会对各类人群抱有更多的包容和理解，这属于假问题。

　　第二件事情中，有数据表明 80.22%的年轻人存在轻微社恐，还有部分人存在回避社交的现象。然而，在日常生活中，轻微社恐的情况很常见，比如在刚刚场上举的例子中，对方无法说明这种社恐会对生活造成多大影响，且后续也没有听到对方的论证。对方还告诉我们，社恐会阻碍个人发展，使年轻人无法快速建立人际关系，但我们不能逼迫年轻人去建立人际关系。相反，我们看到有 50% - 60%的人对自己生活的环境比较自得其乐，所以对方似乎也无法证明这是一个很大的问题。其实重要的是，如果把这些问题当作真问题，会产生一些现象，比如过年时被要求上台表演，或者长大后社会上老板要求敬酒，似乎社会要把我们逼迫成一个模样，而每个人本身都是独特的，不应是别人的复刻。

　　好的，感谢反方四辩的精彩发言，最后有请正方四辩，结辩时间同样为 3 分钟，有请。

　　首先，我们来探讨一下今天双方所涉及的内容。在对于特定人群在某些方面的分析上存在差异。有人认为很多人不认同某些观点，认为可以设置一些社会标签，但这只是一种反对的态度。然而，事实上我们看到，有 71.4%的相关中心数据显示，71.24%的受访大学生都认为某些情况确实给自己带来了困扰，7.54%的受访者认为存在非常大的困扰，而 21.2%的人认为没有困扰。由此可见，在现状之下，有相当一部分人认为这些情况给他们的生活带来了困扰，而我方的标准正是基于这样的现状提出的。

　　如果存在这样的问题，且给相当一部分人带来了困扰，那么这些问题需要被看到，社会也需要帮助他们解决问题。相反，我方认为对方的判断标准存在问题，按照对方的标准，我方所讲的内容会受到很大影响，并且会产生很大的弊端。例如，像某些极端的、反人类的、罪恶至极的行为才会被他们定义为有争议的话，那么对方需要我方解决什么呢？因为在对方的判断标准下，我方的论证空间仅有 0.68%的人去论证。所以，我方认为为了有一个更丰富、更合理的论证，应该考虑到这个问题给相当一部分人带来了困扰，并且他们需要得到帮助。

　　接下来，再谈一下决议的部分。对方告诉大家，正方要做到解决某些问题，可是正方今天从来没有论证，也没有打算去论证如何解决这些问题。而我方的观点是，我们不是像对方所苛责的那样，去逼迫他们改变，因为逼迫是他们不自愿的，我们要去帮助他们改变。问题在于，有 76.3%的人有这样的需求，这个影响是较大的。什么样的影响呢？在对方看来，想要帮助这 70.3%的群体，帮助他们改变自身的劣势，因为他们自己想要改变，我们才要帮助他们改变，而不像对方所讲的那样。这是我们前置环节中出现的一些问题。

　　接下来谈对方的问题，对方辩手的论点还是迫于对方的判断标准进行答题，这带来了一些较为严重的问题和较高的弊端。我方第一个成员提到了关于某些方面的便利性，我方刚才讲了，今天不打算跟对方讨论便利性的问题，所以在我方看来，这没有什么可讨论的。对方提到有些人不愿意改变怎么办，我方的态度是尊重他们的选择，就像我方所看到的，大多数人是想改变的，我们只要帮助这些想改变的人就可以了。

　　好的，感谢正方四辩的精彩发言。我们的比赛环节到此结束。