辩题为：逃离大城市 vs 逃回大城市

　　正方： 　　- 正方一辩王生浩 　　- 正方二辩王明坤 　　- 正方三辩 14 起（此处表述存疑，可能存在错误） 　　- 正方四辩黄书涵

　　反方： 　　- 反方一辩宋慧乔 　　- 反方二辩黄凯悦 　　- 反方三辩格美琪 　　- 反方四辩携 3 位辩友问候在场各位

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，人生的成败不在于环境的优劣，而在于是否选择了合适的位置。因此，若我方能够证明成功并非只在大城市中，那么我方观点得证。

　　需要注意的是，逃离大城市是为了让社会进步，我们选择了更为悠闲的生活方式。基于此，我方论证如下： 　　第一，相比之下，大城市的压力高于小城市。根据世界知名办公方案提供商的调查，中国内地上班族在过去一年内所承受的压力位列全球第一。其中，上海和北京分别以80%和67%的比例排在前列。这项调查涉及全球80个国家和地区。结果显示，中国内地上班族的压力大到超出全国平均水平，高强度的工作和长时间的工作使他们没有足够的时间休息和放松。76%的受访者表示他们经常加班，其中53%的受访者每周至少加班3天。工作压力不仅直接影响到居民的身心健康，还可能引发其他问题，如家庭矛盾和社会关系紧张。

　　第二，小城市通常提供更清新的空气、更宜人的环境。小城市相较于大城市，其人口密度较低，工业活动也相对较少。据资料显示，广东汕头的面积仅为2245平方公里，但常住人口达到了553.04万人。这影响到了交通问题和污染问题。其次，小城市往往拥有更多的绿色空间和自然资源，如公园、湖泊和森林。这些自然环境为居民提供了休闲娱乐的场所。研究表明，在自然环境中散步可以显著降低压力水平和提高情绪状态。此外，与大城市相比，小城市通常有更低的噪音污染。根据世界卫生组织的研究显示，噪音污染和空气质量差是影响城市居民健康生活的主要因素。

　　综上所述，逃离大城市并不是意味着放弃现代生活，而是找到一种更合适的生活方式。关于逃离大城市是否是年轻人更好的出路，后续会为您辩解。

　　谢谢正方一辩，下面有请反方阐述观点。

　　感谢主席，问候在场各位。近几年，年轻人是逃离大城市还是逃回大城市这一话题颇具争议，就此，我们展开今日的辩论。我方观点为，逃回大城市才是当代年轻人更好的出路。

　　首先，我们对辩题中的年轻人加以定义。这些要逃离或逃回大城市的年轻人，指现代社会中面临就业选择、生活方式和价值观念抉择的年轻一代。据调查显示，80%的毕业生希望到省会城市或直辖市就业。他们之所以有此意向，是因为这些省会城市和直辖市，即我们所说的大城市，能够为年轻人提供更多更好的工作岗位。大城市的企业数量多、规模大，且行业多样性强。这些工作岗位的薪资福利及发展前景更为优越，既有广阔的市场，也有政府的支持。相较而言，小城市的工作岗位较为单一，刚毕业的大学生缺乏工作经验，而像北上广深这类一线城市的工作岗位，能让实习生们在工作中有更好的学习对象与学习环境，进一步提升自身的实践能力。故而，大城市在就业求职方面能为年轻人提供更优的出路。

　　此外，我们来探讨一下教育问题。“让大山的孩子走出大山”，相信这句话大家并不陌生。走出大山，走入大城市，这是许多山村孩子的梦想。因为大城市拥有更多更好的教育资源，北京的学生能够在故宫中上课，这是多数城市的学生难以想象的。观世界才有世界观，这些优质的教育资源使北京的孩子拥有更广阔的眼界，而小城市的教育难以让学生的眼界达到如此高度。近年来，学区房成为抢手之物，家长们极为重视孩子的教育问题，为使孩子获得更好的教育，购买学区房，让孩子进入更优质的学校。而这些良好的教育资源大多集中在大城市，大城市因而能为年轻人的下一代提供更佳的出路。

　　最后，大城市的包容性比小城市更强，也能为年轻人提供别样的出路。近两年，二次元与亚文化在我们的生活中日益增多。今年暑假，在二次元圈有这样一个词叫“足不出沪”，指许多二次元大型活动在上海举办，导致一些在上海的二次元爱好者无法参与此类活动。为何这些活动会在上海开展呢？假设我们是主办方，举办一个活动的前提是盈利，若要盈利，就需要足够多的受众人群，而上海拥有大量的受众，且这些受众具备较强的消费能力。正因如此，众多主办方都选择在上海举办活动。上海之所以有如此多的受众人群，是因为上海这座城市具有较强的包容性。如今，有许多因二次元而出现的职业，比如委托cos（注：原文中“委托奥粮或中粮”可能为表述错误）等，这些职业为年轻人们提供了更多的发展机会，但这类职业多在包容性更大的大城市中，小城市中则较为少见，因为小城市没有足够的受众人群。这也是大城市强大的包容性为当代年轻人提供的出路之一。对于年轻人而言，生活环境也至关重要，大城市的交通更为便捷，医疗条件更为完善，购物、娱乐等方面也能为年轻人提供充足的幸福感。

　　综上所述，逃回大城市才是当代年轻人更好的出路。大城市同样需要年轻人的建设，也为年轻人提供了更多更好的发展机遇。我的发言完毕，感谢各位聆听。 嗯，好的，谢谢反方一辩。

　　首先，需明确一个观点，小城市并不等于落后。以教育问题为例，您刚说大城市的教育资源一定比小城市好，是吗？ 　　答：是的。 　　问：那所以说我们只需要去大城市发展教育，小城市的教育不管了吗？ 　　答：并不是，只是说大城市的教育发展不一定比小城市更快更迅速，所以小城市的教育发展需要人才，需要年轻人的涌入去帮助其发展。 　　问：但我想请对方明确，我们这里说的是年轻人的下一代的教育问题，并不是说让年轻人回到小城市去发展小城市教育。那您方认为更加丰富的教育资源一定能让他们的下一代获得更好的教育资源并取得成功吗？ 　　答：我不建议，今年的高考状元和中考状元都在大城市。 　　问：不一定，但是能够为大部分人提供更多的机会去成为更好的自己。可是教育资源与教育难度也是成正比呀，比如贵州和河北相比，河北的教育难度就比贵州高了很多。他们的教育资源、教育工作情况如何呢？同时，教育难度这么高，很多时候会培养出更有优势的人才，但他们所带来的压力，您方怎么解释呢？ 　　答：他们想要成为人才，需要更多的学习时间，需要去补课，需要请家教，所以带来的压力也会更大，甚至有许多学生会受不了这些压力而轻生。 　　问：但是我们想说的是，这里讨论的是大城市给民生带来的出路，并不是一定说是教育问题。现在讲刚刚提到的竞争压力问题，在大城市中，比如去面试，一定会有竞争压力，这是必然的。在大城市中竞争，失败者怎么办？去找下一个行业吗？压力在一定程度上也是人的一种动力。先讲失败者，不要……（此处表述不太清晰）会导致面试失败，现在该怎么办？提升自己的能力啊。但如果他一直失败，一个工作都没找到，现实中又存在很多失业的人，那么按照您方的说法，只要待在大城市，只要回到大城市就好了呀。 　　答：如果说他一直没有找到工作，是不是应该反思一下自己的问题，是不是自己的能力不够。 　　问：可是我就是找不到工作呀，我能力不够又怎么样？我现在的出路是什么？我没有工作。 　　答：如果能力不够，是不是应该反思这个问题，从而更加努力提升自己的能力，让自己能够找到工作，而不是一味地逃避。 　　问：对呀，这个时候就是要开始提升自己，去寻找更适合自己的出路，那为什么不到小城市去，那里竞争更低，更适合自己发展，而一定要挤在大城市这个人才涌动的地方呢？我比不过呀，我怎么不能去更适合我的岗位呢？一定要在这个岗位上一直失败吗？ 　　答：小城市完全不能达到大城市的一些竞争环境，包括就业岗位和质量都无法与大城市相比，在大城市会有更多机会。所以，您看，像袁隆平、屠呦呦这样的人才都是从小城市里出来的，我们也可以……（时间到）

　　首先我想请问一下正方一辩，您方说过多的压力可能会导致人的轻生倾向，那么我想请问，如果没有压力的情况下，人是否能保持动力呢？您方的意思难道是说大城市的压力过大的话会导致人出现问题，那么就不应该有压力吗？但压力不能过度。压力不能过度，这包括自己给自己造成的压力，以及社会资源、人的竞争心理等方面的因素。还有就是，如果压力不过度，甚至没有压力的情况下，难道是要当代的年轻人选择摆烂吗？

　　您方刚才提到竞争压力，现在大城市的竞争压力确实比小城市的大。包括学生的中考、高考，竞争值也很高。这一点，我不得不引用一下罗斯福曾经说过的一句话：外在压力增加时，就应增加内在的动力。如果我们不增加自身的动力去对抗所谓的压力，反而一致认为是压力过大了。那么请问，人类能进步吗？我们能得到提升吗？

　　但是我说过了，压力是不能过度的。压力不足确实会造成一些问题，如果压力过度的话，就会适得其反，这其实是证明自己的抗压能力问题。如果抗压能力不够强，一点点压力也会让人觉得压力很大。所以说，这应该要我们提高自己外在抗压的能力。但是，每个人的抗压能力是不同的，不能说明所有的年轻人抗压能力一定都很强。

　　就比如说刚才提到的，如果您去面试一个职位，一直失败，您心里面不会有压力吗？压力会更大呀，那您还有什么信心吗？

　　对方说我们没有抗压能力，首先我的意思是说不是没有抗压能力，而是我们应当提升。因为只有经过失败，我们才能知道自己失败的原因。

　　您方刚才说，有压力才会有动力，但是我方也确实表明，压力过度是不行的。

　　再就刚刚的观点，竞争，如果竞争失败的人，在自然界中我们有一个说法叫做优胜劣汰，也就是进化论。如果说失败的人只能退出，而不是去更好地提升自己，那么请问您，是不是就否定了进化论呢？优胜劣汰是自然界的一个常态，只有更有能力的人才能胜出。但是当代，年轻人并不是都很优秀呀，有很多人去竞争一个职位，现在很多大学生都找不到工作，失业率在上涨。

　　那我接着说，为什么现在的企业和大学生不选择去一些小城市发展呢？那里的环境也更好呀。

　　时间到了，质询环节结束了，好的，然后现在进入下一个环节。

　　首先，我不否认压力过大可能会导致心浮气躁，但我认为过度的压力可使年轻人获得更大的提升。正如有一句名言：失败是成功之母，我们经历失败后，便能获得失败的经验，从而知晓自身的不足之处。

　　其次，在竞争方面，大城市的资源比小城市丰富。当初发展时，先选择了几个城市进行发展，如深圳等，改革开放政策在此实施。这使得大城市的就业机会和资源明显比小城市更多。然而，现今的大学只能培养出具有基础能力的人，而企业需要的是适合自身的人才，这就导致了一个必然现象：更有能力的人胜出，能力稍有欠缺的人则被拒绝。用自然界的言论来讲，这便是进化论。

　　第三，我方认为教育资源确实更倾向于大城市。虽说小城市的教育资源有所欠缺，有人认为我们应去小城市，但我们的目的不应只考虑自身，还应从长远考虑，为子孙后代的教育、就业以及医疗资源着想。因此，我方认为逃回大城市是当代年轻人更好的出路。

　　我的辩论完毕。

　　先讲刚刚对方说失业的那个例子，对方称自己水平足够且可继续提高。此例并不少见，在教育资源丰富之地，就业机会虽多，但竞争之人亦众，失业者也会随之增多。此时，这类人在不断提升自己的过程中，无法为社会做出贡献，且占用公益资源，此为国家所不提倡的行为。故而，我方认为小城市所带来的竞争压力和失业压力会更小。而我们所提及的那些失业人员，回到自己家乡或小城市发展后，大部分取得了成功。

　　关于教育问题，虽有人认为要为后代着想，但我们今天的辩题是当代年轻人，所以应更多地探讨当代年轻人自身的问题，而非为了孩子的教育资源而忽略自我。在这种情况下，会形成一种模式，即生活的意义只是为了养家糊口，每天打工挣钱，赚得少许钱财后便满足，此时人已逐渐迷失自我，仅仅是为了生存。所以，我方今天的讨论重点是寻找一种更适合自己、更为轻松的工作方式，使人能拥有自己的休闲娱乐，能在工作中找到乐趣，能对生活充满信心。即便有人喜欢大城市的高强度工作，但这绝非大多数年轻人的选择。我的发言完毕。

　　辩题为：逃离大城市 vs 逃回大城市 　　环节为：对辩

　　正方：刚才法官二辩有说过，压力会使年轻人更容易成功，能举例吗？首先，我方并没有说过度的压力能使人成功，而是认为压力，过度的压力可以使人提升，因为过大的压力能提升人的抗压能力，以及让人对这种情况以后有更好的处理方法。我们若一直呆在舒适圈，没经历过有压力的情况，将会慢慢松懈，甚至导致退步。我方不反对要有压力来激励这个事实，但压力不能过度。不知对方辩友有没有看过《狗十三》这部电影，里面父母给孩子的压力式教育，反而是适得其反的。试问，假如一个人每天接触的都是很封闭、压抑的环境，那又何谈进步呢？

　　反方：您说过度的压力可以使人提升，对吧。我方并不是说过度的压力可以使人提升，其他城市存在过度的压力，我们这里有一份数据，像北京、上海等城市，年轻人的压力更多。据中国城市中心的一篇报道，在北京、天津、上海这些大城市里，年轻人的压力是过度的，这对身心健康和心理健康都非常不利。那我想问对方一个问题，干旱年颗粒无收的农民压力大，还是在城市中朝九晚五的公务员的压力大？

　　正方：您方的比较标准是什么？

　　反方：在心理上。

　　反方：所以我问您，干旱年颗粒无收的农民压力大，还是在城市的公务员压力大？

　　正方：压力大小是一个很主观的问题，在同一间教室，不同学习目标的同学，他们的压力大小也不一样，不同的专业、企业面临的竞争压力也不一样，因为他们原先的理想不一样。袁隆平在四川研究杂交水稻时，几十年压力始终存在，但他依然把杂交水稻研究出来了。所以我想说，压力大小取决于理想和目标，不能对一个有志青年说大城市压力大而劝退他，您方观点是不负责任的，因为您不知道他的理想和目标。我方的观点是逃回大城市，逃回证明他已对比过大城市和小城市，明白大城市压力比小城市大，但依然选择逃回，所以我方认为他准备好了抗压能力。

　　反方：您方说的逃回大城市的是一部分有理想有追求的，那怎么能说去小城市就是没理想没追求的呢？像获得七一勋章的党员张桂梅，她不顾一切投身到云南丽江的一个小县城，也做出了伟大的成就。那我想问一下，您否认许多大企业家是在城市发家的吗？

　　正方：但是也有很多是在小城市发家的呀。

　　反方：我方这边得出的数据显示，现在回笼票非常盛行，有 35%的人已经选择回笼票，难道您想说这些人是不爱自己的家乡，不愿意回去为家乡付出吗？

　　正方：回笼票可以再重复一遍吗？

　　反方：我方这边的数据显示没时间了啊，那个不好意思，反方没时间了，然后正方还有 30 秒。

　　正方：我再重申一下，大城市的压力特别大，就像你们刚才说的那个什么。但是人之所以区别于鸟兽，是因为人是有情感的，不能压抑人，给他过大压力，说一定要达到什么成就，一定要干什么才能对得起父母。小城市创业有优势，竞争压力小，发展空间大，成本低，市场空白多，乡村振兴等政策也在支持。

　　时间到了，感谢双方三辩。接下来进入……

　　压力不可过度，如抑郁症患者，不能说他们没有追求和理想。每个人能承受的压力是有限的，不能逼迫一个脆弱的人强行坚强并追求某些目标。在小城市，以刘亦菲演的电视剧《去有风的地方》为例，大城市存在购房压力，开销大，每月需还高额房贷，这种快节奏生活让人喘不过气，不能忽视人们的情感需求。大城市中，年轻人更难找到生活的意义。而在小城市，如《云边有个小卖部》所呈现的，人们可以过上更加惬意的生活，不必像在大城市里每天为了顺应职场而把自己累得疲惫不堪，人们可以实现生活和工作的平衡，过上田园牧歌式的生活。在大城市，人可能是社会的边角料，不被重视，但在小城市，个人的意义会更强大。而且小城市的空气质量和环境比大城市好。此外，大城市的物品门类不全，比如一些关乎生命源头的东西、垃圾食品等。时间到了。

　　反方三辩·攻辩小结

　　大城市虽存在压力，但也是个人适应和成长的良好契机，能够培养更强的抗压能力。环境压力虽被视为对生活质量的负面影响，然而它可为个人适应和成长提供良好机遇，有助于培养更强的抗压能力。大城市的工作环境往往更为紧张，这要求具备时间管理能力、快速学习能力以及强大的心理承受能力。在此种环境下，能够促使人们在压力中探寻解决问题的办法，进而提升个人能力。

　　并且，对方提到压力会引发健康问题。纽约格雷斯山影一医学院的研究成果表明，抗压能力差的人易患高血压。研究者曾对 150 万人进行分析，结果显示抗压能力强的人患高血压的几率，比抗压能力差的人低足足 3 倍。

　　再者，关于环境问题，现在要说的是新加坡，它已成功将绿色空间融入城市布局，改善了城市的自然环境，提出了花园城市的理念，且该理念正在逐步推进。并且，现代化城市中，随着城市规划和公园系统的完善，人们的生活环境在不断改善。大城市通过创新的城市规划，如建立绿色空间、改善公共交通系统来优化其生活环境。这并不存在对方所说的只有小城市环境好的情况。我方承认小城市的生态环境比大城市略好一些，但在现代化城市中，大城市的某些方面环境略优于小城市。

　　至此，反方三辩的攻辩小结结束。

　　辩题为：逃离大城市 vs 逃回大城市 　　环节：自由辩论

　　正方：刚才反方二辩说，所有企业的职位很少。那我想请问，为什么所有人都想进企业呢？难道那些能力稍欠缺的人被拒绝后还要留在大城市自生自灭吗？但是他们已经选择逃回大城市了，证明他们回到小城市之后仍然没有找到心仪的工作，所以才会选择逃回大城市。

　　反方：你怎么知道我逃回小城市就找不到心仪的工作？其实压力的问题，你们不要只顾及我方所说的压力。我方的压力并不是有工作就有压力，而是在大城市那种高强度的竞争之中所产生的压力。人是需要有抗压能力的，要去培养自己的抗压能力。每一个人都会有压力，难道小城市就不可以培养抗压能力了吗？非要过度到搞成抑郁症的那种才可以去培养吗？

　　正方：可是您方刚刚也说了，小城市的节奏更慢，这说明小城市的压力就是小于大城市，那在更为舒适的环境下如何培养更好的抗压能力呢？

　　反方：但是小城市也不是舒适的呀，它也有压力呀。我认为小城市也要看情况，有过多的压力，比如说小城市的人望子成龙，望女成凤，这样的情况下，父母带给孩子的压力不是过度了吗？而且大城市就一定会有过度的压力吗？我想请问一下正方，您的意思是，这就是一种小城市和大城市的差别，是对小城市的一种歧视吗？难道小城市就一定会有这种想法吗？这种希望孩子好，不是大部分父母都有的吗，怎么只有小城市的父母才会有呢？

　　正方：然后我刚想说的是关于压力的因素，我方有两个结论，是环境和变故。如果环境的话，那就是工作，还有社交的压力。那么我想说在大城市这样的大环境当中，社交的压力肯定是要大于小城市的。然后变故的话，那就是就业和失业。那如果就业的话，就会有岗位问题，但是大城市当中会有很多有能力有经验的人，那么竞争会不会更强呢？那有竞争的话会有失业，且大城市当中的物价高，那么他的存款能有多少呢？在这种就业环境下，在他面临失业时，他如何维持自己的基本生活水平呢？

　　反方：如您方所说，如果按照您方的思想，那么大城市的压力难道就一定全部都很大吗？如果每一个大城市的压力都很大，那么那么多留在大城市的年轻人难道受到的压力不大吗？他们之所以还能够抗压，是因为他们自己能够培养自己的抗压能力。另外我想说，难道小城市对于前面提到的创业问题，如果大量的人都选择回到小城市，那么小城市的竞争不就更大了吗？

　　正方：我想说的是，在近些年来，关于 896 工作制的争议引起了一些社会的广泛关注，这最后不就反映着劳动者的工作时间不断攀升吗？且在大城市当中，有学历的人肯定是更多的，那么就会有学历贬值的情况。遍地都是大学生，考上大学只是拥有一些基本的能力，并不会像企业当中去培养。在这种学历贬值的情况下，他们的岗位有限，那他们要怎么办呢？

　　反方：打断一下，我方认为，比方刚刚说的小城市，如果人越来越多，他也会产生竞争压力。那我们换句话讲，我们要让越来越多的人进入大城市，可是为什么国家要提出乡村发展，为什么要城乡一体化，而不是说把乡村、把小城市改为大城市，我们要城市一体发展。因为现在国家同时在鼓励农民工有序外出务农，他们需要的是在大城市发展健全之后，发挥辐射的带动作用，先富带动后富，城市带动农村，农村反哺城市，这可以回答您刚刚的问题，为什么先发展大城市，因为大城市可以带动小城市的发展。其次您要说的压力，其实我很想说，压力是一个很主观性的问题，你的目标和你的理想和你的压力成正比的，如果你的目标和你的理想越小的话，那你的压力是越小的，那你既然在大城市，证明你的想要的上限会更高，那证明你的压力相反它也是会更高的。

　　正方：首先不要扯远了，我们从来没有讲过是先发展大城市还是先发展小城市。根据国家走向，其实是大城市和小城市共同发展。但是我想请问一下正方，如果在大城市都发展不下去的人全部逃往了小城市，那么小城市的竞争压力不会随着人数增多而增高吗？而且就根据您方的想法，那么我是不是可以认为，我们只要留在小城市，那么我们就不会接受大压力呢？

　　反方：现在城市正在发展呀，小城市人多了之后，会丰富它的产业结构，比如企业这些东西会越来越多，这正是国家产业发展的目的。如果企业越来越多，小城市最终也会发展成大城市。那么一些回到小城市的人，还是最后还是没有逃离大城市，他一样会随着小城市的发展越来越好，压力也会不断的增大，竞争也会不断的增大，那么为什么当初就不留在大城市进一步培养自己的能力呢？

　　正方：您方说发展越来越好的话，压力会越来越大，难道所有的人都是发展越来越好，压力越来越大吗？我觉得并不是，有很多年轻人不适应大城市的快节奏，会返乡，然后在小城市发展，难道这也是一种没有追求的表现吗？

　　反方：您方说到的生活快节奏，但是它能够为我们提供的机遇和资源是有助于个人的快速成长和处理能力的提升的。这个环境是有助于我们的。

　　正方：其实大城市当中会有很多的竞争压力，大城市当中有能力有见识的人不少，所以我感觉大城市的压力大。自由辩论环节结束。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们就“逃回大城市和逃离大城市哪一个才是当代年轻人的好处”进行了激烈的讨论。接下来由我对辩论进行总结。

　　首先，我认为对方辩友的定义存在偏差。当代年轻人指的是现代社会中的年轻一代，他们常常面临职业选择、生活方式和价值观念的抉择，而非像对方辩友所提，一个在大城市中屡战屡败、压力巨大且能量不足的人，这样的人谋求的是出路，而非更好的出路。并且，对方辩友的比较标准并未明确告知我方。在我方看来，“逃回大城市，逃离大城市，哪一个是当代年轻人的好出路”的比较标准在于：在职业机会上，大城市能提供更多更好的职业发展机会；在生活质量上，大城市有更完善的交通措施；在个人成长上，大城市有利于个人技能、知识和人脉的增长。而对方辩友此前一直在讨论一些诸如究竟要不要回到小城镇，大城市没有那么好之类的内容，但这并未体现什么才是好的出路。

　　其次，我方认为，大城市提供了更多且高质量的职业机会，有利于年轻人的职业发展。大城市拥有更优质的教育资源，包括高等学府和专业培训。以我校师大附中为例，那些从威宁、毕节、六盘水等地来到我校的学生，就是为了追求更好的教育资源，且这教育资源是为了我们自身，而非如对方辩友所说为后代提供。大城市的文化具有多样性，我方在最开始时就提到了，比如二次元方面，只在上海等大城市举行，一些小城市的人无法体验到。像在贵阳，大家会发现美术展、文化展相对较少，而在北京、上海等地则有很多博物馆，如国家航海博物馆等，所以大城市能够提供更多的文化资源。此外，之前涉及到大城市有压力的问题，我方辩友也进行了辩论。在大城市中，竞争虽然更为激烈，但这要求其中工作的人具备更高效的时间管理能力、快速学习能力和强大的心理承受能力，更有助于年轻人在大城市中获得更好的发展，而小城市中虽也有竞争，但程度有所不同。

　　谢谢！

　　感谢主席，问候在场的各位。接下来，我将对我方的发言进行总结。

　　对方刚才提到，在大学生当中，大城市的教育会比较好，有更多的大学。然而，又说大学中的教育只是一些基础的，没有实际的社会用途。那么请问，企业的发展有规定一定要在大城市或小城市吗？我认为并没有。再说政府支持，若说政府支持，那城乡地区不才是近几年政府关注的对象吗？

　　对方以二次元展览、画展等的包容性较强来证明大城市的优势，我想说这并不准确。不止上海，像贵阳也有一些漫展。为何认为只有大城市才有画展等，这只是一种刻板印象。在大城市的大环境中，人们往往只有这种了解，却没有思考过自己真正喜欢什么。

　　需要明确的是，逃离大城市并非逃避，逃避是消极的态度，而逃离是一种理性的心态，是到新的地方迎接新的开始，并非如对方所说年轻人没有抗压能力。相反，我方认为这是年轻人的一种选择。在大城市中，年轻人往往没有自我，在岗位上，任何人都可以替代，对工作没有特别的影响。

　　相反，在小城市中，节奏比大城市慢，压力也相对较小。大城市中，有能力有才的人众多，岗位有限，学历内卷严重，大学生遍地都是，考研成为主流趋势。在这样的氛围下，压力必然越来越大。例如，上海的失业率达到了 4.5%，北京的失业率是 4.2%，广东的失业率是 5.5%，而小城市的失业率同比下降了 0.2%。请问对方有直接列举出这样的失业率数据吗？

　　人民日报曾刊载过一篇文章《生活不必慌慌张张》。对比之下，大城市的生活节奏绝对比小城市快，但节奏快并不意味着能促使人们更好地进步、更快地成长，反而会给许多刚步入社会的年轻人带来诸多压力，因为他们尚未适应这样的情况和节奏。

　　近期，“逃离北上广”的话题热度不断上升，越来越多的人离开所谓的大城市，“896”工作制的争议引起了社会的广泛关注，这反映出劳动者工作时间不断上升。其实，无论在哪个地方，都可以实现自己的价值。

　　我想说，如果你厌倦了大城市的喧嚣，那么你可以到小城市，小县城会成为你新的心灵归宿。没有规定你必须去到哪里，不管去到哪个城市，与其说逃离大城市，不如说以全新的自己到新的城市，开启新的人生。生活是自己的，人生也是自己的。谢谢大家！

　　好的，感谢正方四辩总结陈词，辩论结束。这个 OKOKOK，那我来我来。

　　原先这场比赛应是前两周就定下来的，但因时间问题，改到了现在，备赛周期拉到了 2 周，而正常情况是 1 周。在这样的情况下，大家至少有在进行备赛，查到的相关数据也比较多。

　　在场上表达方面，大家勇敢且敢说，对于新手辩手而言，能迈出这第一步是件好事，但也存在一定问题，下面我逐个来讲。

　　关于立论，正方讲到陈飞并非只在一线城市中，年轻人在任何地方都有实现个人价值的可能。这里存在一个问题，既然说成功不仅仅在一线城市，也可以在其他地方，那这个“其他地方”是否包括一线城市呢？要知道，我们的辩题是“逃离大城市 vs 逃回大城市，哪个是年轻人的出路”，这是有比较的，二者并不冲突，不在同一论证范围之内。

　　还有，正方提到城市环境清新，空气清新，由此推出年轻人可以得到更好的出路。我不太理解这个论证，若按照正方所说，小城市的某些指标不高，需要时间去治理整治，这样似乎更合理。但正方的论证是说因为空气清新，大家压力就小，所以出路就更多，我不太明白为什么压力小出路就更多了。

　　反方的论点，第一个是大城市包容性强，大家可以做更多想做的事，成功概率高些；第二个是大城市能提供更多求职机会，因为大城市需要的人才更多。这两个论点没什么问题。

　　在正方的论述过程中，正方二辩明确了一个东西，即城市小，不是大山。接着说资源教育资源越大学习越难，压力也更大，所以不是好的出路。到二辩时，提出哪一方能给出更轻松的生活方式，但在立论中未听到。不过这个论点我先收下，只要是轻松的，就可以过得好一点，这也算是一种铺垫。

　　裁判认为难度大，所以学到的东西更多，比如讲的故宫、北京的例子没问题。反方在某些方面未给出回应，正方的判准至少是立得住的，但缺乏折中性。对于反方而言，在轻松的生活方式下这些东西是好的，但反方未对这些事情做出质疑动作，所以这个地方存在问题。

　　接着说反方，反方讲了公务员和农民的例子，说公务员工作辛苦，农民也辛苦，但没有给出相关数据，只是用了一些形容词来描述，让人无法明确到底谁更辛苦。

　　反方后来给了一个数据，说 45%的人选择去某个地方，但没说这 35%的人是否成功，所以这个数据难以让人认可。

　　反方又强调空气好，压力不大，所以是更好的出路，但这个点让人难以理解。

　　正方认为压力越大，人会不开心；反方认为压力越大，动力就越大，但反方未说明这个动力会导致怎样的结果，让人无法认可。

　　反思时，反方讲了发展大城市，从定义开始对正方进行质疑，但我个人觉得太晚了，都到结辩了才去聊定义，评委可能很难接受。

　　还有，正方和反方质询时，正一选择打断反方，反方未提出不能打断。包括正三对正四的时候，正三也在打断。希望大家后续注意，下家庄辩论队是一支比较有礼貌、辩控比较好、比较委婉谦和的队伍，我们希望这种辩论氛围能延续下去。

　　我的点评到此结束，最后的结果我会发给主持人，我先走了。接下来请车子去，我把会议转给孙文琪，因为我真的要走了。