懂事的孩子能够更好地培养起责任感与自律性。做懂事的孩子往往具备更强的责任感和自律性，他们明白自己的行为会对他人产生影响，因此会主动承担自己对家庭和社会的责任。这种责任感促使他们更加努力地学习、工作。同时，懂事的孩子也培养了其自律性，使得孩子能够自我约束、自我管理，从而更好地适应复杂多变的社会环境。

　　正如南宋时期的文学家洪氏。在父亲被扣留金国之后，年仅 13 岁的他勇敢地承担起了家庭的重任，一边安抚他的祖母和母亲，一边带着两个弟弟共同学习。尽管年幼，但他并没有忘记自己的责任。同时，在这种情况下，他依然坚持学习，带着弟弟们勤学苦练，饱览百家经史，使得他能文善赋。

　　最后，懂事的孩子能够提升其社交能力与人际关系。懂事的孩子在社交方面往往可以表现出更高的情商和更强的同理心，他们能够敏锐地感知他人的情绪和需求，并适时地给予关心和支持。这种能力不仅使他们能够更容易赢得他人的喜爱和信任，还能够帮助他们在团体中发挥更大的作用。主持人何炅从小就更听话懂事，长大后则是以极高的情商而赢得了众多观众的好感。在快乐家族出了第一张专辑《快乐你懂的》的签售会上，何炅老师是唯一一个一边签名一边时不时地抬头和粉丝打招呼的明星，这怎能不认为是懂事的孩子情商更高呢？

　　综上，我方坚持认为，做父母口中懂事的小孩更有利于成长。谢谢主席，谢谢大家。

　　辩题为：做父母口中懂事的小孩有利于成长 vs 做父母口中懂事的小孩不利于成长

　　环节：反方 · 首轮质询 · 正方

　　反方：首先对方辩友，善恶观是需要孩子有自己的预判性思维和独立判断能力，是与不是？

　　正方：我觉得吧，孩子的善恶观，一方面需要家长的引导，另一方面在成长过程中孩子本身具有独立认知善恶的能力。

　　反方：观察的实践需要孩子在不同的社会情境中做出不同的道德决策，是与不是？

　　正方：是的。

　　反方：所以他们需要更高的批判性思维和独立判断能力，而总是听话是不可以让孩子在批判性思维、创造性能力上有所提升的，这是我的第一个问点，稍后我会跟您说。首先我来跟您确认两个实际背景。一、我国现有的中式教育具有强调尊重、教化、顺从的特点，是不是？

　　正方：我确实有听话，但是我们本次论点讨论的是懂事呀，我方意见稿中已经提出了，懂事和听话并不是一个概念。

　　反方：我国的教育现状就是孩子缺乏自我创新和自我价值成长，是不是？

　　正方：如果说缺乏创新，我不敢苟同这个观点。但是，如果您方坚持说要做父母事事顺从的孩子，是如何促进孩子最需要的批判性思维和创造性能力的提升呢？

　　反方：我方并没有说成长一定就是要提高他们的批判性思维和创造性提升呀，成长不一定就是这个吗？我方觉得不一定，有可能是在为人处事方面，也有可能是在个人的世界观、道德方面的一个成长。总之，我方觉得成长不应该仅局限于批判性思维以及创造性能力的成长。但是您方确实不可否认，这两个是成长路上不可绕过的非常重要的能力。那么接下来我问您一个问题，您方是否觉得道德、责任感和社会规范、自我约束，这两个之间有什么区别呢？如果这是有约束的话，我们可以作为道德方面以及法律方面，法律方面很明显是强制的，而另一方面的道德方面并不一定是强制的，而责任感我方认为它更多地偏向于个人的道德方面，有可能是因为个人的道德，所以说责任感更具自发性。

　　感谢双方的精彩发言，下面进入反方立论环节，时间为 3 分钟。

　　大家好，今天我方的立场是：做父母口中懂事的孩子不利于其健康成长。“懂事”一种是指孩子能够理解并遵循父母的要求，不让父母操心。然而在实际生活中，这种定义往往过于表面化。父母出于省心、社会期待、情感依赖和过度保护的需要，往往一味地要求孩子听话、顺从，忽略了孩子内心的需求和个人发展。因此，在我方观点中，本题中父母口中的“懂事”是被过分强调的，实际上是在压制孩子。接下来，我方将从以下三个角度论证在实际生活中做父母口中懂事的孩子为何不利于成长。

　　第一，父母过分强调孩子“懂事”，会导致其顺从性和自主性失衡，不利于成长。首先，儿童发展心理学的研究成果表明，孩子若不断地被告知要懂事，可能会学会过分依赖成年人的指导，形成权威依赖，而不是依据自己的判断来做决定，从而表现出过强的顺从性，缺乏独立思考和判断的能力，抑制孩子的成长。同时，在长期的高度顺从中，孩子会丧失探索未知、尝试新事物的勇气。教育心理学中表明，孩子的创新需要有机会犯错和学习，而过分懂事的孩子可能会因害怕犯错而不愿意尝试新事物，从而限制了其创造能力的发展。

　　第二，过分强调懂事，影响了孩子的情感发展和自我认知。崔仁博士在讲座中提到，过分强调懂事可能会给孩子带来过高的成就压力，影响他们的价值感。同时，过分强调的顺从可能会让孩子忽视自己的内心需求，转而更加关注他人的期待。他们可能习惯于寻求外部认可而非内在满足，导致自我兴趣、自我价值感降低，难以形成稳定的自我概念。

　　第三，过分懂事的孩子，其社交技能会受损。研究表明，在家庭内部，更多的是家长对孩子命运的决定，而非平等的沟通。父母口中懂事的孩子顺从听话，能得到更高评价，相应地，他们表达交流的机会减少。这会导致孩子难以与人交流，进而影响到人际关系的建立和发展。这种沟通问题不仅存在于家庭内部，在学校或未来的职场中同样重要。如果孩子们无法与他人进行良好沟通，他们可能难以在社会中建立起良好的人际关系。

　　综上所述，虽然懂事在一定程度上体现了孩子的责任感和成熟度，但如果过分强调这一点，可能会对孩子的社交能力、情感健康乃至创新能力和批判性思维能力产生不利影响。因此，我们呼吁家长在培养孩子时，更应该注重他们的自主性，而不是仅仅要求他们成为一个懂事的孩子，从而帮助孩子建立更健康的人格，促进他们在未来社会中取得成功。谢谢大家！

　　好，感谢反方的精彩理论。接下来进入正方首轮质询环节，时间为 1 分 30 秒，被质询方只能作答，不能反问，质询方有权打断被质询方发言。

　　谢谢主席，对方辩友你好，首先我想问问第一个问题，您觉得父母口中的懂事以及听话有什么区别？父母口中的听话懂事，在实际生活中一般都会演变成懂事。您要懂事，这强调的不就是要听父母的话吗？这就是过分顺从。那么我可不可以认为在您的眼里，懂事和听话没有多大区别？我方认为，在实际生活中，不能把书本上的听话和懂事简单地进行区分，但实际生活中，懂事和听话很大程度上是放在一起的，“你要懂事，你要听我的话”，平时的语境都是这样说的。

　　那既然如此，我想请问一下对方辩友，您一定学过《孔雀东南飞》吧？那么请问您觉得《孔雀东南飞》中的焦仲卿他孝不孝顺呢？您不太记得内容了是吧？那好，我简单跟您说一下，焦仲卿他很听从他父母的话，为了孝顺，他把没有任何过错的妻子给休掉了。那么您觉得这是不是一种现象？在中国传统教育中，确实存在这种父母想要孩子事事听从的情况。那么按您方的逻辑，您是否认同这种做法呢？我方所说的过分强调懂事，所带来的结果就是过分顺从，这是我方所不倡导的，因为这样不利于孩子的成长。这就是我方的观点，做父母口中懂事的小孩是不利于其成长的，不利于其个人自我的发展和个性的展现。您刚才说这是过分顺从，对不对？我方的观点也是认为，从我们现在的观点来看，这种做法是不对的。我们并不采取这一种观念。今天的这个话题，当我们跳出现在的环境后，我们需要探索的应该是在大环境下如何平衡父母与孩子之间的关系，难道不是吗？您一味地把懂事和听话在现实中没有区别开来，您难道不觉得这不合理吗？这不是我个人没有区别，而是在现实中，由于父母为减轻负担、社会期待和安全考虑、情感依赖等各种心理，他们的行为会被小孩理解成听话，这是在现实生活中传达出的思想行为，给小孩传递的信息确实是这样的。

　　打断一下，这可能将会是我们的第一个分歧点。我方坚持认为懂事和听话是有区别的，而您方坚持认为懂事和听话在实际生活中没有多大区别，对不对？人们会将其混淆在一起，对不对？在实际生活中，父母口中的小孩常常被过度要求懂事听话。

　　辩题为：做父母口中懂事的小孩有利于成长 vs 做父母口中懂事的小孩不利于成长

　　正方： 　　我们今天的辩题并未强调过分，只是强调懂事。懂事是学会理解别人，体谅他人的用心良苦，让自己不要那么邋遢。对方辩友一直强调过分依赖，将其极端化。妈宝男是过分依赖母亲，不能说他懂事。我方给出的一项针对儿童行为的研究发现，过度依赖外部奖励和惩罚的孩子更可能会表现出顺从行为。现实生活中，我方认为您方一直强调做父母口中的小孩，在儿童行为上表现为不断给予外部依赖，为得到奖励而听话。责任感和懂事是有区别的，我方认为懂事是能够了解别人的意图。比如胡适的例子，这都是现实生活中的例子。但对方辩友一直提心理学研究，能否给我举出一个具体的例子或身边具体的人呢？对于如何区分是为了得到父母表扬还是自发承担责任，希望对方辩友能给出具体例子。

　　反方： 　　对方辩友三个重点一直强调过分的懂事或过分的依赖，这相当于混淆了概念。您说的在实际中懂事和同化的关系，您一直强调过分的几个方面。我们中国的国情是，我们所要强调的应该是一种理想文化。我们要解决问题，首先要正确认识现状。现在的现状是在学习生活中听话被理解为懂事，但相互沟通也可以达到您方所说的责任感有利于成长，我方不认。给您一个例子，说明懂事和责任感的区别。比如小明，知道父母希望他放学后先完成作业再玩，这是遵守规则，是懂事；而责任感是他不小心把家里的花瓶打碎，主动承认错误，并想用零花钱买个新的，这和懂事是完全不同的概念。懂事主要影响家庭内部的行为表现，责任感包括更广泛的层面，是发自内心地知道应该去做，不是做父母要求的懂事就能达到的，这并不利于成长。再来看社会规范和自我约束，在不同场景下要做出不同的新判断，要思考而不是一味做题。

　　这段语音转文字文本中，除了开头提到中场休息的相关内容外，其余内容与辩题及中场休息环节无关，且多为语义不明的表述。因此，经处理后的文本如下：

　　感谢双方精彩发言，下面进行中场休息时间，时间为 2 分钟。

　　好的，中场休息结束，下面进行正方驳论环节，时间为 2 分钟。

　　谢谢主席。对方辩友刚才提到一个“懂事”，我大概听了一下，对方辩友所表达的意思，更多的是认为在家庭内部要听从父母的话。然而，责任感是一个具有广泛性的概念，它更多地涉及到外部。如果按照对方辩友的这番话，那么“懂事”就成了单纯的听话。可是，“懂事”真的就是听话吗？我方一再强调，所谓“懂事”，根据词海的解释，是能够了解别人的意图或者明白一般的事理。说得更直白一些，就是我们可以学会换位思考，学会一定的独立理解一些复杂的东西。

　　就像我方的第二个观点中提到的洪氏，如果按照对方辩友的说法，洪氏在他的父亲被扣留之后，他是不是应该听从他父母的话，他母亲让他干什么他就干什么。比如他母亲让他好好学习，他是不是就应该只好好学习，别的事情都不管。但是并没有，他不但好好学习，同时还承担起了在当时那个时代一个男子所应承担的社会责任。当他的父亲被扣留之后，他作为家中的一员，撑起了整个家。他要安抚他的祖母和母亲，同时还要照顾他的两个弟弟。他承担起了当时作为一个男子的社会责任，而当时他仅仅 13 岁。如果按照对方的说法，他应该仅仅听从他母亲的话，好好学习，光宗耀祖，去考科举才对。但他早早地就更懂事了，他明白自己身上所具有的责任，他知道自己能明白更为复杂的东西，他明白儒家的那些道理，所以他才会肩负起自己的责任。

　　您方刚刚一直强调的是，一个人取得成就并非仅仅因为听从父母的话，而是依靠自己的独立思考以及自身存在的内驱力。这正是我方所想要强调的，即不要过分顺从，要自己思考需要做什么，要有自己的判断力，这样才能达成目标，这是一个很好的例子。

　　那么对方辩友请思考一个问题，如果说懂事和听话一定要完全分开，您方认为怎样才算懂事呢？第一步是不是先把话听进去，然后进行思考？这是不是您所认为的父母口中懂事的小孩呢？父母口中懂事的小孩，他们是如何传达这些话的呢？比如，父母说应该怎么做，然后孩子去做，这难道就是您所说的有利于成长吗？而实际上，我方已经强调过，在实际生活中，这种所谓的懂事是表面化的。虽然在言辞上可能并非如此，但实际生活中，由于各种社会期待，这些期待被施加在孩子身上，导致孩子需要去顺应这种期待。在这个过程中，顺从性和自主性会失衡，这是不利于培养孩子的自主性思维和创造性思维的。

　　例如小明，他总是按照父母的要求行事。所以每当他想要参加课外活动，或者与朋友一起出去玩，只要父母不同意，他就会立刻放弃。久而久之，小明变得越来越内向，也越来越不善于表达自己的想法。那么您方认为他在这里是不是不应该放弃呢？但实际上，长期以来他确实会选择放弃。

　　正方：能听到我声音吗？ 　　反方：现在可以了。 　　正方：这方辩友刚才，如果说懂事和那个另一种意义的懂事，以及我想强调一个问题，那么我们就拿孔融的例子来举。像如果按照对方面所说的听话的话，那么孔融跟父亲，实际上孔融先让题的，对不对？他的内心是让他的小儿子先选，那他应该是让他的小儿子选择最大的，但是他的儿子能够理解儒家经验，当时儒家经验所传授的东西，所以他选择了最小的。因为他知道尊老爱幼，这便是他懂事的体现。其次，刚才对方辩友说了一个小明的例子，我们下来说一下，如果像对方所说的，小明那不就是听话吗？他只是顺承他的父母，那只是一种虎妈式的教育，父母要求他干什么他就干什么。但是我方所强调的并不是这个，我方一而再再而三地强调，我们所强调的懂事是这个孩子本身就具有一定的主导思维能力了，他能够明白什么事情的对错，最简单的事情他已经可以明白了。而且我们今天要讨论的是现实生活中的问题。对方辩友一直说这不好那不好，确实是有一定的问题，但是我们后续应该强调要解决它。对对方辩友，我想问一个问题，您觉得妈妈老来懂不懂事呢？

　　感谢正方精彩发言，下面进入反方质询环节，时间为 1 分 30 秒。

　　我方想问对方一个问题：当一个人面对新的情景，若其已具备独立思考和判断能力，那么他面对新情况时，所反映出的是因为做父母口中懂事的小孩而促进了成长，还是因为自身具备这种能力而促进了成长。我方认为，在这件事情中，在父母的帮助下，他可以向父母提出自己的一定建议，然后综合得出一个答案，这才是他懂事的体现。然而在实际生活中，很多问题并非如此。在不同场景下，询问自己并得到意见，然后结合自己的意见，这真的就是自己独立思考的能力吗？我方所要强调的是，人要有自己独立思考的能力，能够在不同的情境下，不断地去适应，并且有自我的约束，而不是因为他人的劝导就听从建议，而是自己想要去做。

　　我方还有一个问题，您方刚刚一直强调可以提升自己的自律性，那么这里的自律性体现在哪里呢？毕竟他们是做父母口中懂事的小孩，难道不是应该处于规训之中吗？我方已经给这方辩友举了一个例子，就像刚才提到的那个例子，他更多地是能够理解一些他该理解的东西。比如，他的父亲被扣留后，按道理他的母亲应该让他努力学习然后进行科考，但当时女子要听夫家的，如果他的父亲不在了，那么他应该听取他儿子的意见，此时他的儿子本身就具有了家里的掌控权，那么他的儿子是不是可以不用学习了呢？但他还是选择学习。我方想要强调的是，比如您刚刚说的那个例子，他爸妈一直跟他强调要让着妹妹，所以他认为自己所有好的东西都要先让着妹妹，这对他来说或许是有一定压力的。但是，这个时候我们应该把问题交给小孩，看小孩怎么想。如果小孩能够以乐观的心情与父母或妹妹进行沟通，那么他也许就不会有这种压力了，他的心情也不会因此受到影响。我方就是这样认为的。

　　感谢双方的精彩发言。接下来进入反方总结陈词环节，时间为 2 分 30 秒，有请。

　　首先，我要强调的是您刚刚所说的那个例子，是因为他们之间有沟通，而不是他做了父母口中懂事的小孩。在长期的这种情况下，我所看到的是：根据儿童心理学约翰·鲍尔比的理论表明，过度强调懂事，会导致孩子形成回避性依恋和矛盾性依恋，这种依恋类型与过度顺从的行为特征是相关的。

　　我还强调了一个论点，父母强调孩子要懂事，不断地跟孩子说要懂事，哪怕本意是让孩子有选择，然而在长期的这种“你要懂事”的洗脑之下，会逐渐形成一种观念，即你说的都是对的，我听我妈的就可以了，从而产生权威依赖，而不是根据自己的判断来做决定。这样过强的顺从性会导致孩子缺乏独立的思考和创作能力，而我们现在最需要的是批判性思维，它可以促进成长，但这种过度强调懂事的教育方式并不能做到这一点，反而是抑制了孩子的成长。

　　同时，在这种大环境下，我国的中职教育及各种考试体制中，我们并不缺乏责任感和各种渠道，我们最缺乏的是批判性思维。在长期的压力之下，孩子会丧失探索的勇气，限制创新能力的发展。而且，孩子为了懂事，不断地压抑自己的情感，不愿意表达真实的感受，这会导致在情绪表达上受到限制。长期下来，可能会导致抑郁和焦虑等心理问题。

　　并不是所有家庭都能有很好的沟通，比如父母想让你结婚，最后的结果只是你应该听他们的，从而导致做一个懂事的人。长期以往，孩子可能会寻求外部的认可来获得满足，这是我方强调的最重要的一点，即他们不是依靠自己的内驱力去做事，而是在乎别人的看法，认为只有得到别人的认可，自己做的才是对的。此外，过分懂事的孩子，会让自己的社交受损，无法进行平等沟通。

　　好的，谢谢大家。

　　好的，谢谢对方辩友，谢谢主席。首先，在我的总结中，我先引用一下《中国教育报》的一句话，《中国教育报》这样评价懂事：懂事很重要的一点就是要让自己的孩子逐渐学会去自我中心同化，避免以自我为中心，拓展他们的注意力到他人的关系中，理解自己的感受，学会共情他人，懂得换位思考，懂得处理自己的感受和别人要求之间的冲突，这是中国价值观给予我们关于懂事的一个理解。

　　而对于我们的父母来说，他们肯定是爱我们的。对于我们的父母而言，或许他们希望我们能够学会体谅他们的用心，或许是当我们长大后，不会为过去所做的事情而感到后悔，这便是他们要求我们做某些事情的原因。

　　诚然，如对方辩友所说，在当今的教育下，确实可能存在着过度压抑、缺乏自主性和完美主义的压抑等困难，这些确实是存在的。但我们今天讨论这个辩题的目的不就是为了能够解决这些问题吗？我方一直强调的懂事，我方一直引用的是使人受益的那一个理解。我们一直强调要让孩子拥有一定的思维能力，这种思维能力难道不是一种批判性的吗？当孩子拥有自己的思维之后，他难道不会对父母的观点产生疑问吗？会的，那么这个时候他就已经形成了自我的一个思维能力。

　　同时，我们更应该警惕的是，我在我的观点中所举的例子，很多都来自于古代。为什么我们的老祖宗在教育孩子方面，他们所说的懂事可以教育出成才的人，但是在现今的教育下，更多的孩子是被压抑了、自我内型了，这其实更多的是与当今社会的环境有关，但是我们不能把所有的过错都推脱到是因为父母要求孩子听话、懂事上。

　　我们今天所说的应该是解决这个问题，那么解决它，我们认为做父母口中懂事的小孩应该坚持适度原则，以及培养自我的自主能力和关注孩子的心理健康问题。谢谢大家，我的发言完毕。时间不够了，本身的话重新（此句不太明确，保留原文）。