所谓科技，其技术的总和包括但不限于产品、服务、裁判、技术、运用、装备等。而所谓的奥运魅力，是指奥运会作为全球顶级赛事，之所以吸引人观看，是因为有着更高、更强、更团结的奥林匹克精神内涵，以及展现多元文化的魅力。在一番比较中，我方认为科技的利好无法替代。基于此，我方的观点如下： 　　首先，科技为运动员和赛事带来积极影响，增强了竞技体育魅力。在苏炳添的训练中，计算机采用先进技术为他定制个性化、数据化的训练方案，配置科学化训练的常用仪器和设备，让曾因伤病计划退役的苏炳添在被视为运动员高龄的32岁创造了亚洲男子百米短跑纪录。同时，比起传统训练方法，研发的高水平运动员动作分析系统，提升自由式滑雪空中技巧项目成功率约15%，搭建的亚洲首套高速双平面荧光透视成像系统及同步研发的便捷式光学六自由度关节功能分析系统，可为运动员提供精确损伤防护设计。不仅如此，科技的应用让更多的人参与到奥运会之中，使身体受限的群体也能感受到高科技假肢轮椅和其他辅助设备的作用，让运动员能够挑战生命的极限，展现惊人运动能力。此外，裁判辅助系统进一步确保了比赛的公平准确。例如在射箭项目中采用电子系统代替人工判决，这种系统能分辨出人员不能感知的0.2秒的差距，判决结果在一秒钟内被显示，帮助运动员集中注意力射出下一箭。由于科技的不断进步与发展，发扬了比赛过程中的拼搏精神与公平正义，为运动员自身和比赛的进行保驾护航，增添了奥运的竞技体育魅力。 　　其次，科技为奥运文化的展示和传播增加了积极影响，增添了多元文化魅力。东京奥运会期间，商业化曝光达到2400亿次，超20亿人次为中国健儿助威，主动搜索赛事相关人次达到12.7亿。据统计，冬奥会期间用户十分热衷通过评论参与挑战赛的方式，为奥运冠军加油助威。可见全球直播和数字媒体平台的出现，使奥运会能够实现全球实时直播与热烈讨论，推动了奥运文化的展示与传播。不仅如此，对于特殊人群，适当辅助系统可以帮助他们理解比赛现场，智能语音通话能保障他们在场馆及周边无障碍地进行观赛。同时，各国特色开幕式更是科技展现奥运文化的精彩舞台。在北京冬奥会舞台上，有4万多块LED模块组成的全球最大超高清三维舞台，承载了中华文化的传统底蕴与新时代科技的融合创新。悉尼奥运会开幕式通过3D投影技术，展现了悉尼文化的热情奔放与活力之美。这些充满科技元素的开幕式，将各国的多元文化特色展现得淋漓尽致，让世界观众感受到不同国家文化的魅力，增添了奥运的魅力。

　　综上所述，科技增加了奥运魅力。

　　计时，您好，听得到吗？ 　　听见了，那我再次询问，计时，您好，麻烦看一下，请问一下您刚才说您方的判准是说科技的不可替代性是吗？ 　　哦，是的，科技具有很多的利好，才可以增添奥运魅力。 　　哦，好，那我想请问，参加了奥运会就代表有魅力吗？要看他做了啥事儿，不能说我只是走个过场，当个路人甲，我就增添了魅力，对，那就是说我们不能说参加就有魅力。那像残奥会这类，如果没有科技，它甚至不能参加，那科技在这里是一个辅助性的作用，而不是说有一个增添性的作用。 　　好，第二点，再请问一下您方的这一个今天的文化展现，相当于是以科技的形式为载体，对吗？ 　　首先回答您方上一个问题，它辅助与普通的奥运会是不同的，没有科技，残奥会的人根本就无法参加奥运，有了科技之后，它不仅可以散发自身的体育魅力，同时也可以通过科技让全世界的人看到残奥会这些残疾人群。 　　回答您方第二个问题，就是科技为奥运文化的展现和传播提供了一个平台，让更多的人可以通过这个平台，更好地在这个平台中了解奥运文化，同时呢，也深入地去探讨奥运文化，同时在开幕式上一系列科技的应用，为所有的国家将自己国家与奥运文化相结合起来，增加了奥运文化的一个色彩，让更多的人可以通过科技去了解这些国家以及背后的奥运文化。 　　不好意思，我听懂那个刚讲的第一个点，不好意思啊，打断一下，刚才那个计时器有一点问题，然后大概有 15 秒的时间，执行时间没有记上，到时候可以给你们这边稍微先扣一下，可以吗？ 　　哦，可以的。 　　好，您方刚才说的第一个点，您回答我的是让其更好地能够展现，能够发挥，那么就是说它其实本质还是一个平台，并没有说是增添，只不过能让奥运呈现而已。而第二个点您回答的又是说能有更好的了解文化，对了解，那么说什么，本质是什么，大家要去观赏的是文化本身，那么说明魅力来自于这个文化，而我也听到了你们的观点中是说你们的奥运魅力是精神和文化一起吗？ 　　哦，首先回答您方第一个问题，如果没有科技，那残奥会的人根本就不可以去进行奥运，他不仅是提供了一个平台，更是提供了一个这样的机会，让他们可以去散发这些魅力，是从无到有。 　　第二点那个叫什么？哦，不好意思，重复一下您的问题，我没听清。 　　就是您方的奥运魅力是指来源于精神和文化两个层面吗？ 　　哦。精神内涵以及多元文化的魅力，对。 　　嗯，好，可是我刚才不管是接收到您方的平台还是科技，其实它们都是提供了一个了解文化的途径，那么魅力显然没有增加，只是让魅力更好地去展现，而您方您觉得展现，展现是如何能得到增添呢？ 　　哦，不仅仅是展现，包括我方议论中提出的数据，它让成功率高达了，提高了 15%，这不正是奥林匹克精神内涵更高，更快，更团结，让他们在赛场上可以不留遗憾，让他们的成功率可以更多，让更多的人可以看见，并且不仅仅是看见，可以进行讨论，包括我方提到的数据已经体现到了有 21 次人会助威，同时观看人次达到 12.7 亿，并且投稿用户十分热衷，具转赞评，不仅仅是看，还有评论，去深入地去了解。 　　那您方的意思就是说，我评论的越多就代表越有魅力是吗？ 　　如果是积极的评论，且广泛的，就是越有魅力。 　　那您方刚才提到的那个数据是积极方面的吗？ 　　好，还有一个请问，今年开始春晚的影响力也与日俱增，您方认为这样的春晚也是得益于这些科技，那您觉得现在魅力是越来越提升了呢？ 　　嗯，是的。 　　可是实际上并非如此。您刚讲到的那个积极一方面其实我们也查到了相应的数据，近些年来大家对它的关注度是下降的。 　　哦，好的，什么时间到。

　　感谢主席。国家委会在奥林匹克宪章中奥林匹克主义的原则中有这样一段话：每个人都享有从事体育运动的可能性，不受任何形式歧视，并体现相互理解、友谊、团结和公平竞争的奥林匹克精神。在公平竞争的赛场上，见证运动员为了自己的梦想而奋力拼搏，挑战人类身体的极限，是奥林匹克运动会魅力的重要源泉。不难发现，人与人之间进行的公平竞争体现出了其魅力所在。

　　然而，随着科技的发展，科学技术对奥运赛事的深度渗透，不仅破坏了奥运的魅力核心，也减损了人们对奥运魅力的感受。基于此，我方论证如下：

　　首先，科技的介入折损了奥运人本的魅力核心。奥林匹克的魅力首先在于无论经济发展水平，无论肤色、信仰、文化背景，让每个国家的人都能够回归到人这一纯粹的角色去同台竞技。但是科技使人的比赛异化为对科技的比拼，模糊了人的极限与技术极限之间的边界。那一场所有人都身穿鲨鱼皮泳衣进行的比赛，究竟是人在发挥自身的拼搏精神，以身体素质进行竞赛，还是人作为一个科技竞赛体变成了比拼科技发展水平的竞赛呢？而这也是为什么赛车比赛会被从奥运项目中除名，因为它不再是单纯地比较车手的技术，而是变成了汽车公司之间科技与经济实力的比拼，这已然与奥运精神背道而驰，这是毫无疑问的，这是对人本价值的折损，因此它折损了奥运魅力。

　　其次，科技削弱了运动员的故事性，减少了人对奥运魅力的感受。中国女排夺冠后，我们为顽强拼搏的女排精神而振奋，这是因为奥林匹克的魅力恰恰在于他们为了梦想拼搏、坚持以及付出的勇气。反观菲尔普斯的夺冠之旅，尽管人们也为他创造了新的记录而兴奋，但关于他自己，这位选手是实力超强，还是只是借助了鲨鱼皮泳衣才夺得金牌的质疑声不绝于耳。科技的加入为人类的努力蒙上了一层阴影，而怀疑一旦产生，罪名就会成立。在禁止鲨鱼皮泳衣的声明中，国际泳联表示，希望选手们都能够回归到游泳运动的基本和核心原则，因为比赛较量的从来不是高科技。当人们怀疑奥运到底是人的能力的比较还是技术的比拼时，奥运的魅力就已然遭到了减损。

　　最后，如我方开篇立论所言，奥林匹克运动的核心是人类自身的顽强拼搏、团结互助与公平竞争。就像 2016 年里约奥运会上，一名希腊选手尝试多次仍抓不到吊环，在下场求助时，一名巴西选手看到后随即伸出援手，在他的帮助下，希腊选手成功抓到吊环，并完成了一系列精彩动作，成功夺金。在他们身上，真正的奥运精神得到了生动的体现。然而，科技的深度介入已经模糊了奥林匹克的重点，纯粹是我们对奥林匹克运动唯一的期待，当这种纯粹被玷污的那一刻，奥运魅力也就无从谈起了。

　　接下来有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：辩友你好，问一下您方对奥运魅力的定义是什么？ 　　反方一辩：他的魅力就是人在比赛中展现出来的奋力拼搏，突破人体极限的这样的精神。 　　正方二辩：没问题，其实跟我想的没什么太大区别，但我接着问你，我在您方的一辩稿中，听到“判子”（此处应为“论点”）是科技削弱人的感受，没问题吧？ 　　反方一辩：我方的论点是分两部分的，第一部分是它破坏了奥运人本类的魅力核心，其次是它削弱了人对这个奥运魅力的感受，是两方面。 　　正方二辩：那我先问第二部分，嗯，您方知道全民奥运吗？ 　　反方一辩：知道。 　　正方二辩：没问题，所以跟我方想告诉你的就是今天不止我们会讨论奥运会上拼搏的运动员，我们还得讨论每个关注赛事去感受热血激情的人。那我们先聊运动员的部分，你方认为成绩很重要吗？ 　　反方一辩：我方认为成绩反而是其次的，而关键在取得成绩的过程中，那种比拼的精神才是最重要的。 　　正方二辩：对啊，没问题啊，所以今天如果我靠自身（此处应为“自己”）的拼搏胜过借助科技，那是不是说明我的奥运魅力更大了，是不是也是种奥运魅力的体现，就是他没有在利用科技，那是不是证明超越了科技，您方刚刚跟我讲科技成绩不重要呀，拼搏最重要呀。既然那你没有借助科学的拼搏胜过了科技，那这是一种人的发挥，是人的精神啊。所以，您方今天的论证不能告诉我说今天有鲨鱼皮的存在，所以我就会没有奥运魅力或折损奥运魅力，您方就要给我论证的是，今天鲨鱼皮的存在会使运动员怎样（此处应为“作战”的具体内容表述不太清晰）。然后我现在来再问你人的部分，您方今天告诉我们说科技本身不能增添奥运魅力，您方的论证是。首先在您方给我方强调一个论证义务，我们从来没有说是科技会怎样（此处表述不太清晰）运动员，您方既给我举例子，说是穿鲨鱼皮的人游过了穿鲨鱼皮的人，那这是不是说明奥运魅力在减损，那请您再给我解释一下呢？ 　　反方一辩：是问第二个问题吗？ 　　正方二辩：真的？我的问题很简单，就是今天您方对于奥运魅力没有增添的论证是，是这样的，就是因为奥运魅力它本身是一个人本位，是要人在拼搏中体现的，而有了这个科技以后，我们自己就不知道这个到底是人的体现呢，还是人作为科学的载体，他是比拼科学，而人只是成为了科学载体的一个个体。我刚刚也没听出来您对全民奥运的反驳，我后续会解释，全民奥运在科技的发展中，每个人接受程度会更大。

　　好，时间表述不太一致，后续我核对时间。稍等，查看计时器。好了。接下来进行反方二辩的质询小结。

　　针对刚才质询环节的提纲，主题是从无到有的问题，这代表了所谓的奥运魅力。首先我们要想明白，既然有些人本身因身体缺陷，导致参加奥运或平常走路都存在一定问题，而我们今天所说的科技助力，比如我只是一个普通人，但有科技助力后我可以走路了。然而按照对方的意思，若这种从无到有就体现了奥运魅力，那么是否意味着我作为一个普通人，穿上假肢的这一刻，就增添了奥运魅力呢？显然，在对方的观点下，我方认为这是不正确的。从无到有并不能展现奥运魅力，而是要在奥运精神中，或者说在奥运过程中，能展现魅力的人本身所发挥出来的才算。

　　其次，对方强调了一个全民奥运，可能是想把残奥提出来。有没有一种可能，我们要判断的是，大家把残奥会中的他们当作借助科技后恢复正常的人，在奥运中他们跑步、拼搏、自我超越，这才算，而不是纠结于是否穿着假肢。难道穿着假肢跑步就代表很有奥运魅力吗？这是说不通的。

　　然后，下一个问题。对方在一辩稿中提到展现文化、了解文化，能进行更多元的评价讨论，然而我方今天如果举证，例如春晚，随着大家的影响力逐渐增强，春晚的关注度也逐渐提高，各方面都有所提升，但我们会发现春晚的魅力在降低，而且另一组数据也指出奥运的魅力在逐年下降。这说明科技并没有带来一定的增添。

　　再者，第三层希望对方后续能为我方论证的是，如何提到的展现就能增添奥运魅力本身。我方强调的是来源于能感受，我们看到赛场上人们的拼搏，我们有所感慨。所以如何展现得更好，才能达到增添魅力，这需要对方进一步论证。

　　好，接下来请正方二辩进行质询小结。

　　谢谢主席。刚刚对方辩友谈了一个关于残疾人的问题，对方辩友存在一些小小的误解。我们承认从无到有的存在，这是一部分利好，而更大的部分是，今天残疾人本身可能存在某些依靠不了自身的残缺部位，无法进行一些正常的运动项目，但通过科技，他们可以正常参与这些项目，这对于他们本身来说是一种全方位能力的体现。

　　其次，我方在前面对论及运动员的部分很简单。今天如果我不穿鲨鱼皮而与穿鲨鱼皮的人竞争，结果相差无几。在这种情况下，也符合您方所说的，我们不看重成绩，只要看重选手们是否拼尽全力，是否体现出奥运魅力就足够了。所以您方需要论证的是，今天鲨鱼皮以及其他类似物品的存在，会导致运动选手不再精进自己的技术，进而促使奥运魅力折损。您方不能只是说鲨鱼皮的存在就会折损奥运魅力。

　　再谈今天我方提到的全民奥运，当然包括残疾人，但更多的是包括我们所有人。像您方刚刚跟我们探讨的第二部分，告诉我们今天要关注人的感受。在此情况下，您方一直认为科技只是一个展现，没有增添的效果，但我方在一辩稿上，以及现在提出的一些新的奥运背后的科技，比如无人机表演、VR 直播、3D 赛事技术等，这些技术体现了科技与文化的融合。就像今年的巴黎奥运会，融入了很多科技和技术，包括空警、直拍等各种技术。在这种情况下，每个人能够感受到的奥运魅力是不同的，所以奥运魅力会有所增加。

　　好，接下来有请正反双方四辩进行对辩，由正方先开始。

　　正方四辩：首先问第一个问题，对方辩友，您方有数据表明，历史证明有了科技，运动员就不拼搏，或者运动员没有出现这种拼搏精神了吗？我方从来不想向您论证科技是让运动员不努力，而是它模糊了人的极限和科技极限的那条界限。第一个问题啊，同样是展现巴黎奥运、展现巴黎文化的奥运会开幕式，1924 年和 2024 年，哪个更能展现巴黎的文化？

　　反方四辩：都可以呀，嗯，对方可以先论证一下科技嘛，能不能突破这个界限，不急慢慢来，您看两届奥运会，2024 年的科技更好，但是不代表它在文化上展现得更好吧？增添在哪里？

　　正方四辩：没有看到。第二个问题，如果有更多的人参与，看到了奥运比赛，奥运就更有魅力的话。北京日报显示，每年观看春晚的人数不断增加，转播量也破新高，可是人们对于春晚的满意度下降了，在这种情况下，春晚的魅力增加了吗？

　　反方四辩：人们对春晚的满意度下降了，不代表春晚的魅力没有增加，然后其次啊，你们可以先论证一下科技怎么模糊这个界限啊？我穿一双这样的跑鞋就模糊了我与科技的界限吗？我不明白，人们对于春晚越来越不满意了，吐槽越来越多了，春晚的魅力难道增加了吗？接下来我们再来看奥运的魅力，还是要回到人本身没有问题吧。人们对春晚的满意度下降了，您方要论证到它真属于科技才行，那么其实女方可以，您方可以说一下，到底怎么模糊来解决，不用跟我说科技，只要告诉我越来越多的人看，不代表它越来越有魅力。

　　正方四辩：接下来，千年的跑者赤足在山上奋力起跑，刮起一阵土烟，和一个穿着科技跑鞋在橡胶跑道上奔跑的运动员相比，哪个更有魅力？

　　反方四辩：两个都有魅力呀，因为我关注的是运动员领悟体育精神的精准，嗯，所以您方今天无法告诉我科技是怎么模糊了这个界限，然后其次我可以跟您说，今年最近都有一名青年运动选手，他打破了还有 40 + 1 奇（此处表述不太明确）的记录，您看这不是恰恰证明了科技越发展，运动员努力拼搏的精神没有变，反而他们借助科技更加实现了更高更快更强的目标，所以科技无疑是增添了奥运魅力。然后其次这问啊，主要就是问一个关于鲨鱼皮的例子，您方可以解释一下鲨鱼皮。提到当年的运动员变多了，回到我那个赤足跑者和穿着科技跑鞋的跑者的例子来看，二者都有魅力，所以后者用了科技取得了更高的成绩，不代表他更有魅力吧，关键的在于他们怎么展现自己的毅力。

　　正方四辩：那我们接下来再讲模糊的问题，如果所有人都穿上鲨鱼皮，我怎么分得清他这个成绩到底是人的极限，还是鲨鱼皮科技加持下的极限？对方辩友，这不代表运动员没有拼搏、努力达到更高更快的精神，这才是奥运魅力的核心代表性。

　　接下来有请正方三辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，发言及计时。

　　正方三辩：对方辩友，除了鲨鱼皮这种科技之外，你觉得其他的科技有没有磨灭，有没有如你们所说抢占人的主体？

　　反方辩手：当然有啊，鲨鱼皮只是其中一个很鲜明的例子，我方刚才提到的科学，举一些例子来说，比如现在考试时，有人拿一根小笔上去考试。还有在运动上，比如更科学的饮食方法、更科学的发力方法、更科学的运动方法，您觉得这个会影响运动员的信心吗？

　　正方三辩：首先您说的这只是一个方法，我们今天所说的是在奥运上扎实科学论。其实您想要例子，我给您例子，就比如说跑鞋，现在跑鞋确实在一代一代更新迭代。如果大家都去尝试那种跑鞋，我认为这是不对的。您说那些方法，要知道现在很多科技公司推出他们的产品，比如说百度在跳水时推出一个产品，可以实时跟踪跳水员的动作，能看出他们到底有没有按照规定的方法和姿势去起跳。那我问您，这种方法，运动员们去跟随的时候，是不是就要跟随这种东西？他们这样是否可以更加努力、更加克服困难？所以您说的更加努力、更加克服，运动员们其实也是在展现他们人力拼搏。其次，如果这个科技已经影响到运动员的拼搏，他们为了一味地追寻这些科技，导致在赛场上畏首畏尾，那您方就是证明了科学的不好，科学运动方法可以体现它不好的地方。还有，我来跟您聊跑鞋吧，您刚才说会导致分不清是谁的极限。那我问您，怎样才算是体现出了人类极限？人类极限是我们想要看到的是，人无论是什么装备，他都在努力拼搏，展现出人与人之间的自我对决。而每个人都穿着非常强大的跑鞋，比如说所有人都穿着很好的跑鞋，那怎么就影响了运动员之间的竞争呢？首先，运动员之间的差距本身就很小，而这些差距如果因为跑鞋很好，导致要去研发越来越好的跑鞋，去提高人的科学性，最后就变成了科学的比拼，而不是人的比拼。所以您刚才想说的不是科技不好，而是不公平的科技不好，如果大家都有就好，对吧？但是，如果大家都有科技，那么还是会有减损，为什么呢？因为每个科学家所追求的到底是科技的比拼还是人的比拼呢？所以您回答我这个问题，那是不是我们都不穿科技产品的时候，才能体现出我们人们都渴望去追求的纯粹的运动呢？古希腊的奥运，那时候确实很鲜明地体现了人之间竞争、人之间人体本身的魅力。那您方能证明古希腊更能体现人的魅力，而现在的运动不能体现人的魅力吗？我希望您能对此进行论证。

　　有请反方三辩进行盘问，正方可以指派辩手。

　　正方：我来接吧。

　　反方：好，发音，起计时。嗯，好，回到这个老生常谈的例子，你方会不会觉得科技在比赛场上的利用会增添奥运魅力啊。比如这个鲨鱼皮泳衣。

　　正方：哦，如果他没有阻碍自身的努力的话，他确实是会的呀。

　　反方：所以说你认为它增添了奥运魅力，为啥还被禁止了呀？

　　正方：哦，是因为有些国家用不了，我们今天它被禁止的根本原因不是在于它是科技，而是在于很多国家都买不起，直到科技有一天可以发展到所有人都可以买得起的话，它就不会被禁止，就像现在我们今天穿的鞋子，你不能说我赤脚去跑步吧？

　　反方：很好，所以我方告诉你啊，它不是因为不公平才被禁止，可能是一个原因，它根本上的原因是因为哲学的原本人本类的核心才被禁的，而你方所说的那个公平，这就是它的附加的消极影响，谢谢你。然后我再问，现在如果下一批泳衣能让所有人的成绩提高 2%了，现在哪怕所有人都穿着鲨鱼皮的泳衣，所有人的成绩都提高了 20%，这些提高的成绩还有啥关系？

　　正方：那按照你的意思是，就是现在的运动会一点科技都不能用，除非就是所有人都是裸着上阵，也不穿鞋是吗？穿上这个泳衣，天然的成绩提高百分之二，这提高的成绩和你们有啥关系？如果大家都穿上了这个科技，靠的还是我本身自身的努力，是我的努力去让它百分之二好看呀，2%你啥都不用干，穿上多 2%和你有啥关系，最起码它不会减少我努力的内涵。

　　反方：对，所以看奥运的魅力就在于人和自己体能比赛的搏斗，哪怕你的成绩提高了，这多出来的 2%反而是对你人没有魅力的。我再往下问，贝利穿着阿迪达斯特制的跑鞋拿了金牌，没有这个跑鞋他能不能赢啊？

　　正方：哦，也可以啊，因为他本身自身的实力就在，你最起码不能告诉我所有的运动员必须穿一双鞋，所有的运动员必须在同一个地方，同一个时间，同一个风俗来的都是一样的嘛，你不能去苛责他们所有的都保持一致嘛，我穿鞋具有差异性，这个没有关系，因为他就在那里呀。

　　反方：他这个跑鞋在他成绩占比多大呢？

　　正方：我不关心占比多大，他比高对我方也觉得根本不重要，而是当你内心开始发问，哎，他到底有没有这双鞋能不能赢，占比多大的时候，属于奥运的那一份纯粹就已经被折损了。

　　反方：那我再往下问，参加奥运比赛的每一个人都确实努力了，为啥大家只记得鲨鱼皮泳衣，却没人讨论这个运动员有多努力啊。

　　正方：但是我方这边也有努力告诉你，像什么基辅调格，即使有科技作为一个标杆，但是呢，它依旧可以突破这个标杆，这个科技的作用就是让人不断地去突破，我们可以看到它更努力，更拼搏，更向上，对不对？

　　反方：所以大家没人去讨论穿鲨鱼皮泳衣的这个人的努力，恰恰是因为科技的出现，让大家忽略了努力，折损了魅力，模糊了焦点，但是整个鲨鱼皮的依旧多了四块金牌的样子，所有看的时候时间。

　　张小杰中场小结：

　　还是之前提到的科技问题。我们发现，若将科技运用到饮食方法或调整运动规律等方面，对方也是认同的。对方认为若科技成为标杆，会对某些方面产生影响。而我们认为科技会促使大家朝着更好的方向努力，体现出努力的精神。

　　对方同学表示追求的是一种纯粹的体制赛，提及古希腊跑者在泥地上跑步的精神值得追求。那么今天的塑胶跑道是否影响了奥运选手呢？他们在舒适的环境中是否也应努力奔跑，以体现那种纯粹的精神呢？还有跑鞋，对方认为若大家穿了跑鞋，就变成了科技的问题。然而，对方最大的问题是不知道如何体现人的魅力以及科技的能力。高同学一直在走极端，要么说大家在泥地上跑，要么说大家都去研发科技。但实际赛场上并非如此，而是科技与科学相结合，且一般普通跑者无法使用某些特殊跑鞋。

　　嗯，下面由我作为反方三辩进行中场小结。

　　我们先来探讨奥运魅力究竟是什么。当年赛车之所以被逐出奥运项目，原因在于赛车运动中车辆的作用极为重要，且愈发关键，这与奥运会所强调的人体运动与精神相冲突，无法体现以人为本的奥运核心魅力。对方始终觉得奥运会仅仅是个比赛，和所有体育比赛毫无差别，然而赛车被逐出奥运项目这一例子恰好表明，奥运魅力在于纯粹地突破人的体能极限，竞技人体运动。我方并非认为现在的选手愈发舒适，导致魅力渐失，而是指出在最终成绩的占比中，科技的占比日益增大，人的占比则越来越小，这无疑是一种折损。

　　我方也并非认为赛车比赛比其他奥运项目逊色，而是期望保留奥运这一方净土。当大家忽略其他因素，纯粹比拼身体的强势程度及位移时，哪怕所有选手都穿着鲨鱼皮泳衣，到达终点后所出成绩是否应同时扣除那几秒钟，这才是奥运所体现的真实。多出来的那几秒钟，防止了这种折损。再来谈谈奥运运动，得益于科学研发的运动后的身体恢复技术，以及运动及时分析的跟踪设备。正如对方所说，悉尼奥运会上澳大利亚获得 58 枚金牌，倘若没有这些设备，他们还能否夺得如此多的金牌呢？天生身体条件不如黑人的苏炳添凭借自身努力突破极限，倘若告知大家他其实使用了高端的科技辅助训练，而那些处于贫困国家的黑人根本无力承担这种技术，人们是否还会纯粹地体会到他的努力与奋斗呢？他的鲨鱼皮泳衣破除十几项世界纪录，可却无人记得他是谁。实际上，关于鲨鱼皮泳衣存在无数的质疑和争议。我方并不是说有了科技选手就不再努力了，我方也认为这些选手非常努力，但人们往往会将目光聚焦在这些科技上，会觉得比赛愈发失去纯粹性，让人难以感受到最初那种为之动容的美好了。

　　正方用奇袭，选择陈词还是智行。赛制规定只能一个人接质询，中途不能更换人员。我问二辩。 　　同学，你说赛车轻位不能体现人为二进制，像帆船这类运动有科技助力，那是不是同样应该被禁止呢？帆船就是在海上的那种船，帆船运动。那为什么它没有被禁止呢？可能是因为对这个例子不太了解，可以跳过。所以，原因不只是科技，这是第一点。第二点，鲨鱼皮泳衣阻止或折损了运动员吗？在赛事问题上，锚点很多，奥运赛事举证，有些硬科技已偏离人本位线路，比如被禁止的弹簧器械。但 F1 赛车不是纯拼发动机，它可以加上很多科技，那是不是这些东西加上后，人需要去适应呢？比如电影里的人为了训练产生肌肉记忆。除去科技后，我们应能直观清晰地感受到选手自我本身的突破。这并不是说用了科技就没有突破自我。我方有实力告诉你，用鲨鱼皮的运动员，在使用后依旧超过了鲨鱼皮的记录，比如在 400 米游泳中打破了鲨鱼皮的记录。科技也给人增添了标杆，人可以继续往这个标杆上前进。但您方又能保证多少人呢？而鲨鱼皮事件中，当时那个人的成绩被模糊了，他被禁赛了。 　　对方辩友的意思是，这次比赛中增加摩擦力的鞋，其成绩是虚假的吗？当时为什么没人争议，因为跑前没问题，奥运会会检测用具是否达到规格。其次，赛车被禁止的原因是危险高成本高，像我刚所说，控制了很多国家，且这个东西没有门槛，所有国家都能用，但这并不是它被禁止的唯一原因，还导致了底下的失衡。其次，赛车后来被开除奥运项目，是因为这里强调的是人与人之间的比拼。那您方对赛车的问题有什么看法？我用了好鞋并不代表我没有奥运精神，追求更高更快更强的应该是人本身，而不是科技。如果在比赛中借助科技去追求更高更快更强，我们会因此变得懒惰吗？ 　　08 年奥运会在中国举办，增加了很多项目，在现场上有优势，这是不是一个问题，应该取消这个安排吗？如果考试是公平公正竞争，考查知识储备，我带了搜题笔进去，哪怕所有人都带了，这考试还有意义吗？中国曾经参加奥运会时被欧洲国家鄙视，只有一个运动员及 7 名随从。中国正是因为这些年科技及综合国力的进步，才取得了这么多金牌。按您方说法，所有人都拿着搜题笔进去考试是可以接受的，可我方认为这完全折损了公平。像贝利当时穿着阿迪达斯跑鞋拿金牌，如果没有这个跑鞋，他到底还能不能赢？任何一个国家参加奥运会，都会拿出自己国家最好的装备。高考如今禁用了某些笔，不是因为家庭支付不起，而是出于多方面考虑，比如奥运竞赛禁制某些技术，是因为其违背了初衷，有违科技观和舆论。您方说的公平是什么？我方认为考试应看人的知识储备和思考能力，而不是完全依靠科技。在奥运平台上，所有人都应站在同一水平线上，这才叫公平。08 年奥运会，中国综合国力进步取得了很多金牌，乌炳天创造的 9 秒 8 分是真实的。您方提出的问题中，我方观点人数下降等情况，可能是因为有了流量，今天这个孩子上去了，是他的原因等。时间到，接下来进行正反双方的自由辩论环节，由正方先开始发言。正方：聊一下这个问题，对方辩友的意思是，比赛中的鞋增加了摩擦力，您告诉我它的成绩是虚假的吗？当时为什么没有人争议，就是因为跑前没有问题，现在赛事的奥运赛事就是有奥运会会去检测大家用的这些用具达到了一定的规格。没有被争议的原因，也不是因为我们更关注更快更高更强的精神，而非对方辩友所说的因为他的行我们去争议了。然后其次，您方说赛车的问题，赛车被禁止的原因是因为它的危险高成本高，就像我刚所说的，相当于费劲的，费劲的原因是因为控制了很多国家，还有看这个东西没有门槛，其实所有国家都能用来吧，它就不叫做不公式。鲨鱼皮的禁止并不是被所有人都用不起，就像现在游泳衣的一些材料，所有国家都用得起，它也没有被禁止，而它不仅是因为它的成本，这已经导致了这个底下的失衡。其次就是赛车，我们刚才讲的赛车，但是为什么它会后面被开除奥运项目呢？是因为在这里强调的是人与人之间的比拼啊。那您方举证，我方有我方告诉你的是这些数据啊，我卫生顾虑的原因就是因为车的成本高、危险性高，那么其次，我问您，如果我用了一个好鞋就代表我没有奥运精神的话，我不追求更高更快更强了吗？追求更高更快更强的应该是人本身，而不是科技啊，如果我们在一般的选手中继续追求更高更快更强的性能还行，为什么？我觉得不是啊，那就可以不高危地去改成什么运动会啊，我借助科技去追求更高更快有什么问题吗？我们会因此变得懒惰吗？对方辩友，如果今天我的成绩更好了，在您方看来是不是天然的魅力更大？不管什么手段。今年给劳动曾经更好的问题，我方不是说最终的成绩，我方不关注，我方关注的是人的本身的能力啊。那我还问一下，08 年奥运会因为在中国举办的原因，增加了无数项目，在现场上就有优势，这是不是也是一个问题，应该取消这个安排吗？不是对方辩友，今天如果我考试考的是您公平公正竞争，您的知识储备的时候，我带了一支搜题笔进去，哪怕所有人都带着搜题笔进去了，您觉得这个考试还有意义吗？如果所有人都用搜题啊，我方就觉得这场考试是公平的啊，其实家长也觉得搜题没问题啊，如果说搜题方没有违规。这场考试是公平的，然后其次家长要说一个问题啊，50 个问题一方没有回答后可以后面去回答，这考试问一个问题，因为以前人参加奥运会的时候，曾经被曾经被欧洲国家鄙视，政治类啊，您听说过吗？中国参加奥运会的时候，被欧洲国家鄙视，只有一个运动员以及 7 名随从，他进场了。中国正是因为这些年科技以及综合国力的进步，才取得了这么多金牌荣誉。您刚说的，中国应该在非洲国家也这样，这就不要进步了，对吗？不是对方辩友，按您方的说法，所有人都拿着搜题笔进去考试，是您方可以接受的，可我方看到的是这完全折损了公平，这全折了。考试原来只看您人本身的知识储备和思考的能力，而您现在完全依靠科技，这是完全没有意义的事情，哪怕您取得比您原来更好的成绩，也是丝毫没有意义。我再来问您方，像这个贝利，他当时就是穿着阿迪达斯的跑鞋拿金牌，如果没有这个跑鞋，他到底还能不能赢啊？很简单，不管是任何一个国家，我相信只要有脑子，有脑子的国家，他参加一个公平性的奥运会，他肯定会拿出自己这个国家最好的装备，他的运动员。其次啊，您可以回答一下，中国因为综合国力的进步取得了这么多荣誉，那首先您慢慢的强调了会拿出最好的装备，那高考现在如今为什么禁用了这个笔，难道是因为家庭没有支付吗？可以根据经济的情况来看，不是家庭没有支付吗？而对于您刚刚才说的，它会举全国之力，而奥运竞赛禁制了这项技术，它有很多的原因，比如说它的有一些首饰也定制，其实就是因为出于这一方面的考虑，肯定是它本身已经已经说违背了初衷，已经是在科技观啊，大家的舆论会这样说啊，他是不是因为拥有了那个装备，他就能达到这一项的这个水平的提升呢？您说他们更好的什么叫的说？您方方管什么叫做公平，您方告诉我，您方这个我方认为我方很公平吗？我方论证从来都不是公平的问题，我方是考试时间的区别，一个黑人白人，甚至跟现在不同的，我方认为完全为了公共公平的问题，因为这就是您纯粹比拼人体极限，而且哪怕您所有人都穿着鲨鱼皮泳衣获得 2%的提升，您只要是所有的人都在，都穿着，我们都站在一个奥运平台上啊，这个同一个风速，同一个视角，这才叫做公平，那是中国人，他既然就在我在场上，可以黄种人白种人做的有没有是这个地方不差的，然后其次啊，08 年奥运会，还有中国人综合国力的进步，取得了这么多精彩金牌，您问说我是市场经济虚假的吗？乌炳天被所有中国人凝聚了 9 秒 8 分是虚假的吗？您问这几个，随便弄，然后其次您方提出的问题情况都是我的观点人数下降了，情况变多了，咱不是因为他，嗯，原因这个他属于空近，有没有可能是他有了流量，今天吃了孩子就上去，是他的，是他啊。

　　好，先讲一下我方的态度。为什么我们认为科技在不断减损奥运的魅力，然而在奥运赛场上我们仍然不能没有科技。当我们站上跑道，穿着更好的跑鞋，用着更安全纤维制的标枪时，我们可以更安全、更舒服地进行比赛。但这并非意味着它让奥运更有魅力了，因为我们无法真正比较出赤足跑者和穿着科技跑鞋的人，哪个人更有魅力，即便后者可能取得更好的成绩。所以，当我们借助科技取得更好的成绩时，不一定更具魅力，魅力真正体现在赤足跑者和穿着科技跑鞋的人，他们都作为人本身在拼搏，而不能通过成绩高低来区分谁拼搏得更多。

　　接下来，对方认为在赛场上，当所有人都用上更好的科技时，不公就不存在了。这里有两个问题。第一个问题是，不公永远存在。对方也意识到不同国家之间会有不同的科技训练设备，这种设备确实会导致运动员的水平和成绩有高低。这种不公，使得原本纯粹的奥运比拼，变成了如今科技、政治、文化等交织的复杂比赛，这时纯粹的奥运魅力已经被折损了。

　　但更深一层，我方想要讲的根本不是越公平奥运就越有魅力。科技带来的最大问题不在于使比赛不公平。为什么我们不能接受美国有无边泳池这种训练设施，而其他国家没有时，我们会觉得不太好，可是当面对黑人和黄种人这种天然差别时，我们又不觉得这是一种非常不公的东西。原因在于前者将纯粹的人之间的比拼，变成了科技的比拼，这是我方一直在强调的人和科技混淆的点。

　　当这个问题被提出时，其关键不在于抵消了运动员本身的努力。没有人会认为菲尔普斯穿上鲨鱼皮泳衣时就不努力了，可是我们不禁会思考，如果没有那双鲨鱼皮泳衣，菲尔普斯还能取得那样的成绩吗？无论答案是什么，当这个疑问被抛出时，人的极限、人的努力和科技加持下的努力的界限就变得模糊了。当这份最能展现纯粹奥运魅力的界限被模糊时，奥运的魅力不就被折损了吗？这里的问题，最后再强调一遍，不在于所有运动员都不努力了，也不在于所有运动员面临不公平，而在于我们不再能够确信，到底是穿着鲨鱼皮的菲尔普斯能取得更好的成绩，还是不穿那件泳衣的菲尔普斯能取得更好的成绩。当然，对方可能会说，即使没有那些科技，也有人已经突破了菲尔普斯穿着鲨鱼皮达到的成绩。可是这样的例子为何更让人感动？就是因为在没有科技加持的情况下，仍然可以突破科技，取得更好的成绩，这才是纯粹的奥运魅力。

　　好，作为正方四辩进行总结陈词。对方辩友直接表示，对于我质疑的那部分，其认为范围界定并不重要，且有人已承认超越了自有可织在科技越发发展的空间，科技既是人类的科技，而我方认为，科技的发展体现了人类的魅力，我们最初与科技和谐共处，后来我们超越科技。比如，今天有人已用自身的努力超越了鲨鱼，无疑彰显了奥运更高更强的魅力。

　　其次，对方今天关于公平的说法很奇特。对方告诉我这也不公平，那也不公平，甚至说不出什么是公平，难道所有人都如对方所说，站在同一起跑线上才叫公平吗？每个人都是不同的，不能一概而论。

　　再者，科技的进步为我们提供了参加奥运的平台、题材以及机会，使我们在奥运会中取得更好的成绩，甚至超越科技，展现出奥运的魅力，这也是我们的态度。

　　接下来，我方今天的第二个论点是多元文化魅力。比如，北京冬奥会的开幕式，彰显了中华文化的魅力，而奥运会让所有国家都能展示自己的文化魅力和人文情怀，让各国齐心协力。即使面对一些国家的偏见，像巴西等国家，他们依然能够参加奥运会，他们认为能登上奥运舞台就是胜利。这难道不正是奥运会的意义所在吗？