尊敬的评委主席、反方辩友大家好：

　　社交网站是一种网络服务，可以自主在网络系统中构建一个公开或者半公开的形象，用户可以在上面创建个人资料、交流分享内容和建立社交关系。而时间实名制则是进行身份信息的真实确认，保证个人身份的真实性。而关于实名制，我国国际网说明实行后台实名，前台自愿原则。

　　随着互联网的发展，互联网成了一个大的土壤，群众们在虚拟的网络世界里有了更大的放纵性，也因此有了许多的行为和言论伤害到了群众的切身利益。

　　为了营造一个良好的网络社交环境，我方认为在中国的社交网站上实行实名制是利大于弊的，实名制更有利于社交网站的良性发展，对此，我方有以下论证：

　　第一，我方认为在中国的社交网站上实行实名验证可以有效减少网络诈骗以及约束网络语言暴力。据调查，社交平台成为网络诈骗最主要的途径，占比高达 59.3%。2016 年 11 月 7 日，十二届全国人大常委会第 24 次会议表决通过了《中华人民共和国网络安全法》，网络实名制在 2017 年 6 月 1 日正式实施。据报告显示，2017 年第一季度，用户标记诈骗号码数量相比第 4 季度下滑 46%，诈骗电话拨打次数比第 4 季度降低 50%，收到诈骗短信的人数也下降了 31%，其中全国因电信网络诈骗损失金额为 33.4 亿元，相比 2014 年第 4 季度降低了 29.5%。在实行实名制后，诈骗比率有了明显下降，这正体现了实名制的作用。同年，微博发布关于微博推进完成账号实名制的公告，要求所有用户必须在 2017 年 9 月 15 日之前完成实名制验证，否则无法发送评论和信息。实名制提供了基本的追溯机制，法律监管并留痕，使网络空间的行为不因技术的隐匿性而陷入无法追踪、无法追责的境地，这在一定程度上约束了网络用户，使其对自己的言论负责。

　　第二，在中国社交网络上实行实名制，增加了社交网站的安全性，并提高了信誉。实名制的实施，促使网站在这种规则的运营下朝着更好的方向发展，督促着社交平台对用户信息安全的维护。使用户对于网站产生信任感，从而提升网站信誉，提升影响力，吸引到更多的用户，构建一个和谐、诚信的社交环境。而国家鼓励我们构建这样的环境，我们一直是网络攻击的受害国，每个月有 1 万多个网站被篡改，80%的政府网站受到攻击。这些网络攻击主要来自于美国，对于复杂的社交网站更是有巨大的网络安全隐患，许多国家机密就是从这里泄露，而实名制也能更好地提醒民众要提高专业素养，有效显示具体内容，防止不良信息的传播，维护国家信息安全。

　　综上所述，我方的观点陈述完毕。

　　好，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为三辩计时 1 分 30 秒，半局计时。

　　反方二辩：如果你方的态度是认为实名制利大于弊，那么在你方看来，现在存在后台部分匿名的情况下，是不是认为目前的实名化程度还不够，需要更多的实名化？

　　正方一辩：能听到您说话。

　　反方二辩：我再重说一遍，如果你方的态度是认为实名制利大于弊，是不是在你方看来，现在后台存在部分匿名的情况不够好，需要更多的实名化？我方认为，从某种角度看，已经存在一定的实名制，比如前台可以披露后台实名的这种原则。所以到这一层，双方也觉得完全的实名是不好的，因为实名制有一定的弊端，他方也不希望完全的实名化。你一定要告诉我，你觉得这一点如何？你看，有人在朋友圈里光明正大招小姐，比如一个酒吧的好友，这种行为怎么减少呢？经实名之后，这种行为会受到一定遏制，因为人们会考虑到参与网络诈骗的成本变高。比如我想去加一个招聘信息，如果必须实名认证，那我就会考虑到自己的身份信息可能被泄露，犯罪成本变高，一定程度上会削减我对电信诈骗实施的这种行为。一个犯法的人会害怕自己的信息被泄露，犯罪成本变高了。我们请了个外援，他比赛不白打，打一场给了 20 块，他帮我们赢过，他是二三级的天花板，稍等一下，是二三级最强的，但不是我们学校的。在你方看来，人们是否不在意自己的身份可以匿名，随便定呢？我方的数据显示，在实行实名制之前，电信诈骗的数据比实行实名制后要高，电信诈骗的比例更重。由此可以看出，实名制有利于降低风险。我知道的同学，开奥运会之后，我的分数提升了 30 分，你不能说开奥运会提升了我的分数，所以我很好奇，你说的这些数据的强关联性在哪里？我说的是你说的数据没有什么强关联性。但是网络诈骗对于我们群众来说是很普遍的，你没接到过诈骗电话吗？你的信息没被泄露过吗？你能听明白吗？他方的数据也没有任何的相关联系，因为年轻人是你告诉我身边这件事情会加强我对平台的信任，对吧。就是平台实施了实名制度之后，这个平台就会更加绿色，我就会更愿意进入这个平台。如果这个平台的信息保护不是很厉害，比如上次帮我们赢了的那个人，我给了他们 20 块钱，如果平台信息保护不好，我会更信任他吗？这 20 块钱，他不到 1786940。（此处表述不太清晰）我卡了吗？我考试卡了。嘉城花园，就是那个，哎，你从四管医院，去老地口院一直往北走，到图书馆那家庭小区拐着路口直往里拐，这边有个小鼓楼，黑色的小图书馆，你就到这个楼南，南边有一个小铁门，就那个小门上面。妈妈楼，妈妈网用不了了。不是说不信任，我们只是说在这种网站上，安全程度比较低，大多数人就不会去选择，很明显能感觉到，微信的使用人数肯定比其他很多软件要多。很多骗暑假工的所谓转发软件也会让你实名制，为什么说实名制就一定能带来平台的安全呢？招聘暑假工的信息要求写相关真实信息，以实现更好的分配机制，这跟我们的社交平台有很大关系。我再重复一遍，比如说很多诈骗软件，最开始也会让你实名制，为什么说实名制和这些方法是必然挂钩的？所以他方两个利好，别乱证啊。

　　好，下面为您提供校对和分段后的内容：

　　我方坚定地认为，在中国社交网站上实行实名制，其弊害大于益处。我方将从几个方面来论证。

　　首先，实名制的核心在于要求用户在社交平台上使用真实身份信息，这直接增加了个人信息泄露的风险。2016 年网站泄露个人信息分析报告中显示，2016 年有 58.5%的网站漏洞会导致实名信息泄露，62.4%的网站漏洞会泄露行为信息，可能泄露的数量分别多达 42.3 亿条和 40.1 亿条。在互联网这个信息高度流通的空间里，一旦数据库被黑客攻击或内部管理不善导致信息泄露，用户的真实姓名、身份证号、联系方式等敏感信息就可能被不法分子利用，进行电信诈骗、身份盗用等违法活动。尽管有法律法规要求网络平台加强数据安全防护，但技术漏洞和人为疏忽难以完全避免，因此，实名制无形中增大了用户的隐私风险。

　　其次，在实名制下，用户的真实身份更容易被追踪和识别，这反而为网络暴力和歧视提供了便利条件。在缺乏有效监管和惩罚机制的情况下，一些网民可能利用实名信息对他人进行人肉搜索、恶意攻击或造谣诽谤。虽然互联网实名制一方面可以扫除不良信息的制造者，但另一方面也会让各个互联网平台成为黑客眼中的肥肉，增加网民个人信息的风险。在 2024 年春节，刚上高一的娜娜无心过节，和自己明星爱豆的另一粉丝互撕，其手段就是开盒挂人，在网络搜索中公开并煽动网民对其攻击谩骂。网上有专门开盒的信息店家，给其发微博的账号，就能直接查出他的手机号，通过手机号找到对方微信及其他平台账号、照片甚至身份证信息，进而关联找到全家信息。

　　另外，实名制在一定程度上限制了公民的言论自由。在匿名或假名的环境下，人们可以更加自由地表达自己的观点，尤其是涉及敏感话题时，减少了因担心身份被曝光而遭受打击的顾虑。实名之后，中国人在发表言论时需要更加谨慎，担心一言获罪或遭受网络暴力，这无疑是对言论自由的一种限制。

　　此外，实名制对于保护弱势群体和特殊群体的利益存在不足。例如一些遭受家暴的受害者、举报不良行为的举报人等，可能因为实名制而不敢在社交网站上寻求帮助和揭露真相，这使得他们的权益无法得到有效的保障。

　　最后，实名制并不能从根本上解决网络不良行为的问题。虽然实名制可以在一定程度上追溯发言者，但不良行为的产生更多是由于道德和教育的缺失，而非实名制。通过加强网络道德教育、完善监管机制等方式，或许比单纯依靠实名制更能有效地规范网络环境。

　　综上所述，在中国的社交网站上实行实名制存在诸多弊端，其对言论自由的限制、个人信息安全的威胁以及对弱势群体保护的不足等问题都表明实名制弊大于利。以上感谢。

　　好，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：可以听到吗？ 　　反方一辩：可以，可以听到。

　　正方二辩：对方辩友是否有过在熟人面前社死的经历？有。那么我们假设重新回到小孩的身份，想说啥说啥，沟通那件事情时您也不会像原来那样尴尬。所以这不就是“一年”这词都表达出来的吗？而不是学习本身。我们世上那么多用语的话，那么人的言论在某些时候就完全不受限制了。但我想问您，朋友是否认可人来人这句话，认可吗？ 　　反方一辩：认可呢？ 　　正方二辩：对方呢？所以就像我说到的，大多数人心里或许都有这种偏爱的想法，所以他们受限于社会道德或者法律因素，感情的表达。但是就像我们刚刚说的，在匿名这种情况下，同样也会涉及社会道德方面。那么因为匿名，所以有些人会去做更多性骚扰、肆无忌惮地广报上人、人肉上人的事情，因为反正自己的信息并不会被披露，所以可以去做出这些阴暗的事情。但是就像我们说到的，实名制会给人上一层枷锁，告诉您的测试同学实名制。实名制的存在会导致，如果说是王，他回答是否认可，地方不认可啊。所以这就是我方说到的对于一些谎报或者一些犯罪行为的约束，然后会成为您第 2 点我们刚说都会限制的。一旦自由受到什么被家暴了，因为各种各样的原因不敢在社交媒体上披露。首先中国现在的行用是否是先单医后来审，有的有，有的不是，那您应该先给我举一个例子说，因为我每个网站是完全说前台完全没有，反正目前见到的他们网站都是天天之愿。然后您方现在来之前都跟我说，那些家暴分子，每一个人都有通天彻地的黑客手段，当他们家暴、犯罪时，那个受害者只要在网络上披露他们的事情，他们马上就能得知吗？所以您的意思就是说，就是我受到伤害了，我就要把我的信息完全写报告放到网络上，是这个意思吗？这是说不通的，并没有办法论证，说我在网上披露，我的身份证信息就会被那个加害者所知晓，这点是不合理的。

　　我是反方二辩，进行质询小结。首先，对方认为后台实名是利好，但我方认为并非如此。我方可以隐藏个人信息，这本身并非对方所说的利好。而对方想论证的无非是将实名化这件事扩大化，认为后台实名是好事，但这是有问题的。

　　对方举例说电信诈骗以及对网络平台的信任问题可以通过实名化解决。然而，电信诈骗并非通过实名制就能解决的，因为骗子并非依靠所谓的虚名和身份，而是靠骗术，实名制并不能解决信息诈骗问题。再者，关于网络平台信任问题，对方认为平台实名化会让人们更加信任平台，但实际情况恰恰相反。因为这些平台索要个人信息，却无法提供有效的信息保护手段，导致个人信息频繁泄露。比如，去任何地方填报名表，第二天个人信息就可能被各大平台收集，可能在一个地方填的电话，第二天租房公司就会打来电话。这种信息泄露恰恰导致大家对这些平台的不信任。所以，对方所说的两件事都无法达到其预期效果。

　　另外，实名化存在更大的危害。因为目前的信息保护并不完全，如果实行后台实名，现状下大家的个人信息并不能得到很好的保护。如果说这件事是利大于弊的，那么对方需要进行充分的论证，但很显然对方并没有做到。第一，个人信息泄露得更快，在网吧等场所更容易被获取，从而使信息泄露从原来的情况进一步扩大化。其次，实名化会导致个人在平台上话语权威的倾斜。

　　感谢主席评委。对方辩友需要注意的是，网站到底是利大于弊还是弊大于利。不可否认，现在中国网站上的声音，大部分人是出于自身意愿表达的。现在我方主张实名制，这个原则是归属于我方的。对方辩友提到，骗子使用骗术与实名制没有任何关系。但我已论证过，当一个人的个人信息可被追踪时，他必然需要对自己的言论做出限制。一个骗子，不会不在乎自己是否会被抓。而当平台方或官方需要追究时，若个人信息可被警方追踪，平台难道会肆无忌惮地任由其行骗吗？这是不现实的。

　　有人说，限制言论会导致有些人不敢在网络上讲话，怕被网暴。但问题是，在网站实行实名制的情况下，若有人恶意施加言论，难道就不怕了吗？为了我们现在进行的一切社交活动，在目前的实名制体制下，实名制可以让我们的信息、身份暴露在一定程度上，相当于有一双眼睛在监督着，提醒我们在网络上保持文明和素质，否则一定会因此遭受法律制裁。

　　当一个技术或某一项发明出现时，您将其带来的风险全部归咎于该技术或发明本身，而不是去使用、改进它，这是一个好的行为吗？比如，在杭州，网约车只有 60%的概率能保障乘客的身份不泄露。所以我想问您方，对于这种情况，您方是否承担责任？现在您方称，大家在享受实名带来的便利，比如可以享受更多服务。但我方认为，我方并未看到实际能得到的东西。起码我看不到，也想知道匿名到底能获得什么样的权利。我从你们的一辩中听到了你们的方法论，能否再讲一遍？

　　我刚才已告知您，实名制可以保护用户的安全和合法权益。当您在网络上发表言论时，因为是实名的，所以您要对自己的言行负责。若您是匿名的，就可能出现线上线下两个人的情况，您对这种行为怎么看？可能大家都会为自己的行为负责，但我看到的是，有些人会说一些极端、骂人的话，即便平台有限制，我也不清楚您方所说的限制我的教育是什么问题，以及如何解决这个限制问题。

　　最后我们看到，如果这种比较隐性的、不好的网络内容存在，对于实名和匿名的情况，可能大家都会发表。那么这件事情本身实际上是没有任何效率的。所以我问您，是不是现在网络匿名就可以给大家一个更加平衡的交流环节？我认为不是更平等，而是更放肆，因为别人不知道您是谁，很多人在现实中的表现和在网络上的表现不一样，他们会对别人进行肆意的骚扰。为什么说看男朋友的手机不要去看他刷什么视频，而是要看他刷的评论，对别人的评论是什么。您要不我举证一下吧，现在大概是什么样子的，我可以稍微给您举一下。我们看到，无论是实名制还是匿名制，本身都是包含我们的，但我看不到实名的实际作用。

　　下面有请正方一辩。申论时间为 2 分钟，发现笔计时有请。

　　对方一直在强调实行网络实名制会侵犯个人、社会及国家的权益，比如侵犯部门隐私、言论及人身自由。然而，言论自由必须以不侵犯他人、社会和国家的权益为前提。各个国家的实际情况表明，网络实名制必然会使这类现象大量减少，我方提供的数据也已体现出这一现象的减少，从而能有效控制此类情况。这样才能有效控制网络上不负责任或攻击他人的行为。

　　对于普通公民，只要其没有违法，自然会受到法律法规的保护，肯定不会对其造成伤害。若担心不法分子利用网络实名制伤害公民，要知道网络上常出现人肉搜索，并非必须依靠实名制才能造成伤害。相反，通过实名制，更有利于保护大多数公民。

　　对方认为我国目前实施实名制的技术不成熟、有漏洞，那么如果因为上大学时家里钱不够、条件不成熟，就能说上大学弊大于利吗？其次，如果按照这种说法，那是不是等技术成熟、没有漏洞了，实名制就利大于弊了呢？任何事物的发展都不是一蹴而就的，而是在实践中不断完善的。所以，网络实名制肯定是往良性方向发展的。

　　首先，我们认为普通公民的情况需要关注。有数据调查显示，在《北京市微博客发展管理若干规定》中，发表微博客的用户必须进行真实信息注册后才能使用发言功能；网信办发布的《互联网用户账号名称管理规定》中指出，互联网信息服务提供者应当按后台实名、前台自愿原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。由此，导致一些普通公民的言论自由受到一定限制。

　　其次，谈到人肉搜索。如我在一见稿中所述的例子，受害者在微博、微信等社交平台上的个人信息被不知缘由地扒出并公开。我一天内就接收到上百条骂人的私信，有些甚至直接侮辱我的父母。我的职业涉黄，在百度贴吧里的帖子下面也全是各种带脏字的贬低我的言论。一个星期内每天都能收到骚扰短信和电话，这真的让我感到害怕。所以，对方认为实名制后，是不是因为个人信息被暴露，从而使人肉搜索的速度更快了呢？

　　此外，我们可以看出，实名制为网络暴力和歧视提供了便利条件，进而直接侵犯了他人的现实生活，在一定程度上加剧了社会矛盾。但实名制的利好，在某些方面也能有所体现。然而，实名制本身存在诸多问题，在不够安全的网络环境中，风险程度不减反增，而匿名制相对来说更为平衡。所以，在中国的社交网站上实行实名制存在诸多弊端，如对言论自由的限制、个人信息的安全威胁以及对弱势群体保护不足等问题。