好,首先有请正方一辩进行开篇陈词,时长为 3 分钟,有请。
我方观点重点如下: 一是中国公务员制度的思想层面。公务员制度确保了社会的稳定性,许多人看到了公务员经济的稳定性。全部落制资源考试导致报考公务员的人数众多,而这些报考公务员的人员中存在一些问题。2023 年补考复审人数达到近 260 万人,较之前增长翻一倍。2019 年国考报名人数为 246 万人,2023 年为 520 万人,翻了一番。2023 年国考的竞争比为 70∶1,平均 70 人竞争一个职位,平均录取率为 1.4%。2023 年省考的竞争比为 24∶1,平均录取率 3.7%,高于国考。这意味着在其他行业的情况下,考生需要花费大量的时间和精力。到 2022 年,国内全年总收入达到 200 万亿元,但支出高出 6 万亿元。即便一个只有 8000 人的单位,各类编职人数也达到 2000 人。
二是从法律层面来讲,公务员专安制存在淘汰机制缺失的问题。公务员考试通过后,若无工作失误或严重违法违纪行为,将被终身录用,直至退休。此前统计全国平均每年辞退公务员 2421 人,以全国公务员总数 800 万计算,年均辞退率只有 0.3%。后续三年因违反工作纪律被处分的公务员占 0.8%,因长期旷工被辞退的人员数量较少。根据 2024 年的统计数据,过去 5 年内由于连续两年考核不达标而被解雇的公务员数量不到总数的 50.5%。相比之下,互联网企业的年均离职率高达 20%,一般市场企业的离职率高达 10%到 15%。这无疑降低了公务员队伍结构的变动可能性,使得评估标准难以量化,并且公务员的职责包括政策制定、决策执行等多个领域,需要综合考虑各种因素,这些因素往往难以依据具体的数据来衡量。
此外,聘用制公务员通过合同形式确定人事关系,一些单位根据基础岗位需求选拔人才,这种制度促进了人才竞争,只有具有特殊技能和经验的人才能被选用,同时能有效激励公务员的工作积极性。2020 年 7 月 1 日,共产党改革并打破了公务员终身制,公务员要对公共活动试验试件公央负责,提高了他们的行动效率。
我方认为,聘用制的好处更多,聘用制是指公务员按照一定的层次标准进行选拔聘用,与传统的专制有所不同,其优势在于可以更加灵活地调整人员编制,避免人员编制、工资和工作不足的问题。
好,首先有请正方一辩进行开篇陈词,时长为 3 分钟,有请。
我方观点重点如下: 一是中国公务员制度的思想层面。公务员制度确保了社会的稳定性,许多人看到了公务员经济的稳定性。全部落制资源考试导致报考公务员的人数众多,而这些报考公务员的人员中存在一些问题。2023 年补考复审人数达到近 260 万人,较之前增长翻一倍。2019 年国考报名人数为 246 万人,2023 年为 520 万人,翻了一番。2023 年国考的竞争比为 70∶1,平均 70 人竞争一个职位,平均录取率为 1.4%。2023 年省考的竞争比为 24∶1,平均录取率 3.7%,高于国考。这意味着在其他行业的情况下,考生需要花费大量的时间和精力。到 2022 年,国内全年总收入达到 200 万亿元,但支出高出 6 万亿元。即便一个只有 8000 人的单位,各类编职人数也达到 2000 人。
二是从法律层面来讲,公务员专安制存在淘汰机制缺失的问题。公务员考试通过后,若无工作失误或严重违法违纪行为,将被终身录用,直至退休。此前统计全国平均每年辞退公务员 2421 人,以全国公务员总数 800 万计算,年均辞退率只有 0.3%。后续三年因违反工作纪律被处分的公务员占 0.8%,因长期旷工被辞退的人员数量较少。根据 2024 年的统计数据,过去 5 年内由于连续两年考核不达标而被解雇的公务员数量不到总数的 50.5%。相比之下,互联网企业的年均离职率高达 20%,一般市场企业的离职率高达 10%到 15%。这无疑降低了公务员队伍结构的变动可能性,使得评估标准难以量化,并且公务员的职责包括政策制定、决策执行等多个领域,需要综合考虑各种因素,这些因素往往难以依据具体的数据来衡量。
此外,聘用制公务员通过合同形式确定人事关系,一些单位根据基础岗位需求选拔人才,这种制度促进了人才竞争,只有具有特殊技能和经验的人才能被选用,同时能有效激励公务员的工作积极性。2020 年 7 月 1 日,共产党改革并打破了公务员终身制,公务员要对公共活动试验试件公央负责,提高了他们的行动效率。
我方认为,聘用制的好处更多,聘用制是指公务员按照一定的层次标准进行选拔聘用,与传统的专制有所不同,其优势在于可以更加灵活地调整人员编制,避免人员编制、工资和工作不足的问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为,聘用制的好处更多,其优势在于可以更加灵活地调整人员编制,避免人员编制、工资和工作不足的问题。
下面有请反方四辩质询正方一辩,时长为 1 分 30 秒,单边计时。
反方四辩:我们今天所讨论的最终都是为了让群众过得更好,对吧?我方倡导的是提高公务员的情况性(此处表述不太清晰,可能存在错误),我们最后的结论都是为了让群众过得更好,对不对? 正方一辩:对。 反方四辩:公务员这个职业非常重要,它作为国家维持社会基础秩序的一个作用。正是因为我们的这种终身制,它有了吸引力,民法也说它很有吸引力,所以它有竞争,对不对?那为什么你们不想让它有这个竞争呢?为什么不想让更多人才来我们这个(此处表述不太清晰,可能存在错误)? 正方一辩:比如说我成为公务员之后,会发现公务员只有一种绩效考核,其实就是如果我连续两年考核不机构(此处表述不太清晰,可能存在错误)。首先得先有人才,对不对?那您们不要了这个终身制,是不是就失去了这种职业的吸引力,那它不就没有人才了吗?这个您怎么解决呢? 反方四辩:我觉得它不会那么轻易地失去这种吸引力,毕竟它还是国内事业单位里的(此处表述不太清晰,可能存在错误)。事业单位有吸引力,不就是因为它有终身制嘛,它没有终身制,工资什么的都偏低,为什么人才会来呢,对不对?所以说您看太多没法吸引好的人才了。然后您又提到了,说因为竞争的人太多,这是一件坏事儿,但是您觉得人太多,这不是缩招的问题嘛,我们可以缩招对不对?如果报名的人太多,这有什么,这和我们的终身制有什么关系啊? 正方一辩:首先,前一个问题,我不反正也不是(此处表述不太清晰,可能存在错误)。然后一个是竞争方面的问题,我方其实认为是这个情况,其实你看这整体的大趋势,就会发现大部分人都会积极地来参与公务员的这种考试,所以公务员的竞争一直很激烈。我刚刚要说的,其实更多的问题在于公务员考完之后,这帮人已经考上了,然后发现,哎,除了能考过每年那个考试,反正就没有人来管,因为没有那个专业名称那块标准,自己平常什么都不干。 反方四辩:我大概明白您的意思。首先呢,您方一开始提到第一点就是关于竞争,人才报的人太多,这个不是问题,对吧?然后第二就是您说的淘汰太少。首先呢,公务员里面本身它就是有可上可下的竞争机制的,然后呢,您是认为公务员淘汰越多,我们的效率越高就越好,是吧? 正方一辩:嗯。 反方四辩:问题就在于现在懒政的太多,所以把这些都能淘汰掉的话,能够节省资源。那所以您是认为这个效率高更好,但是公务员他有没有一个合适的机制,可以去评测什么样的公务员的效率更高吗?因为公务员它不盈利呀。这里面的话会有那种绩效,就是那种绩效,就是技点的效益,效益。所以您看您是在拿一个很精致化,很市场化的东西评估的,但是公务员有其特殊性,您是不能拿这个东西评估的,有时候效益高的并不一定他工作是轻松啊。
下面有请反方四辩质询正方一辩,时长为 1 分 30 秒,单边计时。
反方四辩:我们今天所讨论的最终都是为了让群众过得更好,对吧?我方倡导的是提高公务员的情况性(此处表述不太清晰,可能存在错误),我们最后的结论都是为了让群众过得更好,对不对? 正方一辩:对。 反方四辩:公务员这个职业非常重要,它作为国家维持社会基础秩序的一个作用。正是因为我们的这种终身制,它有了吸引力,民法也说它很有吸引力,所以它有竞争,对不对?那为什么你们不想让它有这个竞争呢?为什么不想让更多人才来我们这个(此处表述不太清晰,可能存在错误)? 正方一辩:比如说我成为公务员之后,会发现公务员只有一种绩效考核,其实就是如果我连续两年考核不机构(此处表述不太清晰,可能存在错误)。首先得先有人才,对不对?那您们不要了这个终身制,是不是就失去了这种职业的吸引力,那它不就没有人才了吗?这个您怎么解决呢? 反方四辩:我觉得它不会那么轻易地失去这种吸引力,毕竟它还是国内事业单位里的(此处表述不太清晰,可能存在错误)。事业单位有吸引力,不就是因为它有终身制嘛,它没有终身制,工资什么的都偏低,为什么人才会来呢,对不对?所以说您看太多没法吸引好的人才了。然后您又提到了,说因为竞争的人太多,这是一件坏事儿,但是您觉得人太多,这不是缩招的问题嘛,我们可以缩招对不对?如果报名的人太多,这有什么,这和我们的终身制有什么关系啊? 正方一辩:首先,前一个问题,我不反正也不是(此处表述不太清晰,可能存在错误)。然后一个是竞争方面的问题,我方其实认为是这个情况,其实你看这整体的大趋势,就会发现大部分人都会积极地来参与公务员的这种考试,所以公务员的竞争一直很激烈。我刚刚要说的,其实更多的问题在于公务员考完之后,这帮人已经考上了,然后发现,哎,除了能考过每年那个考试,反正就没有人来管,因为没有那个专业名称那块标准,自己平常什么都不干。 反方四辩:我大概明白您的意思。首先呢,您方一开始提到第一点就是关于竞争,人才报的人太多,这个不是问题,对吧?然后第二就是您说的淘汰太少。首先呢,公务员里面本身它就是有可上可下的竞争机制的,然后呢,您是认为公务员淘汰越多,我们的效率越高就越好,是吧? 正方一辩:嗯。 反方四辩:问题就在于现在懒政的太多,所以把这些都能淘汰掉的话,能够节省资源。那所以您是认为这个效率高更好,但是公务员他有没有一个合适的机制,可以去评测什么样的公务员的效率更高吗?因为公务员它不盈利呀。这里面的话会有那种绩效,就是那种绩效,就是技点的效益,效益。所以您看您是在拿一个很精致化,很市场化的东西评估的,但是公务员有其特殊性,您是不能拿这个东西评估的,有时候效益高的并不一定他工作是轻松啊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,接下来是正方一辩的补充申论,时长为 1 分钟。
对方认为绩效考察不符合公务员职业的特殊性,若如此说,在民主方面,我们可以通过民意调查的方式来检查公务员是否能认真完成任务。然而,问题在于现在人数众多,且存在一些现状。比如曾有一个文明 6 的世界级玩家,在办公室里如同在个人墓园一般,每天只需把纸牌一挂,便能坐在那儿,一边挂着纸牌,一边玩耍,还能拿到一份工钱。所以我方想强调的是,在这种懒散的大环境中,竞争力是减少了的。正是因为他们拥有这个职业,且职业具有终身制,过于稳定,所以我们希望能够去掉这部分人,增强他们的活力,提高行政效率。时间到。
好,接下来是正方一辩的补充申论,时长为 1 分钟。
对方认为绩效考察不符合公务员职业的特殊性,若如此说,在民主方面,我们可以通过民意调查的方式来检查公务员是否能认真完成任务。然而,问题在于现在人数众多,且存在一些现状。比如曾有一个文明 6 的世界级玩家,在办公室里如同在个人墓园一般,每天只需把纸牌一挂,便能坐在那儿,一边挂着纸牌,一边玩耍,还能拿到一份工钱。所以我方想强调的是,在这种懒散的大环境中,竞争力是减少了的。正是因为他们拥有这个职业,且职业具有终身制,过于稳定,所以我们希望能够去掉这部分人,增强他们的活力,提高行政效率。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方认为绩效考察是必要的,通过民意调查、改变懒散环境、调整职业制度等方式,可以提高公务员的工作积极性和行政效率。