辩之竹辩论计时器 好，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时长为 3 分钟，有请。
我方观点重点如下： 一是中国公务员制度的思想层面。公务员制度确保了社会的稳定性，许多人看到了公务员经济的稳定性。全部落制资源考试导致报考公务员的人数众多，而这些报考公务员的人员中存在一些问题。2023 年补考复审人数达到近 260 万人，较之前增长翻一倍。2019 年国考报名人数为 246 万人，2023 年为 520 万人，翻了一番。2023 年国考的竞争比为 70∶1，平均 70 人竞争一个职位，平均录取率为 1.4%。2023 年省考的竞争比为 24∶1，平均录取率 3.7%，高于国考。这意味着在其他行业的情况下，考生需要花费大量的时间和精力。到 2022 年，国内全年总收入达到 200 万亿元，但支出高出 6 万亿元。即便一个只有 8000 人的单位，各类编职人数也达到 2000 人。
二是从法律层面来讲，公务员专安制存在淘汰机制缺失的问题。公务员考试通过后，若无工作失误或严重违法违纪行为，将被终身录用，直至退休。此前统计全国平均每年辞退公务员 2421 人，以全国公务员总数 800 万计算，年均辞退率只有 0.3%。后续三年因违反工作纪律被处分的公务员占 0.8%，因长期旷工被辞退的人员数量较少。根据 2024 年的统计数据，过去 5 年内由于连续两年考核不达标而被解雇的公务员数量不到总数的 50.5%。相比之下，互联网企业的年均离职率高达 20%，一般市场企业的离职率高达 10%到 15%。这无疑降低了公务员队伍结构的变动可能性，使得评估标准难以量化，并且公务员的职责包括政策制定、决策执行等多个领域，需要综合考虑各种因素，这些因素往往难以依据具体的数据来衡量。
此外，聘用制公务员通过合同形式确定人事关系，一些单位根据基础岗位需求选拔人才，这种制度促进了人才竞争，只有具有特殊技能和经验的人才能被选用，同时能有效激励公务员的工作积极性。2020 年 7 月 1 日，共产党改革并打破了公务员终身制，公务员要对公共活动试验试件公央负责，提高了他们的行动效率。
我方认为，聘用制的好处更多，聘用制是指公务员按照一定的层次标准进行选拔聘用，与传统的专制有所不同，其优势在于可以更加灵活地调整人员编制，避免人员编制、工资和工作不足的问题。
好，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时长为 3 分钟，有请。
我方观点重点如下： 一是中国公务员制度的思想层面。公务员制度确保了社会的稳定性，许多人看到了公务员经济的稳定性。全部落制资源考试导致报考公务员的人数众多，而这些报考公务员的人员中存在一些问题。2023 年补考复审人数达到近 260 万人，较之前增长翻一倍。2019 年国考报名人数为 246 万人，2023 年为 520 万人，翻了一番。2023 年国考的竞争比为 70∶1，平均 70 人竞争一个职位，平均录取率为 1.4%。2023 年省考的竞争比为 24∶1，平均录取率 3.7%，高于国考。这意味着在其他行业的情况下，考生需要花费大量的时间和精力。到 2022 年，国内全年总收入达到 200 万亿元，但支出高出 6 万亿元。即便一个只有 8000 人的单位，各类编职人数也达到 2000 人。
二是从法律层面来讲，公务员专安制存在淘汰机制缺失的问题。公务员考试通过后，若无工作失误或严重违法违纪行为，将被终身录用，直至退休。此前统计全国平均每年辞退公务员 2421 人，以全国公务员总数 800 万计算，年均辞退率只有 0.3%。后续三年因违反工作纪律被处分的公务员占 0.8%，因长期旷工被辞退的人员数量较少。根据 2024 年的统计数据，过去 5 年内由于连续两年考核不达标而被解雇的公务员数量不到总数的 50.5%。相比之下，互联网企业的年均离职率高达 20%，一般市场企业的离职率高达 10%到 15%。这无疑降低了公务员队伍结构的变动可能性，使得评估标准难以量化，并且公务员的职责包括政策制定、决策执行等多个领域，需要综合考虑各种因素，这些因素往往难以依据具体的数据来衡量。
此外，聘用制公务员通过合同形式确定人事关系，一些单位根据基础岗位需求选拔人才，这种制度促进了人才竞争，只有具有特殊技能和经验的人才能被选用，同时能有效激励公务员的工作积极性。2020 年 7 月 1 日，共产党改革并打破了公务员终身制，公务员要对公共活动试验试件公央负责，提高了他们的行动效率。
我方认为，聘用制的好处更多，聘用制是指公务员按照一定的层次标准进行选拔聘用，与传统的专制有所不同，其优势在于可以更加灵活地调整人员编制，避免人员编制、工资和工作不足的问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 聘用制公务员：通过合同形式确定人事关系，按照一定层次标准进行选拔聘用的公务员。
判断标准
- 探讨聘用制公务员制度的优势以及传统公务员制度存在的问题。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：中国公务员制度的思想层面存在问题。
- 事实佐证：2023 年补考复审人数达到近 260 万人，较之前增长翻一倍。2019 年国考报名人数为 246 万人，2023 年为 520 万人，翻了一番。2023 年国考的竞争比为 70∶1，平均 70 人竞争一个职位，平均录取率为 1.4%。2023 年省考的竞争比为 24∶1，平均录取率 3.7%，高于国考。这意味着在其他行业的情况下，考生需要花费大量的时间和精力。到 2022 年，国内全年总收入达到 200 万亿元，但支出高出 6 万亿元。即便一个只有 8000 人的单位，各类编职人数也达到 2000 人。
- 分论点如何服务于判断标准：通过这些数据说明公务员考试竞争激烈，考生投入成本高，从侧面反映出传统公务员制度在思想层面存在一定问题，进而体现聘用制的灵活性可能具有优势。
- 分论点 2：从法律层面来讲，公务员专安制存在淘汰机制缺失的问题。
- 事实佐证：公务员考试通过后，若无工作失误或严重违法违纪行为，将被终身录用，直至退休。此前统计全国平均每年辞退公务员 2421 人，以全国公务员总数 800 万计算，年均辞退率只有 0.3%。后续三年因违反工作纪律被处分的公务员占 0.8%，因长期旷工被辞退的人员数量较少。根据 2024 年的统计数据，过去 5 年内由于连续两年考核不达标而被解雇的公务员数量不到总数的 50.5%。相比之下，互联网企业的年均离职率高达 20%，一般市场企业的离职率高达 10%到 15%。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比公务员与互联网企业、一般市场企业的离职率，说明公务员淘汰机制缺失，队伍结构变动可能性低，评估标准难以量化，进而突出聘用制在这方面可能具有的优势。
- 分论点 3：聘用制公务员制度的优势。
- 事实佐证：聘用制公务员通过合同形式确定人事关系，一些单位根据基础岗位需求选拔人才，这种制度促进了人才竞争，只有具有特殊技能和经验的人才能被选用，同时能有效激励公务员的工作积极性。2020 年 7 月 1 日，共产党改革并打破了公务员终身制，公务员要对公共活动试验试件公央负责，提高了他们的行动效率。
- 分论点如何服务于判断标准：直接阐述聘用制公务员制度在选拔人才、促进竞争、激励工作积极性以及提高行动效率等方面的优势，说明聘用制的好处更多。
结论
我方认为，聘用制的好处更多，其优势在于可以更加灵活地调整人员编制，避免人员编制、工资和工作不足的问题。
本环节金句
- “2023 年补考复审人数达到近 260 万人，较之前增长翻一倍。”
- “公务员考试通过后，若无工作失误或严重违法违纪行为，将被终身录用，直至退休。”
- “聘用制公务员通过合同形式确定人事关系，这种制度促进了人才竞争，只有具有特殊技能和经验的人才能被选用，同时能有效激励公务员的工作积极性。”
下面有请反方四辩质询正方一辩，时长为 1 分 30 秒，单边计时。
反方四辩：我们今天所讨论的最终都是为了让群众过得更好，对吧？我方倡导的是提高公务员的情况性（此处表述不太清晰，可能存在错误），我们最后的结论都是为了让群众过得更好，对不对？ 正方一辩：对。 反方四辩：公务员这个职业非常重要，它作为国家维持社会基础秩序的一个作用。正是因为我们的这种终身制，它有了吸引力，民法也说它很有吸引力，所以它有竞争，对不对？那为什么你们不想让它有这个竞争呢？为什么不想让更多人才来我们这个（此处表述不太清晰，可能存在错误）？ 正方一辩：比如说我成为公务员之后，会发现公务员只有一种绩效考核，其实就是如果我连续两年考核不机构（此处表述不太清晰，可能存在错误）。首先得先有人才，对不对？那您们不要了这个终身制，是不是就失去了这种职业的吸引力，那它不就没有人才了吗？这个您怎么解决呢？ 反方四辩：我觉得它不会那么轻易地失去这种吸引力，毕竟它还是国内事业单位里的（此处表述不太清晰，可能存在错误）。事业单位有吸引力，不就是因为它有终身制嘛，它没有终身制，工资什么的都偏低，为什么人才会来呢，对不对？所以说您看太多没法吸引好的人才了。然后您又提到了，说因为竞争的人太多，这是一件坏事儿，但是您觉得人太多，这不是缩招的问题嘛，我们可以缩招对不对？如果报名的人太多，这有什么，这和我们的终身制有什么关系啊？ 正方一辩：首先，前一个问题，我不反正也不是（此处表述不太清晰，可能存在错误）。然后一个是竞争方面的问题，我方其实认为是这个情况，其实你看这整体的大趋势，就会发现大部分人都会积极地来参与公务员的这种考试，所以公务员的竞争一直很激烈。我刚刚要说的，其实更多的问题在于公务员考完之后，这帮人已经考上了，然后发现，哎，除了能考过每年那个考试，反正就没有人来管，因为没有那个专业名称那块标准，自己平常什么都不干。 反方四辩：我大概明白您的意思。首先呢，您方一开始提到第一点就是关于竞争，人才报的人太多，这个不是问题，对吧？然后第二就是您说的淘汰太少。首先呢，公务员里面本身它就是有可上可下的竞争机制的，然后呢，您是认为公务员淘汰越多，我们的效率越高就越好，是吧？ 正方一辩：嗯。 反方四辩：问题就在于现在懒政的太多，所以把这些都能淘汰掉的话，能够节省资源。那所以您是认为这个效率高更好，但是公务员他有没有一个合适的机制，可以去评测什么样的公务员的效率更高吗？因为公务员它不盈利呀。这里面的话会有那种绩效，就是那种绩效，就是技点的效益，效益。所以您看您是在拿一个很精致化，很市场化的东西评估的，但是公务员有其特殊性，您是不能拿这个东西评估的，有时候效益高的并不一定他工作是轻松啊。
下面有请反方四辩质询正方一辩，时长为 1 分 30 秒，单边计时。
反方四辩：我们今天所讨论的最终都是为了让群众过得更好，对吧？我方倡导的是提高公务员的情况性（此处表述不太清晰，可能存在错误），我们最后的结论都是为了让群众过得更好，对不对？ 正方一辩：对。 反方四辩：公务员这个职业非常重要，它作为国家维持社会基础秩序的一个作用。正是因为我们的这种终身制，它有了吸引力，民法也说它很有吸引力，所以它有竞争，对不对？那为什么你们不想让它有这个竞争呢？为什么不想让更多人才来我们这个（此处表述不太清晰，可能存在错误）？ 正方一辩：比如说我成为公务员之后，会发现公务员只有一种绩效考核，其实就是如果我连续两年考核不机构（此处表述不太清晰，可能存在错误）。首先得先有人才，对不对？那您们不要了这个终身制，是不是就失去了这种职业的吸引力，那它不就没有人才了吗？这个您怎么解决呢？ 反方四辩：我觉得它不会那么轻易地失去这种吸引力，毕竟它还是国内事业单位里的（此处表述不太清晰，可能存在错误）。事业单位有吸引力，不就是因为它有终身制嘛，它没有终身制，工资什么的都偏低，为什么人才会来呢，对不对？所以说您看太多没法吸引好的人才了。然后您又提到了，说因为竞争的人太多，这是一件坏事儿，但是您觉得人太多，这不是缩招的问题嘛，我们可以缩招对不对？如果报名的人太多，这有什么，这和我们的终身制有什么关系啊？ 正方一辩：首先，前一个问题，我不反正也不是（此处表述不太清晰，可能存在错误）。然后一个是竞争方面的问题，我方其实认为是这个情况，其实你看这整体的大趋势，就会发现大部分人都会积极地来参与公务员的这种考试，所以公务员的竞争一直很激烈。我刚刚要说的，其实更多的问题在于公务员考完之后，这帮人已经考上了，然后发现，哎，除了能考过每年那个考试，反正就没有人来管，因为没有那个专业名称那块标准，自己平常什么都不干。 反方四辩：我大概明白您的意思。首先呢，您方一开始提到第一点就是关于竞争，人才报的人太多，这个不是问题，对吧？然后第二就是您说的淘汰太少。首先呢，公务员里面本身它就是有可上可下的竞争机制的，然后呢，您是认为公务员淘汰越多，我们的效率越高就越好，是吧？ 正方一辩：嗯。 反方四辩：问题就在于现在懒政的太多，所以把这些都能淘汰掉的话，能够节省资源。那所以您是认为这个效率高更好，但是公务员他有没有一个合适的机制，可以去评测什么样的公务员的效率更高吗？因为公务员它不盈利呀。这里面的话会有那种绩效，就是那种绩效，就是技点的效益，效益。所以您看您是在拿一个很精致化，很市场化的东西评估的，但是公务员有其特殊性，您是不能拿这个东西评估的，有时候效益高的并不一定他工作是轻松啊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩提出讨论的最终目的是让群众过得更好，倡导提高公务员的情况性（表述不清），认为公务员职业重要，终身制使其有吸引力和竞争，质疑正方为何不想让其有竞争和吸引更多人才。
- 正方一辩认为公务员只有一种绩效考核，若取消终身制会失去职业吸引力，导致没有人才，并提出竞争人多的问题。
- 反方四辩认为公务员不会轻易失去吸引力，事业单位有吸引力是因为终身制，若没有终身制工资偏低，人才不会来，且认为报名人多可缩招，这与终身制无关。
- 正方一辩表示公务员竞争激烈，考上后除了通过每年考试，缺乏专业标准管理，存在人员不作为情况。
- 反方四辩总结正方观点，一是竞争人多不是问题，二是淘汰太少，并提出公务员有可上可下的竞争机制，质疑是否有合适机制评测公务员效率，认为公务员有特殊性，不能用市场化的东西评估，效益高不一定工作轻松。
本环节金句
- “公务员这个职业非常重要，它作为国家维持社会基础秩序的一个作用。”
- “问题就在于现在懒政的太多，所以把这些都能淘汰掉的话，能够节省资源。”
- “公务员有其特殊性，您是不能拿这个东西评估的，有时候效益高的并不一定他工作是轻松啊。”
好，接下来是正方一辩的补充申论，时长为 1 分钟。
对方认为绩效考察不符合公务员职业的特殊性，若如此说，在民主方面，我们可以通过民意调查的方式来检查公务员是否能认真完成任务。然而，问题在于现在人数众多，且存在一些现状。比如曾有一个文明 6 的世界级玩家，在办公室里如同在个人墓园一般，每天只需把纸牌一挂，便能坐在那儿，一边挂着纸牌，一边玩耍，还能拿到一份工钱。所以我方想强调的是，在这种懒散的大环境中，竞争力是减少了的。正是因为他们拥有这个职业，且职业具有终身制，过于稳定，所以我们希望能够去掉这部分人，增强他们的活力，提高行政效率。时间到。
好，接下来是正方一辩的补充申论，时长为 1 分钟。
对方认为绩效考察不符合公务员职业的特殊性，若如此说，在民主方面，我们可以通过民意调查的方式来检查公务员是否能认真完成任务。然而，问题在于现在人数众多，且存在一些现状。比如曾有一个文明 6 的世界级玩家，在办公室里如同在个人墓园一般，每天只需把纸牌一挂，便能坐在那儿，一边挂着纸牌，一边玩耍，还能拿到一份工钱。所以我方想强调的是，在这种懒散的大环境中，竞争力是减少了的。正是因为他们拥有这个职业，且职业具有终身制，过于稳定，所以我们希望能够去掉这部分人，增强他们的活力，提高行政效率。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 绩效考察：对公务员工作表现的评估和考核。
- 公务员职业的特殊性：可能包括工作的稳定性、服务公众的性质等方面。
判断标准
- 能否通过一定方式提高公务员的工作积极性和行政效率。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：通过民意调查检查公务员是否能认真完成任务。
- 事实佐证：未提及具体的民意调查实施情况及结果。
- 分论点如何服务于判断标准：民意调查若能有效实施，理论上可以对公务员的工作表现进行监督，从而促使他们认真完成任务，提高工作积极性和行政效率。
- 分论点 2：存在懒散的大环境，竞争力减少。
- 事实佐证：以一个文明 6 的世界级玩家在办公室的不良行为为例，说明存在懒散现象。
- 分论点如何服务于判断标准：指出懒散现象导致竞争力减少，强调需要改变这种情况以提高行政效率。
- 分论点 3：职业终身制过于稳定，希望去掉部分人以增强活力。
- 事实佐证：认为公务员职业具有终身制且过于稳定。
- 分论点如何服务于判断标准：通过去掉部分不合适的人员，打破过于稳定的状态，以增强整个队伍的活力，提高行政效率。
结论
正方认为绩效考察是必要的，通过民意调查、改变懒散环境、调整职业制度等方式，可以提高公务员的工作积极性和行政效率。
本环节金句
- “若如此说，在民主方面，我们可以通过民意调查的方式来检查公务员是否能认真完成任务。”
- “比如曾有一个文明 6 的世界级玩家，在办公室里如同在个人墓园一般，每天只需把纸牌一挂，便能坐在那儿，一边挂着纸牌，一边玩耍，还能拿到一份工钱。”
- “正是因为他们拥有这个职业，且职业具有终身制，过于稳定，所以我们希望能够去掉这部分人，增强他们的活力，提高行政效率。”