感谢主席，大家好！开宗明义，学习是自我认知边界扩展和超越的过程，而非仅指获得劳动报酬的行为。今天讨论的“导向”一词是指引导方向，一个行为的导向应是其发展过程中最重要的侧重。学习是全社会的事情，今天的导向讨论决定社会、学校对学习及其配套措施的态度和行为。我方认为其可悲的判准在于是否会对社会资源配置起到消极影响。

　　我方认为，首先，以就业为导向的学习会让劳动力资源配置低效。高考生报考志愿时，家长和同学会说，若不选金融、计算机，而选历史、文学，之后不好找工作。在大学学习过程中，周围同学都在拼命竞争，为了就业削减脑力及精力转专业、参加比赛。当学校愈发以就业作为学习的重中之重，在群体规范、群体压力与驱动心理下，人们被裹挟着为了实习而学习，放弃了学习的终极目的——自我认知扩展和超越，反而选择那些对就业有帮助的课程和活动，被动地不学习专业知识技能。在有限的精力和时间制约下，甚至会产生“努力学习不如早点工作”的思想，轻视学习。据中国青年报对 2000 名大学生的调查数据显示，54.6%的受访大学生存在急着刷绩点现象，重视实习，轻视学习。当大家都如此时，会导致劳动力市场竞争严重，大家向下就业，致使劳动力资源配置低下。2024 年硕博学历研究生 offer 获得率为 33.2%，比本科毕业生的 offer 获得率低 10.7%。

　　其次，以学习就业为导向会造成社会教育资源配置失调。目前中国青年就业市场处于供大于需的状态，当我们学习各种技能以增加就业竞争力时，周围所有人也在同样地学习，这使得公司的招聘条件越来越高，找到好工作的难度也越来越大。经青年报调研显示，65.9%的受访者坦言，考研是为了更好找工作。对于学习者而言，他们不得不面对的现实是，在体力上和就业技能投入的时间和物质成本不一定能转化成就业中的安全感和保障。这种劳动力同质化内卷，让社会教育资源无法转化为更有效的产出，而只是变成打开工作敲门砖的不必要高学历和额外证书。当计算机名校研究生应聘公益岗位等原本不合理的现象层出不穷时，他们所学习的专业知识和技能对于岗位基本没有增益，原本本科甚至专科毕业、高中毕业就能干的工作，非要耗费 4 年本科及两到三年的硕士教育资源来获取，这对社会教育资源何尝不是一种可悲？

　　综上所述，将学习以就业为导向的风气愈发盛行，脱离了学习的本质，对社会劳动力和教育资源是低效配置，因此我方认为是可悲的。以上，感谢！

　　好，反方四辩质询，正方一辩单边计时 1 分 30 秒，可打断发言及计时。

　　感谢主席，首先请问对方辩友，您方对可悲的判准，是否认为社会资源配置出现问题即为可悲？我方认为，以就业为导向是否会对社会资源配置起到消极影响便是可悲的。

　　那么，您方对学习的定义是一种自我认知的提升，对吧？那么如何确认自我认知确实提升了，是否需要通过实践呢？这种实践是否可以通过就业来体现呢？

　　首先我方告知您，我方的学习定义是自我认知边界的扩展，并非提升。然后我方想要跟您明确的是，实践不等于就业。请您方论证为何实践不等于就业？就业不需要对学习成果进行实践吗？首先您方也没有论证说我们学习就不能去实践。就业双方其实都可以有实践这个点，您方不能论证实践的独属性。

　　好的，我认为您方并没有正确回答我方问题，希望您方后面会进行具体的补充论证。

　　那么，您把就业定义为一种获得劳动报酬的行为，那么获得劳动报酬的前提是否需要一定的劳动？就业是要到相应的岗位，运用相应的知识来获得相应的劳动报酬。对啊，到相应的岗位应用相应的知识，这种相应的知识怎么来？难道不是需要通过将就业作为导向的学习而来吗？

　　但是您方也应知道，当我们说到以就业为一个导向的时候，您学的只是就业需要用到的知识，但是真正的学习是什么？是自我认知，是自我认知边界的扩展，而不是只去单纯地学就业需要用到的那些专业技能。

　　那么您刚刚举了一个例子，说是高校生去做公寓管理员，那么您认为高校生学的这些关于就业的知识，是否和他做公寓管理员这个劳动不相符呢？

　　我方说高校生做公寓管理员的意思是，当我们发现大家都以就业为导向的时候，大家都为了好就业去读硕博，然后大家都在不停的卷，不停的使课业变得内卷化，然后大家花费了更多不必要的时间去应聘一个本来高中毕业或专科毕业就能完成的工作，大家因此浪费了教育资源，从而导致了社会资源配置的失调，这也就是符合我方的可悲判准，所以我方认为这是可悲的。

　　我其实并没有听懂您方的论证思路，我认为高校生去做公寓管理员这种现象是错误的，而我方认为他正需要以就业为导向的工作来进行调整努力。您方认为为什么以就业为导向学习会产生努力学习不如早点工作的想法呢？

　　首先，我想再向您方解释一下我方关于高校生做公益管理员这件事的观点。我方认为，并不是因为一学习就有个导向，所以更应该让高校生去做公益管理员，而是因为您方以就业为导向，致使高校生需要花费更多时间去学习，却去做一个原本专科毕业或高中毕业生就能完成的工作。正如我们所看到的，这导致了教育资源的浪费。为何我们要读书两三年甚至四年，然后去做这样的工作呢？所以，这符合我方的判准，是可悲的。

　　其次，您方刚才提到实践等于就业，这需要您方进行论证。为何我们不以就业为导向，就不可以实践了呢？就像我学习，难道我就丧失了劳动能力吗？其实并非如此。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。根据《辞海》定义，“学”字指的是接受知识，“习”字有练习实践的含义。判定可悲与不可悲，需在中国国情下，通过利弊权衡才能得出真实结论。吸收知识并练习实践越来越以就业为导向，是利大于弊的，不为可悲。

　　首先，我方认为，学习以就业为导向，不仅能够满足个人的物质需求，而且能够满足青年的精神追求。当今社会，经济独立与稳定、职业的发展与晋升息息相关，就业是大多数人实现经济独立和稳定的主要途径。学习愈发以就业为导向，意味着教育的内容和方式更加贴近市场的需求，能够帮助青年掌握实用的职场技能和知识，从而提高其竞争力，获得坚实的物质基础。另外，学习以就业为导向，能够提升青年的动力，让我们更好地在自己所坚持的领域走下去，实现我们的精神追求和价值。它能够增强自我实现与成就感、社交与归属感、价值认同与责任感，从而实现我们多元精神上的愉悦，让我们有更多的精力投身社会国家发展的大业，更好地发挥出个人价值。

　　其次，学习以就业为导向，是适应当下社会发展趋势的，是现状下的最优解。根据国家统计局发布的数据显示，4 月份中国 16 - 24 岁人口失业率已经上升到了 18.2%，这意味着每 10 个青年人中就差不多有两个要面临着失业。中国就业培训技术指导中心（此处表述不太明确）。科技水平的提升、人们收入水平的提高，导致了需求的变化，使劳动分工更加细化。例如传统的厨师职业细分为中式烹调师、西式烹调师、中式面点师、西式面点师四个职业。无论是共享经济还是个性化定制，都带动着新兴职业的出现，网约车司机、酒店试睡员等这些原本不存在的职业在今天不断发展。当下专业细化的现象正代表了发展的趋势，而学习愈发以就业为导向正是适应这一变化的最优解。举个例子，当今人们不再以吃饱饭为底线，食品行业的发展对厨师的专业能力要求也不断提高，厨师行业不断细化，让精细专业化的厨师能够抢占更大的市场。还有金属网（此处表述存疑）的论文显示，烹饪、电子商务等大部分行业通过给予以就业为导向的专业化学习，提前帮助学生掌握专业技能，能够提高就业竞争力，缓解就业难。国家统计网的数据显示，2023 届毕业生选择单位就业比例从去年的 50.4%上升到 57.9%，极大地缓解了就业难的问题。在今天，产业结构驱动职业发展，学习就业从单一结构向多元发展的大环境下，学习以就业为导向是利大于弊的，不应称之为可悲。所以我方坚定地认为，学习以就业为导向不可悲。

　　正方四辩质询反方一辩单边计时 1 分 30 秒，可打断发言及计时。

　　正方四辩：感谢主席，问一下您方今天的判准是？ 　　反方一辩：我方的判定是在中国国情下利弊的比较。 　　正方四辩：具体讲一讲哪一部分的利弊，是哪部分的？ 　　反方一辩：就是学习愈发以就业为导向，对中国社会的利好与坏处。所以说是对中国社会的，所以我们就达成了一个共识，就是对社会资源配置是否起到消极作用。 　　正方四辩：那么继续问您，您方以就业为导向的学习，最终目的是为了更快的找到工作，或者找到更好的工作是吗？ 　　反方一辩：这不是我们的终极目的，我们终极目的是实现个人的物质需求，并能够满足青年的精神追求，是更好地发挥出个人价值的同时解决社会存在的一些问题。 　　正方四辩：所以您刚说了那么一大堆，最后不还是要找到一个好的就业岗位是吗？ 　　反方一辩：女方可能误解了我方的意思。 　　正方四辩：那我跟您说吧，物质和精神需求并不是您方独属于的利好，这个我还有您方积极推我方，我方刚才听到，您方刚才说社会趋势是 18.2%的人失业，在 16 - 24 岁人之间，是吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那您方是如何解决这个问题的呢？ 　　反方一辩：学习以就业为导向是解决这一问题的最优解。 　　正方四辩：详细讲讲措施。 　　反方一辩：学习以就业为导向，本身就是一个动词，它本身所以说您方也没有告诉我一个具体的措施嘛，您方只是告诉我就是一个最优解，但是也不告诉我们怎么解决这个问题嘛，这实所以我方问你，现在社会的现状，就是金融好，大家都去学金融，为了好就业，计算机好就业，大家都去学 Python，但是拥有这项技能的人多了，竞争加剧，同质化增强了，公司的招聘条件变高了，怎么办呢？ 　　反方一辩：嗯，好的，先回答你方上一个问题，就是措施，我方可以通过大数据等技术，让就业与学习高度匹配，同时更好地保障个人与国家的价值实现。 　　正方四辩：其实我们也知道啊，大数据也是存在一定错误的，然后您方只是告诉我大数据，还没有给我解合，就是刚您方继续回答我上一个问题。您方没有举出比大数据更可信的？ 　　反方一辩：首先呢，我们今天这个辩题是学习以就业为导向，我方只需要给您论证是可悲的，不需要给您去解决这个问题，您方继续回答我那个问题。 　　正方四辩：麻烦再重复一遍，谢谢，不计我实在重复一遍行吗？ 　　反方一辩：可以。 　　正方四辩：那么金融好，金融业好，大家都去学金融业，为了好就业，计算机好，大家都去学 Python，那么问题就是大家都去学，用了这项技能的人变多了，竞争加剧了，同质化增强了，公司的招聘条件越来越高了，您方怎么办呢？ 　　反方一辩：我方不是为了好就业，而是让这个人更好的发展，从而创造社会价值。 　　正方四辩：哦，更好的发展，所以说您方以就业为导向，最终目的不是为了找个好岗位。 　　反方一辩：您怕是误解我方意思。 　　正方四辩：那我希望后续您给我论证个人是如何更好发展。

　　我方所说的就业并不等同于实践。就业只是实践的一部分，是实践的一个具体体现。正如刚刚所提及的，您刚刚所说的金溶液的粒子。我方认为，学习以就业为导向能够满足个人的需求，包括满足其精神需要，进而实现个人价值，这是适应当下发展趋势的，是现状派的最优解。我方已经给出了具体的方法论，而您方并未进行具体论述。您方也未给出更好的最优解。我方所说的导向并非唯一的方向，而是指主线任务层面的含义。

　　战术暂停 3 分钟。首先，对方让我方提出方法论，然而对方只需论证是否可悲，而无需方法论。我认为曹一路这一场的表现可能有些紧张，并且对方一直在追问我方如何解决问题，而我方表明只需论证其是可悲的，无需给出方法。对方追问的方法问题，从一开始就可以说明我们只需论证，无需方法论，对方所说的辩解并非今日所讨论的内容，当我们提及方法论时，我们论证可悲的观点才是关键，而非讨论方法论的时机。对方的一辩回答不够明确。此外，我到现在也不知道该如何打好这一分钟的申论，也不清楚谁能帮我补上申论这部分。我还有一个申论没处理，我自己在这等待了 5 分半，我自己发言需要 5 分半的时间。我漏了一个环节，忘了试音，不过无所谓。咱们这边的回答确实很实在，大家都太实在了，不敢直接去质问对方。

　　辩题为：学习以就业为导向是可悲的 vs 学习以就业为导向是不可悲的 　　环节为：攻防票阶段

　　正方二辩申论： 　　今天我希望您方能认真看看辩题，我方的论证义务是它可悲，我们没有义务提供自己有解，而您方来论证它拒绝有解，告诉我们凭什么它是罪（最）。另外我方也不是很理解为什么什么叫最优解，我看您方大概就是说要早就是导向我们去找一份高薪型（薪）能的工作，那您方这个自由解大概就是找到关于你们工作。比方说高薪工作当然是好，但是这个工作是不是大家都知道这个是好的，并不是只有您大家都是傻子，高薪工作可能是找到白领，找到金融、老师等工作，岗位相对稳定。但是这个导向是全社会范围的，大家都知道这个导向好，这个时候会出现一种问题，就是大家都往这个导向走，但是蛋糕就那么大，岗位就这么多，您方凭什么保证自己就能竞争到？我方跟您讲一个机制，就是叫群体交易（规范）机制，群体规范决定了您的决定，成为您群体中的多数意见，或对群体中的个人意见或少数意见产生压力，迫使其采取服从态度。而在学习以就业为导向的群体压力下，家长、同学、社会都在给您这种压力。比如说上到大学，您想看以前一直没时间看的一本哲学书，但是您会发现您周围同学都在考研、考编、考会计，爸妈也来电话说考一个公务员，说考证对您就业好，您也得考。您想要认真做课题、认真写论文，可是您转头一看，大家都去实习了，您想起师姐叮嘱您要早出学（校）的话，您是不是就开始焦虑？这个时候您会发现大家都去卷，大家都在一个方向卷，在一个方向加大这个压力，这个时候不仅我们会趋于同化，我们的竞争压力也会随之变大，所以这个压力也会随之上升。这个时候会出现如我方一辩所说的那种数据，硕博学生硕博学历接受 offer 获率 100%、33%，本科生 offer 控学（录取）率低了 10%，这就造成了一种找不到工作的现象，导致劳动力资源配置出现问题。

　　反方三辩质询，正方二辩不可打断： 　　大家能听见吗？可以。那所以对方辩友，您方的判准是，是否会对社会资源配置产生消极作用来判断可悲不可悲，是这样吗？就是要看对社会资源配置。那就是我们我方达成共识了啊，那是否产生消极作用，我方认为所有的事情它都会产生消极作用，产生消极作用并不等于可悲，您方未进行比较，所以对方辩友您认为那些国家通过牺牲部分人产生的专业培养人才、高精尖人才，他们的出现也是可悲的，我可以这样理解吗？我方说的就是人方这个会加剧这种可悲啊，然后您说，大家都学着一种专门的技能，那这个技能是不是它持续竞争力就会下降。您方没有回答我的问题，他们的出现是可悲的吗？具体什么时候出现呢。就是我，您认为这些国家通过专业培训出来的人才，他们出现是可悲的，那您方通过就是这么几次的模糊我的回答，我觉得您方也是同意我的观点，好，那么您方认为以就业为导向是可悲的，那么请问放任社会自由发展，必然优于引导其发展，是这样吗？我方不是很懂啊，以就业为导向不等于引导其发展，并且我听你们说什么第一大就是什么，说这个培养人才他可悲，我方不是这个例子，我方说的是您方这个导向，它会导致一个弊大于利的结果。对方还是没有听懂我的问题啊，但也是同意了我方的部分观点。那么以就业为导向的学习，并充分保障个人的自由权利，这有何可悲性？对方辩友解释一下。如果说就业导向是可悲的，那么我们不需要导向，我们并不需要社会去对它进行一种什么呼吁啊，倡导，我们只需要说任由社会的自由发展，这样的社会能变得更好，是吗？我方说的是以就业为导向，就会形成一个群体压力，让大家都去挤热门行业，这个时候热门行业就会竞争加剧，最终导致劳动力资源配置出现问题，还会导致一些什么寒症啊，那么您方的判准我认为这是有问题的啊，不谈这一点的话，就是您方刚才所说的那一些是不符合辩题的，我觉得我方对辩题的理解是正确的，那您看啊，您告诉我它凭什么问题？您方不可以打断我好吗？哦，好的，对不起，对不起。学习以就业为导向，它并不是具有强制力的，您方刚才所做的假设说，我大学时候喜欢看一部剧，然后学生都在去考研啊，考编之类的，然后让他没有办法去追那部剧，我觉得是假设是不成立的。还有就是以就业为导向的学习，充分保障个人自由权利，这是有何可悲，请对方辩友说一下。第一，我方跟您说啊，这两个问题其实可以一次解决，第一就是它就是被强制的，我方一辩跟您说了，有群体规范，群体压力是能说上的观念，对少数观念和自由一直会产生谨慎的压力，其实么，不是您想去干，就是您会焦虑，您会有一些压力，您或者紧迫感，您不得不去做，是社会裹挟着您去做，不是您自由选择。那您方对于引导的理解就是社会强制力什么，那引导这个说法是十分可笑的啊，您回归辩题，这个是导向，不是引导。请您理智，请您（机）智点。