感谢主席。人工智能是当下最为热门的话题，是知识加速主义的主要动力与标志。几乎每日，我们都能获悉有关 AI 新进展的消息。一方面，民众已被带入 AI 技术的狂热与狂欢之中；另一方面，人们的忧虑却愈发强烈。前些年离世的英国物理学家和宇宙学家霍金曾断言，人类或将亡于机器人。事实上，已然没有任何一种势力能够阻挡技术的发展，技术已成为人类的命运。而以培养国家人才和维持社会稳定运转为目的的职业教育，终将在人工智能的浪潮中迷失方向。

　　首先，资源的有限性与主力性会致使职业教育在人工智能社会中越发落后。谈及人工智能的研发与学习，当前人工智能在全球范围内处于经济资源丰厚，而研究资源匮乏的状态，研究门槛颇高。为确保资源利用的有效性，大部分资金都集中于更有可能产出高质量产品的高等院校或研究所，且研究人才稀缺，研究团队自然高度集中于高等学府或者集团，这使得职业教育所能获取的学习资源稀缺且质量欠佳。

　　此外，职业院校的高度私营化致使专业开设门槛较低，许多职业院校开设专业仅是为打造亮点专业以吸引学生，并未切实关注就业市场与学生的未来发展。例如此前开设的主播专业与小龙虾专业，学生从业率不足 10%，远低于其他专业。故而，职业教育难以保证高质量的教学，社会资源也更倾向于高等学府，人工智能只会拉大职业教育与高等学府的差距。

　　其四，人工智能将改变社会就业模式，催生出更多的单元化工作，进而消解人类在工作中所收获的情绪。2023 年，咨询机构麦西肯曾发布一份报告称，AI 的发展将使当前的工作 60% - 70%实现自动化，同时 50%的岗位将逐步被 AI 取代。无论是以计算为主的精算式工作，还是以创意为主的原化式工作，人工智能将取代的工作会愈发增多。在不具备学习和使用、研发人工智能能力的时代，底层劳动力只能沦为人工智能的工具。当越来越多的企业利用 AI 来优化生产流程，提高产品质量和服务水平，从而增强竞争力时，底层劳动力就会愈发廉价，仅有的能够与人工智能协同工作的人类，也会在如此高效率的社会中沦为重复工作的螺丝钉。

　　综上，我方认为人工智能会成为未来职业教育的阻碍，谢谢。

　　四辩质询正方一辩三辩计时 1 分半，计时开始。

　　反方四辩：同学，职业教育的目的是什么？ 　　正方一辩：职业教育的目的就是传播知识，学习知识，学生学习知识，然后教师传播知识。传播知识之后为了是什么？传播的知识之后就是，比如说对于非遗来说，那传播了肯定是为了把它更好地保存下来，然后就是不让它失传，所以是为了我学了这个职业技能之后，能够胜任相应的工作，对吧。 　　反方四辩：嗯，可以这么说，所以确认到这职业教育最终的目的还是要帮助大家找到一份可以胜任的工作。我问你第一个部分，你觉得职业教育的固定化的教学内容跟人工智能的特性比较匹配，所以人工智能可以帮大家快速学习，对吧？ 　　正方一辩：首先我是认为职业教育包括你刚才所说的那些内容，但不完全是。就像非遗，对于非遗来说，那我肯定是要让它免于失传的风险，毕竟它失传来说，对我们来说的损失更大一些。职业教育是为了帮我传承非遗，还是为了帮我能够找到一份在博物馆的工作？ 　　反方四辩：是这样，非遗是职业教育的一部分，那既然这样的话，职业教育肯定也是有免于它失传的这个作用的。不冲突，所以最终目的还是我找到博物馆的工作，只不过这其中传承了非遗。我先跟这里聊第一个部分，所以你觉得人工智能能帮我快速学会固定的内容，对吧？ 　　正方一辩：嗯，我觉得它不能帮助我快速学会。就是因为我觉得学不学得会是个人的事情，但是职业教育可以帮助你，就是更广泛地传播知识，让我接受这个内容的门槛进一步降低，教育资源会得到进一步的扩充。 　　反方四辩：可以，可以啊，就比如说 3 年前我通过人工智能学会了如何做一个程序员，这件事情是你的利好，对吧。 　　正方一辩：嗯，对。 　　反方四辩：嗯，那 3 年后，PPT 已经可以取代所有的初级程序员，这个时候我仍然找不到工作，我怎么办？ 　　正方一辩：是这样，因为我们认为当人工智能作为职业教育的，它成为了职业教育中基础的一部分之后，人们可以寻找更多的，人们可以更高效地完成其他的事情。你比如说在职业教育中，学生这个身份和老师这个身份来说，我们因为教育的，我们可能那我可以更高效地学习好程序员，但也是 3 年后所 PPT 取代的所有初级程序员，这个时候如果职业教育帮大家找到工作的目的实现不了。 　　反方四辩：计后的部分你觉得可以传承非遗的原因是降低了学习考古的成本，对吧？ 　　正方一辩：是这个样子，回应你上一个问题，他不会在大家愿意去，不愿意去偏远的地方的原因是因为考古的书太难背了，大家为什么不愿意法考呢？ 　　反方四辩：嗯，我没太明白。 　　正方一辩：嗯，理想的是大家之所以不愿意学习，大家之所以不愿意传承非遗，是因为学习的成本太高了。那大家为什么愿意背法考书去学法考？因为对于目前，我使的这个降低的成本在于因为非遗，现在如果我因为它的传承人很少，如果我们继续持续这个状态的话，比如说这个传承人去世了，那我可能这一部分非遗就失传了，如果我使用上人工智能的话，那我可能让这个传播的范围更广，是指这样降低了它的成本。 　　反方四辩：同学，我明白大家最后不愿意学非遗的原因从来就是我不想要去偏远的地方。同学，我明白大家之所以不愿意学非遗类的原因，从来就是我不想要去偏远的地方实地考察，我不喜欢在偏的地方风吹日晒，这件事情你的人工智能解决不了。

　　正方四辩：同学你好，第一个问题，今天一位老师课堂上没有高科技，他这堂课能不能完成下去？ 　　反方一辩：可以啊。 　　正方四辩：所以今天我方的论证从来不是人工智能能不能使职业教育发展下去，而是人工智能能不能使职业教育发展得更好，并且成为它的基础性工作。 　　正方四辩：第二个问题，在您方的观点里面，他人工智能会取代一部分岗位对吗？ 　　反方一辩：同学，我们今天要看他能不能成为职业教育的基础还是阻碍，要看他有没有最终帮助我们完成对于职业教育目的的实现，我方前面质询的时候已经给你讲了，我们发现他在目前的职业教育的目的不是为了帮助大家找到更多的工作嘛，就是职业教，人工智能发展的方向就是去工具化的效同学，所以我方我所以我理解的是您方给我达成。共同点是今天人工智能能不能帮助职业教育发展得更好，而不是他能不能让职业教育发展下去，嗯，您你跟上我的质询结构。 　　正方四辩：我第二个问题是您方认为今天人工智能会代替很多职业，对吗？ 　　反方一辩：同学，这个你人工教育的目的都实现不了，你是怎么判断它发展得更好吗？你只需要他，我你你不给答也没关系，今我告诉你数字据的经今天今年研教育部统计的数据是职业教育中新增了 6000 多个专业一点，其中有 2000 多个专业点是关于人人工智能的，所以人工智能不仅它还能代替一些老旧传统低能的工作，他也会创创办一些新的工作岗位，给是大家给大家提供一个就业岗位。 　　正方四辩：第三个问题，一会跟他说是人工智能会使得职业教育和拉加大了职业教育和高等教育的区别，对吗。 　　反方一辩：同学，上一个数据我有对抗举证，我们发现。到 2023 年到 2026 年之间，50%的职业将逐步被 AI 取代，生成式人工智能及其他科技的发展将使得 60% - 70%的工作实现自动化，这术学这些同学人工智能他第他也会，他也会制造一些新的岗位，这是你您方无法跟我对冲的。 　　正方四辩：三个问题，是您您方所说的观点是这人工智能各八大职业教育和高等教育的区别的，对吗？ 　　反方一辩：嗯，所诞生的新生的岗位和我在职业教育当中所获得的教育是不匹配的，当我已经具备的知识不能满足于我，所以今天您说这个观点对与职业教育的发展有什么很大的影响力吗？高等教育发展得再好，他对我职业教育好像并没有什么影响。所以这这点在你方的观点中，这点是无法左证你左这这导辩题的好，这是把剩下的我小别再说同学你一定要，就是我们在讲的是最后都找不到工作，你怎么论证他发展得更好。第 2 件事情是门槛的问题，以这样后续可以解决。

　　下面有请正方二辩同学进行驳论，计时开始。

　　其实有一点点来讲，我先讲您的论。说实话我没太听懂您的论点想讲的是什么。您的论点讲的是现在对人工智能的研究主要集中于高等院校里，普通的院校不研究这个。可问题是这道题让我们探讨的是人工智能对职业教育的影响。所以即便我所在的普通院校不教、不研究人工智能，但是这并不妨碍我使用人工智能的成果用到我这个学校的职业教育，让我的职业教育变得更好。这件事是不影响的。所以核心从来不是这个学校研不研究人工智能，不用研究，您用人工智能的成果就可以了，这是第一个结论的核心。所以您讲有些学校不研究人工智能和这本身没关系，只要使用就 OK，这是第一件事。

　　第二件事，您的论点说现在很多岗位被取代。可问题是，第一，像我方手势给您讲的，它在让一些职业消失的同时，也让更多的新职业出现，这样的比较您也没有完成，到底是它消失的多还是增加的多，这是第一。第二，这件事最多只能证到这是我们职业教育内容的改变，有些东西之前有，现在没了，那我大不了不教了嘛。这件事怎么能证明到这对职业教育是阻碍了。我也是学法的，我也拿法学举个例子，我最近就在复习法考。您知道我们每年都会有大量的法条的修改，比如说公司法就改了很多，有些法条现在直接就消失了。这最多只能证明到这是法学教育内容的改变，怎么能证明到有些法条消失了就是对法学教育的阻碍了，这完全证明不了您阻碍的立场。这是第二件事，您的二论本身也没在这个辩题上。

　　那回到正方自己的论点。正方认为其基础是因为正方发现人工智能真的对职业教育有提升，并且这个提升不是可有可无的。他真的从质量和效率的两个角度，让我们的这个职业教育变得更好，是真的切入过去职业教育痛点的提升。我给各位举两个例子，第一是质量的层面。大家知道，过去培养一个外科医生，培养他做手术的能力，他最多不可能一上来就给病人开刀，他只能看着他的师傅在那做，听着他的师傅给他讲，说的难听点不就纸上谈兵嘛，但没办法，过去技术受限我们只能这么讲。但现在人工智能结合 VR 技术告诉我们，可以给他做一个模拟手术的仪器，他可以在自己在那儿模拟这个手术的环境，当他真的上手给病人开刀的时候，可能他之前已经模拟了成百上千次了。这是我方觉得它对职业教育质量的提升，我们可以让他之前就有这样的实践的教育，可以培养出更多高质量的外科医生，拯救更多人的生命。这是质量方面的提升。而在效率层面，就像我方一辩给您举例的那个服装设计师的例子。我们当然承认服装设计需要人的主观能动性，是需要人的巧思，可当您设计出来之后，是不是真的需要人花几个小时把它画出来，我方觉得不需要，人工智能几秒钟就帮您实现了，这是效率层面的提升。

　　好的，感谢正方二辩。有请反方二辩同学进行驳论，按节按时开始。

　　对方同学您刚给我的人工智能的举证，其呈现的是一个工具化的模式，然而我在一辩稿中已为您举证，当前人工智能的发展趋势是朝着去工具化的方向迈进，它取代了大部分基础工作。作家本杰明所领导的那个 60 多人的团队为科技公司撰写文章和专栏，当公司为降低成本引入 AI 技术时，团队成员大量被裁，最后仅留下一人与 AI 合作，也就是说那 59 个人都因 AI 的高速迭代而失去了这部分工作。

　　职业教育的本身初衷和目的，我们在前期也已达成共识，是为了让人找到工作。可是随着 AI 技术的不断发展，这部分人难以找到工作了，我们认为这部分人的牺牲应当被看到，所以它起码不能论证其作为职业教育的基础。

　　其次，您告知我人工智能诞生了新的职业，然而目前存在着极大的人才缺口，比如法学领域就有诸多人才缺口，可是当下的人工智能，它可以处理诉状以及一些非常基础的工作，而为何依旧会产生这部分缺口呢？原因在于我本身所学的内容和目前所涌现出的新岗位、新职业所需求的内容门槛并不匹配。这便是我方在论述中向您表明的，不同的学校，其所学习的内容各异，所带来的不同门槛，致使这部分内容不断加剧。

　　还有一件事，您提及效率的提升，怎样才能真正实现效率的提升呢？应当是我在职业学校中学到的东西与我最后工作的内容相契合，真正做到对口。但我们都清楚，开设专业这件事本身就具有滞后性。以深圳为例，深圳当地职业教育开设的专业与当地所需产业专业的对口相关率不足 50%。您所谓的职业教育所开设的专业具有滞后性，和目前新兴市场上所出现的新的缺人缺口存在滞后，所以您当时所学的那部分专业和您最后要从事的内容并不对口，这对于职业教育而言，正是人工智能迭代之后所带来的阻碍。

　　再回到人的方面，我们当然承认这一新生工具的出现会给我们带来诸多益处，其整体的经济效益在不断提升。可是当资本为了这部分效益而牺牲了大部分基层劳动力时，而这部分所谓的基层劳动力所掌握的最基础的知识，恰恰是职业教育，正是那些正在接受职业教育的人。我们认为人工智能挤压了他们的工作，所以我们认为人工智能对职业教育是一种阻碍。感谢。

　　正方二辩：

　　变换几。哦，会这，所以我有点好奇，现在人工智能到底会让多少岗位消失？我们预计到 2060 年，50%的职业会被 AI 取代。比如萝卜快跑取代了众多网约车，那部分网约车司机因此闹事。所以您也没做取缔与进步、增长的新岗位的比较。就算旧岗位没了，开展新的不就行了？这对整个职业教育来讲为啥是个阻碍？您当然可以说，没了就不交了，那部分人要怎么办？看看那些网约车司机在闹什么，还有那些下岗的女工，您要她们怎么办？我们的目的是帮助大家找到工作。

　　现在工作找不到了，为什么不是阻碍？它也创造了新的岗位，您为啥非得学旧岗位？学新的难道不能吃饱饭？

　　第一，您所创造出来的新岗位和我们目前接受的教育不一样。第二，新岗位出现比开设专业快，正在学旧的东西，新的就出来了，那职业院校怎么办？难道能立马改？他们改不了。

　　所以，在人工智能的大环境和发展趋势下，每个人可能都有转型的需求，能转型就跟上社会潮流，不然就被社会抛弃，就这么简单。这跟整个职业教育有何关系？您说这不是职业教育的阻碍，我不太懂。

　　就像我刚才举的例子，过去可能只能纸上谈兵教外科医生，现在有人工智能直接上手操作，不会有面对真病人拿手术刀时的紧张感，这对职业教育难道不是好事？不是一种提升？

　　同学，我确实不太懂医科中专怎么弄，而且我感觉那部分更多是护士，应该不涉及手术。我本科和专科都是学文秘的，结果被人工智能 AI 直接取代工作，让我转型，我往哪儿转？

　　这是时代的要求，时代在转变，想跟上潮流就得转变，职业教育恰恰是在帮助您转变，不是逼迫您转变。岗位没了，职业教育告诉您可以来学新岗位，所以是在帮助您适应社会转变，不能说是职业教育的错。

　　回到我刚才的例子，跟护士有啥关系？说的是外科医生，要求有动手术的能力，有了人工智能，教育不是更完善了？

　　反方二辩：

　　职业教育的目的是帮助大家找工作，可是人工智能取代了大部分职业教育出来的工作，新诞生的岗位和职业教育内容不匹配。我们要看到这部分人的牺牲和痛苦，所以认为这是阻碍。

　　我问您，为什么职业教育里会涉及外科医生？中专、大专不都只有护理专业吗？为什么会涉及做手术？我要是那 60 个人里被裁掉 59 个的，我该怎么办？

　　不是谁告诉您职业教育只有中专大专，本科甚至更高研究生都可以算职业教育。您说职业教育不给人工智能融合，社会就不会有更多人工智能信息出现？我们不觉得。哪怕是本科学编导的同学，很多生成式人工 AI 都在取代他们写短文、编制的工作，他们连实习都找不到，您还认为这不是阻碍？

　　就算真正融合了，在学校里每个人都考 100 分，毕业了还是找不到工作，依旧没完成职业教育的目的。这就是我刚讲的人工智能不断迭代对职业教育的阻碍。

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。计时开始。

　　正方三辩：二位同学你好，互联网让很多原来从事传统行业的人活不下去了，所以互联网也是阻碍嘛。 　　反方：你要看和什么比吧，就是我们发现这个这没有不用不用跟别的比，这道题也没有和其他比，我们就聊互联网，也不用跟其他比，所以你觉得互联网是阻碍。 　　正方三辩：我觉得你要看这哪里，那就是职业教育的目的是帮，是让人去找工作，人工智能现在导致大家找不到工作，所以我认为他起码不能是基础呀。 　　反方：OK，所以如果一个新兴事物的出现，导致了很多人失业，不能够直接下定论说他就是阻碍。同样，今天人工智能能出现，让很多岗位出现，也不能直接下定论说他是阻碍。我想请问一下您定义方面的问题，请问什么是职业教育？ 　　正方三辩：职业教育是高素质技术技能人才教育者从事，我看他的分类就是职业学历教育，是中专大专里面的，还有职业培训。 　　反方：所以人工智能的出现，让许多新兴的这一部分的职业加入了我们职业教育，这是丰富，而那些没有位置，跟跟人工智能没关系，甚至要淘汰的，他们应该要做的是思考如何完成人工智能家进行融合，从而推进整个职业教育的变革，而不是像您刚说的直接自己就自行淘汰，如何寻找生路是他们的选择，但是一起去促进整个人工智能向前进才是我们应该做，这是这件事情。我问一下四辩，在我刚刚在二辩提的那个这个医生的例子里边，通过人工智能和 VR 的技术，让那些学医的人可以在手术之前直接就可以模拟手术，这是不是一件利好？ 　　反方：不是，你要看最后能不能实现职业教育让大家找到工作的个目的，我回忆你前面那个例子啊，当当互联网确实让更多自己才能你找不到工作的时候，大家找工作是在专业技术教育你顺利好吗？当我去学医生怎么样给大家选一个更好的方案，但是在 3 年之后，AI 已经能够帮我去决策这个最优最优的手术方案解的时候，对于他来说，是啊，我打断你没有意义，目的是我打断一下你完全没有听明白我要用人工智能干什么。我说的是以前只能口口相传，你没有办法进行实操的手术模拟，可是现在利用人工智能加上 VR，你可以在术前就完成这样的模拟，使你上手出来之前就有了实战经验。我问你，如果医生都可以有这样的体验，是不是他们以后也会更好找工作，因为他有实践经验。 　　反方：哦，如果如果能，我觉得确实在学习上可能他有一些帮助，但是我刚这个人不好意思，供给术我打的可能频繁一些。 　　正方三辩：所以您方才也承认，无论是生成都是 AI，还是这种 AI 加模拟的，这样的 AI 加模拟底下这个 VR 技术在职业教育里面可以为我们带来很大的好处，它让我们体验到了以前从来没有过的教育模式，那我想请问一下您，今天我们讲的是未来一辩，我们今天讲的是未来职业教育，而不是现状的职业教育，对吧？ 　　反方：嗯，对。 　　正方三辩：医生的那个例子，他可能在发展，发展就不需要医生动手术。 　　反方：OK，好的。 　　正方三辩：如果未来没有医生需要你论证，那我想请问一下您方今天所讲的所有的利好都是现状下的弊端，换而言之，这结构性改革必然会带来的某一些弊端，我想请问一下，在未来这些问题会不会自行消除，如果不能消除的话，您还需要证明一下，他不能消除的原因是什么呢？未来这些问题可能会继续扩大，我们在想现代之下出现弊端，未来之下这个弊端。 　　反方：好，那我打断一下，我最后 5 秒钟了，如果您方要论证这些问题，在未来会。未来之下这个弊端。 　　正方三辩：好，那我打断一下，我最了 5 秒钟了，如果您方要论证这些问题，在未来会足够大，但您方要论证趋势，我方没有听到我们这一部分论述，感谢，感谢。

　　反方三辩进行盘问： 　　一是攻击时 3 分半，三级计时开始有请。 　　反方三辩：你们先举证的是人工智能和直接教育要做融合，对吧？ 　　正方一辩：嗯，对的。 　　反方三辩：它融合的资本从哪来？ 　　正方二辩：不好意思，我开个麦，不是，我没太懂您的资本是钱还是什么东西，校园的不管是钱还是人才还是技术，从哪来思辨？ 　　正方一辩：这融合资本当然是靠这个职业院校发展，以及社会给他的一些资本。 　　反方三辩：所以到这里为止，你们所有的东西现在全都没有，你再跟我发看小说，社会总会给他的，我们来看看社会会不会给我们先讨论研究，职业教育里他取决于研发这个部分，我问你啊，当前的人工智能教育在中国属于是一个钱多但是人才少，所以所有的人才都往高精尖院校去挤，职业院校都哪哪来的人才一点。为什么这么说，职业就是我们法的，就是说为什么我不明白他为什么职业教育就没有人才了不，我不是说职业教育没有人才，我是说职业教育没有没有老师，好的人工智能的老师通通往那个高校去挤，职业教育他是没有老师的，所老师是没有的，你学习研发他学习出来是没用的，因为他现在属于一个高精尖行业，所有的研发他要的是清北的学生，而不是职业院校的学生，我往下问，你要学习使用人工智能对吧？ 　　正方二辩：不是，如果要学习使用，为啥需要研究呢？你不需要研究，你会用不就得了吗？哪有这么多。 　　反方三辩：对对对，所以研究这一块你不认，所以研究这块你用不到，那我问你学习使用，学习使用它，或者说用它把它作为一个局域性的辅助，最后是不是还是要落到我有好的就业时时代体验这边。 　　正方二辩：我学习使用和我最后就业语文好来稍等，可能是我表述不清楚一点，我在学校里考 100 分超级好，可是出来以后在这个世界上我毫无用处，我不快乐吗？这个教育有用吗？嗯，如果按照你方认为的，就是一定认为我就要获得。我就要获得一个职业，我就要获得一个工作，我觉得我方就是觉得你就得获得一个职业，这是我方的态度，而很明显的是，不管你现在学习的是研发还是学习的使用，你都找不到工作。 　　反方三辩：我问你，你现在告诉我的是他作为融合我方认可是有没有可能人工智能也造成了一定的社会浪潮，这个浪潮也在影响职业教育啊，所以社人工智能和各行各业如何是社会大浪潮，你在学前教育还不把人工领，放弃你的教育人工，那这教课不是更好的要工作吗？所以打断一下，所以现在你发现没有人工智能能造成一个大的困境，然后他现在给你一个前导，说来你试试，说不定用了这个能找到工作。你怎么做比较自。同学，你始终没有给我论证，今天我用了人工智能以后就不会找到工作。 　　正方二辩：哎，好，我来跟您论证。同学，我之前做一个游戏需要 50 个原画师，我现在只需要一个 AI 加一个监督 AI 的人。整体的就业岗位是不是变少了一点？ 　　反方三辩：不对，它会产生更多我用来设计这方面的东西，因为人工智能只能做基础性的工作是什么？比如说我设计这个动画要怎么发展啊，故事情况，包括像您论证所有设计的工作，他也可以替代感觉。

　　谢谢主席，各位好。

　　他方逻辑从根本上就有问题。无论是蒸汽机，还是互联网的出现，每一次社会变革都会带来无数职业的消失。所以在他方眼里，这都应该算是阻碍。但是，问题不应如此考虑。我方觉得这是每一次时代改革所带来的必然情况。

　　对于那些消失的岗位，他们只有两条路。第一，完成向人工智能的转型，就像当年互联网进来时，传统服装商在淘宝上开店铺一样，完成自身转型活下去。第二，如果无法顺应时代，那就自然淘汰，这就是时代变革的真理。我方觉得这没什么可值得讨论的，这甚至不叫弊端，而是整个世界的结构优化。

　　这是第一件事情。第二件事情，您方今天讲，还说人工智能对于所谓减少职业有阻碍，根本论证不到您方的辩题。您方一定要论证的是人工智能是未来职业教育的阻碍，那我想请问，您方的态度应该是在未来职业教育当中尽可能清除阻碍，清除人工智能吧。所以在您方的态度里，未来职业教育里应该不能有人工智能的出现，可您方又放不下人工智能的利好，这不是自相矛盾吗？

　　那回到我方，我方今天已经讲了人工智能应用到职业教育当中带来的利好。接下来我方要告诉大家，为什么要在未来继续推动人工智能向未来职业教育里融入，让它变成基石基础。我方觉得有两件事情。第一个是比较基础简单的工作，我们要交给人工智能，因为人工智能比人更稳定。第二部分是那种流程化、信息化的监视，或者说一些生成需要大量精力的东西，我们也交给人工智能，因为这可以节省人类更多的精力。感谢。

　　以下是为您处理后的文本：

　　首先，在工作岗位这件事情上，承接您刚刚的质询小结的那一部分。您也承认，基础的工作都将被替代。所以您会发现，低门槛的工作都被替代了，剩下的是什么？剩下的是高门槛的工作。

　　比如，使用 AI 的工作都被替代了，您也知道老板一个人就可以干所有人的活，那他为什么还要招剩下那 50 个人？

　　这是第一件事情，基础的工作岗位变少了。

　　而第二部分，什么是高门槛的岗位？比如去研发 AI，研究大家使用 AI，教大家怎么使用 AI。可是这部分的学习资源从来都不倾斜于职业教育，它向来只倾向于高精尖教育。哪怕发展到最后，资本是主力的，资本也不会把所有的资源倾斜给职业院校。所有的东西只会往高精尖院校去挤，越便利化、越技术性的东西，越是如此。

　　您刚刚讲得很好，您想引导、生气，引导所有的工具，所有的技术召唤您的态度。但只要出现一个技术，它一定是这个社会的技术。如果是这样的话，这道电梯不用打了。

　　如果这些东西出现以后，它有没有带给职业教育本身一些困难？答案是带来了。为什么？第一，工作岗位变少了，基础的岗位变少了，而高的那些岗位根本够不上，就业率也就变少了，基础的这些教育也就没用了。谢谢。

　　我才想起来我是主持人，现在到最后辩论环节，由正方先开始，3 节接着开始，有请。

　　正方：同学，无论是医生手术的例子，还是生成式人工智能帮助服装设计，我方举出的这些例子，都在证明人工智能已经在向职业技术教育领域流入。你方讲人工智能只会流入到高精尖监管领域，有证据吗？人为什么要工作？我们问你有证据吗？我有证据，我在向你证明百分之六七十的岗位都要被替代。我问你人为什么要工作，是不是想赚钱？所以你民方要证明百分之……我先想提听一下百分之六七十的岗位都会被消失的原文是什么？我去验证一下这个数据啊。

　　反方：你别见证现在是某遍，我不会骗你，我稍后把原文发给你就好了，所以你也，你也知道你在哪呢。我，不是你，你说我，因为我头一次听到这个，我就是魔变，我不骗你，所以我就不能减掉这个 5。哦，不是你，你说我，因为我头一次听到这个，我就是魔辩，我不骗你，所以我就不能减掉这种说法啊。

　　正方：好，没关系，确实是这样，但如果你后续需要的话，我后续给你纠正。这是第一部分，第二个部分是这样的，同学你也知道，所有的岗位被替代了，基础岗位已经减少了，对吧，最近那高精尖岗位我够不上，我现在在就业怎么办？

　　反方：我不知道，我没听过这个模辩，不能纠正这个这个这个这个这个数据的这个这这这个这个东西，我觉得在正模辩就是要跟正赛一模一样，所以才叫模拟，如果你再不让我纠正，我就不信你的资料，我就不跟你讨论这个问题。

　　正方：好，你可以不讨论，我往下跟你打逻辑。同学，现在问题是所有人他打工是需要赚钱的，但你的逻辑里，之前一个人可以干一份工作，现在，之前一个人干一份工作，现在是一个人可以干非常多的工作，所有的人啥工作都可以干，之前是 50 个人画 50 张画，现在是 50 个人画 600 张画，6 万张画，是这样吧。

　　反方：不是我没听懂，这是银行畅想的未来世界，还是我方畅想的未来世界，那我问你啊，当所有的基础工作被替代之后，我要做什么工作呢？基础工作被替代，就继续向上摸索的去做一些，在那个时代里不叫基础工作的工作，就像以前现在这个这个互联网出现的一些基础性的零散性的工作，可能也被人工智能这种 SOP 的这种流程化所替代，但是不代表这个世界就是垮了呀。所以现在的失业率大幅上涨了，同学，如果照你的这个态度的话，所有考不上大学的人被淘汰是应该的，物竞天择，适者生存，对吧？或者失业率不断上涨是互联网或者是我们的产业变革带来的，你有证明吗？至少至少互联网提高了一部分的就业门槛吧，至少我之前还可以在那当算账，当会计，可是现在电脑可以替代我，事实就是大部分的基础工作现在已经找不到了，你最好你刷盘子，工具人都能帮你刷，这是第一个部分，第二个部分我问你我的工作该怎么做，现在是这样的，赚工作不止是为了工作，工作是要赚钱的，人工智能出现以后，钱会变多吗？你你你你你都不告诉我你是什么工作，你就不告诉我你工作怎么做，你先告诉我你是什么工作，这是第一个。第二个互联网确实让很多出现了一些高门槛就业的专业，比如说程序员，互联网出来以前没有程序员，出来以后有程序员，所以你觉得是坏事儿，是这意思吗？

　　正方：不是，是我觉得你新出来的岗位根本弥补不了你消失的那些岗位的数据，如果你觉得可以弥补，你举证，因为我方现在论证是 60% - 70%都被替代了，如果你需要，好吧，我现在给你念。

　　反方：下不重要，你可以，你可以不相信这个数据，我往下问你的是同学，所有的人工作他是要赚钱的，不是我工作的就可以，是现在我的钱被 AI 赚走了，老板是想省钱的，那现在谁来给我发这个钱呢？

　　正方：我都没听懂你的逻辑，什么叫我的钱就被老板赚走了，就像 AI 出来以后，我干活老板不给我钱一样吗？不是啊，你就打 AI 这份工，挣 AI 这份钱，或者你不打 AI 这份工，挣不是 AI 这份钱不就得了吗？为什么老板就把你钱赚走了？这是第一个问题，你要有工作，我就还有工资。第二个问题是我方今天甚至不即，即便你说这六七十啊，大家放荡，我爸也不准备跟你打平，就算是消失了岗位比增加的岗位多又怎样呢？我觉得这很正常啊，这是怎么了呢？同学，你觉得东北街头又有人饿死很正常，英国街头有人饿死很正常，物竞天择，适者生存，这是你的价值观，对吗？

　　反方：哦，东北街头饿死的人是因为互联网出现，所以他饿死了，然后英国出现人是因为人工智能出现饿死了，是这意思吗？是因为蒸汽机的出现，大量的低级纺织工被替代，大家找不到工作，街头发生暴乱，这是第一，往下我问你的是我的工资，比如说我一个人要 3000 块钱工资，10 个人就我 3 万，可是一个 AI 一个月会员只要 98 块钱，老板为什么不用这 98 给我发 3 万块钱？

　　正方：我明白你的意思了，你就是还在说人工智能替代工作这个逻辑吗？就是人工智能这么便宜，那我是老板我也用人工智能，那怎么了，那别的人就去找别的工作，这就是人类找工作下一步的基础逻辑。

　　反方：所以你终于打到这个问题了，太好了，就是蒸汽机、蒸泥机出现，导致有人，导致有人找不着工作，就这些他们不愿意去所谓的寻求改变，然后他们饿死了，所以你的意思把所有的真妮机蒸汽机全归我是吧？你看不是阻碍，就是不可以实行的是阻碍，你要更保留的事情是，你认识到他是阻碍，你就不能那么肆无忌惮的抉择。全世界都要人工智能，因为你必须得承认，这个世上有大部分的人都是笨子，这个世界上有大部分的人就是跟不上这个时代潮流，到现在还有老人不会用淘宝，他们怎么办？我问你的就是这个世界上的钱是有限的，工作是有限的，大部分的工作被 AI 替代以后，我怎么办？我怎么生活？

　　正方：你国际更荒谬了，扫黑除播，内部保护感是阻碍，所以不要根除内部保护他要适当的留一些，是这意思吗？我没听懂，我觉得整个扫黑除国就是我，我觉得整个黑客势力就是错的，整个黑客势力就该就该就该摧毁，可是底层人民不该被摧毁的，不是我的意思，我的逻辑是你都已经定性为他是阻碍了吧，然后你方还要去继续说，要说我们要有效的有限的去推行，这不扯吗？我头一次听说要有限的有效的推行阻碍这个东西，按你这么说，我保护伞是阻碍，那就应该根除啊，我方觉得对吧，你你就不要用人工智能，全部全部全部摧毁，然后你方说还要用，这是什么东西？我没听懂保护伞是阻碍这个例子，而这个态度是怎么推生出来的？是当前的人类已经没有任何的办法继续阻挡人工智能的实行流行，我方完全承认，可为什么还要认为他是阻碍，他是什么样的人？觉得他是觉得他是基础，就是你方这样的人，你方觉得所有的人都该进步，你方觉得所有的人只要你不进步，你就是这个世界落后，你该死，你该饿死，这是你方的态度。

　　反方：而什么是阻碍？阻碍是在这样的激进的基础的观念里，你留一片空白给那部分人，你留一片保护的余地给那部分人，让那部分人去生活就不对吗？我没领红吗？我给了大家机会，就是说让大家去做人工智能家，然后去做个这些转型，你也不做人工智能转型，就把上上愣躺，然后说啊，我还又干以前干那活儿，凭什么呢？我想问为什么要呵护这些人，你也得给个理由啊。因为他们是人，因为他们是活生生的人。同学，你可以说这句话是因为你是学生。如果你真的见过有人饿死在街头的画面，你不会因为他是任何一个没有能力的人，就能生生见他饿死，这是一个国家该做的事情，同学，这是第一件事情，第二件事情，我问你他怎么做人工智能转型，你告诉我我我工作，我我我我我我不是学生了，我这我认可您方很善良，所以您方的意思是现在应该所有的世界暂停一切发展，先拿所有的钱去救那些要饿死的人，先别发展，这是银行的态度，对吧，因为人最重要。

　　正方：不好意思，不好意思打断了，我忘开了，我说实话，我方的态度就是如果现在大部分人让俄罗斯你就别的发展，比起未来的人，我方更在意的是现在的人是否活着，是否好好的活着，对你到现在为止也没给出，我给大家那些底层，你到底怎么做人工智能转型，人方又退了一步，你要无论看到大部分人饿死，我方现在可以跟你在你那个数据下，比如说成立的情况下，我们跟你认可大部分人失一就是说就失业，然后他们要进行转型，那大部分这一部分失业人里有一部分人会去转型嘛，他们能找着新工作吧，有一部分人会去转型嘛，他们能找到新工作吧，有一部分人原有的岗位被保留，他们也能工作吧，饿死的人有几个，你方也是没有证明对吧？你方一开始说遏死一个也要管，现在又说遏制疫情才要管，你方态度从来就没有一个一个合适的立场，也没有证明到阻碍的一个词。

　　好。首先，麦肯基的数据表明，AI 取代人类工作时间提前 10 年，在 2030 至 2065 年间，终点为 2045 年，50%的职业将逐渐被 AI 取代。我们要讨论的最细节部分是失业后的那部分人如何转型。

　　您说失业那部分人总有人会转型，可是您要知道这部分人是哪些人。这部分人往往是最没有工作能力的人。我方的价值观是，首先要保证所有人都能先活着，不能让大家饿死，或者不能让大家去领低保，不能让社会像美国一样有那么多流浪汉，不能在人工智能出现之前，原本有 5000 块钱的工作，现在却只拿 3000 了。

　　人民不管人工智能出不出现，人民只想知道经过 20 年的教育，今天能不能吃饱饭，能不能找到好工作。在您方的态度下，很像日本的社会，70 岁的老人还要不断学习。我承认这样很进步、很积极，可是底层人民就是学不会，您得学会关照他们。

　　接下来，与这相关的是那些上职业院校的人。可能不是那些不好好学习的人，而是那些在大山深处，根本没有接触过外面教育，没有过多资源，只知道今天能上个大学，不管是高专、大专还是中职都无所谓的人，这些本来就没有学习能力的人，要如何置身于浪潮之中？

　　至于您方觉得我方态度很跳，是因为我方确实觉得这样的浪潮无法阻止，但您不能否认这件事给我造成了生活的困难，不能忽略我生活的困难。您说适者生存，您说不努力是自己的错，可我跟不上这个社会，我是一个笨人，但我不是该死的人。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　好，下面进入反方四辩总结陈词环节。

　　技术发展本身是一件好事，这毋庸置疑，比如技术的出现、互联网的出现。但同时，它也可能成为阻碍。原因很简单，对应的主体不同。对于因蒸汽机被替代掉的工人，对于因互联网而难以找到工作的底层依赖客户，这部分技术的发展就阻碍了他们的工作。

　　当下人工智能的发展也是如此。我们要看这道辩题的主体，是那些职业院校的孩子，是那些在职业院校里学习固定技能的学生。

　　为什么说对于他们是阻碍？因为人工智能的出现，让那些接受职业教育的孩子难以实现从职业院校毕业后找到工作的教育目的。对方说没关系，人工智能时代可以转型，转型总比不转型好。但实际上，随着职业人工智能的发展，职业院校最终呈现出滞后性，无法像所说的那样顺利实现转型，找到好工作。

　　有两件事需要说明。其一，我们无法预测人工智能出现带来巨大技术革新后三年的调整。比如大家培养程序员时，觉得能做好职业规划，让其三年后找到工作。但三年后，当人工智能发展，创业 PPT 能取代初级程序员时，他们毕业就找不到工作。所以，当人工智能发展迅猛，未来甚至可能取代 70%的岗位时，我们越来越难以预测职业技能的发展进程。而职业教育的固定性，很可能导致学生无法找到工作。

　　其二，即便努力尝试人工智能转型，比如在职业院校结合更多人工智能的发展。但我们发现，人工智能发展的高新技术集中之处并非职业院校。那些最了解人工智能未来发展、拥有最多资本和最前沿信息，能告诉大家人工智能未来方向的，是北京的高校。学习最前沿人工智能技术做转型的，从来不是职业院校的学生，而是高校的学生。所以，当技术更快发展，资源更加倾斜于掌握高精尖技术的高校时，职业院校与高校的差距会拉大，导致职业院校的学生更难找到工作。

　　所以，在当下人工智能发展的背景下，职业教育本身会被颠覆。学一个固定技能就能找到工作的学习逻辑，在这个时代无法让孩子谋生。因此，我们要打破职业教育的逻辑，发展更多通识教育和创新性教育，让孩子能找到工作。这是我们对职业教育学生应有的重视。

　　最后，我方第二个论点。在职业教育伊始，老师会告诉学生，即便你是职业院校的学生，通过专业学习也能为社会做贡献，带来美好。原先作为画家，通过三年学习能创造美好，能凭借灵光创作出美丽的画，给人带来美感体验。但当成为 AI 的傀儡，只是听从 AI 的分析和灵感提供素材时，这部分美就不再是自己创造的了。