消费攀比是消费者群体中常见的现象，以往人们常炫耀自己所购商品的昂贵与奢侈，并以此为荣，但当下这种情况逐渐减少，人们开始精打细算。反向消费的兴起衍生出消费价格的反向攀比，即消费者的炫耀资本源于用更少的钱买到有价值的东西。我方认为，消费价格的反向攀比体现了消费者的消费观趋向理性，有利于消费体验的提升和消费市场的进化。

　　首先，消费价格的反向攀比反映了人们注重性价比、精打细算以及金钱观念的提升，体现了人们消费观的更加理性。中国青年报调查显示，89.3%的受访青年表示，近两年自身消费观发生了改变，最大的改变是攒钱意识增强，更加看重品质，拒绝品牌溢价。95.3%的青年感到自己在消费上更加精明，不再盲目追求面子工程，如咬牙购买耐克、LV 等。现今，人们在社交软件中比较谁买到商品的价格更低，追求极致性价比，认为实体店卖得贵，线上买更便宜，这家淘宝店卖得贵，朋友推荐的那家更便宜。人们互相比较价格，试图用最低价格买到同样品质的商品。消费价格的反向攀比的内在驱动力是人们对于消费本身认知的升级，人们不再被消费主义裹挟，消费的目的从追求外在认可转向满足内在需求，希望把钱花在刀刃上。在回答购买商品时主要考虑哪些因素时，93%的人选择了生活中需要，还有近一半的人选择性价比高，这是影响消费决策的 TOP2 因素。“消费主义逆行者小组”正是这样的践行者，该小组已吸引超过 23 万组员，倡导不盲目跟风，不被消费主义裹挟。消费价格的反向攀比体现的正是这种对自身消费能力和消费需求的理性认知的回归。

　　其次，在当下社会中，消费价格的反向攀比有利于消费体验的进步和消费市场的进化。首先，更多人选择在消费上简化，使消费市场更加多元化。例如，一些名贵吹风机，如戴森，对于一些学生党而言，他们大多不需要其产品符号带来的附加值。现在的反向消费攀比使这些只需要吹风机本身价值的人选择更经济实惠的吹风机，如莱森，这也给那些定位较低的商品带来了更大的存活空间。在这样的市场环境中，消费者更容易买到自己需要的东西。同时，这种消费现象体现出消费者越来越不容易受到消费主义的裹挟，商家的品牌效应和过度营销越来越难以让消费者买单，商家也会更加考虑人们的需求和商品的使用价值。

　　综上所述，我方认为消费价格的反向攀比是消费观念进步的体现。

　　接下来是反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可在 5 秒保护时间结束后打断回答方。请双方辩手注意回答方发言的时长将进入质询方的总时间。

　　有请反方二辩。好，可以听清吗？ 　　非常清晰，好的，来单元级计时。首先向你方确认一下，你方对于攀比的理解。 　　我方认为我们现在的攀比是在更注重自己所需要的东西上。 　　好，打断一下，您方认为攀比是个人的自己的选择，但是我方认为有误，攀比不应该是两个人以上的消费主体，有与他人去进行对比，这是我方今天的第一个分歧。

　　来第二个观点，我们想请问您方认为消费观念进步的体现是什么？ 　　我方认为，人们在买东西的时候更加越来越理性了，更加注重自己的需求了，这是一种进步。 　　好，打断一下，理性的体现是追求性价比，是您方刚才一辩所能理解的，对吧？ 　　对。 　　我方认为性价比的高低与消费观念的进步其实并没有必然的联系。无论是经常攀比、经济性消费、超前性消费、品牌性消费观念，都具有追求性价比存在的，这个我包括会后续会继续论证。所以说性价比高低与消费观的进步并没有必然的联系，也不是您方的专属利好。

　　哎，接下来我方举一个例子。今天我被领导奖励涨了 2000 块钱的工资，我选择去星巴克，而不是瑞星（瑞幸），在您方看来是否是一种消费观念的退步？ 　　您刚刚说从瑞幸变成了星巴克吗？ 　　对。 　　哦，我方认为如果他想要星巴克，他认为星巴克的咖啡更好喝的话，我觉得他去买星巴克是对的。可是今天您方认为追求性价比就是他理性，他消费观念进步的体现，那选择去星巴克是否不符合您方对于性价比的一个追求呢？ 　　我方认为的性价比是对于他自己所需要的东西，而不是说……

　　再问一下，攀比，首先攀比是一个两个人以上的行为，它是一种盲目从众的行为，并不是像您方所说的那样。

　　好的，感谢双方。

　　尊敬的主席及各位评委：

　　消费价格的反向攀比是指人们为了追求性价比而进行的盲目消费行为，而进步的消费观念是指个体能更加理性地思考自我需求。今天我方的论点在于消费价格的反向攀比是否是消费者理性自主思考下的结果。

　　首先，《后疫情时代消费观变化与刺激内需政策的调查研究》一文指出，消费价格的反向攀比这一现象的产生是由于经历疫情的打击，进入后疫情时代，经济压力较疫情前有很大提升，这不仅直接抑制了人们的消费能力，还从深层次抑制了内在的消费观念，使得人们更加倾向于追求购买具有性价比的商品。今年 618 购物节，在经历了平台和商家的竞争后，累计销售额仅达 7428 亿元，同比下降 7%，创下历史新低。由此可以看出，消费价格的反向攀比这一现象是疫情冲击下的人们不得已的应对方式，并不是消费观念进步的体现。

　　此外，不同的消费群体消费习惯大不相同，人们可以选择自己喜欢和适合自己的消费方式，这是正常的消费习惯差异所导致的，而并非消费观念进步的结果。

　　其次，追求性价比的消费方式和追求品牌品质的消费方式都是消费方式的一种，其本身并没有对错之分。但是，当人们开始攀比，就会造成情况的激化，导致一定程度上社会层面的消极后果，不利于社会经济的发展。攀比是盲目的，人们在反向攀比消费价格的同时，就不可避免地会造成盲目追求低价，忽视产品质量，给消费者带来恶劣的消费体验。与此同时，消费者对低价的盲目追求会引导社会市场不可避免地卷入恶性的低价竞争中。商家为了保住市场份额和自身的营业利润，只能降低产品质量，为了保证营业利润，极力压缩其他经营环节的成本。这不利于社会市场的发展，也降低了消费者的体验感。消费者盲目攀比的消费观念迫使企业忽视产品质量，而产品质量的降低最后又由消费者来承担，形成了恶性的闭环。例如，东京的投诉量显著提升，反映的问题主要集中在售后服务和产品质量上，这是低价模式带来的恶果。放眼社会市场，从电商到汽车，再到咖啡、奶茶，各行各业都因为需求不足压低价格，引发供应端的崩溃，严重影响就业和收入。还有部分大型企业利用人们对消费价格进行反向攀比的心理，以低价排挤其他中小型企业，垄断市场份额，接着再利用垄断地位肆意抬价，牟取红利，造成市场混乱，抑制了中小企业的发展。

　　综上，我方坚定地认为，消费价格的反向攀比不是消费观念进步的体现。

　　接下来是正方二辩质询反方一辩，时间同样为双边计时 2 分钟。

　　正方二辩：请问能听清吗？ 　　反方一辩：非常清晰。

　　正方二辩：消费价格的反向攀比，我可不可以和自己攀比？ 　　反方一辩：不可以，我方认为攀比一定要是有两条不同的进行攀比。简单来说，我跟以前比，虽在有比上然会买得更便宜，但是价格一样。当然要跟自己攀比，所攀比的就是我想要更便宜的钱去买到一样有价值的东西嘛。 　　正方二辩：您方确认您能告诉我的进一步的消费，像消费价值观其实就是理性的嘛，对吧？ 　　反方一辩：我们所说的理性和您刚所说理性可能不一样，完全理性就是理性的价值观嘛。当然这个这个市场如果能适应理性的个性化，那当然市场环境提高也是消费价值观进步的体现。 　　正方二辩：那我问你，我现在买对于同样价值商品，花不同的钱，我花高价买好，还是低价买好？ 　　反方一辩：就要看您方的个体需求了。 　　正方二辩：没关系，所以相同的价值，可能低价买好了。所以我现在想花更便宜的钱去买东西，那我就货比三家，你说这货比三家买一个更便宜的相同质量的物品，你觉得这是不是更理性值钱？ 　　反方一辩：首先您都要论证，你货比三家买的这个东西，它的质量是一样的。 　　正方二辩：所以你也告诉我，如果货比三家买到更便宜的相同的东西，是不是更理性？ 　　反方一辩：我难做。

　　正方二辩：那我继续问你，我一个人只买我真正需要的东西，这是不是一种进步的消费观呀？ 　　反方一辩：您方所说这个需要是什么需要呢？ 　　正方二辩：没关系，其实就是自需，实质需求，情价重向的方向需求都是嘛。 　　反方一辩：嗯，所这是不是进步的消费观吗？我方认为，嗯，你买贵的东西和便宜的东西，只要是你出自自己的所需，并且你老让房买你的意思嘛。 　　正方二辩：所以，所以我买需要的东西肯定是一个理性的行为，再问你，我现在一个车影出去的时候，你买那个两万两万块钱莱卡，我根本就需要不到，你觉得这是反向攀比吗？ 　　反方一辩：我方认为，如果你确实对这个 2 万块钱的东西有一定的需求，是你自己发自内心，所有客户需要干什么，干什么呀，用户需求都会干什么。什么叫不需求啊。 　　正方二辩：没关系，所以我不需要这个东西，我买一个便宜点的价格。按照你需要就是有需求。

　　首先，您方认为消费价格的反向攀比是自己跟自己比，从高价到低价的购买，比如用券。然而，我认为今日攀比这一行为应当是与他人比较才叫做攀比，且攀比的心理机制是一种盲目从众的行为，所以很难达成您方所说的理财体验。

　　其次，您方存在过度贬低其他消费观念的情况。您方认为性价比消费观念与反向攀比有直接必然的联系，而性价比并非反向攀比的专属利好。比如，好手机 A 价格较高但配置不佳，手机 B 价格较低但配置服务相对较好。在这种情形下，消费者通过线上攀比选择手机，是因为认为更高的价格对应更好性能的体验及性价比高，这体现的是对性价比的追求，是正常的消费观念。

　　再者，我们双方都认同消费者与企业存在联系。但不同的是，消费者在反向攀比的情况下，对低价的过度追求，致使企业降低售价迎合消费者。然而，为保持正常盈利，企业不能同时压缩成本，如此一来，劣质产品反倒流向消费者。这并非您方所讲的利好，这种劣质商品会给消费者带来更大损害。您方举例说有百分之 80 之 3 的利，改变了消费观念，那么我想问，多数人的损失就能代表它是一种进步吗？您方的这个逻辑我暂时无法认同。感谢。

　　接下来是正方二辩的质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方认为，当今天与您攀比谁更加理性时，您方觉得这是不理性的行为，这很奇怪。我方提出两件事情，其一，您方描述了一些愚蠢的群体，一方面他们花便宜的钱买东西，买到的都是一堆垃圾，另一方面他们根本不看自己的需求，认为功能更多就一定更好。但消费者真的是这样吗？比如市场上有猪肉一斤两块钱，您会买吗？当然不会。所以，在低价攀比的前提下，买到的东西肯定能用，或者能满足需求。

　　其次，有两件事情要告诉您。一件是对于完全一样的东西，货比多家买到更便宜的，这当然是理性的选择，不花冤枉钱。第二方面，不同人的需求不一样，如果我是上班族，需要展现自己的品质，买贵一点的无可厚非，而普通人只需要提神，买便宜一点的也正常。这种价格的反向攀比让我们想买更便宜的东西，从而发现自己真正的需求。

　　然后，对方说，现在退一步讲，原来我们只需要满足最基本的需求，只要吃饱肚子就行，后来消费经济发展，人们有了更高层的需求，发现有情绪价值、品牌溢价可以考虑。但现在消费者对消费观妥协了。所以，消费价格的反向攀比，是让我们看看自己到底需要什么，反过来考量商品的质量和自己真正的需求。

　　接下来由正反双方四辩进行对辩。对辩环节双方各有 1 分 30 秒的发言时间，双方辩手交替发言，均不可打断对方。双方依次进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。刘志峰先开始，有请。

　　刘志峰：不好意思，我这边听起来是有一点卡顿的，可以再试一下吗？现在可以吗？现在可以了，我这边非常清晰。同学，第一件事，你觉得进步是跟什么时候比呀？进步是一个动态过程，在我方看来，你只要满足自己的需求且有能力去购买，就是正确的。然后我问你方对于攀比的定义，你方很奇怪。我买一个 5 万块钱的包，用了一个 5000 块钱的券，在我方看来，这就是追求性价比，这就是反向攀比吗？您方只是纠结有没有比较对象，我方跟您说了跟自己比。所以说您方也没有以前和现在进步的比较，我方问您，您方认为从以前大家只需要吃个馒头，到以后的人追求精致，买了香水算不算进步呀？而我方认为无关对错，我们每个人都有自己的消费观念，这是由每个人自身特性决定的。我觉得我需要，我觉得这样的消费是好的，那就可以了，它无关对错。然后您方对于攀比的定义，您方一直在说性价比的东西。我刚刚告诉您什么才是正确的，它是一种被动的激发。也就是说我舍友，我今天本来想吃一顿丰盛的饭，但是我看我舍友点了一份 10 块钱的泡饭，所以我为了显得更会生活，去选择买 5 块钱的饭。这种和他人的比较，这种被动的激发就是参与这个机遇的所在。所以说您方刚说无关对错，那您告诉我怎么样才能进步呢？怎么样才能进步？就是我遵守自己所想要的东西。您方也提到了，就是我们买自己所需求的东西，我真正想要的东西，有能力去买，就去追求就好了呀。所以这是无关对错的。只要您遵循了这一点，那您就是一个好的正确的价值观。所以说我割肾买苹果也是一件正确的事情了。割肾买苹果不符合我刚所说的那种正确的行为，为什么呢？因为完全超出了您的能力。所以不理解您方，您方又跟我说只要自己想就行了，又告诉我割肾买苹果是不进步的、不对的。所以我方告诉您的进步就是能让市场变得更好，能让您的消费体验更好。我方也告诉您，像以前只有物质需求，到现在有物质和精神的双重需求是进步，然后再到现在，以前可能被消费主义裹挟，现在不怎么被裹挟，也是一种进步。进一步往后问您，您都认为我现在只需要喷一个正常点的香水，我不怎么喷，所以说我应该是买那个 60 块钱的小样，还是 700 块钱的奢侈品啊？看我自己的经济能力需求了，我有这个想法，想买 700 就买 700 了。还有对于您方所说能力的问题，我放在后面给您去论证。所以说我方认为，您方根本不看自己的需求了，我只需要一个小样就够了，那剩下的五百多块钱我能干嘛？我可以去做 SPA，我可以去看电影。所以说这就是您方所缺乏的地方所在，我方告诉您，我方更多的钱能做更多想要的事情，体验会更好。

　　好的，感谢双方。

　　可以指定除反方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不得更换被盘问辩手，盘问时间为 1 分 30 秒，盘问方可以在 5 秒保护时间后打断回答方，回答方不得反问。请双方辩手注意回答方的发言时间不记入总时间。

　　请问正方三辩选择对方的哪位辩手？

　　选择反方二辩

　　好的，那正方三辩：同学，跟您方确认第一件事情，我用 20 块钱买一个蛋糕，用 10 块钱买一个馒头，这叫这叫反向攀比吗？

　　反方二辩：如果你是出于跟他人的比较做出的这样的变动行为，那同学，不好意思，我询问的是反方二辩。

　　正方三辩：哦，抱歉抱歉。我说我，但是如果你需要，并且你有能力购买，并且你这种数据应该是从用户体打转一下，对我问你的问题是用 20 块钱买一个蛋糕，到我用 10 块钱买一个馒头，这个过程是不是你要所讲的反向攀比啊？

　　反方二辩：是啊，那你方认为这是攀比，这不是攀比啊。

　　正方三辩：好位同学，那我再下一步问你吧，我从 20 块钱买一个蛋糕，到我在另一家里用 18 块钱买同样的蛋糕，这个反向攀比买馒头，为什么是反向攀比的同学，我很好奇。

　　反方二辩：不是，我刚说了，这不是攀比。

　　正方三辩：那你在跟谁比？你拿蛋糕跟馒头在比较，如果我就想吃蛋糕，或者我就想吃馒头，那为什么这做一种攀比呢？

　　反方二辩：我今天买自行车，今天我方告诉你买东西的初衷正是因为我想要获得某项体验而去买东西，所以不存在您方说我用钱样的钱买不到我样的体验的情况。

　　正方三辩：不是。那我进一步问你，好的，我用同样的钱获得更多我想要的体验东西，这是不是一种健康的价值观、消费观呀？

　　反方二辩：哦，我们方在一辩已经说了，我方对于消费观念认为是我们方对消费，每一个人都有自己的消费观念，我们尊重任何消费观念，我们尊重任何消费观念，我们并没有批判反这样的消费观念。我们方现在的不可以你不分来证明你他是自助的。

　　正方三辩：同学，所以你刚说的是小对原来的进步，和同学打断一下，什么叫小对原来的进步啊？

　　反方二辩：好，我方一辩说了相对观念进步，就是说人们可以理性的去了解学校的学校风口，观众还说我有科学，要我打断一下告诉你就好了，理性的了解到自己的需求。

　　正方三辩：同学，那我进一步问你就好了，对于对于吹风机而言，我不太需要戴森的品牌价值，我也不太需要戴森的护发，所以我进而通过我的反向攀比做减法，我买到了莱森比赖森便宜一倍数的。同学，你告诉我这是不是好的？是不是您方所告诉我的礼金了？

　　反方二辩：我刚想跟您说，这根本就不是攀比，我者是技术的对这件事情的需求，我对这个吹风机没有那么高的要求，我就选择了刚才所我说价格比较低，他说攀比应该是其他的地方。我看了我的朋友买的是戴森，可是我真的需要它吗？我发现我不需要，所以我反向攀比得出我买的来分就够了，同学告诉我就叫叫李青。

　　正方三辩：我我认为这这是你的消费观，这从来同学没有关系，其实我们很简单，能够看到我，我只不过是买了我需要的东西，而且我清楚的认知到了我需要的东西，所以我刚告诉你，反倒攀比做减法，减掉了的正是自己不需要的附加值，它可以是品牌，可以是我不需要的功能，同学，所以我刚可以看到企业没有改变点，同学，那我进一步问你好了，如果这个消费观念对市场环境有好处，它是不是一个进步的消费观呀？

　　并没有体现他们管理的进步。

　　好的，感谢双方辩手。接下来是反方三辩的盘问环节，由反方三辩指定除正方三辩为任意一名辩手进行盘问。现在盘问过程中不得更换被盘问辩手，时间同样为 1 分 30 秒，规则同上。请问反方三辩选择对方哪位辩手？正方一辩。

　　好的，下一次计时有请。

　　您好，对方辩友你好，我刚才在您方的叙述中，发现您方其实也是认同消费观念的建构，是消费者能够更好地理解满足自我需求，是吗？您方也在强调自我需求啊。

　　我方：对的。

　　反方：那我来给你设计一个情景吧，我现在来给你谈的是反向消费，无关攀比。我们现在就反向消费来谈一下，我本来是一个月薪几千的上班族，我涨薪到几万之后，我买了一个十几万的名牌包，不同于以前几十几百的包，更好地满足了我的自我需求，请问您方觉得我此刻的消费观念是进步还是自我进步呢？

　　正方：首先我方认为款项消费的攀比的过程中，就是在更加比较理解自己的……回答我的问题，请评价这个是算不算一种进步。

　　正方：我得看，我觉得得看个人，如果他本身并不是很需要这个包的话，我觉得……

　　反方：所以营销点他解说了要看个人，在此刻我买这个包确实更好地满足我的客户需求，所以他也可以是一种进步的。所以说正向消费也可以是消费观念的，消费观念的一种好的消费观念，我方主张的反向消费也可以是一种好的消费观念，消费观念它无关对错，消费模式取决于个人的选择，您方说反向消费不是一种进步，下面我来跟你聊攀比，为什么我方说攀比这个危害您方的反向消费是有待商榷的，您方光追求性价比，可是您方觉得以赚钱为目的的商人，如何白白迎合您方这种追求性价比的需求呢？

　　正方：什么？麻烦您再问一遍，我没太听清。

　　反方：好，那下面不记录我方的时间，请问您方觉得您方反向消费，追求性价比，不求低价的性价比，可是您方觉得以赚钱为目的的商人如何去迎合您方的这种需求？

　　正方：首先我认为只要顾客有这样的进步的消费观，这就是一件好的。你们当就是说在市场里面，我就单问消费者，我就不认这个商品的这个供给方式吗？那您方消费者购买的东西也是需要这些厂家去生产的，那厂家如果想要去迎合的话，我想他只有去降低自己的生产来节省成本，当产品的性能下降时，您求性价比的目的还能实现吗？

　　正方：这件事情我刚刚已经说过了，在这个过程中，厂家会更注重实用性的提升，所以这对消费市场也是一件好事。

　　好的，感谢。

　　接下来是正方三辩的质询小结：

　　首先，存在两个误区。其一，对方认为攀比就等于不理性，然而我们比着谁用更少的钱获得正常的体验，这难道不是在攀比谁更理性、谁更会过日子吗？难道对方同学能说这是不理性的？

　　其二，对方说花钱少就买不到好东西。但在 20 块钱买蛋糕、10 块钱买馒头的例子上，对方也不敢承认存在价格的反向攀比。其实，人们是用比如 20 块钱买的一个蛋糕，而我要用 18 块钱买，或者 17 块钱买，用比对方少的钱买到相同的体验，这才是反向攀比的状态。所以不存在对方所讲的性价比不对的问题。

　　再者，对方说所有消费观点无关对错，大家都是平等的。但很奇怪，一方面跟我方讲众生平等，另一方面在某些例子中，对方又说理性的消费就等同于进一步查询。而且对方二辩还说理性的消费就等同于进步，这是自相矛盾的。

　　所以我方认为，其实很简单，正是人们比较谁更理性。我方看到大家在消费的时候观念在变，变得更加理性，大家在做减法，减掉了自己不需要的东西，减掉了一些其他的需求，做到了真正明白自己真正要什么，进而去买什么，甚至会通过一些办法去买到更便宜的产品，这才是真正的进步。

　　感谢。接下来是反方三辩的质询小结。

　　首先，我方强调消费观念进一步的体现在于消费者更好地思考自身需求，而非单纯追求性价比。消费观念本身无对错好坏之分，无论是倡导现象消费的攀比还是反向攀比，都是一种消费行为。一个卡里有 100 万的人买 100 块钱的东西，或是一个月薪几千的人买一个几万的包，他人无权干涉。

　　然而，价格攀比行为会带来负面影响。攀比带来的风气会误导消费者盲目做出消费选择，其消费并非基于消费者对自我真正需求的思考，而是被攀比心理被动激发的。当低价攀比风气盛行时，消费市场供给者为迎合这种风气，在利益驱使下，可能会压低成本、降低质量。对于大公司而言，利润空间会减少，而获利空间更小的公司可能会被吞并或倒闭，从而引发市场秩序的混乱。在市场多样化但利润空间减小的情况下，小公司如何存活？当市场完全被部分大资本家掌控时，一味追求反向性价比，最终可能会无足轻重。谢谢。

　　下面进入自由辩论环节，本环节双方各有 4 分钟时间，正反双方交替发言，双方辩手均不可打断对方。一方发言完毕即为另一方的计时开始，由正方先开始，计时开始，有请。

　　正方：同学，买东西的前提难道不是我需要某项产品吗？您方讲我在低价的浪潮中，忘记了自己的需求，其实买不到自己想要的东西。论证在哪里？很显然您方误解了我方所说的需求，我方所说的需求并不是指您方所说的现实层面的需求，我方的意思是只要我想要这种东西，对我来说就是值得的。比如说我现在想买星巴克，但是我因为舍友去买了瑞幸，而我因为这个反向选择买了瑞幸，您觉得这是什么进步吗？各位同学，如果我从一开始想喝的不只是咖啡，而是高端的咖啡，即便他买了星巴克，我也不会跟他比，就像那个吃 10 块钱馒头的人，我不会用我的 20 块钱蛋糕跟他去比。比的是什么？如果我真的只是想单纯地喝一杯咖啡，这样才会存在这种比较。对方告诉您买东西的初衷决定了他跟谁比，怎么比，这是我方告诉您反向攀比为什么越比越理性的原因。如果当这个买星巴克的人发现自己想喝的只不过是咖啡，不需要那个品牌带给自己的附加值，他会觉得买瑞幸这种东西进一步满足了自己的需求，而且用了更低的价格。

　　反方：那我进一步问您，在疫情冲击下，人们不得已，这个不得已的论证在哪里？可以发现您刚刚的论证里面主体有多个，首先是单纯想喝咖啡的人，然后是想要喝高端咖啡的人，所以您这主体转换了很多呀。但我方所倡导的是我想要我就去买，因为我们不同情况下可能有很多种情况，我现在就是想要喝高端的手冲咖啡，那我就去买，我现在就是只是想提神，那我就去买速溶咖啡，冲着喝完全没有问题，这是我方所倡导的。

　　正方：太对了，同学，这才是我刚告诉您的。反向攀比之前人们是什么样子的？之前人们是我要买咖啡就要买好的，觉得那些低端咖啡都不行，就得买那个好的。人们不知道自己的需求是什么，可是我刚告诉您，在反向攀比的过程中，人们认清了自己的需求，知道自己真正需要什么，进而才会去单独买它。对方可以说，人们舍弃了一些自己不需要的产品的议价以及功能，省下了更多的钱，这就是反向攀比的理性所在。所以您方所说的需求，难道不是把所有的消费者都框定在性价比层面了吗？您方认为理性的消费就是追求性价比的消费，那我现在想要去买一杯高端的手冲咖啡，就不对吗？但是您的说法，我就是应该去买速溶咖啡，因为我只有想要提神这个需求。但是作为一个人，难道不会有一些情绪价值方面的需求吗？比如说我今天就是难过了，我就是想要喝一杯高端咖啡，我这么努力工作，我喝一杯高端咖啡怎么了，我今天就是想去买融创产品，我就是想买，您方认为这是有问题的吗？当然没有问题，可是我方告诉您，性价比的性能是我需要的性能，我方已经说过了，那个再增飞冲机性价比其实还可以，它有离子互化功能，还有高速的功能，可是同学，如果我作为男生，我根本不需要，它不在我的需求范围内，所以即便它很贵很好，我也不会买，这是我刚告诉您需要什么就买什么，这也是我刚告诉您为什么叫反向攀比。好的同学，接下来跟您来聊对市场的影响。

　　正方：同学，如果人们还沉浸在您方所讲的消费主义的绑架之中，人们依然觉得买贵的也无所谓，也很好，即便我不需要，那我就是想买快乐我就买。OK，同学，咱们都是白手生来，怎么活，您告诉我。所以说在您方的立场里面，我买星巴克就是错的吗？我方从来没有这么说，而是说您要认清自己的需求，在反向攀比之中，人们发现如果自己真正需要星巴克，就会去买，如果不需要星巴克，需要瑞幸，就会去买瑞幸。这是我方第三次回应您，同学。我方进一步问您，如果说人们都去买戴森，那会怎样？人们都去买戴森，那这难道不就是我们刚才讲的那个攀比所带来的影响吗？就是因为攀比这个风气盛行，导致大家只选择一个主体，导致别的主体无法生活，您方不是承认了我方的这个立场了吗？这就是它所带来的影响。各位同学，因为正向攀比，所以人们都去买戴森，导致那些真正专心做好吹风机某一项功能的厂家，活不下去了，也没有人买这个东西。我告诉您，反倒反向攀比盛行以来，这些小的专精某项功能的品牌被发现了，3000 一个的戴森，可能不是所有人都需要，所以人们选择其他产品，就能发现市场会倾向于人们消费观的选择，所以人们更倾向于选择真正自己需要的产品。所以那些小的产品，那些不知名品牌的专精某一项产品功能的企业，他们得以存活下去。您能告诉我在正向攀比的浪潮之下，他们怎么活吗？所以您方只承认正向攀比所带来的市场混乱，不承认反向攀比，那我同样把刚才那句话作用在反向攀比上，按照您方的意思，我也应该成立啊，为什么您方只承认正向攀比，而不承认反向攀比呢？无论是正向还是反向，攀比这个风气所带来的市场秩序混乱，为什么您方说我高价，我现在大家都清楚了，我去买低价的产品，然后高价就卖不出去了，这不只是攀比给我带来的吗？不要跟我谈是高价还是低价，现在人们都买奶粉，可是奶粉……（此处表述不太清晰）

　　反方：您方需要向我论证的是他现在过得不好，而不是我方需要去论证的义务，我方想要论证的是您这个行为带来的风气会导致市场秩序的混乱。可是现在这样的现象已经产生了，可是市场不乱的举证在哪？所以您方还是没有正面回答我刚才的问题。您方今天只是说正向攀比会带来市场秩序的混乱，可是对于反向攀比带来的市场秩序混乱，您方却只字不提吗？我们首先第一点，我刚跟您说过了，在正向攀比过程之下，那些小企业甚至我们都没有听说过的企业会受到冲击，您方却告诉不了我反向攀比之下市场到底发生了什么，或者我看不到。同学，我进一步论证，您刚跟我讲说有大企业通过做低价格来压榨小企业的生存空间，同学，可是很奇怪，第一，这对消费者们难道不好吗？第二，他即便压低价格，如果自身产品不好，他依然得不到市场的认可，因为在反向攀比盛行的时代，人们会发现自己需要的产品功能是否还存在，这是人们买东西关注的焦点，而非其他东西。所以同学，无论大厂还是小厂，现在在经营这一方面，大家是在同一起跑线，这为什么不好啊？首先回应您方那个带来什么样的缺点，它造成一种低价竞争的表现，像拼多多，它出了一个拼多多买菜的功能，它甚至一分钱、两分钱、几毛钱就能买到一个好菜了，看上去性价比很好，但是压价挤压了绝大多数菜农的生存空间，这导致市场价格混乱，导致市场秩序混乱，那些菜农没有办法生活。那作为消费者，我周围确实没有看到很多人用拼多多买菜，这是第一点。我发现早市卖菜的人，他卖的菜……（此处表述不太清晰）

　　正方：所以今天对方正方所在的立场就是说去强调正向攀比会带来市场秩序混乱，可是您方否认这个市场秩序混乱不是正向这个方向所带来的，而是攀比这个行为所带来的呀，无论是正向还是反向攀比，这个攀比行为都会导致市场秩序的困难，而我们今天认为反向攀比，您方承认了正向攀比会带来这个攀比行为作用下会带来的困难，您却不肯承认反向攀比会带来市场秩序的困难，您方今天是这个意思吗？好的，感谢。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，我方认为今天双方最大的分歧在于“攀比”这个词。您方觉得只要省了钱，就是一种分歧。您方说买同一个商品，用了优惠券或者买更便宜的就是攀比。比如想买相机，觉得奶茶贵买普通的，或者买 2000 元的相机，这就是反向攀比。这种论证认为只要省了钱就是反向攀比，这是不合理的。

　　我方认为，无论是高价还是低价的消费方式，只要消费者是理性的，觉得是真正需要的，并且有能力购买，那就是正确的。回应您方的例子，不正确的原因在于超过了自身的能力。比如，我有能力买苹果，月薪高就可以随意买，若不喜欢用手机，为何要追求性价比去买小米？这其中是自己理性意志的思考。而攀比行为在我方看来并非思考，而是冲动地模仿别人的理性思考，攀比心理是被动激发的，为了满足自身所谓的优越感。无论是正向攀比显示比别人有钱的优越感，还是反向攀比显示比别人更聪明、更会节省的优越感，本质相同。为了满足这种优越感，往往会被动激发，从而导致不理智的行为。您方也承认这种行为本身是错误的。

　　谈到企业和市场的问题，我方以拼多多买菜为例。由于这种行为存在诸多问题，成本被压榨，影响人们生活，所以国家对其进行管控和打压。我方不理解，为何您方认为反向攀比这种对青少年经济观、消费观念造成影响，对社会经济有恶劣影响的行为，能够体现消费进步的观念？

　　即使您方认为攀比是进步，可能符合我方传统的促奢从简的价值观念。但这种观念不一定正确，节俭不一定就是好的消费观念，也不一定就是进步的观念。每个人都是独立的个体，消费观念基于不同的文化背景和经济背景等因素产生，没必要也不需要对他们提出客观标准。比如，一个不喜欢买鞋的朋友买 100 块钱的鞋，而我喜欢买 1000 块钱的鞋，这都没问题。我们应追求自己想要的美好生活，不必与他人比较。在自己力所能及的情况下，大胆追求想要的生活。

　　因此，我方坚定地认为，消费价格的反向攀比不是社会观念进步的体现。

　　以下是经过处理的正方四辩总结陈词：

　　首先，关于反向攀比的定义。对方一直认为攀比一定是坏的，然而我方已解释得很清楚，反向攀比是指对于同样的东西，我们要买到更好的。若买到不好的，又有何可比呢？所以，这首先是需求导向的，此乃反向攀比的内核，其导向的是理性，我方已阐述明晰。

　　再其次，您方一直未讲清进步到底是什么。您方一边说众生平等，一边又表示反向攀比中自己好。而且，您方一直没有一个确切的对于进步的概念，也未比较跟什么比算是进步。您默认大家现在想买什么就买什么，且都有钱买，买得都健康。但我方告诉您，有百分之八十九点三的受访青年都发现自己的消费观念发生了改变。这是我方提供的数据，他们更拒绝议价了。所以，我方明确告知您价值观的进步所在，即消费观的进步在于只要对社会有益，让我们的体验更好，这便是一种观念的进步。

　　进一步来讲，我方的第一个论点是消费价格的反向攀比更为理性。就像从前，我们看到一些老年人可能一天只买个馒头吃，觉得能活下来就行，只有物质方面的需求。但马斯洛需求理论表明，人在物质需求得到满足后，会追求更高级的精神需求。往后的时代，大家更富裕了，可以购买想要的情绪价值，获得想要的精致感，比如买香水、LV 包包。然而，在此过程中出现了很大的问题，比如消费主义的裹挟，某些商品价格被炒得极高，大家以买贵、买 logo 为荣。而我方所讲的回归理性是，既要满足精神需求和物质需求，也要合理规划，拒绝溢价部分。这便是反向攀比进步的内核所在。

　　退一步说，即便您方认为可能会买到烂的，我方还有拼多多的 7 天无理由退货。

　　最后在社会和市场方面，您方一直说会压榨小型企业，或造成垄断。但我方不理解，首先您方要说明以前的正常状态没有垄断，其次您方的立场也不太明确。我方要表明的是，在我方的反向攀比下，以自身需求为导向，每个人需求不同，追求不同品质的市场产品，每个人都能存活，并且能促使企业更贴近我们的需求，拒绝溢价一方。

　　正赛环节告一段落。请问三位评委是否选择进行数据检证环节？如果需要进行， 请在公屏中扣 1，不需要请在公屏中扣 2。

　　好的，三位评委均不进行数据检证。请各位稍等。本场比赛的结果已经在我手中，在公布本场比赛结果之前，有请评委对本场比赛进行点评。

　　首先有请杨洋评委进行点评。