辩题为：国潮是消费陷阱 vs 国潮不是消费陷阱

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　国潮是强调中国文化和现代时尚相融合的潮流，消费陷阱是指在消费过程中，消费者受到商家的欺骗或刻意引导购买商品，从而实现商家目的的现象。若国潮在消费过程中存在消费者被商家欺骗或刻意引导购买商品，从而实现商家目的的现象，我方观点则得以证实。

　　大多数国潮品牌存在质量问题，商家通过国潮营销吸引眼球，本质是对产品质量的忽视以及对消费者国潮好感的利用和欺骗。2022 年中国青年报的一份调查数据显示，53.6%的受访青年觉得文创产品存在同质化问题，国潮品牌越来越没有新意，山寨抄袭层出不穷。以服装为例，今年双 11 期间，衣服上印有中国“China”的文字或元素的品牌服装就超过了 1200 种。在某电商平台，86%的商家都推出了含有上述国潮元素的商品。在激烈的竞争市场下，随着国潮的涌入越来越多，不少国潮产品虽有国潮之势，但没有核心的技术与研发投入，而是一味地抬高价格，产品质量问题明显，真正能够在大量淘汰后获得良好口碑的产品寥寥无几。

　　以美妆行业为例，一度在社交平台上爆红的经典故宫彩妆就因品质问题全线停产旗下系列彩妆，而此时距离产品推出还不足一个月。再以运动品牌为例，在研发投入上，李宁与安踏的研发投入仅有 2%，与国际品牌阿迪达斯与耐克常年的 7%仍有很大差距。最后是品牌溢价与价格虚高。爱美咨询数据显示，在 2022 年中国消费者不购买国潮产品的原因中，有 57.8%的消费者认为国潮产品缺乏设计感而不购买，52.71%的消费者认为国潮品牌价格不合理而不购买。例如雪糕品牌中街 1946 以国潮为理由，给自身产品制定高价，引发消费者不满。

　　国潮的特点是将商品与中国文化和民族认同感强行绑定，在这个过程中存在对消费者价值观的异化和欺骗。实际上，文化与消费并非强绑定关系，文化追求不能仅通过消费实现，消费也无法完全体现文化追求。根据 2020 年新国货消费趋势报告指出，66.7%的受访者是为了情怀买单。当国潮品牌过于强调商品与文化的绑定时，可能会给消费者传递一种错误信息，即只有购买带有文化符号的商品才能证明自己的文化认同和追求。这种观念在一定程度上扭曲了消费者的价值观，将他们的消费行为与额外追求等同起来。此外，一些商家为了迎合市场需求和追求利润最大化，可能会采取夸大或虚假宣传的手段来推销自己的产品，故意夸大商品的文化内涵和民族特色，以吸引消费者的注意和购买欲望，这种行为更是对消费者价值观的欺骗。

　　由此可见，国潮在消费过程中存在消费者被商家欺骗或刻意引导购买商品，从而实现商家目的的现象。由此我方得证。

　　好，反方二辩质询正方一辩，提醒一下，是双边计时。

　　请问，我穿上了清华大学校服，就可以说我是清华大学的吗？不一定。您方也说了，不一定。我只是在上面贴上“国潮”，但也不能说它就是国潮，对不对？那也不能直接说它是国潮吧。所以您方在这个国潮的定义上，您刚才也说了，是中华传统文化与时尚的有机结合，这个并不符合当下的实际情况。在大众层面，大部分人没有将其认作如此。

　　但是，每个行业都会有这种情况。那如果是这样，消费者对于这方面定义的问题，您不能因为少数的这种情况，也就是每个行业都会有的案例，就去判定它是消费陷阱。

　　第二个问题，您认为国潮现在的市场是好的还是坏的，是变好还是变坏？国潮这个市场变好变坏并不影响它本身是否为消费陷阱这一事实。就像一个例子，它对包装的怎样怎样。我方现在质疑您方的数据问题，因为我方这里有举例，就是 2024 年的最新数据，近九成的消费者认为现阶段的国产品牌产品提升。可能您方所发的数据并不是最新的，产品质量虽然提升了，但是并不能否认它是消费陷阱这一事实。

　　还有，我想问，您认为我出于情怀考虑，就代表着我不考虑质量吗？您说不好意思，的确是考虑，但是这只是能代表消费者更精明。但是我方刚才有数据告诉您，我方有八成以上的消费者能够做到。时间暂停，时间到了。

　　我作为反方一辩，进行立论发言。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　随着中国制作水平和文化创作力的提升，年轻人对中国文化的认可度提高，文化自信增强，国潮作为一种具有中国特色和现代时尚元素相结合的文化及消费趋势逐渐兴起。国潮不仅是一种审美趋势，也是一种文化表达和身份认同的方式。

　　而消费陷阱是人们在市场经济影响下，受商家手段诱导，导致过度追求不符合自身需求与价值观的物质享受与虚荣心满足，陷入无节制消费的行为，损害了自己的经济利益和精神健康。我方现在的比较标准是国潮是否在观念上符合消费陷阱定义。

　　针对此，我们从消费趋势和文化附加价值两方面来论证国潮为什么不是消费陷阱。

　　首先从消费趋势来看，消费者趋向理性消费，国潮产品质量上升构不成消费陷阱。从消费者角度出发，消费者在当前偏向理性消费。2023 中国趋势消费趋势报告指出，28.9%的消费者为理智型、计划型消费，有 76.9%的消费者能够做到不冲动、不超前消费。国潮主要面向人群是新时代，《新时代消费行为分析与思考》中指出，在影响新时代消费的所有因素中，商品功能和质量以 85.74%的比例位居第一，说明新时代的消费对象要求更高，有更强的辨识度。

　　从国潮商家角度出发，社会对国潮商家的要求更高，并且作为国潮企业更加有社会责任感。在内外监督下，国潮产品质量稳步上升。根据艾媒咨询的数据显示，32.6%的消费者表示，现阶段国潮品牌产品质量提升非常明显。总体来说，近九成消费者认为现阶段国潮产品质量有所提升。因此，质量稳定的国潮产品对理性的消费者构不成消费陷阱。

　　进一步从文化附加价值上来看，国潮与消费陷阱有本质上的区别。国潮本身所具有的文化属性为其增加了附加价值，被消费者所肯定，而这种文化属性又能够顺应国家文化发展需求。根据马斯洛需求层次理论，随着社会经济发展，人们对精神层次的需求增加。艾媒咨询大量数据显示，消费者购买国潮产品的主要原因是产品更具有时尚感及具有独到的文化内涵，占比分别为 32.6%和 31.4%。展现了消费者对文化附加价值的肯定及需求。同时，国潮这种文化价值顺应国家文化发展需求，如央视网承办中国品牌日等一系列措施与活动，肯定了国潮的文化属性所带来的附加价值。

　　因此，我方从消费趋势和文化附加价值两个角度论证了国潮不是消费陷阱。现今国潮市场发展越来越蓬勃，向上的势头强劲，让处于商家与消费者双向丰富的蜜月期，将其认作消费陷阱，无异于棒打鸳鸯，让其爱人错过吗？我们不应将国潮与消费陷阱化等号，应给予国潮更多的包容，让其顺应当下需求，以加倍的劲头，以欣欣向荣的面貌向上发展。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　正方二辩质询反方一辩：

　　首先，一个陷阱放在那里，如果被识破，它还是陷阱的本质吗？我方对于陷阱的定义必须从客观和主观的角度出发，因此它并非永远都是陷阱，而是因人而异。所以同样一件商品，有人认为是消费陷阱，有人认为不是，这件事没问题吧？

　　其次，这个辩题在您方看来定义很奇怪，因为在您方定义下，就有人觉得是，有人觉得不是，那我们今天在这里辩什么呢？

　　再者，国潮您方所说国潮现在的商品质量在提升，对吧？我方有具体的数字，也是国潮质量在提升。那请问这个提升之后的质量是什么样子的，您方有打算给我举证？您方举出数例说 32.6%的消费者表示现阶段国潮产品质量非常好，可 32.6%甚至没有到 50%。我再问您，您方告诉我说它现在稳步上升，提升非常明显，那有没有可能是因为它之前非常差呀？您方要给我举个之前非常差的例子。您看，我现在说他非常好的这个现状没关系，第一件事情您方没有跟我论证它现在非常好，第二件事情我方现在可以告诉您，新安科技大学教授表示，许多品牌只是将国潮看作一种流行趋势，出现了很严重的问题。还有，在青年人对于国潮的备险研究里表示，当下年轻人对于国潮的检测与它质量是正相关的。

　　反方二辩质询小结：

　　首先，对于刚刚所举出的“6 成以上消费者对国货表示满意”这一数据。我们真正需要探讨的是传统文化与时尚相结合的中国潮在辩题里面的情况。像我们刚刚所说，不能因为穿上清华的衣服，就说自己是清华的。那种重复贴上国风元素的伪劣产品，是每个行业都会出现的垃圾产品，每个行业都会有这类情况。难道能因为这些垃圾产品，就说这个行业是消费陷阱吗？

　　在对方的论述里，出于情况考虑就不考虑质量了。而我方表明，8 成以上的消费者能够理性消费，消费者不是听到国潮就无脑去买的。同时，社会舆论对于国潮的品质要求更高、更苛刻。例如，黑石化悟空被称为国潮之光，在获得更多流量曝光的同时，也被消费者所监督，如果质量不好，会比其他商业产品受到更严厉的批评，甚至在更严重的程度下，国潮的质量也就逐步上升。

　　我们有数据表明，9 成的消费者认为现阶段国潮的品质提升明显，6 成以上对其表示满意。而我在质询的时候也说了，质疑你们是拿着过时的数据说事，这是否也说明了国潮市场现在并没有你们方所说的那么破烂不堪？

　　正方二辩质询小结：

　　没关系，一点点来讲。您刚刚所说第一代式的伪劣产品，您方所想讲的是这些坏现象是非常小众的。但是我方看到的并非如此，这是一个非常明显的表现。而且就像我方议论中所说，像故宫、李宁、回力那样的大品牌，他们也存在很多质量问题。所以并非如您方所说的那样小众。而且您方现在也没有，如果您方要这么讲，那您方给我举的都是一些少数较好的例子，也无法证明它不是消费陷阱。

　　就像我刚才第一件事问您的那样，像这个陷阱被识破了，能改变它本质上是一个陷阱的本质吗？我方认为不能。因为您方的判断标准，这个辩题没有任何讨论意义。反倒是我方认为，只要在时而上商家有通过引诱的动作，欺骗消费者的动作，它就是一个消费陷阱。所以说跟消费者现在更加理性，不是傻子这件事情没有任何关系。您方说现在不是一个消费陷阱，我再来往下问您。明显提升这件事情还是像我刚才所说的那样，您方现在没有给出来一个具体的例子，说现在国潮发展的品质非常好。您方说在提升，但是提升就代表之前可能很差，也不代表现在就很好。

　　正方四辩与反方四辩对辩：

　　正方四辩：同学，我先请教您标准的问题。比如说小老鼠，只看得到奶酪，看不到捕鼠夹，所以能说这捕鼠夹不是陷阱吗？我方对于消费陷阱的定义，一方面是消费理念要与消费能力相匹配才能构成消费陷阱。关于消费理念这一方面是很主观的，我方没法给出非常确切、非常客观的数据。但是关于消费能力这点，我们是从这方面看。还有，您方认为一个商品的价值是由什么部分构成的？不是您自己排除了一个，您没有比较标准。所以正方想告诉大家，判断一个东西是不是陷阱，就要看它客观上是否符合陷阱的构成要素。接下来正方想问的是，您首先告诉大家，因为我告诉大家现在的国潮的普遍样子都是好的吗？那么我想告诉正方，那您要证明现在的质量是不好的，您得告诉我们有一个确确实实的证据，告诉我们目前不好。正方的举证责任在您这边。我想再强调一次，如果我是一只老鼠，如果我不是只老鼠，我是只猫，那么请问那个老鼠夹对我还是陷阱吗？我能够轻轻松松避开，我也能吃到奶酪。请问对方回答我的问题，您认为一个生意的价值是由什么部分构成的？还有如果面对下面的陷阱，我们应该怎么去做？您讲的事情是那个陷阱对我并不是威胁，但没有认知到那个东西不是陷阱，因为您要看的是它有没有其目的想要伤害的对象，但对于老鼠来说就是陷阱，对于商家来说，那些用户就是陷阱。这是一方面，一个商品当然可以有很多部分组成，它可以有很多东西，但是您要看的事情是它的东西值不值它的价位。所以正方举证的事情是中国青年报指出 53%的受访者觉得现在的文创产品普质化严重，那这样的不是我的消费体验如何，而是市场的大环境，您有没有相抗的举证？请对方回答我的问题，您没有回答我任何一个问题。还有我想告诉你们，我们的国潮产品，我们不属于那只老鼠，我们可以属于那只猫的情形。所以就是您要举证的部分，可是正方我们在举证的事情是实然上，它构成了一个捕鼠夹，那实然上就是一个陷阱，想要坑害您，可是您是在讲它可能坑害不到我，为什么代表它不是一个陷阱。如果我有能力去避开这个陷阱，这个陷阱即使抓到我，对我没有任何伤害，我觉得这也不能说不是陷阱，因为我吃到了我的奶酪。还有您回答我的问题，谢谢。

　　反方四辩：对方全程没有回答我的问题，而且我说的不是避开，而是我们。

　　正方三辩盘问反方一辩：

　　正方三辩：请问你方觉得大家购买国潮的目的是什么呀？

　　反方一辩：嗯，首先他有多种可能的目的，首先可能是因为它的质量好，首先可能是因为肯定了它的文化价值，这都是有可能的啊。错方数据根据 2020 新青年新国货消费性报告指出，66.7%的受访者是为了情怀买的，那么我们可以看到大部分的受访者是认为购买国潮比以体现他爱国的文化追崇嘛。

　　正方三辩：那只能盘问一个人，是的，对的，我继续回答你这个问题，我们有数据证明他消费者购买国潮产品的主要原因是产品更具时尚感，集有独特的文化内涵，占比分别为 32.6%的 31.4，这说明这是这正说明国潮产品能够提供消费者他们的情绪价值，还有精神文化的这样的需求，你怎么能说说这是因为商家营销出来的？

　　反方一辩：我方本身也认为，我只要有跟国家、中国文化和民族认同感相关的东西，它就是完全可以有昂贵的空间，这件事情是没有没有问题的，就恰恰来说我们举证的你被欺骗的部分，因为无论他需要举证这个昂贵的溢价是有多少，而且消费者认不认可这个溢价，我方有数据证明，消费者是可以认可 10%~30%的溢价的。

　　正方三辩：不好意思，我问一下，这个盘问的环节是我可以打断并且不可以被访问的，是吧？

　　反方一辩：是的。

　　正方三辩：不好意思，您请继续。所以我就去问你好了，所以我方可以看到，我方不理解他在上面印了一个 China 的符号和他在上面印一个波纹的区别，为什么 China 塔就会更贵呢？但是不同不同国潮产品之间的溢价不同就是这是很难去论证它，就是它的文化价值被所不同的消费者所认同的程度，这是我们无法认证的，就是有些消费者是认可这个溢价，有些消费者不认可这些溢价。但这个议价都是合理的。

　　反方一辩：没关系，同学，所以我们要论证的就是国投的这部分议价没有任何的合理性，当大家为了情怀去买单的时候并不难，我们发现购买这个产品并不能代表我对国家的爱国情怀得到了一部分的解决，这才是商家强行价，消费员与文化追求等同起来。我们举证的欺骗的部分，你看要改动，这是你们高校学生的。

　　反方三辩：请问正方一辩，正方一辩开麦试音。能听到吗？

　　可以的。

　　反方三辩：您方今天提到用奶酪和老鼠夹来比喻国潮，您方天然地将老鼠夹和国潮进行了联系。那么我用一个更合适的例子，我今天是一个追星人，我有能力去购买我演唱会上的一个周边，有人说贵且不值得，请问这个周边是消费陷阱吗？首先，您所举的这个例子无法与辩题相结合。其次，前面您的回答，您觉得这存在陷阱吗？是有一定陷阱存在，因为它本身是通过利用消费者对追星的喜爱来进行营销。那我的情绪价值就不算了吗？我对这个东西的购买是我有权对它的追求，它为我提供了一定的情绪价值。就算国潮，我购买国潮体现了我的爱国。但一方说了一个解决爱国情绪，这个爱国情绪怎么能被解决呢？我想请问，我们今天不是说它被解决，而是说大部分国潮产品，它们的卖点是买这个就能体现爱国之心，但是当把爱国之心作为营销手段时，就构成了陷阱。

　　反方三辩：这个 5 分钟的小节里会给您举例，爱国情怀如何体现，通过百件产品就能体现爱国情怀吗？我真的想问您一个问题，您方怎么证明商家夸大了它的价值？您方怎么证明这个价值是被夸大了，这部分溢价是商家吹出来的？首先，我要跟您讲一下，我们没有说要解决爱国情怀，而是说，请您今天回答我这个问题。为什么商家都是利用营销，商家一点正面的营销都没有吗？就是卖出去一个东西，宣传都是为了引诱您去买这个东西，对吗？的确，因为首先正常。那我因为的确，那我方认为所有的宣传都是消费陷阱。我想请问，什么东西不是消费陷阱？我刚给您讲了，今天的消费陷阱是让商家进行刻意引导。什么客户不是消费陷阱，您回答我就好了。一些通过正向的引导是可以，但是什么是正向引导？您看，不存在这样的东西，他们就告诉我，只要宣传了，就是为了让您去买这个东西，不存在没有消费陷阱的现象。

　　正方三辩质询小结发言计时。

　　首先，需回答什么样的产品、什么样的宣传品是消费陷阱。不虚假的宣传就不是消费陷阱，比如这件衣服宣传其是纯棉的，这样的宣传卖点就不是消费陷阱。然而，当说购买这件衣服就像是爱国这般的国潮宣传则属于消费陷阱。所以，这是你方要主张的情况吗？因此，是你方要举证关于国潮的正面营销在哪里？

　　其次，我方举证关于国潮的议价，52.71%的消费者认为国潮品牌价格不合理而不购买。比如雪糕品牌，其本身产品价格并非仅仅因与国潮沾边就产生了一部分溢价，我方认为这样的溢价是不合理的。但是，你方在二辩时认为这样的产品溢价满足了人的情绪价值，或者具有时效感。可是，我方始终看不出印一个“China”的印花和印一个波纹的印花有任何区别。所以，我们今天应把一个产品看作产品本身，看这个产品的质量等各方面到底值不值得这个价格，不论它有什么样的印花、什么样的品牌、什么样的 IP，跟这个产品本身的价格和使用感都毫无关系。

　　其次，我方不理解的是，你方告诉我说他的额头和其他的 IQ 的也算很难。

　　反方三辩发言：

　　次数 C，好，那么我刚才发现了一个问题。您说不是消费陷阱，其实这种营销的商品本身质量才不是消费陷阱，但凡我和情绪在这挂一点钩，他们都给我算成了消费陷阱。那我今天买什么东西，只要沾点这个的宣传，那我这个东西就是消费陷阱。这说明正方的这个判定压根儿就不成立。

　　OK，我再说下一个问题。您说只要给商品贴了一个图，哎，这个东西和这个图的价值您觉得没有达到，这就是一个消费陷阱。那我想请问，什么行业没有这样的现象呢？每个行业都会有这样一些垃圾在搅乱整个市场，那您只因为这部分垃圾就把这个行业的现象叫做消费陷阱，我觉得这和国潮压根儿就挂不成一个消费陷阱的关系，您不能由这点得胜。

　　好，我再说下一点。我们在 20 纽约时装周上，阿迪和耐克都没有上，李宁上去了。李宁以悟道为主题，设计了一系列的学服，配色是番茄鸡蛋，再加上身前就是这么一个标，叫中国李宁，那就把中国的国潮旗号给打出去了，这是一个爱国的产品。我们对于这个产品的价值，不仅从它的质量和外观，还能看到它的文化内涵。中国国潮就是一个有文化内涵的东西。而且我想告诉大家的是，有一些人的消费理念本来就是有一定问题的。比如说我今天一个学生，他买了一个球鞋，没钱吃饭，那球鞋就能构成一个消费陷阱吗？显然不是。

　　战术暂停环节时间 3 分钟。

　　目前的情况是，双方并非在回应彼此的问题，而是各自为战。我们自身也未充分展现观点，以致于论一、论二都未有效推进，且现有内容十分混乱，从我的感受而言，双方都未能构建清晰的逻辑链。

　　比如，李红你要注意，对方无法明确指出哪一部分属于消费陷阱。既然他们今天不能明确举出消费陷阱的例子，那么他们之前提出的论点又算什么呢？

　　另外，我认为主要的战场在于，他们说了很多我们已知的内容。像所谓的“垃圾”未被处理，而某些行业又不存在此类情况，他们却说不出具体数据。

　　接下来，归结起来就是，首先可以有人站起来直接说：“回答问题，你们今天一直提及的‘垃圾’，我们今天不再谈，不谈那些有争议或糟粕的内容，而是探讨真实存在的情况，不要只关注局部，要全面看待。”

　　还要明确询问对方对于“国潮”的态度究竟是什么，不要抵制。

　　加油，把我们自己的内容梳理清楚。

　　自由辩论环节：

　　正方先发言。正方指出，己方给到的客观标准是宣传和实物有差异构成欺骗，此为消费陷阱。只要如实宣传且不在价值观上欺骗，就不叫消费陷阱。按照反方标准，从商品中获得一点东西，不管是情绪价值还是其他价值，就不是消费陷阱。那在反方标准下，什么东西不是消费陷阱？国潮不构成消费陷阱，因为 C 时代年轻人的承受能力未严重超过，且与市场成正比，是双向奔赴。正方询问反方对国潮的态度，是否要抵制国潮，以及比较在哪里、大家的能力能否承担等问题。

　　正方表示，买得起不能证明不是消费陷阱，也不能证明不会带来伤害。正方认为在国潮环境不好的情况下，反方未给出实证证明大家能接受，且质疑反方对于国潮的定义过浅。

　　反方回应，不是不回答正方问题，而是正方问题不在同一战场，且正方在举证上存在问题。反方认为国潮应与传统文化有效结合，不能结合的不应算作国潮的一部分，同时指责正方未给出不是消费陷阱的例子。反方举例前段时间营销的反用瘦审美潮流，认为其无文化内核，是不好的消费现象。

　　正方称国潮可能影响消费者对商品的判断，反方则表示消费者会审视，面对不好的东西才会如此，而国潮是值得购买的。

　　正方以在衣服上写“中国李宁”为例，探讨什么情况下算国潮，质疑自己身上随便贴个东西能否算国潮，认为要有设计和相应结合才有价值，指责反方未举出国潮设计的案例。时间到。

　　谢谢主席。

　　我们刚刚听了整场辩论，对方一直在试图将我们的国潮污名化。他把国潮变成一种虚假、伪命的弊，认为这是资本积极操盘的一种工具来进行敛财。他从根子上否定了国潮的存在，然而国潮是建立在中华传统文化的深刻理解之上的，在现代创境下，它并非一种功利的营销概念。

　　对方认为在当前环境下，国潮是不好的，但是对方却不能给出确切、完整且有权威的最新数据。反而我方来告诉您，现在不少是好的，以后也不会差。而对方仅举出一些所谓不好的例子，就告诉我们国潮是消费陷阱。

　　对方这种不具体且偷换概念的逻辑，忽略了事物会发展得越来越好，且事物本身具有更多的多样性，存在严重的逻辑滑坡，以偏概全，显然站不住脚。

　　即使国潮在发展中存在一些问题，但这些问题与它是否是消费陷阱并无直接关联。事物的发展不是一成不变的，事实证明国潮发展越来越好，不断自我完善、自我调整。

　　对方辩友一直以片面、静止的观点告诉我们国潮是消费陷阱，甚至想让消费者避开国潮，不再消费。这种看似站在良好立场，实则是在逃避问题，是在从根本上否定国潮。难道让消费者避开消费国潮就能解决问题吗？

　　从更深层次来讲，我们目前讨论的问题已不单是国潮是否面临典型问题，而是能否让国潮在人们心中不被打上标签、烙印。如果给国潮打上标签，这不是解决问题，而是逃避问题。

　　古话有云，只在意别人的看法，不能代表我们的感受，但我们往往会因别人的看法、社会的标签，陷入自我凝视的状态，不自觉忽略自我的体验和感受，影响我们的选择。对于消费者而言，这种标签是对主观体验的剥削，会让我们成为自我客体，剥夺我们的消费自由。

　　我们已因标签化失去很多东西，喜欢的很多事物都被打上标签。就像在各种场合被规定要做什么一样，如今的消费也被对方定义了一个又一个消费陷阱。对方试图以他们的观点给国潮贴上消费陷阱的标签，却又不能给国潮的消费陷阱下一个确切的定义定论，我们应该致力去解决它。

　　所以，我们对于国潮，应该以开放包容的心态看待它的发展，这样才能推动我国市场健康发展，让我们的传统文化发出更大的全新冲击。否则，这是对我们文化的打击，是对国潮的辜负，是对我们民族的不负责任。