尊敬的主席:
在恋爱中,我们每天都应有示爱你的时刻。因为这不仅仅是对于爱情的尊重和珍视,更是对双方关系的深度理解和呵护。
首先,让我们思考一下,为何我们都需要爱,恋爱当中每天有示爱你的时候。这是因为这样的话语能够滋润双方的心田。爱情于我们而言至关重要,当我们说出“爱你”的时候,不仅代表自己的情感,更能确认对方的存在和价值。而这种确认,在心理学上能够给予对方深深的安全感和满足感,让双方的关系变得更加紧密和稳固。
其实,每天说“爱你”,并不意味着我们的爱情需要依赖那些表面的甜蜜和肯定。相反,这是一种对于爱情深层次的耕耘。爱情不仅仅是生活中的甜言蜜语,还需要通过双方共同的努力,这是一个持续的过程。
在这个过程中,下面我将会举几个例子带大家了解一下。第一个例子来源于我身边的朋友,他的父母结婚多年,但是每天仍然保持着说“爱你”的习惯。这句话对他们而言,已超越了简单的情感表达,成为了生活中的一种仪式和习惯。就是这种仪式感让他们成为了令人羡慕的夫妻。
另一个例子来自于一部电影,影片中杰克和 Rose 虽然相处的时间短暂,但他们每天都向对方表达自己的爱意,无论是通过言行还是行动。这种深情的表达,让他们的爱情成为了永恒的经典。
最后一个例子是我自身的经历,爱情是需要每天经营的,而经营的方式之一就是每天向对方表达你的爱意。这句话深深触动了我,让我更加坚信每天都有说“爱你”时刻的重要性。因为只有这样,我们才能够让爱情保持活力和新鲜感,让双方的关系更加和谐美满。
综上,我方坚定地认为在恋爱当中会有每天说“爱你”的时刻,因为这不仅仅是对于爱情的尊重与珍视,也是对于双方关系的深度理解和呵护。
谢谢!
尊敬的主席:
在恋爱中,我们每天都应有示爱你的时刻。因为这不仅仅是对于爱情的尊重和珍视,更是对双方关系的深度理解和呵护。
首先,让我们思考一下,为何我们都需要爱,恋爱当中每天有示爱你的时候。这是因为这样的话语能够滋润双方的心田。爱情于我们而言至关重要,当我们说出“爱你”的时候,不仅代表自己的情感,更能确认对方的存在和价值。而这种确认,在心理学上能够给予对方深深的安全感和满足感,让双方的关系变得更加紧密和稳固。
其实,每天说“爱你”,并不意味着我们的爱情需要依赖那些表面的甜蜜和肯定。相反,这是一种对于爱情深层次的耕耘。爱情不仅仅是生活中的甜言蜜语,还需要通过双方共同的努力,这是一个持续的过程。
在这个过程中,下面我将会举几个例子带大家了解一下。第一个例子来源于我身边的朋友,他的父母结婚多年,但是每天仍然保持着说“爱你”的习惯。这句话对他们而言,已超越了简单的情感表达,成为了生活中的一种仪式和习惯。就是这种仪式感让他们成为了令人羡慕的夫妻。
另一个例子来自于一部电影,影片中杰克和 Rose 虽然相处的时间短暂,但他们每天都向对方表达自己的爱意,无论是通过言行还是行动。这种深情的表达,让他们的爱情成为了永恒的经典。
最后一个例子是我自身的经历,爱情是需要每天经营的,而经营的方式之一就是每天向对方表达你的爱意。这句话深深触动了我,让我更加坚信每天都有说“爱你”时刻的重要性。因为只有这样,我们才能够让爱情保持活力和新鲜感,让双方的关系更加和谐美满。
综上,我方坚定地认为在恋爱当中会有每天说“爱你”的时刻,因为这不仅仅是对于爱情的尊重与珍视,也是对于双方关系的深度理解和呵护。
谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚定地认为在恋爱中需要每天都有“说爱你”的时刻,因为这是对爱情的尊重与珍视,也是对双方关系的深度理解和呵护,能够使双方关系更加紧密、稳固、和谐、美满。
好的。感谢正方一辩的精彩发言。下面有请反方任意一名辩手对正方一辩进行质询。本环节为单边计时 2 分钟,质询方可打断被质询方,被质询方只能作答,不可反问,有请。
反方:麦克风测试可以听得到吗? 正方:可以,你如果听得清楚啊,就是咱俩确认一下,我这边还好吗。 反方:还可以啊,大部分能听清啊。好,那就让我开始问了。哦,第一个问题,首先想问您一下啊,您方对于每天的定义是啥。 正方:哦,就是每天呀,就是这边经常的每天。 反方:哦,也就是说不存在某一个例外来对吧。 正方:不可以有,我就可一再说两次没问题啊。 反方:好,也就是说您方要论证的是一个全称命题,但我方是不需要,所以说我方不用论证全称好不好。 正方:不行啊,因为双方都要论证全称啊,要不我在您的立场上打您也不愿意。 反方:不不不,我们是不需要每天。我们先暂时达成这样一个共识,好吧。然后下一个问题我问您啊,您方跟我举了一个泰坦尼克号的例子,您方跟我说,杰克、Rose 每天都说爱你,那反派那个男的呢,也每天都说爱你啊,那 Rose 为什么不喜欢那个反派男的? 正方:第一,同学如果按照双向公平的原则,如果您要要求正方论证每天,您要论证每天都不,这个才是您的论证义务,您不能说今天啊,这个正方论证的很多,然后您就说一旁都可以躺在地板上。这个是不合理。 反方:不,我们,我们今天说,您是不需要每天,您能懂吗? 正方:不是,那那那您改变提到不需要每天,所以您只要论证我这这这有一个夫妻早早吃了之后就是他死了,所以他没他。我方我方这了,因为我方很清楚,我方之后跟您向您解释好吧,而今然后向评委感谢你们这合理性。我方之后会讲一下,所以你们达成共识,这是第一个部分。那第二个部分我来问您啊。我卡了有。喂,能听现在呢,现在能哈行,那那那您最后那个说一遍,我真的没我卡了,就是大家显示我网络不好,就是泰坦尼克号的那个例子啊,这个杰克和 Rose,Jack 每天都对 Rose 说啊,我爱你,我爱你,每天都向他表达爱意,那 Rose 啊,那那个反派的那个男生为什么 Rose 不喜欢他,没有情感连接呀。哎。那好吧,那就是那说我爱你可能不够,但是他可能他们的情感链接需要更深层次的说我爱你的方式多样,这就是正方对方告诉大家的第一个部分,而接下来所谓的恋爱的方式,所谓的爱情的表达都不然是不过方我爱你可以是我今天给您买了你最爱吃的草莓,我知道您不想欢吃榴莲,然后我以后也会给要给我问后也不想吃,或者说在您的生日的时候,我给您特意点了份榴莲蛋糕,哪怕我不喜欢吃,他就是说一个表呀,哦,也就是这样,也就是那个反派的男主,每天我给这个 Rose 买一些草莓,然后买一些给他吃西餐,然后这样就确认了 Rose 的情感,确认了什么呢?确认了 Rose 更不喜欢他,Rose 更明确自己的情感了。
反方:好,下一个问题想问您了,您说这个恋爱能够让我们这个恋爱关系保持一种活力和新鲜感,那我问您啊,您最爱吃的食物您每天都吃吗?肯定没什么不同,因为爱,爱是不断爱下去的过程,爱上很简单,但是爱下去很难的时候,你们要建立新的情感连接,而不是在旧的这个所谓的我给您表述的情欲,那我们就一辈子都是这样的。我们觉得家人完全不。那我们对于美食就有美好的需求,对不对?您告诉我这之中的区别在哪里? 正方:这个就是我爱你的表现呀,就是为什么我们要说我爱你。因为我们有情感需求啊。我们有情感需求,我们有吃食物的需求,那每天都不是一样的,喜欢的食物和每天都需要这个不,不一定需要同样的情感表达,是不是一回事?我觉得您这样的类比真的不恰当。 反方:这是第一个部分,而第二个部分我其实坦然承认,但是您不能跟大家解释的事情是,您今天我说了这个,哎,您今天只说了这个,这个我我有别的方式替代,那如果正方论证成功了,说我爱你的方式可以提供情感需求,那只要双方认证这个人需要情感需求,是不是双方就可以得证。哦,这边我先不跟您讨论啊,我们之后再说,我先问您啊,您方第二论点告诉我说我们这个甜我你们不妨您方不看这个甜言蜜语,这个只是看背后的这个支持和尊重,对不对,那我想问您啊,如果说对方每天不想跟您说他,他说爱你,那您会怎么办?我吐槽一句啊,我爱你的表达在您方看来就是我说一句我爱你,我比如说现在的同学,我说我爱你,在在这个东西知道我,我这个跟您有很深的情感联系,我觉得这也很很离谱,广告的所谓的我爱你是一种所谓尊重他,或者说与他建立更深层次情感理念的体现,那这个体现可能不仅仅是口头上表达爱,也可能是做出行动啊,非常好,是一种尊重和支持的体现,那您告诉我,如果说对方间不想跟您说我爱你,那您还要求他吗?那您先举个例子,就是百分之多少的人,现在他不想这个做所谓的情感连接您去啊,这个数据来是不提供,这个之后我提供给您,好吧,我下一个问题啊,如果说这个对方队友,对方不想听您说您爱他,您怎么办?那那您不举例,我就当这个工行不成立了,我。 正方:好,那我简单写一下吧。 反方:所以说对方我认为啊,对方整个的一个基础建立在一种对于爱情非常美好的期许,可是有的这种不妨看一看现实,看一看像目之中的现实情况,而这个我们第一遍会告诉你们。
好的。感谢正方一辩的精彩发言。下面有请反方任意一名辩手对正方一辩进行质询。本环节为单边计时 2 分钟,质询方可打断被质询方,被质询方只能作答,不可反问,有请。
反方:麦克风测试可以听得到吗? 正方:可以,你如果听得清楚啊,就是咱俩确认一下,我这边还好吗。 反方:还可以啊,大部分能听清啊。好,那就让我开始问了。哦,第一个问题,首先想问您一下啊,您方对于每天的定义是啥。 正方:哦,就是每天呀,就是这边经常的每天。 反方:哦,也就是说不存在某一个例外来对吧。 正方:不可以有,我就可一再说两次没问题啊。 反方:好,也就是说您方要论证的是一个全称命题,但我方是不需要,所以说我方不用论证全称好不好。 正方:不行啊,因为双方都要论证全称啊,要不我在您的立场上打您也不愿意。 反方:不不不,我们是不需要每天。我们先暂时达成这样一个共识,好吧。然后下一个问题我问您啊,您方跟我举了一个泰坦尼克号的例子,您方跟我说,杰克、Rose 每天都说爱你,那反派那个男的呢,也每天都说爱你啊,那 Rose 为什么不喜欢那个反派男的? 正方:第一,同学如果按照双向公平的原则,如果您要要求正方论证每天,您要论证每天都不,这个才是您的论证义务,您不能说今天啊,这个正方论证的很多,然后您就说一旁都可以躺在地板上。这个是不合理。 反方:不,我们,我们今天说,您是不需要每天,您能懂吗? 正方:不是,那那那您改变提到不需要每天,所以您只要论证我这这这有一个夫妻早早吃了之后就是他死了,所以他没他。我方我方这了,因为我方很清楚,我方之后跟您向您解释好吧,而今然后向评委感谢你们这合理性。我方之后会讲一下,所以你们达成共识,这是第一个部分。那第二个部分我来问您啊。我卡了有。喂,能听现在呢,现在能哈行,那那那您最后那个说一遍,我真的没我卡了,就是大家显示我网络不好,就是泰坦尼克号的那个例子啊,这个杰克和 Rose,Jack 每天都对 Rose 说啊,我爱你,我爱你,每天都向他表达爱意,那 Rose 啊,那那个反派的那个男生为什么 Rose 不喜欢他,没有情感连接呀。哎。那好吧,那就是那说我爱你可能不够,但是他可能他们的情感链接需要更深层次的说我爱你的方式多样,这就是正方对方告诉大家的第一个部分,而接下来所谓的恋爱的方式,所谓的爱情的表达都不然是不过方我爱你可以是我今天给您买了你最爱吃的草莓,我知道您不想欢吃榴莲,然后我以后也会给要给我问后也不想吃,或者说在您的生日的时候,我给您特意点了份榴莲蛋糕,哪怕我不喜欢吃,他就是说一个表呀,哦,也就是这样,也就是那个反派的男主,每天我给这个 Rose 买一些草莓,然后买一些给他吃西餐,然后这样就确认了 Rose 的情感,确认了什么呢?确认了 Rose 更不喜欢他,Rose 更明确自己的情感了。
反方:好,下一个问题想问您了,您说这个恋爱能够让我们这个恋爱关系保持一种活力和新鲜感,那我问您啊,您最爱吃的食物您每天都吃吗?肯定没什么不同,因为爱,爱是不断爱下去的过程,爱上很简单,但是爱下去很难的时候,你们要建立新的情感连接,而不是在旧的这个所谓的我给您表述的情欲,那我们就一辈子都是这样的。我们觉得家人完全不。那我们对于美食就有美好的需求,对不对?您告诉我这之中的区别在哪里? 正方:这个就是我爱你的表现呀,就是为什么我们要说我爱你。因为我们有情感需求啊。我们有情感需求,我们有吃食物的需求,那每天都不是一样的,喜欢的食物和每天都需要这个不,不一定需要同样的情感表达,是不是一回事?我觉得您这样的类比真的不恰当。 反方:这是第一个部分,而第二个部分我其实坦然承认,但是您不能跟大家解释的事情是,您今天我说了这个,哎,您今天只说了这个,这个我我有别的方式替代,那如果正方论证成功了,说我爱你的方式可以提供情感需求,那只要双方认证这个人需要情感需求,是不是双方就可以得证。哦,这边我先不跟您讨论啊,我们之后再说,我先问您啊,您方第二论点告诉我说我们这个甜我你们不妨您方不看这个甜言蜜语,这个只是看背后的这个支持和尊重,对不对,那我想问您啊,如果说对方每天不想跟您说他,他说爱你,那您会怎么办?我吐槽一句啊,我爱你的表达在您方看来就是我说一句我爱你,我比如说现在的同学,我说我爱你,在在这个东西知道我,我这个跟您有很深的情感联系,我觉得这也很很离谱,广告的所谓的我爱你是一种所谓尊重他,或者说与他建立更深层次情感理念的体现,那这个体现可能不仅仅是口头上表达爱,也可能是做出行动啊,非常好,是一种尊重和支持的体现,那您告诉我,如果说对方间不想跟您说我爱你,那您还要求他吗?那您先举个例子,就是百分之多少的人,现在他不想这个做所谓的情感连接您去啊,这个数据来是不提供,这个之后我提供给您,好吧,我下一个问题啊,如果说这个对方队友,对方不想听您说您爱他,您怎么办?那那您不举例,我就当这个工行不成立了,我。 正方:好,那我简单写一下吧。 反方:所以说对方我认为啊,对方整个的一个基础建立在一种对于爱情非常美好的期许,可是有的这种不妨看一看现实,看一看像目之中的现实情况,而这个我们第一遍会告诉你们。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,谢谢主席,各位好!我们发现,根据 2021 年中国青年爱情大调查中给出的数据参考,年轻人在回答“你如何描述爱情”的问题时,排名靠前的关键词都是正向的,如“陪伴”一词提及率 80.4%,“亲密”一词提及率 64.1%。但在 2628 个样本里,竟然高达 54.4%的人认为自己无缘真爱。这是一个奇怪的现象。
简而言之,当代年轻人对爱情充满了美好的期待,可很多人对找到真爱这件事表示悲观和怀疑。这种情况为何会产生呢?我方认为,这恰恰与今天辩题背后的爱情观倡导有关。每天都说爱你是理想中的相处关系,背后隐含着我们对对方和自己作为满分伴侣的期待,可正是因为这份期待过高,在实际中又无法每天都实现,对爱的信任会一次次降低,对爱的不信任便会油然而生。
而我方认为,对爱的表达无可厚非,但不必期盼也不必要求对方每天都要无一例外的说“我爱你”。反之,总会被理想和现实的巨大落差所伤害。
恋爱中的两个人相处模式是会变化的。罗兰·米勒在《亲密关系》一书中提到恋爱的三个必经阶段:吸引与建立、热恋与浪漫、冲突与磨合。在关系的建立阶段,适当少说一些爱你才合适,因为有了想象空间,才更有探索和了解的欲望。在冲突阶段,双方逐渐暴露出一些事物的分歧产生冲突,而最正确的磨合办法就是两个人都冷静下来,保持距离之后慢慢反思。这时候再强调说爱你是不现实的。
何况现代人的生存压力大,诸如房价、内卷、业绩等都要占据一个人的精力,而这些压力是会转移到感情中的,会变成矛盾的导火索。
恋爱中的每个人对情感的表达需求也不同。人际学者巴塞洛缪提出人有四种依恋类型:安全型、痴迷型、恐惧型、疏离型。根据这个理论,假如我是一个安全依恋型人格,我不需要每天说爱你,这样的相互依赖也会让我感到安心。而恐惧型是一种回避型依恋,因为害怕而竭力避免过度的亲密。很显然,这两种类型的人都不需要每天说“爱你”。热恋中的恋人都会理想化自己的伴侣,以为影视剧中浪漫的每天说爱你会让两人相处更久,但事实并非如此。我方在此呼吁,不必每天说爱你,而是在平淡中与自己的爱人自由相拥,这才是最正常不过的。谢谢各位!
好,谢谢主席,各位好!我们发现,根据 2021 年中国青年爱情大调查中给出的数据参考,年轻人在回答“你如何描述爱情”的问题时,排名靠前的关键词都是正向的,如“陪伴”一词提及率 80.4%,“亲密”一词提及率 64.1%。但在 2628 个样本里,竟然高达 54.4%的人认为自己无缘真爱。这是一个奇怪的现象。
简而言之,当代年轻人对爱情充满了美好的期待,可很多人对找到真爱这件事表示悲观和怀疑。这种情况为何会产生呢?我方认为,这恰恰与今天辩题背后的爱情观倡导有关。每天都说爱你是理想中的相处关系,背后隐含着我们对对方和自己作为满分伴侣的期待,可正是因为这份期待过高,在实际中又无法每天都实现,对爱的信任会一次次降低,对爱的不信任便会油然而生。
而我方认为,对爱的表达无可厚非,但不必期盼也不必要求对方每天都要无一例外的说“我爱你”。反之,总会被理想和现实的巨大落差所伤害。
恋爱中的两个人相处模式是会变化的。罗兰·米勒在《亲密关系》一书中提到恋爱的三个必经阶段:吸引与建立、热恋与浪漫、冲突与磨合。在关系的建立阶段,适当少说一些爱你才合适,因为有了想象空间,才更有探索和了解的欲望。在冲突阶段,双方逐渐暴露出一些事物的分歧产生冲突,而最正确的磨合办法就是两个人都冷静下来,保持距离之后慢慢反思。这时候再强调说爱你是不现实的。
何况现代人的生存压力大,诸如房价、内卷、业绩等都要占据一个人的精力,而这些压力是会转移到感情中的,会变成矛盾的导火索。
恋爱中的每个人对情感的表达需求也不同。人际学者巴塞洛缪提出人有四种依恋类型:安全型、痴迷型、恐惧型、疏离型。根据这个理论,假如我是一个安全依恋型人格,我不需要每天说爱你,这样的相互依赖也会让我感到安心。而恐惧型是一种回避型依恋,因为害怕而竭力避免过度的亲密。很显然,这两种类型的人都不需要每天说“爱你”。热恋中的恋人都会理想化自己的伴侣,以为影视剧中浪漫的每天说爱你会让两人相处更久,但事实并非如此。我方在此呼吁,不必每天说爱你,而是在平淡中与自己的爱人自由相拥,这才是最正常不过的。谢谢各位!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方认为在恋爱中不需要每天都有“说爱你”的时刻,这样才能在平淡和日常中让恋爱关系更加健康、稳定地发展。
好的,感谢反方一辩的精彩发言。下面有请正方任意一名辩手对反方一辩进行质询,规则同上,单边计时 2 分钟。
正方:可以听见我声音吗? 反方:可以可以。 正方:我先问您的逻辑。按照您的逻辑推证,目前中国每个人都有承担接受教育的义务,不能因为有些人是半植物人,无法学习,就通过某些个体概念,推断中国每个人不需要学习了,对不对?首先,学习是每个人必须经历和完成的义务,但是我们需要对个别有身体差异的人表示尊重。我知道我打的是您的逻辑,您说对这个群里面来说,这个群里面的某个个体做不到,就告诉这个群里不需要有这样的群体,或者不需要承担这样的利好,这个逻辑听起来很荒唐。我请教您,在需求的理论上来说,每个人每天需要吃一个苹果,这并不代表每天吃一个梨子就都很健康。为了促进一个健康的恋爱,每天可以有说爱你的时刻,也可以像您所说的,每天有表达爱意的行动,这两件事情本质上都是促进爱情程度提高的方式之一,所以二者并不相悖,这是第二个逻辑。我请教您,我们都说要保持热恋,要保持陪伴,而在目前中国现有的情况下,很多人沉迷于网络,更多人是因为目前中国的新闻中提到在线陪伴增多,大家都沉浸在网络上,很多人忽视了现实里面的语言交流。按照您的说法,是不是还要倡导那些人不去进行言语的表达,不去用言语亲密地告诉对方“我爱你”,只要在行动上做出陪伴的样式就可以了?我方首先要您知道一个事情,爱情有五种语言,不光光是语言表达爱情,我们还倡导实际行动。我们不仅限于每天对对方说爱你,就像您刚才提到的,现实和虚拟,我们的辩论,所有的利好建立在当时当地的时代背景之上,而当今中国时代恋爱的弊端在于更多的人只注重于所谓的虚拟上的表达,而缺少言语的交流。而目前根据专家的建议,需要有一部分东西来强制性沟通,而城市中恰恰缺少说爱的时刻,这样能够逼着大家去提高谈情说爱的能力,而这份能力的学习恰恰是目前中国青年谈恋爱所需要的能力,您觉得恋爱的结构应该是什么样子,难道不用说爱你的时候就够了吗?首先回答您上一个论题,您说人会在网络上进行和对方的亲密表达,我们要分为现实和网络,在网络上和我的伴侣表达爱意是正常的,而在现实中和网络中,如果都在表达爱意,那就是不相违背的,只是以不同的方式、不同的地点、不同的形式而已。联系您那个数据,我想问的是,为什么您看起来调查的样本里面陪伴的那个比例最高,是因为更多的陪伴时间为虚拟式的陪伴,而目前人们需要的是现实中的言语交流,所以我需要具备这种强势沟通的能力。所以我请您后续一定要告诉我为什么说爱你,是一个福还是一个纯苹果,感谢。
好的,感谢反方一辩的精彩发言。下面有请正方任意一名辩手对反方一辩进行质询,规则同上,单边计时 2 分钟。
正方:可以听见我声音吗? 反方:可以可以。 正方:我先问您的逻辑。按照您的逻辑推证,目前中国每个人都有承担接受教育的义务,不能因为有些人是半植物人,无法学习,就通过某些个体概念,推断中国每个人不需要学习了,对不对?首先,学习是每个人必须经历和完成的义务,但是我们需要对个别有身体差异的人表示尊重。我知道我打的是您的逻辑,您说对这个群里面来说,这个群里面的某个个体做不到,就告诉这个群里不需要有这样的群体,或者不需要承担这样的利好,这个逻辑听起来很荒唐。我请教您,在需求的理论上来说,每个人每天需要吃一个苹果,这并不代表每天吃一个梨子就都很健康。为了促进一个健康的恋爱,每天可以有说爱你的时刻,也可以像您所说的,每天有表达爱意的行动,这两件事情本质上都是促进爱情程度提高的方式之一,所以二者并不相悖,这是第二个逻辑。我请教您,我们都说要保持热恋,要保持陪伴,而在目前中国现有的情况下,很多人沉迷于网络,更多人是因为目前中国的新闻中提到在线陪伴增多,大家都沉浸在网络上,很多人忽视了现实里面的语言交流。按照您的说法,是不是还要倡导那些人不去进行言语的表达,不去用言语亲密地告诉对方“我爱你”,只要在行动上做出陪伴的样式就可以了?我方首先要您知道一个事情,爱情有五种语言,不光光是语言表达爱情,我们还倡导实际行动。我们不仅限于每天对对方说爱你,就像您刚才提到的,现实和虚拟,我们的辩论,所有的利好建立在当时当地的时代背景之上,而当今中国时代恋爱的弊端在于更多的人只注重于所谓的虚拟上的表达,而缺少言语的交流。而目前根据专家的建议,需要有一部分东西来强制性沟通,而城市中恰恰缺少说爱的时刻,这样能够逼着大家去提高谈情说爱的能力,而这份能力的学习恰恰是目前中国青年谈恋爱所需要的能力,您觉得恋爱的结构应该是什么样子,难道不用说爱你的时候就够了吗?首先回答您上一个论题,您说人会在网络上进行和对方的亲密表达,我们要分为现实和网络,在网络上和我的伴侣表达爱意是正常的,而在现实中和网络中,如果都在表达爱意,那就是不相违背的,只是以不同的方式、不同的地点、不同的形式而已。联系您那个数据,我想问的是,为什么您看起来调查的样本里面陪伴的那个比例最高,是因为更多的陪伴时间为虚拟式的陪伴,而目前人们需要的是现实中的言语交流,所以我需要具备这种强势沟通的能力。所以我请您后续一定要告诉我为什么说爱你,是一个福还是一个纯苹果,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手的精彩发言,下面有请正方未参加本次质询的辩手就质询内容进行小结,时间为 2 分钟,有请。
我方发现反方所有的论证,在我听来类似于只想证明有一天没有说“爱你”没关系,可问题是,有一天没有说,我方失望的可能性并不会减少,不能以此表明反方的观点是正确的。而反方接下来的论证更为奇怪,您跟大家解释说我们只需证明有一天不好的事,那是不是意味着正方认为有一天是需要的呢?如果说三角关系中某人很高兴,那就表示每一天都不需要,然而往下看,您方认为说一句“我爱你”就够了,可问题是“我爱你”这件事本身包含的是更深层次的关怀和尊重。就好比一个人,他每天随口说“我爱你”,我们不会觉得他是很爱对方的。反过来,一个直男,哪怕他不常把“我爱你”挂在嘴边,但他在结婚纪念日给对方买了一条项链,再比方说他会在每个重要的时刻买一支玫瑰,这难道不好吗?这是第一个部分。
而往下看,其实正方的论证很简单,我方只需要指出,不同的人,哪怕是朋友,所有自己的情绪都不会是孤立的,没有人是通过这个世界所割裂的。所以当人需要情绪价值时,伴侣是可以提供情绪的。但有时候我们应该说,很多人会认为应该从不同的角度去发现,可以不说,可您论证的其他形式并不能反对“需要每天说爱你”,有没有可能两者做了会更好呢?第一,您没有想到;第二,您没有纠正;第三,您没有论述这个地方,这是您方的缺失。反过来,我方想跟大家解释的就是这些。
另外,学长您的网络可能不太好,中间稍微有点卡顿,您后续再调整一下吧。
感谢双方辩手的精彩发言,下面有请正方未参加本次质询的辩手就质询内容进行小结,时间为 2 分钟,有请。
我方发现反方所有的论证,在我听来类似于只想证明有一天没有说“爱你”没关系,可问题是,有一天没有说,我方失望的可能性并不会减少,不能以此表明反方的观点是正确的。而反方接下来的论证更为奇怪,您跟大家解释说我们只需证明有一天不好的事,那是不是意味着正方认为有一天是需要的呢?如果说三角关系中某人很高兴,那就表示每一天都不需要,然而往下看,您方认为说一句“我爱你”就够了,可问题是“我爱你”这件事本身包含的是更深层次的关怀和尊重。就好比一个人,他每天随口说“我爱你”,我们不会觉得他是很爱对方的。反过来,一个直男,哪怕他不常把“我爱你”挂在嘴边,但他在结婚纪念日给对方买了一条项链,再比方说他会在每个重要的时刻买一支玫瑰,这难道不好吗?这是第一个部分。
而往下看,其实正方的论证很简单,我方只需要指出,不同的人,哪怕是朋友,所有自己的情绪都不会是孤立的,没有人是通过这个世界所割裂的。所以当人需要情绪价值时,伴侣是可以提供情绪的。但有时候我们应该说,很多人会认为应该从不同的角度去发现,可以不说,可您论证的其他形式并不能反对“需要每天说爱你”,有没有可能两者做了会更好呢?第一,您没有想到;第二,您没有纠正;第三,您没有论述这个地方,这是您方的缺失。反过来,我方想跟大家解释的就是这些。
另外,学长您的网络可能不太好,中间稍微有点卡顿,您后续再调整一下吧。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方通过以上两个分论点,试图说明在恋爱中需要每天都有“说爱你”的时刻,这种时刻不仅要有言语上的表达,更要有实际行动的支撑,以满足双方的情感需求和提供情绪价值。
首先,我们认为没说爱你本质上并非错误,只是不需要每天都说,且每天说不一定会带来好的结果。
第二,我们的数据表明陪伴是人的真实需求,不存在虚拟一说,这并非网络上传言。
第三,所谓每天,是指全勤、无一例外的。罗素说过,爱情只有当它是自由自在时,才会枝繁叶茂。在人的一生中,我们总会遇到一个真心所爱的人,然而现实是残酷的,工作、生存压力会让我们脱离爱情、理想这个范畴。
首先,我们认为没说爱你本质上并非错误,只是不需要每天都说,且每天说不一定会带来好的结果。
第二,我们的数据表明陪伴是人的真实需求,不存在虚拟一说,这并非网络上传言。
第三,所谓每天,是指全勤、无一例外的。罗素说过,爱情只有当它是自由自在时,才会枝繁叶茂。在人的一生中,我们总会遇到一个真心所爱的人,然而现实是残酷的,工作、生存压力会让我们脱离爱情、理想这个范畴。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在恋爱中,何种方式更能使爱情自由自在且夜茂花繁(注:原文中“夜茂花繁”应是“枝繁叶茂”),更符合现实情况,促进恋爱关系的良好发展。
在恋爱中,不需要每天都有“说爱你”的时刻,这样的恋爱关系才能更加符合现实情况,使爱情自由自在且枝繁叶茂。
爱情有多种表达方式,语言是一种,行为也是一种。刚才对方提到一个词——安全感。我想说,假如我爱一个女孩,爱得深沉、深情,我每天发 100 句“我爱你”,但对方只回复一句“好”,甚至根本不回复,这该如何理解?安全感应建立在相互信任上,即便对方不对我发“我爱你”,即便我不发“我爱你”,我们也能感到彼此放心,这才是安全感。而每天发 100 句“我爱你”来寻求安全感,实则是以另一种方式排解内心的不安。
对方还提到了“狂热”,罗赫里克说过:狂热的爱情总是绝不会长久的。为何这么说?比如两个人相爱且异地,男孩和女孩每天晚上视频,两人前脚刚保证挂完视频就睡觉,并表达爱意,可挂完视频后,男孩干男孩的事,女孩干女孩的事,这难道不是违背自己的言论吗?
两个人在一段狂热的恋情之后,必然会进入一个冷淡期,在这个时期会决定一个人的去留,决定两人是否会在一起。而每天都说“爱你”,这便是一种狂热的恋情,恋情过后必定会让双方冷静下来,陷入沉思,思考自己是否真正爱对方,对方是否真正爱自己。往往是在爱情失败后,才会看清对方的面目,才知道自己该如何抉择。所以,我方认为在恋爱中不需要每天都有“说爱你”的时刻,这样才能保证两个人长长久久。
爱情有多种表达方式,语言是一种,行为也是一种。刚才对方提到一个词——安全感。我想说,假如我爱一个女孩,爱得深沉、深情,我每天发 100 句“我爱你”,但对方只回复一句“好”,甚至根本不回复,这该如何理解?安全感应建立在相互信任上,即便对方不对我发“我爱你”,即便我不发“我爱你”,我们也能感到彼此放心,这才是安全感。而每天发 100 句“我爱你”来寻求安全感,实则是以另一种方式排解内心的不安。
对方还提到了“狂热”,罗赫里克说过:狂热的爱情总是绝不会长久的。为何这么说?比如两个人相爱且异地,男孩和女孩每天晚上视频,两人前脚刚保证挂完视频就睡觉,并表达爱意,可挂完视频后,男孩干男孩的事,女孩干女孩的事,这难道不是违背自己的言论吗?
两个人在一段狂热的恋情之后,必然会进入一个冷淡期,在这个时期会决定一个人的去留,决定两人是否会在一起。而每天都说“爱你”,这便是一种狂热的恋情,恋情过后必定会让双方冷静下来,陷入沉思,思考自己是否真正爱对方,对方是否真正爱自己。往往是在爱情失败后,才会看清对方的面目,才知道自己该如何抉择。所以,我方认为在恋爱中不需要每天都有“说爱你”的时刻,这样才能保证两个人长长久久。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:我们讲每天孩子都需要给父母尽孝,但有一天突然尽不了孝,这孩子仍是有孝的。需要跟父母尽孝和每天都跟父母尽孝是不一样的。如果说要每天尽孝,这是一个倡导。每天有说爱你的时刻,不代表这是一种愚忠的体现,而是一种价值倡导。即便有一天身体有问题,说上两句,也依旧满足了这样的价值体系,让人尽可能每天跟父母说一句我爱你。在中西方文化中,表达的方式本就是多元的,有言语、文体、书面等。凭什么你方将我方论点以单一、系统单一化的弊端来否定?我方没说一定只用说这个行为,也可以换不同方式,但每天换方式是否要花费更多精力?这精力能否每天维持?
根据曝光效应,每天选择一段时间说我爱你,可提高两人之间积极的情感,在对方心中留下更好印象。两个人关系较近时会彼此产生依赖,之后进入另一个阶段,两人有了距离,这时就会产生落差。比如,很多人根据爱情现加理论,缺的是激情的部分,激情消散是常见的,这显然符合中国现状。现在很多年轻人每天都说离不开对方,这符合当下现状。
你提到曝光效应,说会偏好自己熟悉的事物,那对方每天说爱你,有一天不说了怎么办?你刚才说过要尊重,是不是也该尊重一下这种情况?我舍友有个情况,那个男生好几年没跟她说话,是不是不爱她了?还有个男生好久没回信息,好像已经半个月了,这是他们真实的感受,并非我编造,希望你能举证对冲。每天说爱你是随心情变动的,心情好就多说两句,心情不好就少说两句。所以,习惯对方不联系,后面突然联系会开心,情况是不一样的。
反方:(文中未体现反方的明确回应内容)
正方:我们讲每天孩子都需要给父母尽孝,但有一天突然尽不了孝,这孩子仍是有孝的。需要跟父母尽孝和每天都跟父母尽孝是不一样的。如果说要每天尽孝,这是一个倡导。每天有说爱你的时刻,不代表这是一种愚忠的体现,而是一种价值倡导。即便有一天身体有问题,说上两句,也依旧满足了这样的价值体系,让人尽可能每天跟父母说一句我爱你。在中西方文化中,表达的方式本就是多元的,有言语、文体、书面等。凭什么你方将我方论点以单一、系统单一化的弊端来否定?我方没说一定只用说这个行为,也可以换不同方式,但每天换方式是否要花费更多精力?这精力能否每天维持?
根据曝光效应,每天选择一段时间说我爱你,可提高两人之间积极的情感,在对方心中留下更好印象。两个人关系较近时会彼此产生依赖,之后进入另一个阶段,两人有了距离,这时就会产生落差。比如,很多人根据爱情现加理论,缺的是激情的部分,激情消散是常见的,这显然符合中国现状。现在很多年轻人每天都说离不开对方,这符合当下现状。
你提到曝光效应,说会偏好自己熟悉的事物,那对方每天说爱你,有一天不说了怎么办?你刚才说过要尊重,是不是也该尊重一下这种情况?我舍友有个情况,那个男生好几年没跟她说话,是不是不爱她了?还有个男生好久没回信息,好像已经半个月了,这是他们真实的感受,并非我编造,希望你能举证对冲。每天说爱你是随心情变动的,心情好就多说两句,心情不好就少说两句。所以,习惯对方不联系,后面突然联系会开心,情况是不一样的。
反方:(文中未体现反方的明确回应内容)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,对方辩友,第一个问题,您方认为说爱你是尊重,那我想问,假如您的另一半不想让您每天都说爱您,您怎么办?您还尊重他吗?您可以换表达的方式,每个人接受爱的方式不同。言语虽是表达爱的一种方式,但爱有多种形式。您可以根据对方接受爱的方式来调整自己的表达,如果对方今天是回避性依恋人格,需要保持一定距离才感到舒适,否则会感到害怕,这时您就应真正尊重他的需求。所以,我们应根据爱人接受爱的表达方式,选择正确地表达爱。比如,在对方不想听到说爱您,想要保持一定距离,需要冷静一下的时候,为什么不能停下来呢?
下面,您方的论证是否有所脱离?您方的论证哪点提到每天了?您方谈的似乎不是一个有情感的人,而像是一个 24 小时没有情感投入的机器。但人总有感性的时刻,您也应发现对方感情的时刻,通过爱情的责任感让对方感到幸福。我刚刚问的是,为什么您方逃避了每天这个问题。我方不是说唐僧,我方只是说如果有一天他有这个需求了,是否要满足他呢?如果他不想要,假如说所有时候都不要,那您所有的观点都是在说可能有一天不是,那剩下的 364 天是不是要考虑。谁告诉您这就是 364 天,假如今天一半 160 天,另外 160 天不一样呢?那您先论证 160 天不一样,怎么个不一样,您论证一下。
假设我是一个双向情感障碍的人,我是否就没有恋爱的权利了?我恋爱时是否可以对对方的态度做一些不一定的调整?假设我今天工作,老板骂了我,我这时可能不想给对方提供稳定情绪,不想说我们点个外卖吧,这是否可以?对方是否一定要要求我今天一定要表达出爱意,不然关系就维持不下去了?那这爱藏在别的行为里,有什么问题?所以回到最初的问题,不是每天都吃苹果不代表每天吃苹果的倡导是错的,您方的论证效果表明您方的倡导是错的,而是用个别案例告诉我,有一天做不到就说所有人都做不到,可您方这样的倡导是有问题的。所以,我想听一听您方对于我方论点的看法。我方倡导的是您方提出的每天都需要说爱你,这个价值期望实在太高了,是一种影视剧里的标准。而在现实生活中,实际操作中,可能有一半时间我们有充足精力,有一半时间精力不足,这时是不是不需要对伴侣有那么高的期待?我们降低期待之后,是否可能提高我们的幸福感?降低期待和没有期待是两件事,您方论证的是我们有时候可能会降低期待,今天我方承认,但您方没有论证我们今天不需要说。我方论证的是,有一部分人可以不需要,有一部分人可以降低期待,这有什么冲突的吗?所以,有一部分人降低期待,这不属于您方的利益。我先说到这,接下来第二个部分,您说一部分人不需要谈恋爱,那他为什么谈恋爱呢?谈恋爱需要一个人支持、尊重自己,这有问题吗?支持、尊重,为什么不是爱您的表达方式的一种?爱您并不意味着就是尊重,爱您不一定就是把尊重交给对方了,刚才已经跟您讨论过了,如果对方不想要您还做不做,这已经讨论过了。谢谢。所以,对方辩友应该承认,爱需要尊重,而对方觉得爱不应该尊重,这就是双方的区别。我方提出的是爱需要尊重。
好,对方辩友,第一个问题,您方认为说爱你是尊重,那我想问,假如您的另一半不想让您每天都说爱您,您怎么办?您还尊重他吗?您可以换表达的方式,每个人接受爱的方式不同。言语虽是表达爱的一种方式,但爱有多种形式。您可以根据对方接受爱的方式来调整自己的表达,如果对方今天是回避性依恋人格,需要保持一定距离才感到舒适,否则会感到害怕,这时您就应真正尊重他的需求。所以,我们应根据爱人接受爱的表达方式,选择正确地表达爱。比如,在对方不想听到说爱您,想要保持一定距离,需要冷静一下的时候,为什么不能停下来呢?
下面,您方的论证是否有所脱离?您方的论证哪点提到每天了?您方谈的似乎不是一个有情感的人,而像是一个 24 小时没有情感投入的机器。但人总有感性的时刻,您也应发现对方感情的时刻,通过爱情的责任感让对方感到幸福。我刚刚问的是,为什么您方逃避了每天这个问题。我方不是说唐僧,我方只是说如果有一天他有这个需求了,是否要满足他呢?如果他不想要,假如说所有时候都不要,那您所有的观点都是在说可能有一天不是,那剩下的 364 天是不是要考虑。谁告诉您这就是 364 天,假如今天一半 160 天,另外 160 天不一样呢?那您先论证 160 天不一样,怎么个不一样,您论证一下。
假设我是一个双向情感障碍的人,我是否就没有恋爱的权利了?我恋爱时是否可以对对方的态度做一些不一定的调整?假设我今天工作,老板骂了我,我这时可能不想给对方提供稳定情绪,不想说我们点个外卖吧,这是否可以?对方是否一定要要求我今天一定要表达出爱意,不然关系就维持不下去了?那这爱藏在别的行为里,有什么问题?所以回到最初的问题,不是每天都吃苹果不代表每天吃苹果的倡导是错的,您方的论证效果表明您方的倡导是错的,而是用个别案例告诉我,有一天做不到就说所有人都做不到,可您方这样的倡导是有问题的。所以,我想听一听您方对于我方论点的看法。我方倡导的是您方提出的每天都需要说爱你,这个价值期望实在太高了,是一种影视剧里的标准。而在现实生活中,实际操作中,可能有一半时间我们有充足精力,有一半时间精力不足,这时是不是不需要对伴侣有那么高的期待?我们降低期待之后,是否可能提高我们的幸福感?降低期待和没有期待是两件事,您方论证的是我们有时候可能会降低期待,今天我方承认,但您方没有论证我们今天不需要说。我方论证的是,有一部分人可以不需要,有一部分人可以降低期待,这有什么冲突的吗?所以,有一部分人降低期待,这不属于您方的利益。我先说到这,接下来第二个部分,您说一部分人不需要谈恋爱,那他为什么谈恋爱呢?谈恋爱需要一个人支持、尊重自己,这有问题吗?支持、尊重,为什么不是爱您的表达方式的一种?爱您并不意味着就是尊重,爱您不一定就是把尊重交给对方了,刚才已经跟您讨论过了,如果对方不想要您还做不做,这已经讨论过了。谢谢。所以,对方辩友应该承认,爱需要尊重,而对方觉得爱不应该尊重,这就是双方的区别。我方提出的是爱需要尊重。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)