听好,下面由正方一辩开始进行开篇陈词,您的时间为 3 分钟,发言请计时。
嗯,好,感谢主席,问候在场各位。开宗明义。被排斥指的是个体或群体被另一个人或群体所远离,远离社会,行为思想不被接纳。被同化是指人在同化者的影响下与之趋于同质化。可怕,是一种负面评价,指的是带来的负面影响。
今天我方的判准是被同化与被排斥中,对个人和社会产生的负面影响更大。若被排斥带来的负面影响更严重,则我方得证。我方将从个人层面和社会层面展开论证。
首先,从个人层面来看,被排斥会给个人带来长期负面的身体和心理影响。当一个人或群体被排斥时,孤独、无助和不被认可带来的情感打击可能会导致严重的心理健康问题。如大抛球实验表明,人们被排斥带来的痛苦和摔断胳膊痛苦的程度是一样的。他们还发现,在社交中被排斥不仅会降低人处理复杂智力问题的表现,还会带来情绪冲动,表现出愤怒、抑郁、嫉妒以及悲伤,同时还伴有免疫系统功能降低。这种痛感会影响着我们工作、生活和社交。被排斥往往带来生存空间的压力,英国心理学实验显示,在与外界完全隔绝的环境中,独立自主活 5 天就会开始精神崩溃,监狱也正是利用了这种孤立的可怕来惩罚罪犯。由此我们可以发现,长期处于被排斥的状态会导致个人水平较低,对自我价值产生怀疑,甚至出现精神和身体的异常。原来,有大学女生在某短视频说,开学 15 天,努力融入圈子,没想到还是被孤立了。人性是如此幽深复杂,显得孤单寂寞。在开学被同学孤立,会失去自信,严重一点会产生抑郁的倾向,学习成绩下降,与人交流困难等。
其次,被排斥影响到个人的发展。从社会层面来看,被排斥的现象也阻碍整个社会的进步。当一个社会中存在着各种形式的排斥时,人们之间的交流和合作会受到阻碍。战国末期,秦国统一六国,各地区之间文字语言各不相同,效率低下。经过书同文、车同轨政策后,通过个体与群体之间的同化,思想和空间的交流更加密切,社会效率大大提升。此外,群体之间对抗和孤立的不断加深,加剧着社会的冷漠与撕裂,甚至会爆发大范围的崩溃与社会的分裂,苏联大清洗就导致了百万人的死亡。
时间到,谢谢同学。
好的,感谢正方一辩的精彩陈词。下面。
听好,下面由正方一辩开始进行开篇陈词,您的时间为 3 分钟,发言请计时。
嗯,好,感谢主席,问候在场各位。开宗明义。被排斥指的是个体或群体被另一个人或群体所远离,远离社会,行为思想不被接纳。被同化是指人在同化者的影响下与之趋于同质化。可怕,是一种负面评价,指的是带来的负面影响。
今天我方的判准是被同化与被排斥中,对个人和社会产生的负面影响更大。若被排斥带来的负面影响更严重,则我方得证。我方将从个人层面和社会层面展开论证。
首先,从个人层面来看,被排斥会给个人带来长期负面的身体和心理影响。当一个人或群体被排斥时,孤独、无助和不被认可带来的情感打击可能会导致严重的心理健康问题。如大抛球实验表明,人们被排斥带来的痛苦和摔断胳膊痛苦的程度是一样的。他们还发现,在社交中被排斥不仅会降低人处理复杂智力问题的表现,还会带来情绪冲动,表现出愤怒、抑郁、嫉妒以及悲伤,同时还伴有免疫系统功能降低。这种痛感会影响着我们工作、生活和社交。被排斥往往带来生存空间的压力,英国心理学实验显示,在与外界完全隔绝的环境中,独立自主活 5 天就会开始精神崩溃,监狱也正是利用了这种孤立的可怕来惩罚罪犯。由此我们可以发现,长期处于被排斥的状态会导致个人水平较低,对自我价值产生怀疑,甚至出现精神和身体的异常。原来,有大学女生在某短视频说,开学 15 天,努力融入圈子,没想到还是被孤立了。人性是如此幽深复杂,显得孤单寂寞。在开学被同学孤立,会失去自信,严重一点会产生抑郁的倾向,学习成绩下降,与人交流困难等。
其次,被排斥影响到个人的发展。从社会层面来看,被排斥的现象也阻碍整个社会的进步。当一个社会中存在着各种形式的排斥时,人们之间的交流和合作会受到阻碍。战国末期,秦国统一六国,各地区之间文字语言各不相同,效率低下。经过书同文、车同轨政策后,通过个体与群体之间的同化,思想和空间的交流更加密切,社会效率大大提升。此外,群体之间对抗和孤立的不断加深,加剧着社会的冷漠与撕裂,甚至会爆发大范围的崩溃与社会的分裂,苏联大清洗就导致了百万人的死亡。
时间到,谢谢同学。
好的,感谢正方一辩的精彩陈词。下面。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
被同化与被排斥中,对个人和社会产生的负面影响更大。若被排斥带来的负面影响更严重,则正方得证。
正方通过从个人和社会层面阐述被排斥带来的严重负面影响,试图证明被排斥比被同化更可怕。
反方四辩:
正方一辩,刚才您一直在讲的可能是同化的可怕,但是相比较下来,还是排斥更可怕。就从这个网络的问题来讲,比如如果一个人上网发了一些视频,然后被造谣,反而是很多人去相信这个造谣者,并且在没有目的、没有原因、不知道什么情况的下去无理由地攻击那一个被霸凌的人,然后导致他可能自杀或者精神不正常。难道这就是好的吗?就是说我们不站在霸凌者的相反方向,反而是被他同化,难道这就是正确的吗?
正方一辩:对方辩友,这个问题不是在说被排斥带来的可怕性吗?
反方四辩:没有啊,是被同化的可怕性。我们在不知道什么情况什么原因的情况下,反而被那些造谣者影响,相信那些造谣者,然后去伤害那个无辜的人,这就是被同化的可怕性。被同化,至少是你和对方有一定的思想基础,就是你会认可对方的那一种思想。可是被排斥不一定,被排斥是直接导致的。被同化,我的思想、行为、举止已经被他们同化,跟着他们去做一样的事情,相比下来,我就已经不是我自己了。
正方一辩:被排斥是指在我认可的基础上去做他的事情,那是指我是认可这件事情,至少我去做这一件事情是有一定的认可度的。但是被排斥,它会造成一定的心理压力,甚至会导致抑郁。
反方四辩:那也不会,因为我可能就是一个被排斥的人吧。然后我可以再从霸凌的角度讲,如果说我是一个旁观者,但是他霸凌了我,然后我加入了被霸凌的那一方,去霸凌那个被霸凌的人,那难道这样的做法就是正确的吗?我被那些坏的人同化了,并不是说同化一定是被好的人同化,也可能是坏的,可能我的思想就变得跟他们一样,然后变得坏,我就不再是我自己了,我反而去嘲讽、伤害正确的人呢?
正方一辩:你这只是一个极端的例子,我们不能拿多数人来说。
反方四辩:那难道要拿少数人来说吗?你的这个同化指的是极端的例子,不可能有很多的人会去做这些。但是也不意味着被同化的人不会失去一些自由,或者遭受这些压迫、痛苦以及压力。
反方四辩:
正方一辩,刚才您一直在讲的可能是同化的可怕,但是相比较下来,还是排斥更可怕。就从这个网络的问题来讲,比如如果一个人上网发了一些视频,然后被造谣,反而是很多人去相信这个造谣者,并且在没有目的、没有原因、不知道什么情况的下去无理由地攻击那一个被霸凌的人,然后导致他可能自杀或者精神不正常。难道这就是好的吗?就是说我们不站在霸凌者的相反方向,反而是被他同化,难道这就是正确的吗?
正方一辩:对方辩友,这个问题不是在说被排斥带来的可怕性吗?
反方四辩:没有啊,是被同化的可怕性。我们在不知道什么情况什么原因的情况下,反而被那些造谣者影响,相信那些造谣者,然后去伤害那个无辜的人,这就是被同化的可怕性。被同化,至少是你和对方有一定的思想基础,就是你会认可对方的那一种思想。可是被排斥不一定,被排斥是直接导致的。被同化,我的思想、行为、举止已经被他们同化,跟着他们去做一样的事情,相比下来,我就已经不是我自己了。
正方一辩:被排斥是指在我认可的基础上去做他的事情,那是指我是认可这件事情,至少我去做这一件事情是有一定的认可度的。但是被排斥,它会造成一定的心理压力,甚至会导致抑郁。
反方四辩:那也不会,因为我可能就是一个被排斥的人吧。然后我可以再从霸凌的角度讲,如果说我是一个旁观者,但是他霸凌了我,然后我加入了被霸凌的那一方,去霸凌那个被霸凌的人,那难道这样的做法就是正确的吗?我被那些坏的人同化了,并不是说同化一定是被好的人同化,也可能是坏的,可能我的思想就变得跟他们一样,然后变得坏,我就不再是我自己了,我反而去嘲讽、伤害正确的人呢?
正方一辩:你这只是一个极端的例子,我们不能拿多数人来说。
反方四辩:那难道要拿少数人来说吗?你的这个同化指的是极端的例子,不可能有很多的人会去做这些。但是也不意味着被同化的人不会失去一些自由,或者遭受这些压迫、痛苦以及压力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方同学的宣告发言,下面有请反方一辩进行开篇陈词,时间同样为 3 分钟。
谢谢主席,问候在场各位。我方的观点是,被同化比被排斥更可怕。
开宗明义,定义先行。我方的“被同化”指与同化者保持一致,变得同质化,严重时造成人云亦云、亦步亦趋的结果。“被排斥”是指与其他人或群体不相容,使其离开或不得不使其进入。“可怕”是指令人害怕。我方的标准是被同化和被排斥所导向的结果,哪一个更难以逆转。
我方将从以下三点进行论证: 首先,同化使得被同化者逐渐丧失独立思考的能力、判断力和创新能力,从而导致个人和社会发展受限。日常生活中,我们通过各种途径获得信息,在接受信息过程中,我们会无意识地接受到别人的思想,并替换了自己原有的思想。我们很难察觉到被同化。此时,被同化者从独特鲜明的个体变成了丧失独立思考的机器,在同化中失去了个人意志,产生思想上的懒惰,缺乏创新和创造能力。被排斥虽然也会带来不好的结果,但是人的独特性和独立思考能力还存在。
第二,被同化会使群体遭受到身体和精神上的伤害,并且难以逆转。同化过程中,被同化者个体的思想被隐藏在群体中。比如封建社会时期的国教,给女性的身体带来了巨大的伤害,父权社会男尊女卑、重男轻女的思想至今还影响我国很多地区。
最后,被同化会导致本土文化得到改变,从而无形中摧残民族意识和国家观念,甚至消解一个民族和国家。一个国家的文化是国家根基,影响着个人、群体和社会的主流价值观和生活方式。在文化同化的过程中,被同化者逐渐接收同化者文化的过程中,逐渐消弭了本土文化,甚至被同化者文化所替代,改变了个人或群体的认知方式和生活方式,从而摧毁一个社会价值观和民族意识,严重时甚至瓦解一个国家和民族。
我的发言完毕,谢谢大家。
感谢双方同学的宣告发言,下面有请反方一辩进行开篇陈词,时间同样为 3 分钟。
谢谢主席,问候在场各位。我方的观点是,被同化比被排斥更可怕。
开宗明义,定义先行。我方的“被同化”指与同化者保持一致,变得同质化,严重时造成人云亦云、亦步亦趋的结果。“被排斥”是指与其他人或群体不相容,使其离开或不得不使其进入。“可怕”是指令人害怕。我方的标准是被同化和被排斥所导向的结果,哪一个更难以逆转。
我方将从以下三点进行论证: 首先,同化使得被同化者逐渐丧失独立思考的能力、判断力和创新能力,从而导致个人和社会发展受限。日常生活中,我们通过各种途径获得信息,在接受信息过程中,我们会无意识地接受到别人的思想,并替换了自己原有的思想。我们很难察觉到被同化。此时,被同化者从独特鲜明的个体变成了丧失独立思考的机器,在同化中失去了个人意志,产生思想上的懒惰,缺乏创新和创造能力。被排斥虽然也会带来不好的结果,但是人的独特性和独立思考能力还存在。
第二,被同化会使群体遭受到身体和精神上的伤害,并且难以逆转。同化过程中,被同化者个体的思想被隐藏在群体中。比如封建社会时期的国教,给女性的身体带来了巨大的伤害,父权社会男尊女卑、重男轻女的思想至今还影响我国很多地区。
最后,被同化会导致本土文化得到改变,从而无形中摧残民族意识和国家观念,甚至消解一个民族和国家。一个国家的文化是国家根基,影响着个人、群体和社会的主流价值观和生活方式。在文化同化的过程中,被同化者逐渐接收同化者文化的过程中,逐渐消弭了本土文化,甚至被同化者文化所替代,改变了个人或群体的认知方式和生活方式,从而摧毁一个社会价值观和民族意识,严重时甚至瓦解一个国家和民族。
我的发言完毕,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
被同化和被排斥所导向的结果,哪一个更难以逆转。
综上所述,反方认为被同化比被排斥更可怕。
正方四辩:反方一辩,您好。首先,请问世界上是好人多还是坏人多?从本质和普遍理论来讲,好人远比坏人多,那好人比坏人多的原因是因为大家相互排斥吗?还是相互同化?
我们换一种问法,您刚才提到的一点是在同化与排斥中,您方所认为同化的危险在于在相同情况下,同化更加难以逆转。那请问,如果没有同化死角,那何来好人比坏人多呢?如果出现了排斥的思想,被霸凌的现象又何以解释?
那好,那我再请问对方,请问霸凌现象是常态吗?霸凌现象如果不是常态的话,国家为何要规定法律来制约呢?也就是您方所强调的霸凌是常态性的,是因为它排斥,对不对?
那这样,排斥不就是更可怕的吗?因为它是团体排斥个人,导致个人的身心健康受到了损害,那这时候排斥不就是比同化更加危险吗?
但是同化的话,它会丧失独立思考的能力。那也就是说您打算放弃个人被排斥的风险,我们不被同化是吗?可以在某一方面保持与对方同化,而并不能在思想上保持同化。
对方提到了我们可以保持一定的同化,但不能是思想的同化,请问您方爱国吗?
历史上的发现和发明都是没有被同化的人创造的,而过度的同化只会影响人类文明停滞不前。
我方认为的同化并不像对方所说的排斥。那好,产生了新思想,那您方认为同化这么危险,那我们也就是您方选择排斥新出来的文化,对吗?不用回答了。您方所认为的同化跟排斥中更难以逆转,所以您选择排斥,谢谢。
正方四辩:反方一辩,您好。首先,请问世界上是好人多还是坏人多?从本质和普遍理论来讲,好人远比坏人多,那好人比坏人多的原因是因为大家相互排斥吗?还是相互同化?
我们换一种问法,您刚才提到的一点是在同化与排斥中,您方所认为同化的危险在于在相同情况下,同化更加难以逆转。那请问,如果没有同化死角,那何来好人比坏人多呢?如果出现了排斥的思想,被霸凌的现象又何以解释?
那好,那我再请问对方,请问霸凌现象是常态吗?霸凌现象如果不是常态的话,国家为何要规定法律来制约呢?也就是您方所强调的霸凌是常态性的,是因为它排斥,对不对?
那这样,排斥不就是更可怕的吗?因为它是团体排斥个人,导致个人的身心健康受到了损害,那这时候排斥不就是比同化更加危险吗?
但是同化的话,它会丧失独立思考的能力。那也就是说您打算放弃个人被排斥的风险,我们不被同化是吗?可以在某一方面保持与对方同化,而并不能在思想上保持同化。
对方提到了我们可以保持一定的同化,但不能是思想的同化,请问您方爱国吗?
历史上的发现和发明都是没有被同化的人创造的,而过度的同化只会影响人类文明停滞不前。
我方认为的同化并不像对方所说的排斥。那好,产生了新思想,那您方认为同化这么危险,那我们也就是您方选择排斥新出来的文化,对吗?不用回答了。您方所认为的同化跟排斥中更难以逆转,所以您选择排斥,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,今天对方辩友给到了我们两个论点。第一个论点是说,被同化会限制个体的独立思考,抑制社会的发展。但是我们可以看到,比如牛顿发现了牛顿三大定律,后来我们站在牛顿第三定律的基础上,进行了更多更深入的创新研究。我们有火箭发射器,还有在力学等各方面基础上的诸多拓宽。所以,在一些更清晰事物的同化下,我们是站在别人的肩膀上去推动社会的进步和发展。整个社会的进步,也是在前人的基础上发展而来,这种被同化哪里体现出对社会发展的抑制呢?我们没有看到。
其次,对方提出被同化会造成身体和心理的伤害,首先举到了网络造谣的例子。在这个网络造谣的过程中,作为旁观者,哪怕被同化参与到对被造谣者的攻击中,但是当中受到最大伤害的,是不是那个被排斥的造谣者?所以说,可以看到被排斥是比被同化更可怕的影响。
再者,对方提出像古代国家对古代女性身体和心理的伤害。但其实我们也可以看到,从大家长时间的角度来看,裹脚这种陋习已经被现在的观念所同化。所以说,可以看到被排斥一直都有更多更好更有利的地方,对一些不好的东西进行限制。
像对方所提到的,为什么存在伴侣的情况,为什么要出现法律,就是因为所有人通过法律形成了一定的道德体系,同化出了社会秩序和规则,在这个秩序和规则下,大家能得到更好的发展,更稳定和谐的社会环境。所以说,可以看到被排斥一直都是比被同化更可怕。
首先,今天对方辩友给到了我们两个论点。第一个论点是说,被同化会限制个体的独立思考,抑制社会的发展。但是我们可以看到,比如牛顿发现了牛顿三大定律,后来我们站在牛顿第三定律的基础上,进行了更多更深入的创新研究。我们有火箭发射器,还有在力学等各方面基础上的诸多拓宽。所以,在一些更清晰事物的同化下,我们是站在别人的肩膀上去推动社会的进步和发展。整个社会的进步,也是在前人的基础上发展而来,这种被同化哪里体现出对社会发展的抑制呢?我们没有看到。
其次,对方提出被同化会造成身体和心理的伤害,首先举到了网络造谣的例子。在这个网络造谣的过程中,作为旁观者,哪怕被同化参与到对被造谣者的攻击中,但是当中受到最大伤害的,是不是那个被排斥的造谣者?所以说,可以看到被排斥是比被同化更可怕的影响。
再者,对方提出像古代国家对古代女性身体和心理的伤害。但其实我们也可以看到,从大家长时间的角度来看,裹脚这种陋习已经被现在的观念所同化。所以说,可以看到被排斥一直都有更多更好更有利的地方,对一些不好的东西进行限制。
像对方所提到的,为什么存在伴侣的情况,为什么要出现法律,就是因为所有人通过法律形成了一定的道德体系,同化出了社会秩序和规则,在这个秩序和规则下,大家能得到更好的发展,更稳定和谐的社会环境。所以说,可以看到被排斥一直都是比被同化更可怕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是处理后的文本:
反方三辩:同学,下面我开始质询。牛顿发现第三定律,它是被谁同化才发现了第三定律呢?
正方二辩:他没有被谁同化,也没有被谁排斥,他就是自己发现的。
反方三辩:但是我想说,在全人的基础上被钱同化才慢慢有了物理学更好。同学,我告诉你这个不叫同化,这叫继承。我学习书法,学习古代的国画,这叫继承,这不叫被同化。我们再来看,您说的被排斥的造谣者,能给我解释一下吗?
正方二辩:他造谣者被那些自诩为正义的网络……
反方三辩:自诩为正义,那就是说我们是被一些正义给同化了,所以我们才可能有网暴行为,是不是这样?
正方二辩:错,是我们被一些自诩为正义的思想同化了吗?
反方三辩:这也是您方所提到的,所以我们才产生激烈网暴行为,这样是不对的,正是因为这些同化的思想产生了这样的行为,是不是这样?
正方二辩:哦,那我们现在比较的是被排斥、被同化,在一个不好的事情发生的时候,到底谁更不好?那对于造谣者来说,哪个更不好呢?
反方三辩:不好意思打断一下,您方并没有正确回答我这个问题。那我们再来看,如果您方说被排斥,会产生压力、产生抑郁症之类的极端情况,如果知道朋友或者群体不理你,讨厌孤立你,会产生这样的厌倦情绪,甚至反社会吗?
正方二辩:这是有可能的。
反方三辩:同学,有可能是都可以定的。那就是说这个您方没有给我一个正确答案,就是一个 50%的。那我们再来看,如果这个时候你被校园霸凌了,但是你被打怕了,加入到这个校园霸凌,被霸凌思想同化,去霸凌别人,或者说被强者欺负弱者这样的思想同化,不去反抗。还是说发现自己被排斥了,积极找第三方取证,你觉得哪种更可怕呢?
正方二辩:你可以再说一下你的问题吗?
反方三辩:好的,就是如果你这个时候被校园霸凌,给打怕了,加入到霸凌思想,被霸凌思想同化后欺负别人,或者被强者就该欺负弱者这样的思想同化,再也不去反抗。还是发现自己被排斥,有自己的想法,积极找第三方取证,你觉得哪种更可怕?
正方二辩:两者我都是受到伤害了呀。
反方三辩:对呀,同学,两者您都是受到伤害了。只不过被同化之后,要么受到伤害更多,要么自己堕落,还要把伤害带给别人。所以您觉得哪种伤害更可怕?文化的结果是不是被排斥的原因呀?您就是说从一个被排斥的人,因为不想受到更大更严重的伤害,转向了一个对自己伤害更小的事情,但是您觉得呢?所以说“落后就该挨打”“我落后就应该活该”,不应该这样想,要去反抗,去改变现状,是这样的意思吗?那您觉得落后还在和反抗现状同时……
以下是处理后的文本:
反方三辩:同学,下面我开始质询。牛顿发现第三定律,它是被谁同化才发现了第三定律呢?
正方二辩:他没有被谁同化,也没有被谁排斥,他就是自己发现的。
反方三辩:但是我想说,在全人的基础上被钱同化才慢慢有了物理学更好。同学,我告诉你这个不叫同化,这叫继承。我学习书法,学习古代的国画,这叫继承,这不叫被同化。我们再来看,您说的被排斥的造谣者,能给我解释一下吗?
正方二辩:他造谣者被那些自诩为正义的网络……
反方三辩:自诩为正义,那就是说我们是被一些正义给同化了,所以我们才可能有网暴行为,是不是这样?
正方二辩:错,是我们被一些自诩为正义的思想同化了吗?
反方三辩:这也是您方所提到的,所以我们才产生激烈网暴行为,这样是不对的,正是因为这些同化的思想产生了这样的行为,是不是这样?
正方二辩:哦,那我们现在比较的是被排斥、被同化,在一个不好的事情发生的时候,到底谁更不好?那对于造谣者来说,哪个更不好呢?
反方三辩:不好意思打断一下,您方并没有正确回答我这个问题。那我们再来看,如果您方说被排斥,会产生压力、产生抑郁症之类的极端情况,如果知道朋友或者群体不理你,讨厌孤立你,会产生这样的厌倦情绪,甚至反社会吗?
正方二辩:这是有可能的。
反方三辩:同学,有可能是都可以定的。那就是说这个您方没有给我一个正确答案,就是一个 50%的。那我们再来看,如果这个时候你被校园霸凌了,但是你被打怕了,加入到这个校园霸凌,被霸凌思想同化,去霸凌别人,或者说被强者欺负弱者这样的思想同化,不去反抗。还是说发现自己被排斥了,积极找第三方取证,你觉得哪种更可怕呢?
正方二辩:你可以再说一下你的问题吗?
反方三辩:好的,就是如果你这个时候被校园霸凌,给打怕了,加入到霸凌思想,被霸凌思想同化后欺负别人,或者被强者就该欺负弱者这样的思想同化,再也不去反抗。还是发现自己被排斥,有自己的想法,积极找第三方取证,你觉得哪种更可怕?
正方二辩:两者我都是受到伤害了呀。
反方三辩:对呀,同学,两者您都是受到伤害了。只不过被同化之后,要么受到伤害更多,要么自己堕落,还要把伤害带给别人。所以您觉得哪种伤害更可怕?文化的结果是不是被排斥的原因呀?您就是说从一个被排斥的人,因为不想受到更大更严重的伤害,转向了一个对自己伤害更小的事情,但是您觉得呢?所以说“落后就该挨打”“我落后就应该活该”,不应该这样想,要去反抗,去改变现状,是这样的意思吗?那您觉得落后还在和反抗现状同时……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,同化并不一定是负面的。在多元的文化世界中,人们之间的交流和融合是必然的,文化可以促进不同文化之间的交流和了解,使人更加宽容。此外,在进行国际交易和贸易时,文化也是必要的,它可以促进不同国家之间的合作和发展。
其次,同化是一种强制性的过程。在某些情况下,人们可能会被迫改变自己的文化和身份,否则会受到歧视和排斥。这种强制性的同化是不道德的,它侵犯了人们的自由和尊严。
最后,同化是一种危险的过程。在同化的过程中,人们可能会丢失自己的文化传承和知识,从而无法传承给下一代。这种文化断层会导致人类文化的贫困和缺失,从而影响人类的发展和进步。
综上所述,同化是更可怕的事情,它剥夺了弱势文化的权利和自由,侵犯了人们的自由和尊严,同时也会导致文化断层和贫困。我们应该尊重和保护不同文化和身份,共同推进人类发展和进步。
首先,同化并不一定是负面的。在多元的文化世界中,人们之间的交流和融合是必然的,文化可以促进不同文化之间的交流和了解,使人更加宽容。此外,在进行国际交易和贸易时,文化也是必要的,它可以促进不同国家之间的合作和发展。
其次,同化是一种强制性的过程。在某些情况下,人们可能会被迫改变自己的文化和身份,否则会受到歧视和排斥。这种强制性的同化是不道德的,它侵犯了人们的自由和尊严。
最后,同化是一种危险的过程。在同化的过程中,人们可能会丢失自己的文化传承和知识,从而无法传承给下一代。这种文化断层会导致人类文化的贫困和缺失,从而影响人类的发展和进步。
综上所述,同化是更可怕的事情,它剥夺了弱势文化的权利和自由,侵犯了人们的自由和尊严,同时也会导致文化断层和贫困。我们应该尊重和保护不同文化和身份,共同推进人类发展和进步。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断被同化和被排斥何者更可怕的标准在于哪一种情况对个体或群体的权利、尊严、文化传承以及整体发展造成更严重的损害。
反方二辩通过多方面的阐述,试图证明同化更可怕,呼吁尊重和保护不同文化与身份,以推动人类发展进步。
OK,感谢反方二辩的发言。下面有请正方三辩质询反方二辩,时间为 3 分钟,有请。
正方三辩:对方二辩老师,我想问您一个问题。在您之前的陈述中,虽然有些卡顿,但我听懂了一点,您说被同化可怕。能请您给我举一下例子,或者说告诉我一下被同化可怕的点在哪吗?或者您觉得被同化可怕是因为什么?恐怕是一种强制性的过程。在某些情况下,人可能会被迫改变自己的文化和身份,否则就会受到歧视和排斥,各种强制性的惩罚是不可取的。
反方二辩:被排斥这种形式很可怕。
正方三辩:那您说被排斥更可怕,那您是否认同我方观点呢?或者说老师您刚才解释的一句好像不太对应您这句话的意思吧,老师。或者说您刚才在那句话中说导致个体内心冲突和痛苦,展现在哪儿呢?老师,请您回答我的问题,请稍等一下。
正方三辩:OK,那老师您现在还在思考的话,那我就再问您一个问题啊。您说的是如果在被同化的过程中可能会丧失自我,您能举出这个例子。但是又为什么被同化的时候,而不是在被排斥的时候,它的威力明确没有,就是它会丧失什么,或者会展示什么,明确没有提到这儿是因为什么呢?会导致失去自己的独特性和什么?
正方三辩:郭老师,既然您这几点说错,我再问您一个问题啊,就是导致个体身份模糊和混乱的是什么?
OK,就剩 6 个。
OK,感谢反方二辩的发言。下面有请正方三辩质询反方二辩,时间为 3 分钟,有请。
正方三辩:对方二辩老师,我想问您一个问题。在您之前的陈述中,虽然有些卡顿,但我听懂了一点,您说被同化可怕。能请您给我举一下例子,或者说告诉我一下被同化可怕的点在哪吗?或者您觉得被同化可怕是因为什么?恐怕是一种强制性的过程。在某些情况下,人可能会被迫改变自己的文化和身份,否则就会受到歧视和排斥,各种强制性的惩罚是不可取的。
反方二辩:被排斥这种形式很可怕。
正方三辩:那您说被排斥更可怕,那您是否认同我方观点呢?或者说老师您刚才解释的一句好像不太对应您这句话的意思吧,老师。或者说您刚才在那句话中说导致个体内心冲突和痛苦,展现在哪儿呢?老师,请您回答我的问题,请稍等一下。
正方三辩:OK,那老师您现在还在思考的话,那我就再问您一个问题啊。您说的是如果在被同化的过程中可能会丧失自我,您能举出这个例子。但是又为什么被同化的时候,而不是在被排斥的时候,它的威力明确没有,就是它会丧失什么,或者会展示什么,明确没有提到这儿是因为什么呢?会导致失去自己的独特性和什么?
正方三辩:郭老师,既然您这几点说错,我再问您一个问题啊,就是导致个体身份模糊和混乱的是什么?
OK,就剩 6 个。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩质询反方二辩:
同学的精彩发言。下面进入质询小结环节,由正方三辩首先进行质询小结,时间为 3 分钟。
我认为,结果这个主持人来了优秀麦口,但我们对于当老师不会题时选择逃避这一可能性,他可能还没有想好。但是具体而言,我想弄明白的是老师说的丧失个体自我,或者被同化会导致的原因。那您既然在这一总结中说明了增强社会群体性意志,或者甚至提到文化能给到弱势群体,可您只是说了这些。对于同化,您没有做对比。我在问您的时候,您也不跟我说。我觉得在被排斥的同学,您应该举出两个双方例子。
好的,感谢正方三辩同学。
同学的精彩发言。下面进入质询小结环节,由正方三辩首先进行质询小结,时间为 3 分钟。
我认为,结果这个主持人来了优秀麦口,但我们对于当老师不会题时选择逃避这一可能性,他可能还没有想好。但是具体而言,我想弄明白的是老师说的丧失个体自我,或者被同化会导致的原因。那您既然在这一总结中说明了增强社会群体性意志,或者甚至提到文化能给到弱势群体,可您只是说了这些。对于同化,您没有做对比。我在问您的时候,您也不跟我说。我觉得在被排斥的同学,您应该举出两个双方例子。
好的,感谢正方三辩同学。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是为您处理后的文本:
今天讨论的问题,首先是关于霸凌方面。不管是网络暴力还是校园霸凌,为何会产生网络暴力?这肯定不是好现象。产生网络暴力,是不是因为我们被某一思想同化,从而自以为某一方观点正确,进而对他人进行攻击。
再看校园霸凌,如果自己被霸凌后,认同并去霸凌别人,是不是造成了双倍伤害?或者身为弱势群体,被欺负后不改变、不反抗,就像男尊女卑中那些女性,认为自己该被欺负一辈子,甚至还会跟女儿说最终目的就是嫁人、生孩子,自己被这种思想同化后,不仅影响自己,还会影响他人。
接着讨论第二个点,即我们的思想能力会变差。人都有惰性,在同一思想范围内,按部就班,没有自己的创造能力,这对于社会来说,危害性更强。
对方一辩稿中提到对整个社会不好。再看我们被排斥后思想会产生反社会人格,对社会造成危害。但如果过于同化,比如传销组织,会带着这种思想祸害家人、朋友,甚至将朋友带入危险之地。像纳粹思想的同化,引发了二战,这种思想的传播对世界造成危害。
从以上来看,不管是自己的思想还是能力,对于社会而言,被同化的危害性更大。最后提到美国针对中国的文化入侵。时间到了。
以下是为您处理后的文本:
今天讨论的问题,首先是关于霸凌方面。不管是网络暴力还是校园霸凌,为何会产生网络暴力?这肯定不是好现象。产生网络暴力,是不是因为我们被某一思想同化,从而自以为某一方观点正确,进而对他人进行攻击。
再看校园霸凌,如果自己被霸凌后,认同并去霸凌别人,是不是造成了双倍伤害?或者身为弱势群体,被欺负后不改变、不反抗,就像男尊女卑中那些女性,认为自己该被欺负一辈子,甚至还会跟女儿说最终目的就是嫁人、生孩子,自己被这种思想同化后,不仅影响自己,还会影响他人。
接着讨论第二个点,即我们的思想能力会变差。人都有惰性,在同一思想范围内,按部就班,没有自己的创造能力,这对于社会来说,危害性更强。
对方一辩稿中提到对整个社会不好。再看我们被排斥后思想会产生反社会人格,对社会造成危害。但如果过于同化,比如传销组织,会带着这种思想祸害家人、朋友,甚至将朋友带入危险之地。像纳粹思想的同化,引发了二战,这种思想的传播对世界造成危害。
从以上来看,不管是自己的思想还是能力,对于社会而言,被同化的危害性更大。最后提到美国针对中国的文化入侵。时间到了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断被排斥和被同化何者更可怕,主要依据是对个体自身以及社会所造成的危害程度。
综合以上分论点,从霸凌现象、个体思想能力以及社会危害等方面,论证了被同化比被排斥更可怕。
谢谢反方同学的精彩发言,下面进入到自由辩论的环节,有请正方先开始。
正方:首先,跟对方探讨一下关于创造的这件事情。您方认为,牛顿被一个苹果砸中,突发灵感,产生了宇宙相关的想法,这一心理学上的想法,后续对社会产生影响。您觉得这是继承还是被同化?同学,您方也认可他产生这个思想纯是他自己聪明,这跟被排斥和被同化没有关系。那包括您说我们站在人的角度看世界,是以他的继承而非被同化。那您方意思是,裹脚这种陋习被同化就是继承,而牛顿第三定律被同化也是继承,对吧?那您方的同化标准是什么呢?同学,裹脚不叫被同化,我们可以继承,但要摒弃垃圾思想。不好的东西摒弃,好的东西视为同化,我方没有理解到,您方论点定义中说同化就是接受他人之后,我方没有感觉到您方在这方面的阐述很清楚,所以请您方再稍微解释一下。
其次,您方认为一些垃圾思想被同化,一部分人会被这种垃圾思想排斥,如果没有产生自己的独立思想,就会盲目遵从,是吗?同学,如果我没有自己独立的思想,那我就是一个木偶,只能跟着操纵者亦步亦趋。现在您可以在被排斥和被同化中进行选择,为什么一定要做没有思想的木偶呢?您可以选择做自己想做的事情。而且我们不是有一些新的思想和文化运动,代表着民主科学的进步吗?那我们现在的社会不是也接受了更好的思想同化吗?同学,我们今天讨论的是哪方面更可怕,而不是怎么选择,这一点您认可吗?
正方:我们这个论题跟今天的问题不搭边。我方刚才说的是,有很多像新文化运动这样带给我们社会民主和科学思想观念的运动,被我们同化后带来了社会变革,您方认为这没有您方说的那些可怕的东西吗?
正方:我们今天只需要聊对于思想、创造力和能力就好,也是基于辩题。虽然如此,我方也是基于辩题。接下来看,当个人被社会和群体排斥时,会造成很多心理压力。同学,难道被同化就不会造成吗?
正方:被同化就一定等于思想共同吗?思想共同是我讲义,你也讲义,但是被同化是我觉得这件事是对的,你也觉得大体上是对的,并且对于网络上我们认为不对的东西会进行反击。
正方:您方刚所强调的一点是,我们一定会被不好的东西同化,对好的东西叫继承,对吗?
反方:不是这样的,我也可以继承糟粕,比如裹脚、重男轻女,现在虽然继承下来,但我们可以摒弃,因为我们受过教育。
正方:那您方说可以继承不好的东西,那请问,您爱国吗?您有独立思想吗?
反方:有呀。
正方:那请论证一下我被同化的爱国思想却没有自己独立意识这个论点。
反方:这是好的方面,所以我不需要论证,我论证的只是它更可怕而已。
正方:比如说,您信仰中国共产党吗?
反方:信仰。
正方:那您排斥中国国民党,并对他们进行攻击吗?
反方:我们排斥,但不是选择排斥对方,而是谋求让对方成为中国共产党的一员,您方要论证排斥对方所带来的危害,您方要说排斥它带来的优势,也要进行论证。同时,国民党排斥中国共产党是不是产生了十年内战这样的结果,这难道还不够说明排斥所产生的严重后果吗?
正方:那您选择网暴国民党了吗?
反方:当然不会,我也不会强迫国民党跟我的思想一样,因为我们清楚,如果思想都一样,整个国内政局会出现很大的内乱。这也是文化可怕的地方。
反方:正方说思想相同所以行为相同,那何来的内乱呢?我们都是信仰共产党。
正方:思想相同,在整个大环境内是不是就没有自己的创造力了,我们只需要按部就班按照最高领导人的指示走就行了,哪还有创新思维呀。
反方:不对,您方不对,我们现在没有进步吗?我们从信仰共产党、信仰共产主义,难道没有进步吗?
正方:启民论论证他们没有直接关系。或者我们换一个话题,这个太敏感了。换一个平常的话题,在我爱吃香菜跟我不爱吃香菜中,我方选择同化双方思想,而您方选择排斥双方思想,这是双方必有一端会受到惩罚,这是您方所论证的吗?
反方:同学,不是这样的。我方的论证是,如果我方强迫,又是我方的论证是不合法的。如果我方对不喜欢吃香菜的人洗脑或者殴打,强迫他承认喜欢吃香菜,您不觉得这样的后果更可怕吗?还是说我直接跟不喜欢吃香菜的人说,我不喜欢吃香菜,我们不要一起吃饭,这样更和谐一些呢?
正方:不对,您方这个不是同化的一种,还是我们对香菜这个话题有了共同的认识,这才是我们的同化吗?而您方这不就是您方所说的吗?您方的排斥难道不是我吃香菜,你不吃香菜,那你请离开我的世界,或者你请离开我身边?
反方:眼不见心为净啊。那如果我殴打对方,让对方承认喜欢吃香菜,那这样是不是对一方造成心理伤害了?是不是也对不喜欢吃香菜的群体造成了伤害?是不是也可以论证到对整个社会产生的一些影响?
正方:不对,您方所认为的同化一定是暴力的吗?请问您爱国是因为人家殴打您,所以您爱国吗?
反方:同学,我也可以采用潜移默化,一直在洗脑了吗?
正方:洗脑当然不对呀。
反方:不对,我们的洗脑不是指强行让您改变思想,而是像潜移默化中让您认同这个思想,就像我们认同爱国思想是正确的一样,我们可以一起改变成吃香菜无所谓,好吃就好。
正方:同学,您为什么一定要强迫别人和您的思想一样,这样会产生对立情绪。您一定要让一个不喜欢的人承认被您洗脑成为喜欢,这是不是产生了一种对立情绪呢?
反方:我没有。
正方:您说您想让他一个就是背反去同化他,那您就觉得这个可怕,而他原本在被排斥的情况下,他已经,但他不会用另一个人的同化,他已经。正好没时间了,正方还有最后的 50 秒。
正方:我明白您的想法,所以说对方并不认,所以对方忽视了在全椒组织中,他会采用洗脑或者暴力的手段,您看我把一个不喜欢吃香菜的人洗脑成喜欢吃香菜,但这个喜欢吃香菜的人,他会不会反而对自己的亲朋好友说,你们都必须喜欢吃香菜,不然就对你们洗脑或者使用暴力手段?他会不会影响到周围的人,如果影响了,那他是不是从受害者变成施暴者了呀?那这样看来,伤害是不是从单倍变成了双倍呀?那我还不如一开始就排斥他,说我们不要在一起,这样只有单倍伤害呀,这样看来是不是同化更严重呀?
谢谢反方同学的精彩发言,下面进入到自由辩论的环节,有请正方先开始。
正方:首先,跟对方探讨一下关于创造的这件事情。您方认为,牛顿被一个苹果砸中,突发灵感,产生了宇宙相关的想法,这一心理学上的想法,后续对社会产生影响。您觉得这是继承还是被同化?同学,您方也认可他产生这个思想纯是他自己聪明,这跟被排斥和被同化没有关系。那包括您说我们站在人的角度看世界,是以他的继承而非被同化。那您方意思是,裹脚这种陋习被同化就是继承,而牛顿第三定律被同化也是继承,对吧?那您方的同化标准是什么呢?同学,裹脚不叫被同化,我们可以继承,但要摒弃垃圾思想。不好的东西摒弃,好的东西视为同化,我方没有理解到,您方论点定义中说同化就是接受他人之后,我方没有感觉到您方在这方面的阐述很清楚,所以请您方再稍微解释一下。
其次,您方认为一些垃圾思想被同化,一部分人会被这种垃圾思想排斥,如果没有产生自己的独立思想,就会盲目遵从,是吗?同学,如果我没有自己独立的思想,那我就是一个木偶,只能跟着操纵者亦步亦趋。现在您可以在被排斥和被同化中进行选择,为什么一定要做没有思想的木偶呢?您可以选择做自己想做的事情。而且我们不是有一些新的思想和文化运动,代表着民主科学的进步吗?那我们现在的社会不是也接受了更好的思想同化吗?同学,我们今天讨论的是哪方面更可怕,而不是怎么选择,这一点您认可吗?
正方:我们这个论题跟今天的问题不搭边。我方刚才说的是,有很多像新文化运动这样带给我们社会民主和科学思想观念的运动,被我们同化后带来了社会变革,您方认为这没有您方说的那些可怕的东西吗?
正方:我们今天只需要聊对于思想、创造力和能力就好,也是基于辩题。虽然如此,我方也是基于辩题。接下来看,当个人被社会和群体排斥时,会造成很多心理压力。同学,难道被同化就不会造成吗?
正方:被同化就一定等于思想共同吗?思想共同是我讲义,你也讲义,但是被同化是我觉得这件事是对的,你也觉得大体上是对的,并且对于网络上我们认为不对的东西会进行反击。
正方:您方刚所强调的一点是,我们一定会被不好的东西同化,对好的东西叫继承,对吗?
反方:不是这样的,我也可以继承糟粕,比如裹脚、重男轻女,现在虽然继承下来,但我们可以摒弃,因为我们受过教育。
正方:那您方说可以继承不好的东西,那请问,您爱国吗?您有独立思想吗?
反方:有呀。
正方:那请论证一下我被同化的爱国思想却没有自己独立意识这个论点。
反方:这是好的方面,所以我不需要论证,我论证的只是它更可怕而已。
正方:比如说,您信仰中国共产党吗?
反方:信仰。
正方:那您排斥中国国民党,并对他们进行攻击吗?
反方:我们排斥,但不是选择排斥对方,而是谋求让对方成为中国共产党的一员,您方要论证排斥对方所带来的危害,您方要说排斥它带来的优势,也要进行论证。同时,国民党排斥中国共产党是不是产生了十年内战这样的结果,这难道还不够说明排斥所产生的严重后果吗?
正方:那您选择网暴国民党了吗?
反方:当然不会,我也不会强迫国民党跟我的思想一样,因为我们清楚,如果思想都一样,整个国内政局会出现很大的内乱。这也是文化可怕的地方。
反方:正方说思想相同所以行为相同,那何来的内乱呢?我们都是信仰共产党。
正方:思想相同,在整个大环境内是不是就没有自己的创造力了,我们只需要按部就班按照最高领导人的指示走就行了,哪还有创新思维呀。
反方:不对,您方不对,我们现在没有进步吗?我们从信仰共产党、信仰共产主义,难道没有进步吗?
正方:启民论论证他们没有直接关系。或者我们换一个话题,这个太敏感了。换一个平常的话题,在我爱吃香菜跟我不爱吃香菜中,我方选择同化双方思想,而您方选择排斥双方思想,这是双方必有一端会受到惩罚,这是您方所论证的吗?
反方:同学,不是这样的。我方的论证是,如果我方强迫,又是我方的论证是不合法的。如果我方对不喜欢吃香菜的人洗脑或者殴打,强迫他承认喜欢吃香菜,您不觉得这样的后果更可怕吗?还是说我直接跟不喜欢吃香菜的人说,我不喜欢吃香菜,我们不要一起吃饭,这样更和谐一些呢?
正方:不对,您方这个不是同化的一种,还是我们对香菜这个话题有了共同的认识,这才是我们的同化吗?而您方这不就是您方所说的吗?您方的排斥难道不是我吃香菜,你不吃香菜,那你请离开我的世界,或者你请离开我身边?
反方:眼不见心为净啊。那如果我殴打对方,让对方承认喜欢吃香菜,那这样是不是对一方造成心理伤害了?是不是也对不喜欢吃香菜的群体造成了伤害?是不是也可以论证到对整个社会产生的一些影响?
正方:不对,您方所认为的同化一定是暴力的吗?请问您爱国是因为人家殴打您,所以您爱国吗?
反方:同学,我也可以采用潜移默化,一直在洗脑了吗?
正方:洗脑当然不对呀。
反方:不对,我们的洗脑不是指强行让您改变思想,而是像潜移默化中让您认同这个思想,就像我们认同爱国思想是正确的一样,我们可以一起改变成吃香菜无所谓,好吃就好。
正方:同学,您为什么一定要强迫别人和您的思想一样,这样会产生对立情绪。您一定要让一个不喜欢的人承认被您洗脑成为喜欢,这是不是产生了一种对立情绪呢?
反方:我没有。
正方:您说您想让他一个就是背反去同化他,那您就觉得这个可怕,而他原本在被排斥的情况下,他已经,但他不会用另一个人的同化,他已经。正好没时间了,正方还有最后的 50 秒。
正方:我明白您的想法,所以说对方并不认,所以对方忽视了在全椒组织中,他会采用洗脑或者暴力的手段,您看我把一个不喜欢吃香菜的人洗脑成喜欢吃香菜,但这个喜欢吃香菜的人,他会不会反而对自己的亲朋好友说,你们都必须喜欢吃香菜,不然就对你们洗脑或者使用暴力手段?他会不会影响到周围的人,如果影响了,那他是不是从受害者变成施暴者了呀?那这样看来,伤害是不是从单倍变成了双倍呀?那我还不如一开始就排斥他,说我们不要在一起,这样只有单倍伤害呀,这样看来是不是同化更严重呀?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
大家好,我是反方四辩。
首先,爱国不完全是被同化。当我们真正了解中国,会发现其积极进取的精神令人佩服,这种做法正确,也让我们拥有独立思想。
我认为同化有两个方面,一是思想,二是行动。比如国外的鸡群效应实验,一只生育能力强的鸡放入生育能力低的鸡群,久了下蛋数量变少,这就是被同化,所以同化更可怕。
同化会限制个人发展,使社会发展失去动力和源泉。从霸凌、网络霸凌和谣言等方面来讲,同化都更可怕。比如有人被骂导致跳楼自杀,这并非排斥,而是因为被同化,没有理由地霸凌他人,导致他人受伤,这是因为自己被同化。
还有一个经典例子,同化可能是思想和行动都被同化。被排斥固然痛苦,但被同化会让人不知不觉成为自己讨厌的人。比如霸凌,希望不被霸凌却去霸凌他人,导致更多人受伤,这是因为思想和行为被同化。
另外,朋友方面,近墨者黑,交素质差的朋友可能会被同化,行为伤害他人或素质低下。我自己在学校的例子,原本在家接受良好教育,到学校后因同学说脏话等被同化,产生不好的思想,如不想跑步、只想玩手机,放弃未来更好的生活方式,这更可怕。
所以,被排斥虽可怕,但我们仍有独立思想,能做出正确选择和行为。我方仍认为同化更可怕,因其导致思想和行为都被同化。谢谢。
大家好,我是反方四辩。
首先,爱国不完全是被同化。当我们真正了解中国,会发现其积极进取的精神令人佩服,这种做法正确,也让我们拥有独立思想。
我认为同化有两个方面,一是思想,二是行动。比如国外的鸡群效应实验,一只生育能力强的鸡放入生育能力低的鸡群,久了下蛋数量变少,这就是被同化,所以同化更可怕。
同化会限制个人发展,使社会发展失去动力和源泉。从霸凌、网络霸凌和谣言等方面来讲,同化都更可怕。比如有人被骂导致跳楼自杀,这并非排斥,而是因为被同化,没有理由地霸凌他人,导致他人受伤,这是因为自己被同化。
还有一个经典例子,同化可能是思想和行动都被同化。被排斥固然痛苦,但被同化会让人不知不觉成为自己讨厌的人。比如霸凌,希望不被霸凌却去霸凌他人,导致更多人受伤,这是因为思想和行为被同化。
另外,朋友方面,近墨者黑,交素质差的朋友可能会被同化,行为伤害他人或素质低下。我自己在学校的例子,原本在家接受良好教育,到学校后因同学说脏话等被同化,产生不好的思想,如不想跑步、只想玩手机,放弃未来更好的生活方式,这更可怕。
所以,被排斥虽可怕,但我们仍有独立思想,能做出正确选择和行为。我方仍认为同化更可怕,因其导致思想和行为都被同化。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断被排斥和被同化何者更可怕的标准在于哪一种情况对个体的思想、行为以及社会发展产生更严重的负面影响。
反方四辩通过列举多个方面的例子,阐述了同化在限制个人发展、影响社会进步以及扭曲个人价值观等方面的危害,从而得出同化更可怕的结论。尽管承认被排斥也可怕,但强调被同化带来的负面影响更为严重。
大家好,我方认为被排斥更可怕。
为什么对方反方全面都在讲说网络霸凌,我们要被网络霸凌。恐怕网络霸凌、现实霸凌不就是极端的排斥主义吗?不就是一群人排斥一个人所导致的结果吗?这个起因就是因为团体排斥个人,导致个人受损。
而对方给我方扣不好的东西同化,好的东西叫同化。可是对方有没有考虑过,霸凌者终将是少数。而我方所认为的同化是什么?是把霸凌者变成无霸凌者叫做同化。
还有对方强调的一点,从反义的立论开始说思维被同化,以及反二所说的同化是强制的,都给我们同化铺上了一个帽子,叫做毫无进取之心。对方所提的二战以及等等一切,我们承认被那些思想文化革命、大革命所同化的,这的确是不好的。但是很抱歉的是,我们还会出现很好的文化,罗马其他不好的文化做包容。比如说就拿对方所说的裹脚,为什么我们现在认为裹脚是陋习,不就是因为出现了一个新的文化,叫做裹脚是陋习的,我们被这个文化同化了吗?
其次,我方为什么认为同化会比排斥更好。因为对方最后说了一句,我被排斥,我知道怎么做是正确的。不对,当你被世界所排斥的时候,你做什么都是错的。比如说屈原,他被他那个时代所排斥,他在河边问那渔夫说,我洁身自好是错的吗?渔夫告诉他说,你为什么不跟他们一起同醉?请问当时的屈原选择的是什么?当时的屈原选择的不就是在最后的理性固化了一下,写下了一篇,想同化当时的全世界,真是很可惜,他被全世界所排斥,所以他只能跳入江中。而当我们现在不就是被屈原的文化所同化,所知道的一个青年的官场是怎样的,而不是被排斥的官场是怎么样的?
还有对方说,同化会消解一个国家的根基,消解本土文化,改变认知与文化。但是我方所认为的同化是什么?是我们大家共同认为它是好的东西,就比如说我们的爱国思想,我们为什么会认同爱国思想?不就是大家都认为我们爱国吗?那如果没有这个同化,我们大家互相排斥,在个人与个人排斥必然会发生矛盾,团队与团队排斥也必然会发生矛盾。
并不是对方所说的,哎呀,你同化对方一定会暴力,你一定是给对方洗脑,不对的。就好比我们所有的思想,我们并没有因为对方殴打我而同化我,而是我认为他真的好。要不然他是讲同化人,排斥。
然后对方还提到了一点,就是同化是霸凌的前提,不是霸凌别人,我被他所影响,被环境所影响,我被环境同化了,这是一种。但是还有一种是我改变了这个环境,我同化的这个环境,就是我带领跟我们班的同学一起喜欢跑步,喜欢与体育老师,喜欢中考,也是一种同化的方向了。
而我们知道,问题是被同化和被排斥都是被迫行为,如果我们被排斥了,不是说我们做出的改变只能改变这个环境的,我们已经被事件所隔离出去了,我没有办法得到任何的呼应,就如同屈原般,就算我问老叟,他只会说你何不跟他们同罪。而被同化,我们承认被同化有一定的缺陷,但是被同化有双向影响,而排斥只有单方相的,个人与个人之间相互排斥只会发生矛盾,同化则会找到相同的道路。包括主义,一般我们资本主义,资本主义和社会主义为何现在依旧是矛盾的?因为他们在互相排斥,如果他们互相同化,同化出了一个新的思想,比如说一个大家都认同的道路,那么世界将会变成和平发展的世界。但是,同化只有进行时和完成时,同化只能在进行时中,因为还会不断的思想出现。
大家好,我方认为被排斥更可怕。
为什么对方反方全面都在讲说网络霸凌,我们要被网络霸凌。恐怕网络霸凌、现实霸凌不就是极端的排斥主义吗?不就是一群人排斥一个人所导致的结果吗?这个起因就是因为团体排斥个人,导致个人受损。
而对方给我方扣不好的东西同化,好的东西叫同化。可是对方有没有考虑过,霸凌者终将是少数。而我方所认为的同化是什么?是把霸凌者变成无霸凌者叫做同化。
还有对方强调的一点,从反义的立论开始说思维被同化,以及反二所说的同化是强制的,都给我们同化铺上了一个帽子,叫做毫无进取之心。对方所提的二战以及等等一切,我们承认被那些思想文化革命、大革命所同化的,这的确是不好的。但是很抱歉的是,我们还会出现很好的文化,罗马其他不好的文化做包容。比如说就拿对方所说的裹脚,为什么我们现在认为裹脚是陋习,不就是因为出现了一个新的文化,叫做裹脚是陋习的,我们被这个文化同化了吗?
其次,我方为什么认为同化会比排斥更好。因为对方最后说了一句,我被排斥,我知道怎么做是正确的。不对,当你被世界所排斥的时候,你做什么都是错的。比如说屈原,他被他那个时代所排斥,他在河边问那渔夫说,我洁身自好是错的吗?渔夫告诉他说,你为什么不跟他们一起同醉?请问当时的屈原选择的是什么?当时的屈原选择的不就是在最后的理性固化了一下,写下了一篇,想同化当时的全世界,真是很可惜,他被全世界所排斥,所以他只能跳入江中。而当我们现在不就是被屈原的文化所同化,所知道的一个青年的官场是怎样的,而不是被排斥的官场是怎么样的?
还有对方说,同化会消解一个国家的根基,消解本土文化,改变认知与文化。但是我方所认为的同化是什么?是我们大家共同认为它是好的东西,就比如说我们的爱国思想,我们为什么会认同爱国思想?不就是大家都认为我们爱国吗?那如果没有这个同化,我们大家互相排斥,在个人与个人排斥必然会发生矛盾,团队与团队排斥也必然会发生矛盾。
并不是对方所说的,哎呀,你同化对方一定会暴力,你一定是给对方洗脑,不对的。就好比我们所有的思想,我们并没有因为对方殴打我而同化我,而是我认为他真的好。要不然他是讲同化人,排斥。
然后对方还提到了一点,就是同化是霸凌的前提,不是霸凌别人,我被他所影响,被环境所影响,我被环境同化了,这是一种。但是还有一种是我改变了这个环境,我同化的这个环境,就是我带领跟我们班的同学一起喜欢跑步,喜欢与体育老师,喜欢中考,也是一种同化的方向了。
而我们知道,问题是被同化和被排斥都是被迫行为,如果我们被排斥了,不是说我们做出的改变只能改变这个环境的,我们已经被事件所隔离出去了,我没有办法得到任何的呼应,就如同屈原般,就算我问老叟,他只会说你何不跟他们同罪。而被同化,我们承认被同化有一定的缺陷,但是被同化有双向影响,而排斥只有单方相的,个人与个人之间相互排斥只会发生矛盾,同化则会找到相同的道路。包括主义,一般我们资本主义,资本主义和社会主义为何现在依旧是矛盾的?因为他们在互相排斥,如果他们互相同化,同化出了一个新的思想,比如说一个大家都认同的道路,那么世界将会变成和平发展的世界。但是,同化只有进行时和完成时,同化只能在进行时中,因为还会不断的思想出现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断被排斥和被同化何者更可怕,主要依据是对个体和社会造成的负面影响的程度和范围。
综上所述,正方认为被排斥比被同化更可怕,被排斥会带来极端的负面后果,使个体孤立无援,而同化存在积极作用且能促进和谐统一。
以下是为您校对和分段后的内容:
一场比赛的辩手发言环节就此结束。刚才有人提醒我,在场有一些观众可能有发言意愿,如果有意愿,可以扣 1,作为提问观众向场上任意一位辩手提问任意一个问题。
赵一鸣同学好,交给你。首先感觉大家对辩论课很有兴趣,我也对辩论很有兴趣。我大概是你们的学长,今天大四了,打过几届华语辩论,今天觉得好玩就过来听一下。
你们进行大辩论,首先请把声音调小一点。从我的角度听两边的辩论,我觉得双方都有准备,都有输出自己观点的意愿。但有个奇怪的点,从头打到尾,双方好像都在反方的论点上争执。
正方,能明白我的意思吗?除了正四和正一立论以及正四的结辩,没有一个人提出被排斥会怎样。是不是只有正一和正四提出了这个,你们一直在反驳被同化不可怕,一直在围绕这个点拉扯。
我有个问题想问大家,先问正四。正四比较积极,就拿你最后结辩的问题来问你。你说的屈原的例子,屈原被当时那个时代排斥,我倾向于这是宏观上的排斥,他不是一对一的排斥,而是被整个社会、整个时代排斥,无法融入时代,没办法被同化。那我想问你,对屈原来说这个行为可怕吗?
可怕,因为他无法忍受腐败。那我问你,当屈原觉得这个东西可怕,他为什么不去选择被同化呢?
您再重复一遍,当时的官僚怎么不行,土地生态怎样。那我问你,他既然排斥,觉得排斥可怕,如果选择同化会怎样?不对,恐怕可怕。但还是更可怕。
我相反地认为,我觉得其实可以很好地抓到这一点,被排斥属于强大的个人英雄主义,散发强大的时代魅力,是我们极其欣赏的品质,代表他独立自身,出淤泥而不染的精神。我们为什么说这种精神可怕呢?
而您所提到的是强大的个人主义,我方所认为的同化是社会包容个人,或者个人包容社会,就是融入。我刚才在网上找到同化的两个意思,第一个意思目前不用,用的第二个意思是使两者思想相似,就是使屈原从宏观上和当时社会相似,这种行为发生后,按照您方所说没有冲突,一点都不可怕,是不是?我方提到同化有专向性,可能是屈原同化整个楚国,使楚国发展,也可能是屈原被楚国同化。
好了,再提出您这个很有趣的点,好人多还是坏人多。如果坏人多,我们就选择同化坏人,把坏人全部同化成好人。
我讲同化,讲了很多。
我再讲一个例子,我在房间里 7 天不出来,是个宅男,这个形容有点可怕,但其实在空间上的隔离没那么可怕。相反,屈原被排斥是因为他与社会的隔阂,这才是囚禁他的可怕程度。
最后,反向一个,反三同学,我给你讲一个目前社会上最接近我们排斥的一个地方,就是最近的巴勒斯坦事件,你们应该听说过,犹太这个东西是不是被大家痛恨,犹太复国主义听说过没?在真正的犹太教里面……
以下是为您校对和分段后的内容:
一场比赛的辩手发言环节就此结束。刚才有人提醒我,在场有一些观众可能有发言意愿,如果有意愿,可以扣 1,作为提问观众向场上任意一位辩手提问任意一个问题。
赵一鸣同学好,交给你。首先感觉大家对辩论课很有兴趣,我也对辩论很有兴趣。我大概是你们的学长,今天大四了,打过几届华语辩论,今天觉得好玩就过来听一下。
你们进行大辩论,首先请把声音调小一点。从我的角度听两边的辩论,我觉得双方都有准备,都有输出自己观点的意愿。但有个奇怪的点,从头打到尾,双方好像都在反方的论点上争执。
正方,能明白我的意思吗?除了正四和正一立论以及正四的结辩,没有一个人提出被排斥会怎样。是不是只有正一和正四提出了这个,你们一直在反驳被同化不可怕,一直在围绕这个点拉扯。
我有个问题想问大家,先问正四。正四比较积极,就拿你最后结辩的问题来问你。你说的屈原的例子,屈原被当时那个时代排斥,我倾向于这是宏观上的排斥,他不是一对一的排斥,而是被整个社会、整个时代排斥,无法融入时代,没办法被同化。那我想问你,对屈原来说这个行为可怕吗?
可怕,因为他无法忍受腐败。那我问你,当屈原觉得这个东西可怕,他为什么不去选择被同化呢?
您再重复一遍,当时的官僚怎么不行,土地生态怎样。那我问你,他既然排斥,觉得排斥可怕,如果选择同化会怎样?不对,恐怕可怕。但还是更可怕。
我相反地认为,我觉得其实可以很好地抓到这一点,被排斥属于强大的个人英雄主义,散发强大的时代魅力,是我们极其欣赏的品质,代表他独立自身,出淤泥而不染的精神。我们为什么说这种精神可怕呢?
而您所提到的是强大的个人主义,我方所认为的同化是社会包容个人,或者个人包容社会,就是融入。我刚才在网上找到同化的两个意思,第一个意思目前不用,用的第二个意思是使两者思想相似,就是使屈原从宏观上和当时社会相似,这种行为发生后,按照您方所说没有冲突,一点都不可怕,是不是?我方提到同化有专向性,可能是屈原同化整个楚国,使楚国发展,也可能是屈原被楚国同化。
好了,再提出您这个很有趣的点,好人多还是坏人多。如果坏人多,我们就选择同化坏人,把坏人全部同化成好人。
我讲同化,讲了很多。
我再讲一个例子,我在房间里 7 天不出来,是个宅男,这个形容有点可怕,但其实在空间上的隔离没那么可怕。相反,屈原被排斥是因为他与社会的隔阂,这才是囚禁他的可怕程度。
最后,反向一个,反三同学,我给你讲一个目前社会上最接近我们排斥的一个地方,就是最近的巴勒斯坦事件,你们应该听说过,犹太这个东西是不是被大家痛恨,犹太复国主义听说过没?在真正的犹太教里面……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
评委在点评中主要指出了双方在辩论过程中的不足之处,并通过列举具体例子和对概念的探讨,引导双方更深入地思考被排斥和被同化的可怕程度及影响。