以下是为您校对和整理后的内容：

　　辩题为：“当代年轻人对亲密关系的拒斥，是更勇敢的表现 vs 当代年轻人对亲密关系的拒斥，是更懦弱的表现”

　　环节为：“正方二辩 · 陈词与质询 · 反方二辩”

　　正方二辩陈词：

　　与质询环节首先有请正方二辩进行陈词。

　　有谁会说当军人上战场杀敌不能做逃兵是社会规训？有谁说爱国是社会规训？现状之下，有谁会这么使用这个词汇？最大的问题是在于我们认为这样的价值观倡导是正确的，我们认为他应该承担这个责任，可是为什么年轻人进入亲密关系就是他们应该承担的责任，这是反方没有解释的事情。所以这是第一个摘帽子的部分。

　　第二部分我们来进入定义表。只就你自己打定义的时候，你是念网上查的，那你打这个句式的时候肯就不敢念网上查的。人民日报分明说去事形而上学是马克思主义哲学的基本原则，难道马克思主义哲学对形而上学的态度是我内心其实特别想要，在我表面上非常抗拒吗？我觉得这样的道理也没有什么意义。而且我还给你描述一下，你讲那些年轻人的样子，他是什么样态呢？但是白天我在那写论文，我在那刷小红书的时候说，哎呀，智者不入爱河，晚上呢，我这个刷这个小情趣的时候，有的说，哎呀，智者不入爱河，晚上呢，我这个刷这个小情趣的时候有就说，哎呀，我真的好想要甜甜的恋爱。这像你自己举个例子，有很多人可能没钱他不进入，那有钱他不就进入了吗？为什么这个时候是句式的样态，这是你从头到尾没有解释的事情，我觉得他们只是没想清楚而已。这是第二个定义的部分。

　　第三个部分，那个第三个部分社会规矩的部分。对方认为社会规定起码得满足两个条件，第一个条件在社会层面上都会有具体的束缚，第二个条件是都会对人造成伤害。你说的只是有些人觉得自由的观点非常好，这件事情为什么能构成社会规矩的样态，你从来没有解释过，如果我选不选择自由自在的生活，会遭遇什么样的代价，你也没有解释过，所以你这个所谓社会规矩是你没有论证的事情。而正方自己举证，无论是你跳脱传统孝道会被人批驳，还是你选择单身，有 90%的女性认为自己表示自己曾经受到过单身骚扰。而且在超单身社会当中，描述了一个表象的场景，有人会因为单身被贴上喜欢独处，不会团队合作的标签，被同事当做异类排挤，受到长达一年半的无视，最后患上适应性障碍症。这是正方举证，在现状之下，如果你选择我要对亲密关系行趋视，是会带来具体的代价的。

　　所以在这个部分上，年轻人勇于突破这件事是勇敢的，因为他在克服困难，这是第一个部分。

　　第二个部分是动因的分析。我权反方根本就没有听正方的数据。正方确实举现了现在年轻人选择去独身主义的主要原因，是因为他们的自我意识和选择自我觉醒的比例正在提升，而且年轻人确实也正在做追寻自我价值的事情。

　　第三件事情我们来聊害怕，这件事情我记入对方的定义来讲，比害怕就代表懦弱吗？那比如说在酒驾的例子当中，我选择不去酒驾是因为我害怕酒驾之后会出现很多风险，代表我是一个懦弱的人吗？我选择去酒驾随便撞别人，是代表我是一个勇敢的人吗？我认为这样的判断也没有意义，所以在反方的逻辑当中，他认为有害怕，就在我们懦弱的逻辑也没有正确异常。

　　反方二辩质询：

　　同学你好，随便撞人不一定是勇敢的表现吧，嗯，不是特别好，所以自我意识的觉醒，选择做自我的事醒不一定是一个勇敢的表现。你刚刚的申论拆了你的二论，这是第一个部分。

　　第二部分你要给我打听你我比较好奇，如果一个女孩坐在那里，她坚决不吃辣，说啥都不吃，你为啥觉得他不是一个锯齿的呢？不是，我觉得这件事情是这样的，你刚刚说的这个场景，自我意识觉醒和那个随便人还不是一件事情，一个对称的呢，不是，如果他心里很渴望，想吃辣，但表面上他耐辣程度不低，他就像我一样，我会一直吃辣呀，我会多接受吗？解析所以在正方的论证里面，他来向大家证明，现方下所有的青年在选择句式之前要回答社会的问题，那这个问卷在哪儿呢？我咋没看到呢？我给大家解释为什么这方式定义定论证，因为他们自己的解法是论证方式，是调查大家的心态如何，可是他们把这个调查的模式直接放到了定义里面，是用定义来对你批论证的。所以我方说她们都是定义特能证而不不解，认为那个女孩只要不吃辣，大家这个评价说你看她是挑户的当代的巨翅女孩啊，谁知道他请你是咋想的呢？这张练习本身应该是偷袭，到底是何种状态，而不是正方通过你，你就么打乱教练习，这是你方一定不合理的地方。

　　第三个问题我来确认一下，你方想说大家现在的年轻人普遍都经历过这个所谓父母的打压，那为啥是我们看到的数据里面超 8 成的父母是愿意跟子女沟通的呢？不是，嗯，子苏老师，你让我稍微解释一下这样一个问题，我一定回答回答，稍微回答一下我问题啊，为什么大家纯的把句扔到里面调查的父母都是愿意跟孩子交流想法的呢？我觉得这个主观数据没有什么意义，而且我们友在实情，父母有曾经打压过我的，有打压过你的倾向，然后这个主观呢，你们比如说你能够做一个怎样的人，妈妈特别希望你能做好，觉得妈妈不认可他现在的价值，你的续求是主观了，如果让你的想法的话，你的求不能够成立的吧。所以在剧终上我完成了比较，在往后我来请教你，但今天确确实实可将拿家住你，当代的年轻人，他们缺乏对于爱情终极的勇气，珍爱网对于 9000 万年轻人的抽样调查显示，67%的男性去世世曾经受过伤，最爱感到怀疑，只要受过伤，然后就选择不去采取断裂害你，仍像你的超流感，那你这不就知道他们的动机了吗？他们的动机其实是很可望，但是害怕，那不就是不不知道动这件事件着我咋的是你前面的断我不成立，因为你让要向大家解释为什么一定要心口合一，而我解释了大家出己样判断一个句斥的要态是看行为，而并非是内心，因为大家都不会不清楚，所以我的问题。但是家自己直因为受过伤感到怀疑就不敢开启了，你觉得他人超勇感，哼，是这样的，你的质疑是你认为正方没法判断，不知道他内心在想什么，但你的手这个正方在想什么时候就能判断了吗？你再重复一遍，你觉得这样超能盘我之这些人没有在叙事情密关系？这点只要反方打完，定义这场比赛就归反方赢了，这就是正方对于这个最值的回应，我方小结的时候会让大家解释，你现在的状态就很像是我平时是一个文科超好的人，但有一天我觉得数学超难，哪都学不会，然后我就选择不学了，我觉得数学跟我无缘，进而选择了物质。数学在你方看来是勇敢的极现，而且老方看来这是一个懦弱者李方位。

　　反方二辩陈词：

　　所有的数据我全对冲完了 90%，他说言语打击他自己拆了的方式，这是主观，那他已经拆掉了。第二个他讲说已经带来了自我提升，可是自我的自我的选择为什么一定等于一个勇敢的体现，就像有些人也喜欢树立吸毒，而是开车撞人，这逃学替他逃兵，为什么这些都是勇敢的？正方是缺环论证，两个人全部没有了反方论的回击，我们先发证明了 8 大 67%的年男性去世是因为曾经受过伤，最爱感到怀疑，进而就不敢开心了。反而之男，你平时害怕自己的付出没有我回报，担心自己没有办法承担起一点人的未来，所以大家看好了，在他做依恋机制的时候也想了，如果反方能够论证到当代的年轻人是因为害怕某些东西而选择逃避，他们就认可反方的这个懦弱。

　　我举个最简单的类比，逃兵是因为怕死而选择了逃，当代年轻人是因为害怕承担的责任和压力而选择了逃，那这两者从逻辑上都能够证明到这是个懦弱的。那别有人打完了，那我来打，定义，他们的态度就是反倒只要能够把定义论证成功，就非常合赢，那我来论证这里的定义，大家好好想一想，对于当代的年轻人，我们是怎么好想断才始句续了，会不会想说，一开始我觉得你是一个不爱跟别人开启亲密关系的人，但突然发现说，哎，你内心好像还有点想，哦，那你我们就觉得你是一个不出式的人了，你就会这么的判断，因为他们的年轻人，他本身就是处于那种扭巴的状态，有时候想要晚上特别渴望，但因又觉得当代人的生活里面出现着诸多的压力，最终选择了度想要，那你怎么判断这个人整体是想要高度想要的呢？在你的判断里面，第一你选择了读心术，你选择了数据是角，第二，本身是处于良久状态的统一，就是那种想要伸手但又不敢伸手的那种状态，就是我们讲的回避性依恋人格，那你是打判断他们整体的状态不偏向于你方还是不平任我方，两个状态没法判断这条媒体，你的判断就是我们看到了当代年轻人，他一直不予着性关系，他说我不想谈朋友，我不想跟亲戚交往，我不想跟妈妈交流，我也不想来一段你方我讲的很好的爱情，可是他内心有没有一刻是想要的呢？他才有那到这情，我只好选择静静思人走，那方觉得他们有没有这个问题？

　　正方二辩质询：

　　喂，你好，可以听到吗？清晰。

　　第一个问题，你说正方对你不诚意，是因为你不知道每个人心里真正怎么想，对吧？对，而且都是两者都有共苦的状态活动，那你的数据不就是在告诉大家心里是怎么想的，是的，所以我们需要论的状态，所以你可以想论一下，所以你可以发现大家心里是怎么想的，这件事情不是很难做到。

　　这是第一件事情，就是我给你讲一下定义背书的问题，正方的定义是出自人民日报，讲的是句事前而上学是马克思主义的基本原则，难道马克思主义对于形而上学的态度是内心很想要在表面上有点区绝吗？什么形而上学，我海一边疆果很好，但我们那上学来我哪爱想？形而上学是唯心主义，马克思主义哲学是唯物主义，难道唯物主义对于唯心主义的态度是我表面上有点抗拒，但内心很想要吗？因为你的叙事和制造辩题里面的刚好年些人的叙事状态不一样，自学里面描绘搭在每个天语他的看法，所以在定义语书层面上也是正方的理解更加记比说实际层面上，大家对于句式这个词的行为理解是您方的理解方式，你要证明这件事情，但你从来没有证明，不要不记入社会范式的部分来跟你讨论好了，你是不是认为只要有观点就代表是社会范事？我方认为，至少当代的女性，他们在家被当为没价值的那个存在，是一个大家普遍为女性上的枷锁。如果你想用这个新政和常寿论证，我认为这一定是精神和常试，你们就别做假话啊，我知道这个当然是束缚，但是你说大家不做独立女性就会怎么样怎么样的，那个社会会多的有道理呢，我们读了两份，第一份独立女性的那个是 25.7 的，第二个女性对家庭里的衣服男性是 30 万的，这是一个正面讲法和反面讲法，我往往他们拿到一起来讲了，我这个内综当然想法，当然会有不同的想法出现，那你要看实际层面上对于人的影响，正方举证的是，如果你不进入一段亲密关系当中，在职场上你会被贬低，被贴上不喜欢独处的标签，受到长期的那个长期的歧视，有 90%的女性表示自己曾经因为单身这个身份而受到过骚扰，这是不是实然样态下的社会犯事的规矩，我我也可以举证啊，那个广样的女性要在家庭远离价值，他也能，他也经常被这个这个父权社会的这个我他当然知道，所以女性要去工作，这边这方立场没风夫，所以在这部分上，这些人在接受真正的社会办事的规训，而他们选择努力打破这层规训，去拥抱自我的价值。这件事情正方是勇敢的，你认为是懦弱的，你要解释。

　　第 3 件事情，我来确认一下你说的那个自我意识觉醒的样态，你觉得一个人随便开车撞人和自我意识觉醒是一个意思吗？你不能一服，转到第后天了，就叫做有打，我给你能论证前两点还好，小懂我懂，完全我懂不了。哥，我懂你的意思，这是为啥？吸毒抽烟随便开车出去撞人是正方在讨论的自我意识的觉醒。正方明明在讨论的事情是本来告，本来是会告诉你，你只有通过依附于他人才能获得价值，这时候你证明我自己也可以获得价价值，这是自我意识的觉醒，跟你说的这个样态好像没关系。

　　我选这最后一件事情，我你说有害怕就代表懦弱，对吧，第一这不这个心态是吗？口方讲的他是因为平担的压力，我就有正面啊，我就这么害怕这个逻辑，在酒驾的例子当中，我选择因为我害怕酒驾产生的风险，选择我自己不去酒驾，我是一个懦弱的人是吗？第一，我们可以举证亲密关系，在罗兰米勒的那份亲密关系一文中讲了当代的年轻人需要亲密关系，这是符合他的归属需要的，我们才可以举证多份，比如说我们也看到了刚才我刚才也有人不需要，人是不绑定，所以回答我的问题，他选择不酒驾代吧，他是懦弱的吗？不是，是你刚签我的逻辑的时候说，那为啥我方的这个类里就是酒驾，抽烟和吸毒，我方自己就酒驾抽烟和吸毒呢？我方绝对能害的是我压你的这个胃，所以所以道为啥，所以只有害怕的情绪产生，这件事情不能构成更懦弱的部分的论证，这点在你方定义的框架之下，你自己也没有完成论证。

　　最后一件事情，就比如说我方指认那个贱蓝色运动当中，这个选择独身主义的原因是因为要寻找自己真正的意义和价值，那为啥？

　　以下是校对后的内容：

　　正方三辩：

　　发言接下来是对辩环节，本环节由正反双方三辩共同完成，对双方各计时 2 分钟，由正方先开始。

　　正方：那风测试声音可以听到吗？

　　反方：佳音很清楚。

　　正方：反方三辩同学，要不您试一下音？

　　反方：OK，声音可以听清吗？

　　正方：哎，可以听到，可以听到。好，第一件事，我想买兰博基尼，但我没钱，所以说我在抗拒去买兰博基尼，对吧。对，因为你做出来的行为是远离了兰博基尼，如果有人跟你推敲兰博基尼，你会很快跟他说不。如此我们也查到了在同一个百科，百度百科当中，对于句式这个词，一是这样的拒绝和排斥，都是一种远离的态度。所以我们要剖析的是，在这个东西之下，我们到底是想要亲密关系，还是不想要亲密关系。你不能用你的定义代替我的。

　　反方：我给女神表白了，她拒绝了我，所以是我在支持我的女神，是吧。

　　正方：你好歹跟她表白，那你当然不是拒斥。如果是女神主动过来跟你表白，你是害怕跟她以后可能她会甩你或者怎么样你不开始。我方觉得这是拒斥，且是懦弱的表现。光有数据能够证明这一点，在 2023 年当代的青年的一种那个那个亲密关系调查白皮书中显示，超过一半的年轻人认为自己面对爱情缺乏开始或承诺的勇气，这就是懦弱。

　　反方：曹方说是如果女神给我表白，我拒绝才叫拒斥，如果我有钱买兰博基尼不买才是拒斥。所以年轻人绝对有经济压力，女生觉得美好男人没有办法拥有美好的爱情，他是因为没有足够的钱，没有好男人，这本身不叫拒斥。这是第一件事情。

　　正方：第二件事情啊，微信至少要对人造成具体的惩罚感，没法有没有系统性的数据告诉我，结了婚的人会被社会逼着劝分，在职场中受到更多的歧视与骚扰。

　　反方：首先职场中的歧视我就非常简单，如果一个怀孕的女性，她在怀孕期间大概率会被公司辞退，这就是职场当中对于这部分女性的歧视。

　　正方：对上一部分，如果一个女神在这里，我有机会追她，我没有去追，我没有付出任何的行动，我觉得我连踏出那一步的勇气都没有，我主要觉得这是懦弱的表现吧。结了婚上被人追着分手，然后告诉大家这是世界上的确存在的事情。

　　反方：所以我直接跟你说的，如果跟我跟一个人结婚，我会承担着更大的经济压力，我会承担上，可能养孩子，我怕养不起，会有一个怀孕的女性在职场当中可能会遭受到歧视，你觉得受不到压力。第一件事情啊，你看我方在积极举证的事情是单身的人会被逼婚，有持续压力，会受到更多的骚扰，在职场上被人排挤，就是实实在在存在的。

　　正方：他方举的就是怀孕的时候可能有无良公司把你辞退，这些是你最后公堂还能靠，并且怀孕跟亲密关系有啥必然联系？

　　反方：比方说，哎呀，有一些压力就不好，有一些压力就有问题。比如说面前我买了两份工作，一份月薪 3 万，一份月薪 3000，我没选 3000 的那个，因为我恐惧贫穷的生活，我选 3 万的月薪工作，就说明我是一个懦弱的人，对吧？

　　正方：我告诉你为啥有关系，超八成的年轻人都期待迈入婚姻殿堂，如果你要跟选择一个人开启亲密关系，你们最后大概率如果你真的喜欢他，会走到婚姻的那一步，如果真的在婚姻当中，真正不要孩子的人会很少，那个时候养育孩子以及缓解压力，必然要面对。很多人就是想到了这一点，因此对亲密关系望而却步。其实如果我们把它定义为懦弱，是我们发现年轻人处理不了这些问题，所以我们希望帮助他们去解决，你方觉得无所谓，没有亲密关系也没意思，也没事儿对吧。

　　反方：我选了 3 万的工作，说明我是个懦弱的人，你不敢面对月薪 3000 的困窘是不是？我可以再给你一份数据吧，在阻碍人情求爱情的原因当中，第一名的是叫做害怕自己的付出真心但是被伤害占到 60%，真正因为其他的只占了 24%，你还有这冲举的吗？

　　正方：你看他都不敢回任何的例子，只是在不断的列数据，说啊，对于份数作一份数据，这些数据跟我们的论点有啥关系，他也没解释。很简单，不是只要有恐惧就要落入懦弱。有两件事要产，他要政策。第一，这个压力是必须要承担的，比如说士兵，他的义务就要上阵杀敌，他可恐惧了，所以他是懦入的。第二，这个东西不来自于他的理性选择，理性判断，比如说因为这样做更好之，我还是不敢去这样懦弱。正当亲行举人第一步，有一部分人不想要亲密关系，这的关系可能不是必须的。第二，他们拒绝亲密关系，可能是为了自己的生活，可能是为了更好的生活，能是为了找寻自我，这面是一想他也在做，就是女性的太软一面，像你刚所的这一分人，他不够勇敢，但也不懦弱，他算在是女性人，谢谢你，你不好意思说那个大义的人搞自己人是大多数，而我方告诉你了，害怕自己付出真心现在是被伤害的人才是大多数人。

　　以下是为您校对和分段后的中场小结内容：

　　正方：

　　首先，关于百度百科定义，不能只截取部分，应完整读完案例。将句式形而上与马克思主义的基本原则、唯物主义对于维基的态度相联系，这种解释本身就不合理。在现实社会中，不会有人认为没钱买兰博基尼但内心很想要就是在拒式兰博基尼。

　　其次，聊聊现在年轻人面临的困境。反方说不选择自由会有代价，可提到的怀孕与亲密关系并无强关联性。正方解释了我们面临的社会束缚，以前人的价值需要他人彰显，而现代年轻人质疑这种观念，努力打破社会束缚，这本身就是勇敢的。

　　再者，反方说正方没有最终举证，但正方在一辩稿中已有体现。无论是不婚主义、复婚主义选择占比，还是爱美咨询数据显示的单身原因，都能证明。就如独身主义能让人重新连接自己的身体，增强自我意识，学会享受孤独，这为何是懦弱的，应由反方解释。

　　反方：

　　定义奇怪，正方未在亲密关系里举例。如回避性依恋人格，在爱来的时候推避三舍，网上关于排斥亲密关系的言论，反映了当代年轻人拧巴的状态。若真如正方所讲打眼里拒绝，谁会觉得懦弱？这定义不合理。

　　其次，正方认为主动享受就是勇敢，反方质疑这为何不是一种摆烂？比如主动逃学不等于勇敢。

　　再者，反方已举证中国计生协副会长的言论，说明在当代群体中，国家、家庭、社会、单位、个人等应共同承担新时代婚礼文化，年轻人要充分认识到婚育的重要作用。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　感谢反方二辩的精彩小结，接下来是自由辩论环节。本环节对双方各计时 3 分钟，由正方先开始，有请。

　　正方：我女朋友就是回避性依恋人格，她在亲密关系当中有时候确实挺缺爱的，但是当我给了她足够的爱和她给我足够的爱的时候，这个时候我们双方是幸福的。我不知道您为何非常奇怪，您拿定义硬压正方，您说那个新，那个寄生委的正方，拿那个马克思主义的背书，您又不认了，我觉得这是超标的地方。我直接来问您，比如说那个电蓝色运动当中的那个美国第一时代女性，她说这是我们夺回自己身体的方式，自己治疗自己，重新连接自己的身体，恢复自己的力量，知道自己想做什么，不想做什么，这为什么是懦弱的？因为谈了对，不是句式，我没有说您的马克思不能用，我的意思是您自己说在这道辩题里面是不合理的，您要举证的是句式亲密关系，而不是句式，因为句式亲密关系反方已经否定。在当代大家普遍眼光里面，回避性依恋人格这种想要爱但又不敢的想法，确实是大家普遍认为的具体性关系，所以反方请教您啊，那反方已经举证了，大家现在婚育，那大家现在恋爱都有合理的价值，您为啥觉得这些是可逃避的责任呢？他们选择当然有合理的价值，但是不选择也有合理的价值，可是原来的社会是告诉您必须要选择这件事情是压迫，是帮助这件事情。我就好奇了，您说知识点减震，那您现在给大家证一下吧，大家认为回避性依恋人格是这样。是的，我可以直接见证其他发现了正方没法给予我的问题，我举证了新时代婚姻文化要从国家、单位、家庭、个人等等多层面一起来分担，为什么这是一个可逃避的责任。因为现在国家确实是二胎三胎，那么生的人少啊，在国家如此倡导的情况下，我认为这件事情对于那些独身主义来说就是社会的保护，那他们选择打破这样的社会规训，为啥不是好事儿呢？我觉得很奇怪，您说知识简震，那我就好奇了，为啥现在大家认为回避性依恋人格，我们互相给予对话爱，只是有点害怕，这是句式，而我选择独身主义反而不是，这不很奇怪呢？要反抗，这是好事儿。逃学为什么是好事？为什么勇敢我没说，只要反抗就是好事儿。而且正方积极举证的事情是这个社会规训本身就不好，他们应该有选择自我价值的权利。比如说正方举证的，在那个不婚主义白皮书当中所说个人意识的觉醒和独立思考能力的提升是大家选择不婚主义的主要原因。您的举证是什么？我们比高是排名之 61 最多的人群，选择是太有压力，本质上应该要承担着里的婚育和家庭这个，这个包括帮助社会往后走的这个责任，但是因为他们觉得生活中有经济的压力，有普遍的大家的眼光的压力，甚至有自我的压力，因为他容易被伤害，所以就不敢了，所以他们就选择了抛弃这笔责任，这跟逃兵的逻辑是一样的，我方这个比方不是给逃兵或者说这种吸毒人洗白，完全没什么实际的意义。

　　反方：我先提醒各位评委一件事情，反方讲的是那些不结婚的人，可是不结婚的人对于亲密关系本身就不是拒斥的，就像您自己说的，有些人他本身就是害怕或者说没有钱，这些人根本就不是拒斥，而正方讲的是不婚主义，他更像是独身主义，自己内心本身就不想要，所以正方是更切题的。数据是第一件事情，第二件事情，我确认一下您的态度，您认为那些独身主义，那么选择追寻自我的价值，而拒绝那些亲密关系，他们也是在您的立场上不值得提倡的，对吧？他在追寻的背后得有一个合理性吧，您说因为对爱感到怀疑，受过伤就不敢，被数学打击过，就不敢再学数学了。这是勇敢的回应我一次。不是按照您自己那个计生委的数据，只要不生孩子就是做的，您这个时候为啥又要合理的理由了呢？这怎我举证的官方内部，下面给到我方认证背后的那个实际的背后的实际意义，因为您在苛责反方，您说可以什么他一定要遵循这样的社会规范，我方讲说他不是一种坏事，而是一种推进社会往后走的必要之路，那您现在告诉我说这条必要之路您本身该承担，您因为不想承担，不可以不承担，凭什么是勇敢的？第三个就为让我些侵犯男性拒斥是因为受过伤在感的话，疑就不敢开始了，真的勇敢了，5 个月前分手的时候，我也对爱感到怀疑啊，可是当我遇到爱的人之后，我还是会奋不顾身，为啥拒斥？您从来没有解释过，所以说那个，所以说您的底层态度也是，如果有人选择不结婚，如果有人选择独身主义，您也要去拿，赶紧去结婚，那我觉得这件事情就是在社会发生的期间，我信不会给您举证那个合理的理由啊。赶紧去结婚，那我觉得这件事情就是在社会发生的期间，我信奉会给您举证的那个合理的理由啊，比如说那个贱男色运动当中那个独立女性，她做的事情是啥呢？我能心无旁骛的完成很多事情，我能在关系当中知道我想要什么，不想要什么，我学会享受了孤独，我有更强的自我意识，为啥是懦弱的呢？嘻嘻，因为您开启了这段恋情，代表您勇敢的打破了心里的那层枷锁。和当代的这些认志智密关系的人是打不过吉米枷锁的，所以我们称之为他们为这是懦弱的表现。第一部分我就说完了，第二部分回避这个依赖人格，他们经常求爱，但甚至会在寺庙里面顶礼膜拜，求取一人在热爱篮球，用跪地三首口才跟真爱使践的聊天，这个第二时间他跑了，您觉得他超勇敢？我觉得这人压根就没去治，所以说刚刚那个自己历时代女性的例子您不敢回了，那些人确实是勇敢的，我就另外一个例子来跟您聊，比如说韩国原先的独身一族，他是成长在集体社会当中，通过所处的社会阶层和扮演的角色来构建自己的身份，而那些为按部就班工作成家人，鄙视往往随之而来，他们渴望挣脱这套体系，去选择自由、快乐自我的生活。为啥懦弱了女性跳进了新体系，被大家社会裹挟着，每一个都变成了独立女性，您觉得这超有价值的，超勇敢欣喜心理没论证，我论这个原有归心带来的伤害，所以他们去寻找自我。为啥懦弱连的第不性我们干吗？您说什么？就即兴，您不也没论证吗？我论述了他们新时代受到社会，您的论证是啥，我们已经无论说他们现时代受到社会的这个这个这个这个这个这个这个这个不好，不让他们去变成独立性非常简单吗？这这样本身您也和进行态人格想要他不敢涉行一种懦弱的表现。那女性受这了自的风向里面为啥有法律着级解释。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　精彩发言。接下来是本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方三辩。

　　定义部分实在无趣，明明写着“拒斥”的意思是拒绝和排斥这两个行为。您今天非要用马克思的例子，马克思主义拒斥形而上学。这里最大的差别在于马克思主义不是一个主体，马克思主义没有其主观的思想。换到我们这个语境当中，就是这些年轻人在远离亲密关系。他们不敢去追自己的女神，不敢跟喜欢的女孩儿在一起。为何？害怕未来有各种各样的压力。但是他们内心真正想要还是不想要亲密关系，我们不得而知，这需要通过论证来明确。

　　在我方看来，对方今天提到婚姻是因为个人意识的觉醒，所以导致年轻人开始远离亲密关系。我觉得即便您能指出这样的东西，这两者之间有相关性，也得告诉我切实的逻辑。比如，什么叫个人意识的觉醒？以前大家可能比较纯真，认定一个人，若相亲或在一起，就会一心一意付出，不在意其他。但现在的人不同，个人意识觉醒了，会权衡在爱情中的得失利弊。比如发现真心付出未得到充足正反馈，可能就会对爱情产生恐惧心理，从而与亲密关系产生疏离。这也是个人意识觉醒所导致的。

　　大家可能认为支持亲密关系的路径就意味着一定想要亲密关系吗？不一定。就像您方说的断亲，断亲的本质是选择交往对象，以前有些亲戚讨人厌就不交往，难道这就意味着是拒绝亲密关系的人吗？不是，还可以交很多知心好友。

　　反方看到的数据是 60%多的人，他们阻碍追求爱情的原因是害怕自己付出真心被别人伤害，或者害怕在爱情中得不到回报。因为这样的原因，我们认为年轻人遇到这个困难所呈现的状态是懦弱。因为把它定性为懦弱，才有改善的心理，才能鼓励他们去解决眼前的困难。

　　换而言之，如果您今天告诉我们他们本身不想要亲密关系，好歹得先帮他们把害怕的东西解决掉，才能得出结论。如果他们没有困难还是不要亲密关系，这才是如您方所说的那种因个人意识觉醒，导致价值排序发生变化的人。

　　所以这一部分是这样，可能觉得年轻人在遇到这些困难时，是有必要去克服的。那我们其实如果基于一个上位者的角度，是有必要通过政策的手段，比如给生育提供一些补贴，提供一些政策支持，帮助他们解决亲密关系路上可能有的困难。然后，再给他们一些鼓励和呼吁，告诉他们不要害怕，其实并没有想象的那么恐怖，可以去追求理想的亲密关系。这个时候就能看看他们到底是什么情况。

　　以下是为您校对和分段后的正方三辩总结陈词：

　　首先，关于勇敢和懦弱的定义，我们认为要看一个人选择的道路是更简单还是更困难，他所承担的原本道路是否必须走。如果从必经之路跑到别的地方，这人是懦弱的；如果从简单的路走向更困难的路以追寻自身价值，这人是勇敢的，这很简单。

　　其次，正方现实举证。在当今社会，单身的人面临更多社会压力，比如经济压力，这是真实存在的。单身这一行为会导致他人骚扰增多，社会上会认为其不合群，甚至导致一些人患上歧视性的心理障碍。

　　而对方所说的，有人觉得钱少、好男人少等而不谈恋爱，就像认为学文科是因为逃避数学，可也许是真的喜欢政治历史，因为考得好。一个职场女性谈恋爱可能会分心、花费更多，男生想在大城市买房，谈恋爱会增加支出和养孩子的负担。一个人希望自由自在，一方面恐惧责任，一方面有自我追求，在做利弊考量，这至少是理性的，不能就此判断其懦弱。

　　大多数年轻人是心里想要，行为上排斥，这并非真正的拒斥。比如兰博基尼，有钱不买嫌丑，实则是没钱，这才叫拒斥。正方从不承担恶劣责任，全社会的人都在拒斥亲密关系，哪怕是少部分人发自内心拒斥，像我方所举的那些追求自由生活的独身者，他们在感受与自己的连接、追求自我价值、抗拒社会压力时，是发自内心的拒斥。反方没有论证这部分人如何懦弱。

　　最后，刚刚讲了一个资产八美堂华的价值，我们应该改变。我们要鼓励年轻人，社会上一代在谈恋爱时，没人告诉他们可能会被丈夫辜负，没人告诉他们怀孕会有巨大生理压力。一直以来，所有人都说家很重要，亲密关系很重要，全社会都在谈恋爱，这并非在这个时代真正有价值的主张。谢谢。