标题:辩论赛探讨爱情中诚实的重要性
近日,一场关于在爱情中诚实是否重要的辩论赛精彩上演。正方认为,诚实能帮助我们突破爱情浅水区,不再拘泥于鸡毛蒜皮之中。他们提出,诚实从根源上消除双方不安全感,使彼此距离更近,如新闻网调查显示,多数人认为沟通、信任等是恋爱中的主要矛盾,且近七成受访者表示相互信任、彼此忠诚对健康婚恋关系至关重要。此外,正方认为诚实能够增强幸福感,推动感受爱情美好,清华大学彭凯平教授的研究及哈维马斯的沟通有效理论都为此提供了依据。同时,正方强调在感情中不诚实带来的后果难以承受,会导致内疚、焦虑等,还可能引发信任危机。
反方的判断标准是哪一方能更有力地论证其主张的关于诚实的策略能更好地维护和促进爱情关系的健康发展,但在开篇陈词中未提出具体分论点。在双方交锋中,反方提出了一些质疑,如如何判断是否诚实,爱情中保留边界感的重要性,以及礼物不喜欢时是否应诚实表达等,正方也进行了相应回应。这场辩论赛引发了人们对爱情中诚实问题的深入思考。
首先,爱情是人们最本真最美好的情感,承载了人类对于感性世界的所有畅想。而何时我们需要考虑用策略去应对爱情呢?记得黄中学长说过这样一番话,很多伴侣终其一生都停留在情感的浅水区,纠结、猜疑、嫉妒、推拉,互相索取、指责、埋怨,信任和安全感缺失的同时,一边不情不愿地佛系相处,压抑欲望,对抗诱惑。
我方想要判断的是,诚实这件事是否能帮助我们突破浅水区的魔咒,不再终其一生拘泥于鸡毛蒜皮之中。
首先,诚实从根源上消除了双方的不安全感,能使彼此距离更近。恐怕新闻网对于冲突原因的调查显示,大多数人认为自己在恋爱中,沟通、信任、恋爱投入这三个方面是主要矛盾。同时,中心报站还研究显示,有近七成的受访者表示,相互信任、彼此忠诚是健康婚恋关系中最重要的。因为恋爱关系的建立是两个独立的个体走向一体的过程,在这之中,差异性的矛盾不可避免。这时要做到的就是诚实面对,与伴侣坦诚相待,这样的沟通方式能更好地拉近彼此关系,共同度过最困难的信任山峰。
其次,诚实能够增强幸福感,推动我们感受爱情的美好。清华大学彭凯平教授针对我国人民心理状态的具体分析得出结论,中国家庭的幸福中,深入交流占极大比重。因为在日常生活中,我们难免受到情绪羞耻的影响,恰恰缺失了表达情感的能力。而诚实说出自己所面临的问题,在沟通中更深入了解对方的内心世界,从而在相互理解和支持中找到幸福更为重要。同时,哈维马斯的沟通有效理论也指出,如果人们能够做到诚实,沟通就会更加有效和深入。所以,诚实在情侣双方沟通的过程中起到极大的积极作用,不仅能加深两人之间的感情,也能促使个人的成长与成熟。
相对的,在感情中不诚实带来的后果难以承受。本身不诚实可能会导致个体经历内疚和愧疚感,这些负面情绪可能长期影响个体的自尊和自我价值感。同时,担心被发现不诚实可能导致个体感到焦虑和压力,这种持续性的担忧可能对心理健康产生负面影响。另一方面,一次撒谎会造成情侣之间的信任危机,当信任的基础受到冲击时,哪怕未来一直保持诚实,怀疑也会使本就在爱贯通时代中摇摇欲坠的情感雪上加霜。
最后,我方也坦然承认,诚实有时会带来短暂的痛苦和不适,可这种痛苦是暂时的。诚实所带来的长期利益,如稳固的关系和深厚的爱情,远远超过这些短暂的不适。我们相信,通过诚实而温柔的沟通,一定能找到对的人,一同解决问题,增进彼此的感情,享受爱情之美。
首先,爱情是人们最本真最美好的情感,承载了人类对于感性世界的所有畅想。而何时我们需要考虑用策略去应对爱情呢?记得黄中学长说过这样一番话,很多伴侣终其一生都停留在情感的浅水区,纠结、猜疑、嫉妒、推拉,互相索取、指责、埋怨,信任和安全感缺失的同时,一边不情不愿地佛系相处,压抑欲望,对抗诱惑。
我方想要判断的是,诚实这件事是否能帮助我们突破浅水区的魔咒,不再终其一生拘泥于鸡毛蒜皮之中。
首先,诚实从根源上消除了双方的不安全感,能使彼此距离更近。恐怕新闻网对于冲突原因的调查显示,大多数人认为自己在恋爱中,沟通、信任、恋爱投入这三个方面是主要矛盾。同时,中心报站还研究显示,有近七成的受访者表示,相互信任、彼此忠诚是健康婚恋关系中最重要的。因为恋爱关系的建立是两个独立的个体走向一体的过程,在这之中,差异性的矛盾不可避免。这时要做到的就是诚实面对,与伴侣坦诚相待,这样的沟通方式能更好地拉近彼此关系,共同度过最困难的信任山峰。
其次,诚实能够增强幸福感,推动我们感受爱情的美好。清华大学彭凯平教授针对我国人民心理状态的具体分析得出结论,中国家庭的幸福中,深入交流占极大比重。因为在日常生活中,我们难免受到情绪羞耻的影响,恰恰缺失了表达情感的能力。而诚实说出自己所面临的问题,在沟通中更深入了解对方的内心世界,从而在相互理解和支持中找到幸福更为重要。同时,哈维马斯的沟通有效理论也指出,如果人们能够做到诚实,沟通就会更加有效和深入。所以,诚实在情侣双方沟通的过程中起到极大的积极作用,不仅能加深两人之间的感情,也能促使个人的成长与成熟。
相对的,在感情中不诚实带来的后果难以承受。本身不诚实可能会导致个体经历内疚和愧疚感,这些负面情绪可能长期影响个体的自尊和自我价值感。同时,担心被发现不诚实可能导致个体感到焦虑和压力,这种持续性的担忧可能对心理健康产生负面影响。另一方面,一次撒谎会造成情侣之间的信任危机,当信任的基础受到冲击时,哪怕未来一直保持诚实,怀疑也会使本就在爱贯通时代中摇摇欲坠的情感雪上加霜。
最后,我方也坦然承认,诚实有时会带来短暂的痛苦和不适,可这种痛苦是暂时的。诚实所带来的长期利益,如稳固的关系和深厚的爱情,远远超过这些短暂的不适。我们相信,通过诚实而温柔的沟通,一定能找到对的人,一同解决问题,增进彼此的感情,享受爱情之美。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
诚实这件事是否能帮助我们突破浅水区的魔咒,不再终其一生拘泥于鸡毛蒜皮之中。
诚实虽然有时会带来短暂痛苦,但长期利益远超短暂不适,能稳固关系、加深爱情,帮助人们突破爱情浅水区。
感谢正方一辩,接下来有请反方。任意一位辩手对正方一辩进行质询,本环节单边计时 2 分钟,质询方可打断被质询方,被质询方只可作答,不可反问。有请双方辩手试音。
Hello,我是前一个同学,可以听见吗?可以。
好,那我继续。我第一个问题,想来确认一下“诚实”的定义。比如说我今天上班被骂了,然后对方问我今天上班怎么样,我说我没啥事儿,或者说我今天被表扬了,应该都不算是诚实的表现,对吧?
嗯,对,因为你主观上有要想骗对方的目的,并且实际上骗了他。太好了,所以最后是看我表达出来的东西和真实发生的事实是否有着不同的部分,有着差异的部分,来判断我们是否进行撒谎。这个我的例子应该解释清楚,我现来请教这个论证义务的部分,所以我方论证“诚实不是最好的策略”,应该也不用论证到“诚实总是最好的策略”吧?
嗯,这个是当然的,但是定义了一部分,我方跟你的观点是不一样的,我方指出的是你可以有适当不一样的地方,这个东西不取决于这个东西,而取决于两个判断。第一在主观上的判断,叫做我主观有想要骗你的目的和我客观上骗了你的事实。
再来件事情,因为我们会发现,我们平时也会说。我两个没问题,没问题主客观可以。这个我认同。往下走,你第一个论点讲这个在关系中要独立,这个个体走向一体的过程,可是中期末的调查就发现有 80%多的这个大学生觉得在爱情中是需要些边界感的,换言之,我在爱情中交流一些我不想说出来的瞬间,我不想回忆的东西,你如此的时候问我,我觉得我说不出口的东西,为什么保留在爱情中的边界感不是同样一个重要的诉求呢?
你是保留边界感,这件事情当然是我们要追求的,可是这件事情诚实并不会影响,因为诚实不代表说你就完全把自己袒露给对方,而是说你能够诚实的面对他提出的问题,就比如说编辑两件事情,这东西不只取决于平时,也取决于我们双方之间的礼貌,可能我我因为我我刚才我打断一下啊,那我打断一下我先个例子问题吧,上午当时间我在上班特别累,他上午耽误我,你想怎么样,可是我不想说话,让他担心,我保留一点自己的边界感,自己来消化一下,为什么不可以,我方鼓励你保留边界感,但是不鼓励你用撒谎的方式保留它。
好的,我打断一下,所以正方也赞同他的,哪怕大家在有的时候,你的天性感的存留是重要的,而敢官太太是在告诉大家,但有的时候,你像回应这方的问题的时候,你希望去回避一些事实的时候,是应该允许边界感的存在的,这是用心到那 80%多年前所在同的事情,我经不来挑战你。
第二个部分,你说这个诚实的说出想法,达到幸福感。我举个例子,对方给我做了一份这个很好的手工,可是我真的不喜欢,因为他可能真的不合我的口味,这个时候我为什么一定要说你的这个礼物我不喜欢,而是能骗他,而是骗他一句,其实这个礼物我也很,其实我也很喜欢,做的很好的。
不,恰恰相反,那种是属于我们认为是第一次让发现你,你不喜欢你,或者这东西很难吃,很难看,可是我们鼓励的是什么?你既要诚实也要温柔,你温柔的去沟通吧,难道不可以吗?就是你去,你去跟他说,这个东西我确实觉得还挺好看的,可是可能跟我的爱好不太一样,下次我来跟你一起沟通一下,我们可能有更多哪些东西是我们相似的,是我我同样的喜欢,我来坦诚的告诉你,有没有可能把高我太高情商吗?
嗯,高不可以,高情商呢,这个这部分诚实不等于低情商,这这部分帽子先摘掉啊,我知道,所以高情商的部分是双方都可以做的,但关键的有差异,其实是在于前面那有半句,正方准备告诉他这礼物我不喜欢,不合我口味,反方觉得要告诉他我喜欢你有没有比较来是这样的,因为你告诉他喜欢并不是会导致他可能会继续给你送同样的礼物,这个不利于你们双方之间的深入交流,就是首先先讲一层表层的好了,就是诚实这件事情,你告诉他我可能不喜欢这件事情,以一种委婉的方式,他同样的会给你换一种礼物,或者说他会问你到底喜欢什么,就能促进我们双方更多的交流,这也是我们感来表达。可是当你说出这些话的时候,他的心意得不到承认,他会伤心。而海棠一会儿一点告诉大家,为什么有的时候谎言也会让人开心得不到,是因为低情商,谢谢。
感谢正方一辩,接下来有请反方。任意一位辩手对正方一辩进行质询,本环节单边计时 2 分钟,质询方可打断被质询方,被质询方只可作答,不可反问。有请双方辩手试音。
Hello,我是前一个同学,可以听见吗?可以。
好,那我继续。我第一个问题,想来确认一下“诚实”的定义。比如说我今天上班被骂了,然后对方问我今天上班怎么样,我说我没啥事儿,或者说我今天被表扬了,应该都不算是诚实的表现,对吧?
嗯,对,因为你主观上有要想骗对方的目的,并且实际上骗了他。太好了,所以最后是看我表达出来的东西和真实发生的事实是否有着不同的部分,有着差异的部分,来判断我们是否进行撒谎。这个我的例子应该解释清楚,我现来请教这个论证义务的部分,所以我方论证“诚实不是最好的策略”,应该也不用论证到“诚实总是最好的策略”吧?
嗯,这个是当然的,但是定义了一部分,我方跟你的观点是不一样的,我方指出的是你可以有适当不一样的地方,这个东西不取决于这个东西,而取决于两个判断。第一在主观上的判断,叫做我主观有想要骗你的目的和我客观上骗了你的事实。
再来件事情,因为我们会发现,我们平时也会说。我两个没问题,没问题主客观可以。这个我认同。往下走,你第一个论点讲这个在关系中要独立,这个个体走向一体的过程,可是中期末的调查就发现有 80%多的这个大学生觉得在爱情中是需要些边界感的,换言之,我在爱情中交流一些我不想说出来的瞬间,我不想回忆的东西,你如此的时候问我,我觉得我说不出口的东西,为什么保留在爱情中的边界感不是同样一个重要的诉求呢?
你是保留边界感,这件事情当然是我们要追求的,可是这件事情诚实并不会影响,因为诚实不代表说你就完全把自己袒露给对方,而是说你能够诚实的面对他提出的问题,就比如说编辑两件事情,这东西不只取决于平时,也取决于我们双方之间的礼貌,可能我我因为我我刚才我打断一下啊,那我打断一下我先个例子问题吧,上午当时间我在上班特别累,他上午耽误我,你想怎么样,可是我不想说话,让他担心,我保留一点自己的边界感,自己来消化一下,为什么不可以,我方鼓励你保留边界感,但是不鼓励你用撒谎的方式保留它。
好的,我打断一下,所以正方也赞同他的,哪怕大家在有的时候,你的天性感的存留是重要的,而敢官太太是在告诉大家,但有的时候,你像回应这方的问题的时候,你希望去回避一些事实的时候,是应该允许边界感的存在的,这是用心到那 80%多年前所在同的事情,我经不来挑战你。
第二个部分,你说这个诚实的说出想法,达到幸福感。我举个例子,对方给我做了一份这个很好的手工,可是我真的不喜欢,因为他可能真的不合我的口味,这个时候我为什么一定要说你的这个礼物我不喜欢,而是能骗他,而是骗他一句,其实这个礼物我也很,其实我也很喜欢,做的很好的。
不,恰恰相反,那种是属于我们认为是第一次让发现你,你不喜欢你,或者这东西很难吃,很难看,可是我们鼓励的是什么?你既要诚实也要温柔,你温柔的去沟通吧,难道不可以吗?就是你去,你去跟他说,这个东西我确实觉得还挺好看的,可是可能跟我的爱好不太一样,下次我来跟你一起沟通一下,我们可能有更多哪些东西是我们相似的,是我我同样的喜欢,我来坦诚的告诉你,有没有可能把高我太高情商吗?
嗯,高不可以,高情商呢,这个这部分诚实不等于低情商,这这部分帽子先摘掉啊,我知道,所以高情商的部分是双方都可以做的,但关键的有差异,其实是在于前面那有半句,正方准备告诉他这礼物我不喜欢,不合我口味,反方觉得要告诉他我喜欢你有没有比较来是这样的,因为你告诉他喜欢并不是会导致他可能会继续给你送同样的礼物,这个不利于你们双方之间的深入交流,就是首先先讲一层表层的好了,就是诚实这件事情,你告诉他我可能不喜欢这件事情,以一种委婉的方式,他同样的会给你换一种礼物,或者说他会问你到底喜欢什么,就能促进我们双方更多的交流,这也是我们感来表达。可是当你说出这些话的时候,他的心意得不到承认,他会伤心。而海棠一会儿一点告诉大家,为什么有的时候谎言也会让人开心得不到,是因为低情商,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席。
爱情是一种亲密关系,同时也是我们作为独立个体所做出的选择,是人生中珍贵的体验。那如何定义在爱情中的好策略呢?我方认为,诚实不总是爱情中最好的策略。论证有二:
其一,在爱情中即使再亲密,也有对于边界感的需要。2022 年,中国青年网针对谈恋爱是否需要边界感这一话题,向全国 10230 名高校大学生展开问卷调查,结果显示,66.86.169%的受访者觉得需要边界感。桂林理工大学的咨询师也表示,人除了融合的需要外,还有分离与独立的需要。大家虽然喜欢融合的温暖和亲密,但过分的粘合在一起会让人产生焦虑和不安,而不失去自我,丧失自我的独立意志和空间,有一种自己感。所以女方在一辩稿当中所说的不安感,恰恰有可能是侵犯边界感所带来的。比如,我打赢了比赛很开心,男朋友问我为何傻呵呵乐,我未必要五五一十解释,说一句“天气很好”,把喜悦留作自己的自留地。男朋友喜欢的东西,我不太懂,也未必要打破砂锅问到底。爱情是我们的事,爱好是他自己的事,他愿意分享给我,我听,他不愿意讲,我当然也尊重。也许有些话不全然相告,这份边界感和丰富感,能给予爱情最舒服的温度。女方说今天诚实也不一定会影响边界感,可是如果对方让我袒露我不想袒露的事情,这不就是对边界感的侵犯吗?
其二,在爱情中许多的浪漫和温馨,是不完全诚实带来的结果。2021 年海德堡大学的一位博士指出,恋爱中的人常常有两种人格,一是日常人格,二是恋爱人格。而且恋爱久了,两种人格可能会越来越不一样。从而某个人在平时循规蹈矩,奉行时间就是金钱,但在爱情中可能会一反常态,熬夜上小红书,送旅游礼物给伴侣,准备意想不到的浪漫惊喜。反过来,偶尔收到伴侣的手工礼物,真诚地为心意而互动,把它摆在床头,也必定真心希望工作顺顺利利。可在约会时,就是愿意把牛马生活中唯一一点的小确幸分享给你,表明“我今天很幸福”。很多时候,我们正是用一个又一个的谎言骗过了自己,也骗过了苦涩的现实,彼此携手走出了自己的爱情。像很多人说的那样,大家为什么喜欢迪士尼?因为只有迪士尼永远愿意告诉你,世界有着童话般的美好。在爱情中当然不能全是谎言,可至少别怕谎言,也别否认谎言给我们带来的价值。比方说今天如果我撒了谎,就会丧失深度交流的可能,但是宾夕法尼亚大学对 300 名被试做了一份研究,发现当接受或者实际从中获利,换而言之,哪怕受骗,但是骗我的人考虑到了我的感受,我也依然会感觉到更愿意相信他。所以女朋友所说的深度理解,是不是在我方更能做到呢?
谢谢各位。
感谢主席。
爱情是一种亲密关系,同时也是我们作为独立个体所做出的选择,是人生中珍贵的体验。那如何定义在爱情中的好策略呢?我方认为,诚实不总是爱情中最好的策略。论证有二:
其一,在爱情中即使再亲密,也有对于边界感的需要。2022 年,中国青年网针对谈恋爱是否需要边界感这一话题,向全国 10230 名高校大学生展开问卷调查,结果显示,66.86.169%的受访者觉得需要边界感。桂林理工大学的咨询师也表示,人除了融合的需要外,还有分离与独立的需要。大家虽然喜欢融合的温暖和亲密,但过分的粘合在一起会让人产生焦虑和不安,而不失去自我,丧失自我的独立意志和空间,有一种自己感。所以女方在一辩稿当中所说的不安感,恰恰有可能是侵犯边界感所带来的。比如,我打赢了比赛很开心,男朋友问我为何傻呵呵乐,我未必要五五一十解释,说一句“天气很好”,把喜悦留作自己的自留地。男朋友喜欢的东西,我不太懂,也未必要打破砂锅问到底。爱情是我们的事,爱好是他自己的事,他愿意分享给我,我听,他不愿意讲,我当然也尊重。也许有些话不全然相告,这份边界感和丰富感,能给予爱情最舒服的温度。女方说今天诚实也不一定会影响边界感,可是如果对方让我袒露我不想袒露的事情,这不就是对边界感的侵犯吗?
其二,在爱情中许多的浪漫和温馨,是不完全诚实带来的结果。2021 年海德堡大学的一位博士指出,恋爱中的人常常有两种人格,一是日常人格,二是恋爱人格。而且恋爱久了,两种人格可能会越来越不一样。从而某个人在平时循规蹈矩,奉行时间就是金钱,但在爱情中可能会一反常态,熬夜上小红书,送旅游礼物给伴侣,准备意想不到的浪漫惊喜。反过来,偶尔收到伴侣的手工礼物,真诚地为心意而互动,把它摆在床头,也必定真心希望工作顺顺利利。可在约会时,就是愿意把牛马生活中唯一一点的小确幸分享给你,表明“我今天很幸福”。很多时候,我们正是用一个又一个的谎言骗过了自己,也骗过了苦涩的现实,彼此携手走出了自己的爱情。像很多人说的那样,大家为什么喜欢迪士尼?因为只有迪士尼永远愿意告诉你,世界有着童话般的美好。在爱情中当然不能全是谎言,可至少别怕谎言,也别否认谎言给我们带来的价值。比方说今天如果我撒了谎,就会丧失深度交流的可能,但是宾夕法尼亚大学对 300 名被试做了一份研究,发现当接受或者实际从中获利,换而言之,哪怕受骗,但是骗我的人考虑到了我的感受,我也依然会感觉到更愿意相信他。所以女朋友所说的深度理解,是不是在我方更能做到呢?
谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断在爱情中诚实是否为最好的策略,取决于是否能满足对边界感的需要以及是否能带来浪漫和温馨。
反方认为在爱情中,诚实不总是最好的策略,通过论证爱情中对边界感的需求以及不完全诚实带来的浪漫温馨,来支持自己的观点。
正方:
反方一辩,我首先想问第一个问题,怎样才能算一个诚实的人?您说问什么答什么,那如果我开玩笑时说了与现实不同的话,就是不诚实的人吗?我方可以同意您方说的,主观想说与事实不符的东西直接说了,这里能达成共识。接下来,比如想要一种亲密感,一个健康的亲密感,不仅是亲密,还要看自己的体验。也就是说,这个亲密如果侵犯了我的边界,也不可以。女方无非是在说不想做的事就不做。可是我方所讨论的诚实,从来不是像一杯透明的水展示给对方。如果今天对方问不想说的事,不说,这不就是差异吗?这里完全可以表露不想说,可能会造成双方有矛盾,或者当下不是最好说的时机,这对双方关系有什么影响吗?
我再问您一个问题,您方所说的利好,要么侵犯边界感,要么根本达不到。一方一味追问,是不是代表双方可能认知的价值观不同?有可能,但这个时候不聊,没必要完全一致。这就是我方的态度,不管是。
比如我方所说,我们是两个个体走向同一体的过程,其中的差异点恰恰需要我们诚实沟通,比如为什么不想说,为什么这件事不想让对方知道,这是第一层解释。再往下,您说要给伴侣提供情绪价值,不应该向他传递负面情绪。我方讲的是,比如对方送的礼物不喜欢,不要攻击说礼物丑,可以说不是特别喜欢,共同来调整。不诚实这件事带来的弊端有考虑过吗?再温柔还是要说丑,还是会伤害对方。如果被发现不诚实,结果会不会更严重?首先不管用什么样的语言包装,最后都要否认礼物。
宾夕法尼亚大学研究显示,当被试者发现被骗但照顾到了自己利益时,并不会反感告知者,人们所感受到的善意不会因谎言而折损,我们更愿意相信表露善意的人。哈贝马斯的沟通理论指出,如果不诚实,会更加局限,所以诚实能让我们更了解彼此需要什么。
正方:
反方一辩,我首先想问第一个问题,怎样才能算一个诚实的人?您说问什么答什么,那如果我开玩笑时说了与现实不同的话,就是不诚实的人吗?我方可以同意您方说的,主观想说与事实不符的东西直接说了,这里能达成共识。接下来,比如想要一种亲密感,一个健康的亲密感,不仅是亲密,还要看自己的体验。也就是说,这个亲密如果侵犯了我的边界,也不可以。女方无非是在说不想做的事就不做。可是我方所讨论的诚实,从来不是像一杯透明的水展示给对方。如果今天对方问不想说的事,不说,这不就是差异吗?这里完全可以表露不想说,可能会造成双方有矛盾,或者当下不是最好说的时机,这对双方关系有什么影响吗?
我再问您一个问题,您方所说的利好,要么侵犯边界感,要么根本达不到。一方一味追问,是不是代表双方可能认知的价值观不同?有可能,但这个时候不聊,没必要完全一致。这就是我方的态度,不管是。
比如我方所说,我们是两个个体走向同一体的过程,其中的差异点恰恰需要我们诚实沟通,比如为什么不想说,为什么这件事不想让对方知道,这是第一层解释。再往下,您说要给伴侣提供情绪价值,不应该向他传递负面情绪。我方讲的是,比如对方送的礼物不喜欢,不要攻击说礼物丑,可以说不是特别喜欢,共同来调整。不诚实这件事带来的弊端有考虑过吗?再温柔还是要说丑,还是会伤害对方。如果被发现不诚实,结果会不会更严重?首先不管用什么样的语言包装,最后都要否认礼物。
宾夕法尼亚大学研究显示,当被试者发现被骗但照顾到了自己利益时,并不会反感告知者,人们所感受到的善意不会因谎言而折损,我们更愿意相信表露善意的人。哈贝马斯的沟通理论指出,如果不诚实,会更加局限,所以诚实能让我们更了解彼此需要什么。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,思考一个问题:怎样才算一个诚实的人?我方认为应满足两个条件。其一,主观上不想骗对方;其二,客观上对方未被我们骗到,此为诚实。
其次,观其合理性在于:当前爱情存在浅水区问题,我们纠结于表象,而当爱情走入深水区,方可彼此依靠、相爱,此乃爱情中诚实的必要性。
再者,我方并非没有边界感,我方所主张的诚实并非绝对,并非如一杯透明的水摆在面前,而是鼓励爱情中有边界感,但不以撒谎方式保留。
还有,我方不诚实,不代表情商低。我方有其他解决方案,可通过诚实且温柔的方式。比如,说“你做饭很难吃”,但不会直接指出,而是说“可能今天这饭有点咸,下次我来帮你一起做”,如此亦可提供情绪价值。
另外,您方称谎言能让人开心,我方告知,根据康德论文,善意谎言及让人开心的谎言具偶然性,效果未必达成,即所谓为对方好,对方未必接受。
再者,双方在爱情中须解决差异性带来的矛盾,进行有效深入沟通。何为更有效的深入沟通?据北京大学论文,诚实能促进深入沟通与有效交流,增进彼此信任,更好解决差异性带来的矛盾,使恋爱双方从两个个体渐趋一体,从而强化亲密关系。
接下来作一比较,不诚实可能带来的弊害:其一,从个人角度,会带来诸多心理负担;其二,根据鸟笼效应,一次撒谎尝到甜头,可能为省去解释麻烦而继续撒谎,此乃撒谎的重大弊害,也是不诚实的弊端。
以上,感谢。
首先,思考一个问题:怎样才算一个诚实的人?我方认为应满足两个条件。其一,主观上不想骗对方;其二,客观上对方未被我们骗到,此为诚实。
其次,观其合理性在于:当前爱情存在浅水区问题,我们纠结于表象,而当爱情走入深水区,方可彼此依靠、相爱,此乃爱情中诚实的必要性。
再者,我方并非没有边界感,我方所主张的诚实并非绝对,并非如一杯透明的水摆在面前,而是鼓励爱情中有边界感,但不以撒谎方式保留。
还有,我方不诚实,不代表情商低。我方有其他解决方案,可通过诚实且温柔的方式。比如,说“你做饭很难吃”,但不会直接指出,而是说“可能今天这饭有点咸,下次我来帮你一起做”,如此亦可提供情绪价值。
另外,您方称谎言能让人开心,我方告知,根据康德论文,善意谎言及让人开心的谎言具偶然性,效果未必达成,即所谓为对方好,对方未必接受。
再者,双方在爱情中须解决差异性带来的矛盾,进行有效深入沟通。何为更有效的深入沟通?据北京大学论文,诚实能促进深入沟通与有效交流,增进彼此信任,更好解决差异性带来的矛盾,使恋爱双方从两个个体渐趋一体,从而强化亲密关系。
接下来作一比较,不诚实可能带来的弊害:其一,从个人角度,会带来诸多心理负担;其二,根据鸟笼效应,一次撒谎尝到甜头,可能为省去解释麻烦而继续撒谎,此乃撒谎的重大弊害,也是不诚实的弊端。
以上,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方通过对诚实的定义和多个分论点的阐述,论证了在爱情中诚实总是最好的策略,认为诚实能够促进爱情走向深入、解决矛盾、增进信任和避免弊端。
感谢正方辩手。下面请反方未参与本次质询的辩手进行质询小结,时间长为 2 分钟,有请。
首先,若朋友说在爱情中没关系,但女方的部分又完全处于爱情当中的实验,这似乎说不通。而且女方也未解释为何恋爱中的策略与现实生活不同。另外,当能感受到对方为自己考虑和善意时,即便撒谎也不会生气,反而更信任,所以女方所讲的撒谎避害,要么是没考虑伴侣感受,要么是没让伴侣感受到善意,这并非不诚实带来的悲哀。
其次,在诚实的双方定义无差别后,不想说实话,对方也没听到实话。此时我方认为并非所有事都需说实话,只是在某些必要情况不必说实话。女方说可以包装,令人费解。比如,在温柔时,难道不是不说蛋糕难吃、礼物丑?难道女方认为把真实感受隐藏就是不说实话,或者不明白这为何是女方的立场。我方认为,不必告诉伴侣蛋糕难吃,可以肯定其努力,说挺好吃,下次一起做,伴侣会更开心。若说蛋糕难吃,伴侣可能不想再深度交流,而女方未说明如何解决此问题。
再者,女方讲不管怎样表达感受,伴侣都会接受。但我方认为不是这样,当伴侣不开心,想达到深层交流就很难。女方还说爱情走向是统一体,然而我方发现调查数据显示 86%的人在意边界感。凭什么走向共同体就要牺牲边界感?凭什么坦白时就必须全坦白?女方未说明,若问问题说不想说,深度沟通又从何而来?我方同样未听到。谢谢各位。
感谢正方辩手。下面请反方未参与本次质询的辩手进行质询小结,时间长为 2 分钟,有请。
首先,若朋友说在爱情中没关系,但女方的部分又完全处于爱情当中的实验,这似乎说不通。而且女方也未解释为何恋爱中的策略与现实生活不同。另外,当能感受到对方为自己考虑和善意时,即便撒谎也不会生气,反而更信任,所以女方所讲的撒谎避害,要么是没考虑伴侣感受,要么是没让伴侣感受到善意,这并非不诚实带来的悲哀。
其次,在诚实的双方定义无差别后,不想说实话,对方也没听到实话。此时我方认为并非所有事都需说实话,只是在某些必要情况不必说实话。女方说可以包装,令人费解。比如,在温柔时,难道不是不说蛋糕难吃、礼物丑?难道女方认为把真实感受隐藏就是不说实话,或者不明白这为何是女方的立场。我方认为,不必告诉伴侣蛋糕难吃,可以肯定其努力,说挺好吃,下次一起做,伴侣会更开心。若说蛋糕难吃,伴侣可能不想再深度交流,而女方未说明如何解决此问题。
再者,女方讲不管怎样表达感受,伴侣都会接受。但我方认为不是这样,当伴侣不开心,想达到深层交流就很难。女方还说爱情走向是统一体,然而我方发现调查数据显示 86%的人在意边界感。凭什么走向共同体就要牺牲边界感?凭什么坦白时就必须全坦白?女方未说明,若问问题说不想说,深度沟通又从何而来?我方同样未听到。谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢。双方辩友,下面进行盘问质询环节。
首先有请正方任意辩手盘问反方一、二辩,答辩方有 5 秒保护时间,保护时间过后,盘问方方可进行打断,答辩方只可作答,不可反问。对质询方发言时间不计入总时长,时间为 2 分钟。
正方:对方辩友您好,首先我来确认一下您方的态度,您方认为我们要不要跟一个言而无信的人交流呢? 反方一辩:哦,我是一辩,如果他让我感受到善意,他撒谎是为了考虑我的感受,对愿望有什么问题吗? 正方:哦,好。那我刚才已经跟一方讲过了,根据这个康德论文,就是您方所认为的这个好,并不一定是对方所想要的好。那我方再问您方了,就是第二个问题吧,那您方确认一下,您方认为一个理想有效或者深入的沟通应该是什么样态度呢? 反方:不是言而有信和撒谎有区别,你找很多人去加入那个夸夸群,不就是希望得到情绪价值吗?包含您的问题您可以再问一遍自己,其实我不记,我当时我想现在向您方确认一下,您方认为一个理想有效或者深入的沟通应该是什么样态度呢?那你就这个,比如说跟咨询师啊,跟那种老师啊,进行还是深入的沟通嘛,就吧我的东西。 正方:OK,还是我愿去来论证这个东西吗?你可以解释观,还是你方只是主观认为这个东西可以推动深入有效的沟通呢? 反方:我觉你个,你说我觉得深,我说实话,我觉得深入有效的沟通也未必是爱情中每时每刻都要进行的呀。 正方:嗯,好,可是可是可是在这一点我方有论据,就是根据哈维马斯的沟通有效性原理,诚实,它是有利于深入沟通和有效交流的,它能够更好推动恋爱关系的形成,从而提升我们的幸福感。
正方:那我方再问您这个第三个问题了,如果我把一张纸对折一次,会不会产生了一道不可恢复的裂痕呢? 反方:一点,所以侵犯边界感,为什么会开心呢?你为什么会觉得它是裂痕呢?我都感受到善意的裂痕在哪儿? 正方:辩友,首先边界感这个东西,刚才我方已经跟你方讲过了,我方诚实并不是绝对的诚实,也没有说要践踏边界感,我方只是说不鼓励你用撒谎来维护这个边界感。 反方:哦,你方还是没有回答我这个问题,会不会产生裂痕,还是说你方觉得这个裂痕哪怕有也可以通过尝试来弥补呢?所以他这件事情是你要律的,是你要论证的,而是我也没听懂,如果你帮倡导的事情不完全正确,那不是你要。 正方:不好意思打断一下,嗯,好的,那我刚才给你论证,为什么说你彼此的过长时就会带来裂痕呢?首先我刚从逻辑上给你论好了,在当前有很多人在爱情中缺乏安全感,根据社交平台的调研,只有 12.6%的受访者表示在爱情中他们才有安全感。其次,我刚刚跟您方举一些例子吧,比如说两个人都约定不能喝酒,但其中一个人喝了酒之后掩盖了气味,最后没有发现,他可能觉得就觉得这个事儿对他来讲不重要。而根据我方给你方讲的鸟笼效应,在尝到一次撒谎的甜度以后,人们可能会为了图省事儿而继续撒谎,所以为什么不会产生裂痕呢?举个例子,只是一个故事,你前面那个所谓的安全感问题,其实不在于对方撒的慌,而是在这个时代,人们对于这个东西是有自己的警惕性格,而我方下来要告诉大家尊重对方,留出他的个边界感才能解虑。首先您方就要论证您方所您方所提倡的或者所说的这个警惕感,会让他们,就会让他们觉得这个裂痕没有产生,您方论证一下吗? 反方:你要弄成一去,哎,不完感是来源于对方骗了的,他好是因为他本身是有这种自私心理的。 正方:哦,好的,这样,那我刚问您下一个问题吧,就是您方觉得我方现在所提商的诚实是一种绝对诚实,叫绝对袒露,没有任何边界感的诚实吗? 反方:为什么不是呢?你可以论证一下不是,好像你方感最好,好不好意思论一下。 正方:那你方对于我方这个诚实一定会带来完全没有边界感论正在呢,这是你的立场啊,总是最好的策略,所以你要是诚实以及最优先的诚实嘛,这个伴侣就要让你袒露,你不想袒露的事情,你方也要袒论啊,这不就是你的立场,我方也我我方已经反复跟你强调我方的定义了,我方诚实就是满足两样人好了,主观上不想要骗对方,并且客观上没有骗到对方就可以了,为什么辩会带来边界感被见他呢? 反方:所以发你人我还是该怎么样,我觉得非常回答呀,怎么呢? 正方:嗯,好。好,非常感谢,谢谢。那你爸让我袒露还是要袒露吗?
感谢。双方辩友,下面进行盘问质询环节。
首先有请正方任意辩手盘问反方一、二辩,答辩方有 5 秒保护时间,保护时间过后,盘问方方可进行打断,答辩方只可作答,不可反问。对质询方发言时间不计入总时长,时间为 2 分钟。
正方:对方辩友您好,首先我来确认一下您方的态度,您方认为我们要不要跟一个言而无信的人交流呢? 反方一辩:哦,我是一辩,如果他让我感受到善意,他撒谎是为了考虑我的感受,对愿望有什么问题吗? 正方:哦,好。那我刚才已经跟一方讲过了,根据这个康德论文,就是您方所认为的这个好,并不一定是对方所想要的好。那我方再问您方了,就是第二个问题吧,那您方确认一下,您方认为一个理想有效或者深入的沟通应该是什么样态度呢? 反方:不是言而有信和撒谎有区别,你找很多人去加入那个夸夸群,不就是希望得到情绪价值吗?包含您的问题您可以再问一遍自己,其实我不记,我当时我想现在向您方确认一下,您方认为一个理想有效或者深入的沟通应该是什么样态度呢?那你就这个,比如说跟咨询师啊,跟那种老师啊,进行还是深入的沟通嘛,就吧我的东西。 正方:OK,还是我愿去来论证这个东西吗?你可以解释观,还是你方只是主观认为这个东西可以推动深入有效的沟通呢? 反方:我觉你个,你说我觉得深,我说实话,我觉得深入有效的沟通也未必是爱情中每时每刻都要进行的呀。 正方:嗯,好,可是可是可是在这一点我方有论据,就是根据哈维马斯的沟通有效性原理,诚实,它是有利于深入沟通和有效交流的,它能够更好推动恋爱关系的形成,从而提升我们的幸福感。
正方:那我方再问您这个第三个问题了,如果我把一张纸对折一次,会不会产生了一道不可恢复的裂痕呢? 反方:一点,所以侵犯边界感,为什么会开心呢?你为什么会觉得它是裂痕呢?我都感受到善意的裂痕在哪儿? 正方:辩友,首先边界感这个东西,刚才我方已经跟你方讲过了,我方诚实并不是绝对的诚实,也没有说要践踏边界感,我方只是说不鼓励你用撒谎来维护这个边界感。 反方:哦,你方还是没有回答我这个问题,会不会产生裂痕,还是说你方觉得这个裂痕哪怕有也可以通过尝试来弥补呢?所以他这件事情是你要律的,是你要论证的,而是我也没听懂,如果你帮倡导的事情不完全正确,那不是你要。 正方:不好意思打断一下,嗯,好的,那我刚才给你论证,为什么说你彼此的过长时就会带来裂痕呢?首先我刚从逻辑上给你论好了,在当前有很多人在爱情中缺乏安全感,根据社交平台的调研,只有 12.6%的受访者表示在爱情中他们才有安全感。其次,我刚刚跟您方举一些例子吧,比如说两个人都约定不能喝酒,但其中一个人喝了酒之后掩盖了气味,最后没有发现,他可能觉得就觉得这个事儿对他来讲不重要。而根据我方给你方讲的鸟笼效应,在尝到一次撒谎的甜度以后,人们可能会为了图省事儿而继续撒谎,所以为什么不会产生裂痕呢?举个例子,只是一个故事,你前面那个所谓的安全感问题,其实不在于对方撒的慌,而是在这个时代,人们对于这个东西是有自己的警惕性格,而我方下来要告诉大家尊重对方,留出他的个边界感才能解虑。首先您方就要论证您方所您方所提倡的或者所说的这个警惕感,会让他们,就会让他们觉得这个裂痕没有产生,您方论证一下吗? 反方:你要弄成一去,哎,不完感是来源于对方骗了的,他好是因为他本身是有这种自私心理的。 正方:哦,好的,这样,那我刚问您下一个问题吧,就是您方觉得我方现在所提商的诚实是一种绝对诚实,叫绝对袒露,没有任何边界感的诚实吗? 反方:为什么不是呢?你可以论证一下不是,好像你方感最好,好不好意思论一下。 正方:那你方对于我方这个诚实一定会带来完全没有边界感论正在呢,这是你的立场啊,总是最好的策略,所以你要是诚实以及最优先的诚实嘛,这个伴侣就要让你袒露,你不想袒露的事情,你方也要袒论啊,这不就是你的立场,我方也我我方已经反复跟你强调我方的定义了,我方诚实就是满足两样人好了,主观上不想要骗对方,并且客观上没有骗到对方就可以了,为什么辩会带来边界感被见他呢? 反方:所以发你人我还是该怎么样,我觉得非常回答呀,怎么呢? 正方:嗯,好。好,非常感谢,谢谢。那你爸让我袒露还是要袒露吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方质询正方一/二辩,规则同上,时间为 2 分钟。
反方:第一件事情,你方告诉我说现状下可能很多人很有不安全感,那你方觉得要不要因为伴侣的不安全感而牺牲我自己的边界呢?
正方:首先我们边界感这件事情不必然完全牺牲到您方说那种透明层次,就是安不安全感这件事情,我方也有举证,是中情报调查有 70%认为这部分的矛盾是来自于沟通跟信任这方面的问题,所以说这是我方的举证。
反方:所以您方到现在为止,我清楚你没有告诉我说信任,但你没有告诉我说是因为骗,所以为女方的态度是这个时候我要让步自己的边界感,但你似乎又不想让渡我全部的边界感,那你能不能告诉我你想让步到哪里?这有我发现他爱情中的边界感,它并不是等于完全没有,但是他肯定是要比一些普通的关系,比如说朋友之类的东西更深。而且我。他并不是等于完全没有,但是他肯定是要比一些普通关系,比如说朋友之类的东西更深,而且我方也没有说完全践踏这种边界感,我把 16.69 的人很在意边界感,你让他们牺牲自己的边界感,这个时候本身会让他们很痛苦,你一边不想要牺牲全部的边界感,一边又告诉不了我,你要牺牲到多少的边界感,那我方不知道你这个时候边界感到底怎么样维持。
反方:我就问你第二件事情,你一直告诉我说不信任会有问题,你有举证,和像我方说的一样,我出于利举我伴侣的目的是给他撒了一个谎言,做出了一个善意的谎言,为什么这个时候我的伴侣依然会感觉很难过呢?有取证吗?第一辩有折成,虽然康牛在其他文中就指出过,善意的谎言的效果好坏取决于取决于外部的玩性,因为完全说是好心,完全可能会办坏事,还有刚才您方的那个举证根本不成,康德是一个哲学家,他到底能不能真的了解我们的人,我方给出了具体的实证,女方有一个哲学家的观点,我觉得很奇怪,所以在宾夕法尼亚大学对三代人的研究当中都发现了呀。如果他今天。我觉得很奇怪,所以在宾夕法尼亚大学那三代人的研究当中都发现了呀,如果他今天骗了我,但其实是为了我好,这个时候呢,我会更加信任他,这个时候,比如说今天我把你的项链碎了,于是呢,我买了一个项链给他,让他不知道他最喜欢的这条项链碎了,他能够更加开心的带自己原本的这条项链,为什么我的伴侣我特别的生气呢?
正方:但我方没有考虑到一个问题,就是我们主观为对方好,对方真的就需要这份好吗?
反方:以这个例子里,伴侣不会伤心,我方已经说了,让伴侣感受到我的善意嘛,女方无非是说这个时候可能在执行上面可能有一定的难度,但是为什么不能让他真的感受到我的善意,你也没有说,我要进一步往下问你啊,你今天告诉我说女方可以用温柔的方式来说出女方的诚实,那你说这个蛋糕就是很难吃,伴侣问你蛋糕好不好吃,然后告诉他好吃还是不好吃呢?所以说否认这件事情,实际上告诉他不好说这件事情的问题在哪里,我们没有听到,但是有人你跟对方。这这件事情际让告诉他不好是这件事情的问题在哪里,我们没有听到这里有你,对方唯一说我们可能不是这个事界我告谈我我打断一下可以吗?因为这个世界上不需要告诉他蛋糕很难吃的人,可是他可能明明知道我自己是第一次下厨,但是他还是想来问问你的品的干什么,他到底是希望你非常诚实的告诉他你的蛋糕很难吃,还是希望你夸夸他,其实你蛋糕挺不错,我们下次一起做,你还可以小心多轻松一点。女方觉得伴侣谈恋爱的目的到底是为了更多的被批判,还是他其实可以多获得一些夸奖的?
正方:我方觉得这里的策略不必然要从您刚刚给的这两条里边选,我方认为的是可以用更好的方案,比如说更温柔的沟通,我可能跟他说,可能今天这个蛋糕做的确实有那么一点点不太好,那下次我来帮你一起做吧,或者我们一起看看有什么更好的方法。蛋难吃,你只告诉他一点难吃,这本身是一种不诚实,所以你也希望像我方一样多夸夸他,满足他的情绪价值吗?你的利好没听到是什么位?
下面有请反方质询正方一/二辩,规则同上,时间为 2 分钟。
反方:第一件事情,你方告诉我说现状下可能很多人很有不安全感,那你方觉得要不要因为伴侣的不安全感而牺牲我自己的边界呢?
正方:首先我们边界感这件事情不必然完全牺牲到您方说那种透明层次,就是安不安全感这件事情,我方也有举证,是中情报调查有 70%认为这部分的矛盾是来自于沟通跟信任这方面的问题,所以说这是我方的举证。
反方:所以您方到现在为止,我清楚你没有告诉我说信任,但你没有告诉我说是因为骗,所以为女方的态度是这个时候我要让步自己的边界感,但你似乎又不想让渡我全部的边界感,那你能不能告诉我你想让步到哪里?这有我发现他爱情中的边界感,它并不是等于完全没有,但是他肯定是要比一些普通的关系,比如说朋友之类的东西更深。而且我。他并不是等于完全没有,但是他肯定是要比一些普通关系,比如说朋友之类的东西更深,而且我方也没有说完全践踏这种边界感,我把 16.69 的人很在意边界感,你让他们牺牲自己的边界感,这个时候本身会让他们很痛苦,你一边不想要牺牲全部的边界感,一边又告诉不了我,你要牺牲到多少的边界感,那我方不知道你这个时候边界感到底怎么样维持。
反方:我就问你第二件事情,你一直告诉我说不信任会有问题,你有举证,和像我方说的一样,我出于利举我伴侣的目的是给他撒了一个谎言,做出了一个善意的谎言,为什么这个时候我的伴侣依然会感觉很难过呢?有取证吗?第一辩有折成,虽然康牛在其他文中就指出过,善意的谎言的效果好坏取决于取决于外部的玩性,因为完全说是好心,完全可能会办坏事,还有刚才您方的那个举证根本不成,康德是一个哲学家,他到底能不能真的了解我们的人,我方给出了具体的实证,女方有一个哲学家的观点,我觉得很奇怪,所以在宾夕法尼亚大学对三代人的研究当中都发现了呀。如果他今天。我觉得很奇怪,所以在宾夕法尼亚大学那三代人的研究当中都发现了呀,如果他今天骗了我,但其实是为了我好,这个时候呢,我会更加信任他,这个时候,比如说今天我把你的项链碎了,于是呢,我买了一个项链给他,让他不知道他最喜欢的这条项链碎了,他能够更加开心的带自己原本的这条项链,为什么我的伴侣我特别的生气呢?
正方:但我方没有考虑到一个问题,就是我们主观为对方好,对方真的就需要这份好吗?
反方:以这个例子里,伴侣不会伤心,我方已经说了,让伴侣感受到我的善意嘛,女方无非是说这个时候可能在执行上面可能有一定的难度,但是为什么不能让他真的感受到我的善意,你也没有说,我要进一步往下问你啊,你今天告诉我说女方可以用温柔的方式来说出女方的诚实,那你说这个蛋糕就是很难吃,伴侣问你蛋糕好不好吃,然后告诉他好吃还是不好吃呢?所以说否认这件事情,实际上告诉他不好说这件事情的问题在哪里,我们没有听到,但是有人你跟对方。这这件事情际让告诉他不好是这件事情的问题在哪里,我们没有听到这里有你,对方唯一说我们可能不是这个事界我告谈我我打断一下可以吗?因为这个世界上不需要告诉他蛋糕很难吃的人,可是他可能明明知道我自己是第一次下厨,但是他还是想来问问你的品的干什么,他到底是希望你非常诚实的告诉他你的蛋糕很难吃,还是希望你夸夸他,其实你蛋糕挺不错,我们下次一起做,你还可以小心多轻松一点。女方觉得伴侣谈恋爱的目的到底是为了更多的被批判,还是他其实可以多获得一些夸奖的?
正方:我方觉得这里的策略不必然要从您刚刚给的这两条里边选,我方认为的是可以用更好的方案,比如说更温柔的沟通,我可能跟他说,可能今天这个蛋糕做的确实有那么一点点不太好,那下次我来帮你一起做吧,或者我们一起看看有什么更好的方法。蛋难吃,你只告诉他一点难吃,这本身是一种不诚实,所以你也希望像我方一样多夸夸他,满足他的情绪价值吗?你的利好没听到是什么位?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方未参与本次盘问的辩手进行质询小结。
第一件事情,关于边界问题。对方到最后唯一的观点是告诉大家,保留边界感不一定通过撒谎的方式来实现。可是我必须告诉大家,很多时候我们在爱情中有些隐秘的角落,就是需要撒谎来实现。我至今没有办法回答我伴侣的一个问题是:“你为什么打掉那种书误会难过?”我没有办法,不知道如何去向他解释我对于胜负欲的渴望,这件事情带给了我压力。其实他问我的时候,我可能说:“其实我也没有很难过。”我说:“我告诉他其实我也没啥事儿。”我用这种撒谎的方式保留我心中的那个角落,这件事情让我感受到了爱情可能有一个合适的温度。
其实,重心调查告诉大家,80%的需要分寸感。那对方举出的所谓的不安到底来自于什么?像我朋友所讲的道理是,这部分不安的人从来不一定是来自于对方骗了他,而在于他不知道在爱情中不一定需要做到百分百的解密,不需要百分百的亲密。有的时候爱情就是需要一些边界感和一些自由,以保证它有合适的温度。
现在,对于爱情,其实从来不是百分百地知道对方在做什么,从来不是每天去查对方的手机来侵犯对方的边界感来实现的。我们对爱情到底是什么样?四个字:照顾感受。
就像一个蛋糕的例子,为什么我方觉得否认他的努力会对他有伤害?因为说实话,我们谈恋爱不是为了找一个蛋糕老师,我们谈恋爱不是为了找一个辩论教练。这个时代不缺告诉你事实的人,你想知道这台蛋糕的口令,你问任何一个人,你问隔壁大妈都可以。但是为什么我会问我的男朋友:“我今天长得,我今天穿的好不好看,我妆容做得怎么样?我的蛋糕你觉得好不好吃?”我想要的不是他对我做出评价,我想要的是他照顾我的感受,给我一份认可,这才是这个时代人们对于爱情真正的期许。
所以,为什么你们后面解释所谓的低情商的否定,用高情商的方式可以解决不诚实的否定,而诚实的否定带来的伤害,因为本身高情商这件事情就是在照顾别人的感受。所以,最后的结论是什么?告诉大家,照顾感受才是最佳的策略。
下面有请反方未参与本次盘问的辩手进行质询小结。
第一件事情,关于边界问题。对方到最后唯一的观点是告诉大家,保留边界感不一定通过撒谎的方式来实现。可是我必须告诉大家,很多时候我们在爱情中有些隐秘的角落,就是需要撒谎来实现。我至今没有办法回答我伴侣的一个问题是:“你为什么打掉那种书误会难过?”我没有办法,不知道如何去向他解释我对于胜负欲的渴望,这件事情带给了我压力。其实他问我的时候,我可能说:“其实我也没有很难过。”我说:“我告诉他其实我也没啥事儿。”我用这种撒谎的方式保留我心中的那个角落,这件事情让我感受到了爱情可能有一个合适的温度。
其实,重心调查告诉大家,80%的需要分寸感。那对方举出的所谓的不安到底来自于什么?像我朋友所讲的道理是,这部分不安的人从来不一定是来自于对方骗了他,而在于他不知道在爱情中不一定需要做到百分百的解密,不需要百分百的亲密。有的时候爱情就是需要一些边界感和一些自由,以保证它有合适的温度。
现在,对于爱情,其实从来不是百分百地知道对方在做什么,从来不是每天去查对方的手机来侵犯对方的边界感来实现的。我们对爱情到底是什么样?四个字:照顾感受。
就像一个蛋糕的例子,为什么我方觉得否认他的努力会对他有伤害?因为说实话,我们谈恋爱不是为了找一个蛋糕老师,我们谈恋爱不是为了找一个辩论教练。这个时代不缺告诉你事实的人,你想知道这台蛋糕的口令,你问任何一个人,你问隔壁大妈都可以。但是为什么我会问我的男朋友:“我今天长得,我今天穿的好不好看,我妆容做得怎么样?我的蛋糕你觉得好不好吃?”我想要的不是他对我做出评价,我想要的是他照顾我的感受,给我一份认可,这才是这个时代人们对于爱情真正的期许。
所以,为什么你们后面解释所谓的低情商的否定,用高情商的方式可以解决不诚实的否定,而诚实的否定带来的伤害,因为本身高情商这件事情就是在照顾别人的感受。所以,最后的结论是什么?告诉大家,照顾感受才是最佳的策略。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断在爱情中何种策略最佳的标准在于是否能够维护良好的爱情关系,使双方在情感上获得满足和舒适。
反方认为在爱情中,照顾感受才是最佳策略,诚实不是总是最好的策略,有时需要通过撒谎来保留边界感,以维护良好的爱情关系。
辩题为:“在爱情中,诚实总是最好的策略 vs 在爱情中,诚实不是最好的策略”
环节为:正方·质询小结
以下是处理后的内容:
正方未参与本次盘问的辩手进行质询小结:
对方无非是想要照顾感受,然而诚实也可以照顾这种感受,这是已与对方确认到的。我方唯一的问题在于表达否认,而这个问题在哪里,对方一次都没有说。比如,你是第一次下厨,我肯定你的努力和爱意,但是我告诉你这个蛋糕可能不符合我的口味,它可能太甜了,因为我平时比较喜欢吃柠檬,喜欢吃酸的,然后告诉你咱们一起做柠檬蛋糕好不好,我陪你一起做,你也就不用那么辛苦了。所以其实我方也可以提供价值,并且可以更了解对方的口味。
再往后来讲,一方无非是在讲诚实这件事情会起到,不诚实这件事情会起到鼓励的作用。第一层,对方在讲宾夕法尼亚的例子,可是善意的谎言这件事情效果的好坏完全取决于外部的不确定性,你完全不知道对方是不是真正想要你的那种夸奖,还是对方真的想要你指出他的问题,以促进你们更深入的思考,这点是您方不能确定的。
再往下,就鼓励本身而言,我方也要鼓励对方,我们双方以诚实的方式和温柔的方式告诉大家,爱情中的确需要情绪价值,我方当然可以承认,但这只是浅层的需求,我们更需要诚实。因为我们发现诚实这些问题在大家眼中非常重要,有 8 成的人认为诚实这件事很重要,76%认为信任和沟通也是爱情中面临冲突的最主要问题。这就是为什么在面对鼓励和情绪价值的时候,我们依然要选择诚实。
再往后讲,对方认为我方的诚实会让双方没有便利感,而我方提出的诚实绝对不是那种像一杯透明的水,我们也可以互相拉近距离。比如我不知道你是否这个东西为什么有那么大的感染力,我甚至自己也不知道,我可以跟我的伴侣说我也不知道,可是这时候他给了我一个温柔的拥抱,能不能使我们彼此的心拉得更近一些呢?能不能让他感受到我对他的爱意,以此也可以更深入地了解到我的爱好,我的证据率来自哪里,为什么不是以深入交流呢?
辩题为:“在爱情中,诚实总是最好的策略 vs 在爱情中,诚实不是最好的策略”
环节为:正方·质询小结
以下是处理后的内容:
正方未参与本次盘问的辩手进行质询小结:
对方无非是想要照顾感受,然而诚实也可以照顾这种感受,这是已与对方确认到的。我方唯一的问题在于表达否认,而这个问题在哪里,对方一次都没有说。比如,你是第一次下厨,我肯定你的努力和爱意,但是我告诉你这个蛋糕可能不符合我的口味,它可能太甜了,因为我平时比较喜欢吃柠檬,喜欢吃酸的,然后告诉你咱们一起做柠檬蛋糕好不好,我陪你一起做,你也就不用那么辛苦了。所以其实我方也可以提供价值,并且可以更了解对方的口味。
再往后来讲,一方无非是在讲诚实这件事情会起到,不诚实这件事情会起到鼓励的作用。第一层,对方在讲宾夕法尼亚的例子,可是善意的谎言这件事情效果的好坏完全取决于外部的不确定性,你完全不知道对方是不是真正想要你的那种夸奖,还是对方真的想要你指出他的问题,以促进你们更深入的思考,这点是您方不能确定的。
再往下,就鼓励本身而言,我方也要鼓励对方,我们双方以诚实的方式和温柔的方式告诉大家,爱情中的确需要情绪价值,我方当然可以承认,但这只是浅层的需求,我们更需要诚实。因为我们发现诚实这些问题在大家眼中非常重要,有 8 成的人认为诚实这件事很重要,76%认为信任和沟通也是爱情中面临冲突的最主要问题。这就是为什么在面对鼓励和情绪价值的时候,我们依然要选择诚实。
再往后讲,对方认为我方的诚实会让双方没有便利感,而我方提出的诚实绝对不是那种像一杯透明的水,我们也可以互相拉近距离。比如我不知道你是否这个东西为什么有那么大的感染力,我甚至自己也不知道,我可以跟我的伴侣说我也不知道,可是这时候他给了我一个温柔的拥抱,能不能使我们彼此的心拉得更近一些呢?能不能让他感受到我对他的爱意,以此也可以更深入地了解到我的爱好,我的证据率来自哪里,为什么不是以深入交流呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在爱情中,能促进双方更深入了解、增强信任、解决冲突、实现长久稳定关系的策略是最好的策略。
正方通过以上分论点和事实佐证,论证了在爱情中,诚实总是最好的策略,因为诚实能够满足促进深入了解、增强信任、解决冲突和拉近双方距离等判断爱情中最佳策略的标准。
以下是为您校对和分段后的内容:
在自由辩论环节中,正方首先发言:
我不知道我辩论为何胜负心那么强,告诉他没事,他回屋玩手机,您会不会伤得更痛?有时希望有个自留地,像很多中年男人在车后呆一小时再上去跟老婆说没事,自留地很重要,因为保留了边界感。如果反方证明诚实是最佳策略,是照顾感受,那诚实可被度让时,一方不应受惩罚。这涉及双方排序问题,到底是诚实优先,还是感受优先?
发现诚实应优先。比如,女孩发现男方痛楚给他一盒烟,男方直接说累了想休息,反而能使沟通更深入。若要论证更深入,哪怕再审,有时需要自由。80%的数据论证了这一点,接下来比真相和感受,尼亚大学研究表明,照顾感受让人舒服,但没有证据表明诚实是最优的。
太好了,自留地诚实也能达到。回到您刚才的问题,首先鸟笼效应和还有一个,不好意思,拿铁卢,加拿大滑铁卢大学的研究显示有三个要素,即可一克性,即解决信仰,爱语和自身诚实,具有高度和预测性,能提升信任,其重要性远超您方所谓的情绪价值。所以,您方还有何举证?您方的利好建立在大家认为诚实最重要,可宾夕法尼亚大学的研究表明,哪怕被骗,若考虑感受,不会更难过。女方在意被骗,可能是没考量感受,并非我方立场。女方不想放弃边界感,若逼问在车库吸烟不陪,边界感会丧失,那边界线在哪?您方说我方在华锦州大学的研究已回应,诚实更重要。
再往后,不诚实部分您方不敢聊,鸟笼效应会因一次裂痕导致多次撒谎,这部分您是否承担?且有大学说大家觉得诚实重要,可宾夕法尼亚大学对比研究表明,有时感受更重要。不诚实有时带来边界感,这不是矛盾吗?问题在于不诚实会导致更多崩塌,所以我方认为诚实是最好的策略。
再举例,在社交平台探探 2022 年的调研中,只有 12.6%的受访者表示在案件中有安全感,安全感缺乏导致互相监控,产生更多矛盾。您方为何认为信任不重要?为避免监控放弃边界感吗?这是您方造成的。我方说能让伴侣感受善意,哪怕被骗也更信任更幸福。为何女方认为撒谎问题在于不诚实本身,而非没考虑伴侣感受?诚实是解决矛盾的关键,华铁路大学的研究表明,保持诚实可建立信任。
我方发现当下多数人缺乏信任,导致不良现象,若双方成熟,怎会有不健康恋爱?您方未回答我方问题,我方发现很多人过度猜忌,此时坦白不会促进深入。有时保持诚实会有问题。
您方现状刻画矛盾,若现状不安,回应诚实说不想说,我不认同这是完全诚实,因真相未让对方感知。若直接说不告诉,会加剧不安。不安感应像我方说的,边界感未必不能保留来解决。为何生活中看重诚实?因为撒谎不考虑感受。宾夕法尼亚大学表明,若为考虑……
以下是为您校对和分段后的内容:
在自由辩论环节中,正方首先发言:
我不知道我辩论为何胜负心那么强,告诉他没事,他回屋玩手机,您会不会伤得更痛?有时希望有个自留地,像很多中年男人在车后呆一小时再上去跟老婆说没事,自留地很重要,因为保留了边界感。如果反方证明诚实是最佳策略,是照顾感受,那诚实可被度让时,一方不应受惩罚。这涉及双方排序问题,到底是诚实优先,还是感受优先?
发现诚实应优先。比如,女孩发现男方痛楚给他一盒烟,男方直接说累了想休息,反而能使沟通更深入。若要论证更深入,哪怕再审,有时需要自由。80%的数据论证了这一点,接下来比真相和感受,尼亚大学研究表明,照顾感受让人舒服,但没有证据表明诚实是最优的。
太好了,自留地诚实也能达到。回到您刚才的问题,首先鸟笼效应和还有一个,不好意思,拿铁卢,加拿大滑铁卢大学的研究显示有三个要素,即可一克性,即解决信仰,爱语和自身诚实,具有高度和预测性,能提升信任,其重要性远超您方所谓的情绪价值。所以,您方还有何举证?您方的利好建立在大家认为诚实最重要,可宾夕法尼亚大学的研究表明,哪怕被骗,若考虑感受,不会更难过。女方在意被骗,可能是没考量感受,并非我方立场。女方不想放弃边界感,若逼问在车库吸烟不陪,边界感会丧失,那边界线在哪?您方说我方在华锦州大学的研究已回应,诚实更重要。
再往后,不诚实部分您方不敢聊,鸟笼效应会因一次裂痕导致多次撒谎,这部分您是否承担?且有大学说大家觉得诚实重要,可宾夕法尼亚大学对比研究表明,有时感受更重要。不诚实有时带来边界感,这不是矛盾吗?问题在于不诚实会导致更多崩塌,所以我方认为诚实是最好的策略。
再举例,在社交平台探探 2022 年的调研中,只有 12.6%的受访者表示在案件中有安全感,安全感缺乏导致互相监控,产生更多矛盾。您方为何认为信任不重要?为避免监控放弃边界感吗?这是您方造成的。我方说能让伴侣感受善意,哪怕被骗也更信任更幸福。为何女方认为撒谎问题在于不诚实本身,而非没考虑伴侣感受?诚实是解决矛盾的关键,华铁路大学的研究表明,保持诚实可建立信任。
我方发现当下多数人缺乏信任,导致不良现象,若双方成熟,怎会有不健康恋爱?您方未回答我方问题,我方发现很多人过度猜忌,此时坦白不会促进深入。有时保持诚实会有问题。
您方现状刻画矛盾,若现状不安,回应诚实说不想说,我不认同这是完全诚实,因真相未让对方感知。若直接说不告诉,会加剧不安。不安感应像我方说的,边界感未必不能保留来解决。为何生活中看重诚实?因为撒谎不考虑感受。宾夕法尼亚大学表明,若为考虑……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是为您校对和分段后的内容:
首先,哪怕有的时候您可以通过告诉对方感受这件事情来来回避他的问题,但是坦白来说,回避这件事情,第一,您主观上不想向他透露真相;第二,事实上他也没有获取到真相。按照您自己的定义,这同样也是不诚实的表现。
进一步而言,如果您方态度也无非如此的话,那么照您自己的现状描述,大家如此不安,如此诡异,难道不会让对方更加猜忌吗?所以到底该如何解决这个问题呢?应当告诉大家,边界感本身在爱情中就是值得保留的,承认这个 80%多的人保留自己边界感的需求,这件事才能让大家去解决自己的猜疑。因为猜疑在对方没有犯错的时候,从来不是通过对方自证清白来完成的,而是要解决自己的心态,这件事才能完成。
其实对方最大的误解在于对爱情的期许。在对方看来,爱情既然是两个独立的个体合而为一,解除所有的边界感,袒露所有的真相,把所有的东西都交付给对方,真心才能完善爱情的合而为一。但我们认为并非如此。
这个世界上,坦白来说,这个时代比起任何人都更愿意呈现给您真实。因为急不可耐地想要用真实去打击您,去压制您。您的老板特别在意您的 API,您的经理特别在意您的业绩,您的教练特别在意您的辩论表现。任何人都希望用真诚的事实来告诉您,您做得不够好,您需要继续精进。
所以,如果您真的做了一个蛋糕,您想让它完美,您可以去找蛋糕师;如果您打一场辩论打得很烂,您可以去找教练。可是我们的爱情基础并非这样,我们找这样一个人建立这样的关系,不是让他变成我们的教练、老师或者一个严苛的人。我们希望在他那里获得一份情绪的价值,希望从他那里得到一份告慰。我们希望的是,哪怕自己是一个平凡无比的人,可是总有一个人愿意骗我们,告诉我们说您是我的唯一。哪怕您再平凡,在我这里,您也是我独一无二的超人。这才是我们对爱情的期许。
所以您的一份举证,告诉大家这是解决问题的办法,可是诚实同时也是造成这些问题的原因。有的时候我们抑郁,总是觉得欺骗在爱情中应该被摒弃,于是才产生这种疑心病。那进一步的,对于爱情,我们应该怎么做?按照宾夕法尼亚大学的一个研究,哪怕对方口上说觉得真相很重要,可事实上知道自己被骗了,但是那是照顾自己的,他们感觉很好,他们愿意给出正向的反馈。因为他们知道那个人愿意在意自己的感受,哪怕欺骗,哪怕用善意的谎言告知,哪怕隐瞒一些真相,可是在意自己的感受,这才是这个时代中最稀缺的事情,这也才是我们希望能够从爱情里汲取到的价值。爱情是什么?是即便世界很残酷,可还是愿意永远告诉您,您生活在童话里。
以下是为您校对和分段后的内容:
首先,哪怕有的时候您可以通过告诉对方感受这件事情来来回避他的问题,但是坦白来说,回避这件事情,第一,您主观上不想向他透露真相;第二,事实上他也没有获取到真相。按照您自己的定义,这同样也是不诚实的表现。
进一步而言,如果您方态度也无非如此的话,那么照您自己的现状描述,大家如此不安,如此诡异,难道不会让对方更加猜忌吗?所以到底该如何解决这个问题呢?应当告诉大家,边界感本身在爱情中就是值得保留的,承认这个 80%多的人保留自己边界感的需求,这件事才能让大家去解决自己的猜疑。因为猜疑在对方没有犯错的时候,从来不是通过对方自证清白来完成的,而是要解决自己的心态,这件事才能完成。
其实对方最大的误解在于对爱情的期许。在对方看来,爱情既然是两个独立的个体合而为一,解除所有的边界感,袒露所有的真相,把所有的东西都交付给对方,真心才能完善爱情的合而为一。但我们认为并非如此。
这个世界上,坦白来说,这个时代比起任何人都更愿意呈现给您真实。因为急不可耐地想要用真实去打击您,去压制您。您的老板特别在意您的 API,您的经理特别在意您的业绩,您的教练特别在意您的辩论表现。任何人都希望用真诚的事实来告诉您,您做得不够好,您需要继续精进。
所以,如果您真的做了一个蛋糕,您想让它完美,您可以去找蛋糕师;如果您打一场辩论打得很烂,您可以去找教练。可是我们的爱情基础并非这样,我们找这样一个人建立这样的关系,不是让他变成我们的教练、老师或者一个严苛的人。我们希望在他那里获得一份情绪的价值,希望从他那里得到一份告慰。我们希望的是,哪怕自己是一个平凡无比的人,可是总有一个人愿意骗我们,告诉我们说您是我的唯一。哪怕您再平凡,在我这里,您也是我独一无二的超人。这才是我们对爱情的期许。
所以您的一份举证,告诉大家这是解决问题的办法,可是诚实同时也是造成这些问题的原因。有的时候我们抑郁,总是觉得欺骗在爱情中应该被摒弃,于是才产生这种疑心病。那进一步的,对于爱情,我们应该怎么做?按照宾夕法尼亚大学的一个研究,哪怕对方口上说觉得真相很重要,可事实上知道自己被骗了,但是那是照顾自己的,他们感觉很好,他们愿意给出正向的反馈。因为他们知道那个人愿意在意自己的感受,哪怕欺骗,哪怕用善意的谎言告知,哪怕隐瞒一些真相,可是在意自己的感受,这才是这个时代中最稀缺的事情,这也才是我们希望能够从爱情里汲取到的价值。爱情是什么?是即便世界很残酷,可还是愿意永远告诉您,您生活在童话里。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断在爱情中诚实是否是最好的策略,关键在于其是否能促进双方关系的和谐、稳定,是否能满足双方在情感上的需求,以及是否能带来积极的情感价值。
反方认为在爱情中,诚实不是最好的策略,因为回避问题、保留边界感、满足情感期许以及研究结果都表明,适当的不诚实(善意谎言、隐瞒部分真相)能更好地维护爱情关系,带来积极的情感价值。
感谢反方二辩。
首先,我们来看不安全感的问题。我方有相关调查论据表明,有 12.6%的人觉得自己有安全感,而将近 80%的人认为爱情中的冲突原因主要来源于沟通和信任。也就是说,爱情中最大的问题其实是猜忌。而我方今天恰恰要告诉您方的是,诚实可以通过推动深入交流和有效的沟通,使双方的信任得到增进,从而让双方从彼此独立的个体走向一个更好的整体,形成一个合二为一的过程,这是我方的利好。
再其次,我们来看边界感的问题。首先我方一再强调,我们的诚实并非绝对的诚实,并不是像一盆水一样摆在对方面前践踏边界感,而是我方提倡不要用撒谎这件事来维持边界感。我们诚实是为了拉近距离,消除不安全感。
再者,我方认为对方所有的利好,我方其实也能够收获到。比如我们也可以照顾情绪,有安全感、有边界感,提供情绪价值。但是不诚实带来的利好,对方其实也没怎么得到。
然后我们再来看下一个点,就是您方说的鼓励的事情。首先我方跟您方讲了,这个东西有偶然性,咱们先不去看康德论文什么的。我方其实就跟您方说了,可能这个东西您确实是主观为了对方好,但是对方真不觉得您是为了他好,您怎么知道他一定需要这个东西呢?
再其次,我方的诚实也并不必然是直接、直截了当地告诉对方很伤害的东西,而是要采取更温和的沟通方式。
接下来,万一说我撒谎这个事情被对方发现了,那我们就有很大的弊端,对方会觉得一直被隐瞒,那我们之间的信任会不会出现裂痕呢?
好的,刚才给您方进行了一番比较。从个人角度来讲,无论是从短期还是长期,不诚实都会带来很大的心理负担,让人背负巨大的道德压力,而诚实可以让人坦率无畏。从双方来讲,诚实可以增进信任。而且我方还说了,在鸟笼效应下,撒谎具有顺延性,不诚实会不断消磨信任基础,哪怕只有一次,也会埋下怀疑的种子。其次,诚实有利于提升幸福感,而不诚实只会激化由差异引起的矛盾。而且从社会角度来讲,当诚实成为一种价值倡导以后,不健康的恋爱关系将会大大减少。
我方今天想要告诉您方的是,曾几何时,人们都相信所爱隔山海,山海皆可平,是用一生来爱一个人。而在当下,随着快餐式恋爱的盛行,人们开始用功利、理性的眼光来看待爱情,亲密关系也随之异化。今天我方希望大家能坦诚地思考一个问题,爱本该是真正发自内心的情感,是自由意志的沉沦,而爱情之美也本该是高尚而纯粹的。可是从什么时候开始,我们要用策略来应对它了呢?今天我方提倡诚实成为最好的策略,是因为它可以解决我们在恋爱中的困境和问题,提升信任感和安全感,从而更好地感受爱情之美。诚实是一个可以帮助我们打破爱情潜规则魔咒的利器,让我们不再落入猜忌的陷阱,不再陷于表层的思考和浅层的纠结。
以上,感谢。
感谢反方二辩。
首先,我们来看不安全感的问题。我方有相关调查论据表明,有 12.6%的人觉得自己有安全感,而将近 80%的人认为爱情中的冲突原因主要来源于沟通和信任。也就是说,爱情中最大的问题其实是猜忌。而我方今天恰恰要告诉您方的是,诚实可以通过推动深入交流和有效的沟通,使双方的信任得到增进,从而让双方从彼此独立的个体走向一个更好的整体,形成一个合二为一的过程,这是我方的利好。
再其次,我们来看边界感的问题。首先我方一再强调,我们的诚实并非绝对的诚实,并不是像一盆水一样摆在对方面前践踏边界感,而是我方提倡不要用撒谎这件事来维持边界感。我们诚实是为了拉近距离,消除不安全感。
再者,我方认为对方所有的利好,我方其实也能够收获到。比如我们也可以照顾情绪,有安全感、有边界感,提供情绪价值。但是不诚实带来的利好,对方其实也没怎么得到。
然后我们再来看下一个点,就是您方说的鼓励的事情。首先我方跟您方讲了,这个东西有偶然性,咱们先不去看康德论文什么的。我方其实就跟您方说了,可能这个东西您确实是主观为了对方好,但是对方真不觉得您是为了他好,您怎么知道他一定需要这个东西呢?
再其次,我方的诚实也并不必然是直接、直截了当地告诉对方很伤害的东西,而是要采取更温和的沟通方式。
接下来,万一说我撒谎这个事情被对方发现了,那我们就有很大的弊端,对方会觉得一直被隐瞒,那我们之间的信任会不会出现裂痕呢?
好的,刚才给您方进行了一番比较。从个人角度来讲,无论是从短期还是长期,不诚实都会带来很大的心理负担,让人背负巨大的道德压力,而诚实可以让人坦率无畏。从双方来讲,诚实可以增进信任。而且我方还说了,在鸟笼效应下,撒谎具有顺延性,不诚实会不断消磨信任基础,哪怕只有一次,也会埋下怀疑的种子。其次,诚实有利于提升幸福感,而不诚实只会激化由差异引起的矛盾。而且从社会角度来讲,当诚实成为一种价值倡导以后,不健康的恋爱关系将会大大减少。
我方今天想要告诉您方的是,曾几何时,人们都相信所爱隔山海,山海皆可平,是用一生来爱一个人。而在当下,随着快餐式恋爱的盛行,人们开始用功利、理性的眼光来看待爱情,亲密关系也随之异化。今天我方希望大家能坦诚地思考一个问题,爱本该是真正发自内心的情感,是自由意志的沉沦,而爱情之美也本该是高尚而纯粹的。可是从什么时候开始,我们要用策略来应对它了呢?今天我方提倡诚实成为最好的策略,是因为它可以解决我们在恋爱中的困境和问题,提升信任感和安全感,从而更好地感受爱情之美。诚实是一个可以帮助我们打破爱情潜规则魔咒的利器,让我们不再落入猜忌的陷阱,不再陷于表层的思考和浅层的纠结。
以上,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方主张在爱情中诚实是最好的策略,因为诚实能够解决恋爱中的诸多问题,如猜忌、信任缺失等,提升双方的信任感和安全感,增加个人幸福感,减少社会中不健康的恋爱关系,从而让人更好地感受爱情之美。
以下为处理后的文本:
环节到这里全部结束,接下来是数据检证环节。如果各位评委需要进行证据检验,请在公屏扣 1,如果不需要,请扣 2。
可能各位评委都不需要,本场比赛的比赛环节到此结束,请大家稍作等待,耐心等待评委投票结束。
因为 7 点 45 分开始,票和场地已经给出。
好的,有请刘国宏评委进行售票。
以下为处理后的文本:
环节到这里全部结束,接下来是数据检证环节。如果各位评委需要进行证据检验,请在公屏扣 1,如果不需要,请扣 2。
可能各位评委都不需要,本场比赛的比赛环节到此结束,请大家稍作等待,耐心等待评委投票结束。
因为 7 点 45 分开始,票和场地已经给出。
好的,有请刘国宏评委进行售票。
以下是为您校对和分段后的内容:
因为我是评委,我没有看后面两位朋友的票,我不知道我是最少数票,但是我的公票肯定是 1.5,而是我的决心票会落在这个。原因很简单,你们双方最后的差异在我这边只有一件事情,叫做你们谁能够刻画出来当下的爱情样貌。
正方从头到尾想给我刻画那个部分,是当下缺乏信任,当下本身真实,这件事情既被大家所需要,又在社会上的感情模式中缺失。这个时候正方告诉我说,你看现在人既然那么缺乏信任,我又得不到,那我就得倡导大家本心,在爱情中策略确实就是最好,诚实确实就是最好的策略。这个时候能够给我带来那一部分我想要的爱情和好的结果。
而反方的逻辑更像是本身告诉我说,你看我拉出一个所谓的情绪化,或者说我拉出一个所谓的照顾感受,告诉你说本身是不是在某一定程度上照顾感受之下,诚信可以给其让路。可是问题就在这,我会觉得本时间反方的逻辑像这方二辩在中场说的几句话一样,完全没有办法去证实。我在评委群很早很早的时候就有发过,应该是有说过这个疑问,我觉得反方一直没有给我们解决。
按照反方一辩在中场的打法,他只是在结果的可想告诉赌卓现状下反方的认为成。反方认为照顾感受很重要,然方认为呢,86.69%的经济感很重要,所以我们应该去往那方面走。可是像正方二辩在中层问那样子,凭什么正方的诚实带来不了?
这个时候就面临一个很尴尬的定义和主题,正方告诉我说,你看正方的诚实会有很多路径,比如说我可以,然方就按,如这他自己的话讲,你要高情商的诚实,就比如说按照反方的逻辑,你就你你对象做很保持,你就要趴上去,刚才你真做饭真难吃,按照正方逻辑,那就是宝宝你做饭真难,要不你做饭有我就我觉得不太好吃,可是我们以后可以慢慢学。
因为类似于这种这个时候又会面临一个非常难受的地方,叫做正方的这部分东西叫不叫做诚实,正方告诉我说叫做,可是问题就在这里本身我会觉得正方的核心是对的。即便正方说的样子本身,如果正方的核心调度,我在用各种方式或者说各种手段达成我向你表述我核心想法的目的的情况下,能够被称作诚实的话,本身正方的利润基础和定义手段是能够成立的。
而反方仅仅告诉我说你不能够这样做,是为什么,我不太清楚。因为按照反方一辩在中方打律刻,他只是告诉我动事际上告诉你真相,人太多了,你不要牺牲别人,他人,你不要牺牲弟子,他偏见感恩你是为什么呢?这样反方面在人追问这一方为什么要你,其实对反方的所有东西都有一套问题,那个疑惑这做为什么?
这个时候我反方有没有去试图解决一套疑惑,有在反方二辩异场应该是第二个中场小结还是所有,还是就某一个小节部分,那方那边试图告诉我说当下人有的是人,就告诉你真一相,那是不是我的对象就可以往后退一句去安慰一下你了。可是问题就在这里,反方对于子的解释其实是错位的,错位立方来源于反方,对于有两个解释。第一个解释是反方二辩重复了两遍,告诉我说现状是这样的,第二个是来源于那 86.69%的边界感。
可是问题就是在这里,反方第一个解释层面是其实类似于国心政的方式,告诉我说,我觉得现在就是这样子,那你如果你有别的畅想,那你畅想吧。第二个解决是什么?来自边界感,这个问题就在这里,边界产这个东西,就像我上述所说的,我觉得反方没有拿下来,这也就是为什么最后会判掉给正方核心原因。
所以本身是你要如果按照你的论点,你告诉我说诚实不是最好的策略,那你就要承担所谓的你认为边界感或我说 anyway,你其他东西是最好的策略,那你就要像你证明感受那样子,主动承担起本身诚实可能会在感受下被让步,或者说诚实会打破感受的这一部分论证义务,不是反方一辩是怎么论证边切看的。我要有边界感,我就是我就是我就是 5 诚实就是不好,5 诚实就是没有边界感,就是问题就在这里,如果按照正方中场的盘问,你讲本身诚实的模式下有不会打破边际感的手段的话,那你正打破我坦白讲反方讨论这个问题。
因为按照这个方法逻辑本身,如果我真的很想要边际感,我可以跟我对象说,你看我,我这个问题不想跟你聊,但是我会好好平复好的心情的,中间可能有各种心绪,这本身是正方平牌的一个现实语境,这个时候我们能不能去成瘾,我认为性能的,我认为能的原因来自于一开始所说的我并不觉得像反号。像反方所说的,正方在场上打的是绝对透明的安全感,正方在场上打的不是所谓的绝对透明,百分百透明的手段,而是来自于本身行为逻辑,这也就是正方一直在告诉你的更应该从主观出发,而不是后续的客观判断。
换言之,本身正方只想通过所谓我出发点更好,我出发点要是去兼顾,就要是去把我想要说的话说出来,这个审时就够了。这时候双方的差异又出来了,正方的差异,正方的诚实是来自于我想让对方安心的诚实,而反方的诚实错位到了哪里?反方诚实错位到了你的结果是不诚实的,这也就是回到了那个厨房的例子,按照正方的逻辑,正方的重点在于我要让它放上心,我要让他磨合,而反方的重点在哪,在于我要让他知道饭菜哪不好。
这个时候就会变成一个非常奇妙且难受的判断方式,就不是这个东西同时反然不同,结果主发告诉我说你看你是不是某一些程度伤害他,正方说是我可以用别的高情商方法解我现在是不矛盾正方根据于下层比较,你就是所谓正方的鸟笼效应和那部分这样里我因为我我文盲,对不起,我文盲,我不记得你正方那个举证的学校叫什么,但是我记得矩阵叫做诚信,能够提升信念,并且集中远超情绪价值,是正方,不是我误信,是正方自己自由辩人说出的,我没有检证,完全是我相信方双方如果是双方骗了我,那你们就是我我我我我就是我相信我的场绩就是我,我不介入就是我。
对于论这个评价是我记下来正方说那我少理解,提升那个论证诚信也能够提升信而并且远高情绪价值。这个时候反方的论证在哪?反方论证也是通过那个无所谓的,本身我说谎之后,本身我为了他而说谎之后,他可能更加信赖我,可是问题就在这里。
有个东西是正方在是被正方在很前这个环节维度的是来源于本,是来源于本身的反方,正方在首级就确定过了本身如果在客观层面上我骗了他,可是他知道我骗了我,就他知道我也知道我在说假话,这个时候构不构成所谓的不诚实呢?这个逻辑叫做我,我跟他说我在撒谎,并且我撒谎他也知道我在撒谎,这个时候叫做撒谎。这个判断怎么判,我认为不算,因为反方没有去试图打掉这一部分,他时不断的告诉我说你不能说真话,你要给人安全感,可是问题就在这,如果你要试图通过这样一个路径去论证的话,你就必须告诉我说诚实对于所谓安全感有任何反冲,可是正反方今天在这边打法叫做我告诉你了,大家需要安全感,诚实要能能带来你,这这就是诚实,这你你这可是问题就在这里。
对于这个辩题来讲,我不觉得反方的时方叫做在爱情中安全感是更好的策,我认为反方命你叫做诚实不是更好的策略,如果你要把安全感和所谓感受引身到,所以不应该被打破,或者说诚实会再来破坏一起东西的情况下,我认为你能够挣钱,可是你有没有去试图挣钱,这一部分没有,你只是告诉我说这两个东西很重要。
就是如果按照正方要把持绪作为手段出现,而不作为结果的出现情况,能不能带来这部分东西,我认为正方都给我一定感受到是能的,所以这个时候就会落回到我一开始所说的本身,你双方面描会那部分语气都能够知知道的现状,或者说让评友觉得现状还是归属法的部分,我就会性写的情况下,我比较认为是反方描绘那个部分,尤其是在反方一辩很多时候描绘的那个部分,因为我的从来不是正常的爱情词,而类似于 PUA 的爱情字,比如说反方一面,反方一面原话,我在遇见他的时候,如果他能够感受到快乐的情况下,他不会有依赖我。
我颅内思考了一下,我真的颅内思考下这种恋爱模式是怎样的?我得出最新的结论,其实更偏向于学位,而这个时候我就算不介入这一方面,回到反方外面,在后段场告诉我的本身外部因素已经够多了,本身外部因素真相真相够多了,那么我们是否能见一下我的对象呢?或者说对象能不能成为所谓的那段避风港湾呢?我也认为你没有去解释清楚,你只用外部别的东西侧证外部构图织内部,为什么不这样做,我不知道。
最后正方在最后告诉我了,本身对于感情的自由体,我就算不进入,外部的各种因素不介入。不见是外面有没有人在骗我,或者是外面人的什话,起码在感情中,我也更应该更真实的对待我的,但其实不是。
感谢雷博红评委的售票。我看到另外两位老师都说的是后续录音售票,所以我现在公布。
以下是为您校对和分段后的内容:
因为我是评委,我没有看后面两位朋友的票,我不知道我是最少数票,但是我的公票肯定是 1.5,而是我的决心票会落在这个。原因很简单,你们双方最后的差异在我这边只有一件事情,叫做你们谁能够刻画出来当下的爱情样貌。
正方从头到尾想给我刻画那个部分,是当下缺乏信任,当下本身真实,这件事情既被大家所需要,又在社会上的感情模式中缺失。这个时候正方告诉我说,你看现在人既然那么缺乏信任,我又得不到,那我就得倡导大家本心,在爱情中策略确实就是最好,诚实确实就是最好的策略。这个时候能够给我带来那一部分我想要的爱情和好的结果。
而反方的逻辑更像是本身告诉我说,你看我拉出一个所谓的情绪化,或者说我拉出一个所谓的照顾感受,告诉你说本身是不是在某一定程度上照顾感受之下,诚信可以给其让路。可是问题就在这,我会觉得本时间反方的逻辑像这方二辩在中场说的几句话一样,完全没有办法去证实。我在评委群很早很早的时候就有发过,应该是有说过这个疑问,我觉得反方一直没有给我们解决。
按照反方一辩在中场的打法,他只是在结果的可想告诉赌卓现状下反方的认为成。反方认为照顾感受很重要,然方认为呢,86.69%的经济感很重要,所以我们应该去往那方面走。可是像正方二辩在中层问那样子,凭什么正方的诚实带来不了?
这个时候就面临一个很尴尬的定义和主题,正方告诉我说,你看正方的诚实会有很多路径,比如说我可以,然方就按,如这他自己的话讲,你要高情商的诚实,就比如说按照反方的逻辑,你就你你对象做很保持,你就要趴上去,刚才你真做饭真难吃,按照正方逻辑,那就是宝宝你做饭真难,要不你做饭有我就我觉得不太好吃,可是我们以后可以慢慢学。
因为类似于这种这个时候又会面临一个非常难受的地方,叫做正方的这部分东西叫不叫做诚实,正方告诉我说叫做,可是问题就在这里本身我会觉得正方的核心是对的。即便正方说的样子本身,如果正方的核心调度,我在用各种方式或者说各种手段达成我向你表述我核心想法的目的的情况下,能够被称作诚实的话,本身正方的利润基础和定义手段是能够成立的。
而反方仅仅告诉我说你不能够这样做,是为什么,我不太清楚。因为按照反方一辩在中方打律刻,他只是告诉我动事际上告诉你真相,人太多了,你不要牺牲别人,他人,你不要牺牲弟子,他偏见感恩你是为什么呢?这样反方面在人追问这一方为什么要你,其实对反方的所有东西都有一套问题,那个疑惑这做为什么?
这个时候我反方有没有去试图解决一套疑惑,有在反方二辩异场应该是第二个中场小结还是所有,还是就某一个小节部分,那方那边试图告诉我说当下人有的是人,就告诉你真一相,那是不是我的对象就可以往后退一句去安慰一下你了。可是问题就在这里,反方对于子的解释其实是错位的,错位立方来源于反方,对于有两个解释。第一个解释是反方二辩重复了两遍,告诉我说现状是这样的,第二个是来源于那 86.69%的边界感。
可是问题就是在这里,反方第一个解释层面是其实类似于国心政的方式,告诉我说,我觉得现在就是这样子,那你如果你有别的畅想,那你畅想吧。第二个解决是什么?来自边界感,这个问题就在这里,边界产这个东西,就像我上述所说的,我觉得反方没有拿下来,这也就是为什么最后会判掉给正方核心原因。
所以本身是你要如果按照你的论点,你告诉我说诚实不是最好的策略,那你就要承担所谓的你认为边界感或我说 anyway,你其他东西是最好的策略,那你就要像你证明感受那样子,主动承担起本身诚实可能会在感受下被让步,或者说诚实会打破感受的这一部分论证义务,不是反方一辩是怎么论证边切看的。我要有边界感,我就是我就是我就是 5 诚实就是不好,5 诚实就是没有边界感,就是问题就在这里,如果按照正方中场的盘问,你讲本身诚实的模式下有不会打破边际感的手段的话,那你正打破我坦白讲反方讨论这个问题。
因为按照这个方法逻辑本身,如果我真的很想要边际感,我可以跟我对象说,你看我,我这个问题不想跟你聊,但是我会好好平复好的心情的,中间可能有各种心绪,这本身是正方平牌的一个现实语境,这个时候我们能不能去成瘾,我认为性能的,我认为能的原因来自于一开始所说的我并不觉得像反号。像反方所说的,正方在场上打的是绝对透明的安全感,正方在场上打的不是所谓的绝对透明,百分百透明的手段,而是来自于本身行为逻辑,这也就是正方一直在告诉你的更应该从主观出发,而不是后续的客观判断。
换言之,本身正方只想通过所谓我出发点更好,我出发点要是去兼顾,就要是去把我想要说的话说出来,这个审时就够了。这时候双方的差异又出来了,正方的差异,正方的诚实是来自于我想让对方安心的诚实,而反方的诚实错位到了哪里?反方诚实错位到了你的结果是不诚实的,这也就是回到了那个厨房的例子,按照正方的逻辑,正方的重点在于我要让它放上心,我要让他磨合,而反方的重点在哪,在于我要让他知道饭菜哪不好。
这个时候就会变成一个非常奇妙且难受的判断方式,就不是这个东西同时反然不同,结果主发告诉我说你看你是不是某一些程度伤害他,正方说是我可以用别的高情商方法解我现在是不矛盾正方根据于下层比较,你就是所谓正方的鸟笼效应和那部分这样里我因为我我文盲,对不起,我文盲,我不记得你正方那个举证的学校叫什么,但是我记得矩阵叫做诚信,能够提升信念,并且集中远超情绪价值,是正方,不是我误信,是正方自己自由辩人说出的,我没有检证,完全是我相信方双方如果是双方骗了我,那你们就是我我我我我就是我相信我的场绩就是我,我不介入就是我。
对于论这个评价是我记下来正方说那我少理解,提升那个论证诚信也能够提升信而并且远高情绪价值。这个时候反方的论证在哪?反方论证也是通过那个无所谓的,本身我说谎之后,本身我为了他而说谎之后,他可能更加信赖我,可是问题就在这里。
有个东西是正方在是被正方在很前这个环节维度的是来源于本,是来源于本身的反方,正方在首级就确定过了本身如果在客观层面上我骗了他,可是他知道我骗了我,就他知道我也知道我在说假话,这个时候构不构成所谓的不诚实呢?这个逻辑叫做我,我跟他说我在撒谎,并且我撒谎他也知道我在撒谎,这个时候叫做撒谎。这个判断怎么判,我认为不算,因为反方没有去试图打掉这一部分,他时不断的告诉我说你不能说真话,你要给人安全感,可是问题就在这,如果你要试图通过这样一个路径去论证的话,你就必须告诉我说诚实对于所谓安全感有任何反冲,可是正反方今天在这边打法叫做我告诉你了,大家需要安全感,诚实要能能带来你,这这就是诚实,这你你这可是问题就在这里。
对于这个辩题来讲,我不觉得反方的时方叫做在爱情中安全感是更好的策,我认为反方命你叫做诚实不是更好的策略,如果你要把安全感和所谓感受引身到,所以不应该被打破,或者说诚实会再来破坏一起东西的情况下,我认为你能够挣钱,可是你有没有去试图挣钱,这一部分没有,你只是告诉我说这两个东西很重要。
就是如果按照正方要把持绪作为手段出现,而不作为结果的出现情况,能不能带来这部分东西,我认为正方都给我一定感受到是能的,所以这个时候就会落回到我一开始所说的本身,你双方面描会那部分语气都能够知知道的现状,或者说让评友觉得现状还是归属法的部分,我就会性写的情况下,我比较认为是反方描绘那个部分,尤其是在反方一辩很多时候描绘的那个部分,因为我的从来不是正常的爱情词,而类似于 PUA 的爱情字,比如说反方一面,反方一面原话,我在遇见他的时候,如果他能够感受到快乐的情况下,他不会有依赖我。
我颅内思考了一下,我真的颅内思考下这种恋爱模式是怎样的?我得出最新的结论,其实更偏向于学位,而这个时候我就算不介入这一方面,回到反方外面,在后段场告诉我的本身外部因素已经够多了,本身外部因素真相真相够多了,那么我们是否能见一下我的对象呢?或者说对象能不能成为所谓的那段避风港湾呢?我也认为你没有去解释清楚,你只用外部别的东西侧证外部构图织内部,为什么不这样做,我不知道。
最后正方在最后告诉我了,本身对于感情的自由体,我就算不进入,外部的各种因素不介入。不见是外面有没有人在骗我,或者是外面人的什话,起码在感情中,我也更应该更真实的对待我的,但其实不是。
感谢雷博红评委的售票。我看到另外两位老师都说的是后续录音售票,所以我现在公布。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
哪一方能够更清晰地刻画当下爱情的样貌,并且更有效地论证自己观点所带来的积极结果。
评委认为正方在论证自己观点和刻画当下爱情样貌方面表现更优,反方在论证过程中存在诸多问题,未能有效承担论证义务,所以判定正方获胜。