以下是处理后的文本：

　　辩题为：“友情忘于冲突更可悲 vs 友情亡于淡忘更可悲”

　　环节为：“正方一辩 · 开篇陈词”

　　首先，鲁豫先生曾说：“也许把人生中有价值的东西毁灭给人看，可谓正是我们在观察具有戏剧性的情景时会流露出来的一种情绪。”所谓冲突和淡忘都是一段关系消失的表现。我方认为，友情亡于冲突更可悲，理由如下：

　　冲突导致的剧烈争执会带来巨大的伤害。冲突伴随着情感上的剧烈波动和互相伤害，而且所有的冲突往往不只是表面上的，而是会触及到内心最脆弱的部分。从新闻的报道研究发现，因冲突的受害者产生自杀念头的比例，比普通情况高出两倍之多。当我们因为冲突失去朋友时，被背叛、被误解的感觉会更加深深刺痛我们的心理，留下难以愈合的伤口。

　　2020 年的一些情况和数据显示，当争吵与矛盾发生后，有 22%的人友谊结束后还有挽回的机会，78%的人从未修复过之间的友谊。43%的人认为对方不再适应他们的生活，11%的人认为他们失去的朋友行为已经改变。

　　另一方面，友情的突然改变，会让人对友情产生安全感缺失。与朋友发生冲突，往往意味着你们本身有相互的交情，对他有极高的期望，想要说服他。而友情最终让位于冲突，那就意味着一切沟通的希望、一段深厚的感情最终走向破碎。这种巨大落差带来的痛苦恰恰符合了悲剧的本质，而亡于冲突则走向具体的危机。一个必然的面对的情况。

　　感谢正方一辩的陈述，下面有请反方二辩质询正方一辩，对正对方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。被质询方每次发言有 5 秒保护时间，有请。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。下面有请反方二辩质询正方一辩。对被质询方，对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。被质询方每次发言有 5 秒保护时间，有请。

　　反方二辩：我现在确认一下啊，你方标准是对自己有没有造成更大的伤害或者可悲的啊？ 　　正方一辩：是的。 　　反方二辩：我来问你，这个伤害到底有多大？我们有的时候在夜晚的时候可能也会想到，未来的自己设想的和现在自己不太一样，这时候人们也会有落差，这种心理伤害、落差具体伤害到底有多大呢？ 　　正方一辩：嗯。 　　反方二辩：但是我们告诉你的是，我们比如说我们发中输出那个时，我刚去冲过，我希望通过这样的沟通或者说一些方式去表达我这种的京东本来有对你留下的好的这种样，但最后赠一个我们的关还正常现落差所在的这种，这种特悲难，我是觉得很可悲的，并且我我有样跟你所谓的淡忘比对，比较有程度。 　　正方一辩：我打断一下。 　　反方二辩：所以事实上对自己的期望有落差这件事情在生活当中也会经常频繁地发生，比如说我考试没有考到一个好的成绩，或者说我明天想吃的半天没有吃到，虽然事情本身是很普通的，这伤害是怎么造成的？然而论证第二件事情是我们发现其实它可能有一点伤害，但这个时候如果它获得很多积极反馈，是不是可以减轻它部分可悲之处。 　　正方一辩：不对，第一个频率这个东西，攻击伤害的受苦的这个程度，这个才也不成立。第二个你哪怕是有说过，但伤害的时候你不得忘了，你可以告诉我说，这个东西可能会有一些所谓的这种失败，而且他们多就很少，往往就没有，不是在这一下我们学的价格去做的东西。 　　反方二辩：我打断一下，我这一个场景问题，比如说现在有两家人同时遭遇了灾祸，一家人得到了补偿，但是另外一家人即使人员伤亡也没有得到任何的补偿，在情理上哪一家人是更可悲的？ 　　正方一辩：那我觉得两个都很可悲啊。 　　反方二辩：对呀，家人死了以后，你得到缓解掉，我就不能受到更好的两美化，因为这两个都是一件很可悲的事情。 　　反方二辩：我打断一下，伤害的能。 　　反方二辩：我打断一下，所以我们今天在这里在比较哪种形式更可悲，显然没有收获任何补偿的一家人是更可悲的，但是友情亡于冲突的时候会因为一些相关组合或者沟通问题，是可以收获一些积极的经验在下一段友情当中的，可是亡于淡忘的时候，我们没有任何积极经验和获得，我们是两手空空的状态。 　　反方二辩：第二个事情，我问你在面对一件事情的时候，主动在宿命的安排，他个人没有办法做出任何的改变，是不是越无力越可悲呀？ 　　正方一辩：这种无力感确实是可悲啊。 　　反方二辩：但是我还想告诉你，在工作过程中，我们因为一些东西我们最能扯皮。到了别交了，我已。跟你之间是任何的叫好，而现在是如何喜欢我们，这也是一种弊难，而且我觉得这个东西来为冲突的地方会更多的一样是悲啊，就说毕竟有饱含这一部分，其次我觉得你那个所谓的是所谓的收获可以消解，我觉得真的没有太开解，老怕来的时候大不大，但都受到这么多的这种所谓的冲击，哪怕我这能发生出什么，也不能够不造成伤害，可悲。 　　反方二辩：我打断一下，所以你刚才认的事实上是越无力可悲，我发现有车老师冲死的时候是发现了一他的自我。越无越可悲，我发现老是我主动选择，而亡老一，请停止。

　　好，谢谢主席，大家好。

　　讨论前需要理清一个前提，即我们从什么角度比较“友情亡于冲突更可悲”和“友情亡于淡忘更可悲”。

　　当我们审视当下社会，会发现退一步是家庭生活的重担，进一步是算法制造的生命风险，我们把自己带入其中时，会生出一种反抗的无力感。再来，同样是车祸死亡，一方的家属能获得赔偿，但有一方不能获得赔偿，后者明显会因为人财两空显得更可悲。

　　因此，反方将从无力感和获得两方面证明“友情亡于淡忘更可悲”。

　　首先，在当下，淡忘是社会结构性困境所致，有更强的无力感，更可悲。国家统计局的调查结果显示，在全是城市的快节奏和压力下，人们的社交意愿不断降低，居民社会交往的平均时间仅为每天 24 分钟。内蒙古大学杜克连教授对 29 个省份与 19 个主要国家的调查发现，与其他国家相比，中国居民用于休闲社交的时间较少，用于劳动的时间较多。社会是一个巨大的机器，可能每个人都像一个不断旋转的齿轮。在这个存量社会中，我们将大量的时间、精力投入到学习中，投入到有限且需要我们用精力继续维持和栽培的事务中。在这种社会节奏性困境下，友情消失在淡忘中，是大多数人的宿命般的结局。反观友情亡于冲突，往往是因为双方三观不合，可能是因为要不要去某个地方，对事情的看法不同。无论是哪一种，在冲突时，我们看到的都是基于自己的观念展开的自我。所以说，人们总是倾向于自己的选择，而不是让别人做决定，这其实两者都可能导致一种结果。因为自己做选择，一个人的自我是能够被看到的。因此，友情亡于淡忘有更强的无力感，更可悲。

　　其次，友情亡于淡忘有更少的获得，更可悲。见过答主在餐厅点餐的时候用来计时的沙漏吗？淡忘就像是沙漏，流失往往是无声无息，让人难以察觉的。当你真的意识到双方已经回不去的时候，已经不知道过了多久。淡忘本身无法为我们带来什么，但冲突不一样，冲突可能会带来痛苦和伤害，也可能为双方带来成长的契机。或许这段友谊无法回到最初，但在冲突中汲取了经验，可以让我们在下一段友谊变得更好。不过，我们做题做错了不可怕，总结之后，下次就很可能不再做错，最怕的是做完这道题，我们脑海里什么也没有留下。

　　综上，我方认为友情亡于淡忘更可悲。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询。反方一辩对质询方计时 1 分 30 秒，规则同上。

　　正方二辩：请问可以听到吗？声音没有问题，请发言。所以，您先听我讲。您讲的是同样都是车祸丧失经典，一个有获得，一个没获得，就是这样的，对不对？在常识下，人参量风险的更可悲，对。太好了。所以说有一个前置条件，也就是对我造成的伤害是一致的。那我方认为友情亡于淡忘可能造成的伤害是比亡于冲突比较低的。我举一个案例来问，有一个学长，他半年一直很努力地在一个学校辩论队。然后，对于他来说，亡于淡忘可能是以后他不在校辩论队，慢慢双方都忘记。而亡于冲突的样态是这个学长被那些他带的队员说“你专制独裁，你在戕害我们学校的辩论”，然后在整个辩论群里辱骂。这个学长从此以后再也没有在这个辩论群说话。您觉得这两个伤害是一致的吗？

　　反方一辩：哎，同学，我先跟您说一下伤害的问题。我们说可以这么比较，哎，何者伤害更高，我们可以进一步讨论。然后您这样问题是，我说回答我，对于这个学长来说，哪个伤害不是？如果他真的热爱辩论，但因为社会和生活的压力，他没法再继续打，我要您讲清楚，他以后可能不在这个辩论队里，交集少了，慢慢淡忘。但是那个他被所有队员攻击辱骂，说他堵的他，说来他害辩论队的梦想，从此他再也不在这个群里说话了。

　　正方二辩：我相信这个案例，后者好像更可悲。我进一步往后比较第三件事情。您今天告诉我东西之后有获得，可能就不那么可悲。我方觉得获得和可悲性实际上是两件事情。我请教您，在南京大屠杀的案例中，我们也从南京大屠杀中学会了落后就挨打，所以南京大屠杀不可悲，或者可能性被削弱了，对吗？如果我们没有学到这个教训，如果他们没有赔礼道歉，如果我们连这个教训都没有获得，那我们显然更糟了。所以我们还是会认为这个部分是不足以比较那部分的可悲的，我后期再解释。

　　感谢双方辩手。下面由反方二辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　好，本次主题，我们探讨的是友情消逝这一现象，当然这都是可悲的，但要比较的是哪种形式更可悲。比如在某些例子中，一个有赔偿，一个没赔偿，我们发现有赔偿能适当消减可悲程度。

　　我刚刚咨询时提出了两个比较标准。第一个很简单，如果能够获得一些积极成长，实际上就减轻了一些可悲程度。比如说学长在辩论队里多次被攻击的事情，因为了解了辩论队的情况，他知道在辩论时可以获得一些历练，同时也看到了这种方式和他的辩论。而当友情因冲突而消逝，比如在大学独自面对冲突，可友情一旦在淡忘中默默消失，就像车祸或南京大屠杀的例子，受到了伤害，却没有任何获得感，如流沙从手中流走，什么都没留下，后者显然更可悲。

　　第二个部分，由于当下纯粹的快节奏和压力，我们发现很多居民社会交往的平均时间仅为每天 24 分钟。面对这种社会结构性问题和压力，这种无法避免的外界原因所带来的友情消逝形式，是我们自身无力独自改变的。比如在发生冲突时，是自己选择这种解决方式，这由自由意志参与。可是面对宏观命运，无法改变，个人努力也无济于事，这更可悲。比如那个经典的例子，即便努力也无法逃离，让人觉得非常惋惜和悲哀。

　　感谢反方二辩。

　　有请正方二辩就咨询内容进行小结，时间同样为 2 分钟，有请。

　　谢谢。在家人的例子中，我们得到一个概念，就是我们获得的伤害是一致的，我们应比较后续的获得。但是前置位的伤害一致，其是重要的。我方觉得影响友情消逝的方式，比如说学长被辱骂，让他做一个群友，本身所造成的伤害是矛盾冲突所致。30 秒，秋风有消替行是无，对方幼儿成这个务来我登记，时间一时间完毕，我方这个方然后伤害在场，所以说这个部分的伤害也没有任何证明，这是我们会引方比较。因为一个输出带来的伤害，说另外一个淡忘还没有质的伤害，这个部分是我方的第一个比较。

　　而往后第二个比较是，觉得这个部分呢，获得没有办法补偿他失去亲人的痛苦。那难道他害死了我的家人，然后给我一点点补偿，然后就跟我说 OK 啊，这个事情就过去，我觉得是没有办法弥补这个部分的伤害，这是第二次。

　　第三个部分的话讲的东西很简单，就是对于这部分友情的观念的探讨。我方认为天下没有不散的筵席。什么意思？就是我们根据我方论文研究显示，每个人一生在同一阶段维系三五十种关系。当包括我面对新的关系建立的时候，不得不就会淡忘同期的关系，这是我们友情中的常态，这也是我们人生中的常态，我们不应该认为它是可悲的。反而我方认为应该在这个过程中珍惜哪一段时光，而哪段时光是重要的。来一个人像书呆子一样困在身上，一辈子混在一起，我认为这不是友情的真谛。好聚好散，缘聚缘散，都是我们一生这段宝贵的经历。所以我们认为可以接受我们的友谊逐渐淡忘，也可以接受我这个小学的同学，他就是一个曲学辩论数。

　　感谢正方二辩。

　　辩环节，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，即时间分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方：在 08 年里，如果落差越大，会导致越大的伤害，就越可悲。我们觉得落差要看具体情况，这个落差有可能来自于我原本跟你关系很好，但是因为彼此工作繁忙，为了生活奔波，不得不放弃自己的友谊，它也会有落差。我们现在把钱就位了工厂，并且看准定义。比如说医生经常建议病人选择保守治疗，不要到了最后人财两空。那我想问一下，如果伤害这件事情大家都有，如果人财两空，甚至没有收获，是不是更危险？不是，是因为落差这件事情在乎还对你保持期待的时候，这件事情会导致更大的落差。可是当我慢慢淡忘一个朋友的时候，我对他的期待好像就没那么多，只要他还记得我就行了，而当这种期待慢慢减少，慢慢削弱的时候，这种落差感就会降低，伤害就会降低，对吧？

　　反方：当然不是，这要看落差消减的原因是什么。我给你举个例子，人物一开始关系很好，这是他们都感到难过，但他们为了生活和身体的奔波，不得不放弃友谊，之后相隔两忘。那我想问的是，原本我和你很好，但是却因为这个社会当中结构性的内卷，或者放弃我的友情，它存在很大摩擦呀，为什么我应该认同这样做？对方辩友，你不否认落差这件事情，可这在你方用词，可是无力感这件事情不是您方独有的，比如说宋庆龄跟宋美龄两个人，两个人在时代的裹挟之下，因为政治立场的不同，从两姐妹变成形同陌路，这件事情是不是也会造成无力感，如您刚刚所说的，被妥协的无力是不是也很可悲？所以我刚才举出了两份证据，第一个证据是发现中国居民社交以及其他社交的时间，人的自我意志是被消灭了，这像您方所说的我们是冲突的，这冲突意味着我在意这段友情，意味着是自我意志的体现，是不是？不是。来到这里，我们看到的是就像您所说的，我们不是没有时间社交，甚至有可能有更多啊，没有关系，可是为什么我在选择跟我社交的那些人里面，我选择了放弃那些儿时的伙伴，而选择现在的朋友？就像我原来是喜欢打篮球，后来喜欢打辩论，现在工作了喜欢旅游，我的社交圈不同，我愿意花更多的时间跟我的新朋友相处，这件事情为什么不是自我意志的选择呢？我为什么有大量的社交流行呢？不是因为我们的时间不够吗？即便是新朋友当中，我是应该和旧缘的，谢谢。很简单，方没，如果你刚要比无力的，我帮你。

　　感谢双方辩手，下面进入到盘问环节。

　　首先有请正方三辩进行盘问，对盘方计时 1 分 30 秒，对盘方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。请问反方指派哪一位辩手接受盘问？

　　正方三辩：转发四辩学长，我确认一下，我声音你听得到吗？ 　　反方四辩：嗯，有，不客气您说。

　　正方三辩：好学长，我听起来在你对面的时候，你有没有反驳正方这里落差的判，那正方这里落差的判标，那正方这里亡于冲突的落差是断崖式的，原本我们两个很好，结果大吵一架之后更不东西，反方的亡于淡忘是我们循序渐进慢慢忘掉，你觉得哪个落差更大？ 　　反方四辩：我觉得是当他意识到原来我跟你原本那么好，但是却因为社会的接触性问题，我无力改变，这种无力改变之后，他会让他置身于一种无力的。

　　正方三辩：我打断一下，你好像跳到了无力感的那个部分，所以前端变化的那个部分，正方的这个变化更突然，他的落差是断崖式的，我觉得前端的伤害，我觉得正方处理清楚，我往后来了解的无力感的部分，我特别好奇一件事情，在你看来友情的维系是一件很困难的事情吗？

　　反方四辩：当然是啊，要不然我就他两个字样，我你取的那两份数据只是建立友情，我原本跟你本身就已经是朋友了，我和你微信友情，我们日常发发消息，每天发，每天 10 分钟分享一下生活，维信友情很难吗？

　　正方三辩：我说的是能仅此细天啊，我说的不是建立友情，我说的是国家统计局的全国时间利用调查通报形示，随着城市的快结构和压力，居民社交的平均每天时间行为 24 分钟，同时另一份内蒙古大学这个数据控制。

　　反方四辩：我打断一下，我我稍微打断一下，你只是告诉我大家每天啊。

　　正方三辩：不好意思，稍等计时暂停一下，我不知道是我卡还是反方卡。 　　反方四辩：没卡我这一卡是吧？ 　　正方三辩：哦，你听得清楚好吧，对对对，好，没问题，那那我我等下发言，你少记我 3 秒钟。

　　正方三辩：反方的那份数据只是解释说现在大家在社交上面花的时间比较少，可我特别好奇，我如果本身我很重视跟你的友情，我每天给你发发个 10 分钟分享下生活，我们两个为什么会淡忘呢？我觉得这件事事情你要放到现实生活当中，每天发一句话，每天我觉得这么说吧，第一现实生活中你也不否认大家的社交时间确实少，第二是如果你是生活压力和节奏那么大的话，回到压力的时候往往是玩手机，而不是跟别人朋友社交。所以反方这里在解释的东西是，他是觉得大家没有把这个时间投入到那个社交里面，可本身如果你很看重那段友情的话，你每天你是有充足的时间跟朋友维系感情的，注意这里不是维系，不是见立，可如果为什么你最后会淡忘，是因为你觉得这件事情不重要，你觉得这个友情可有可无，所以你每天宁愿刷抖音，你都不想跟他发消息，这种情况下你跟他的友情本身就不牢固，那消失就消失了，可悲吗？

　　反方四辩：第一不是你给我说的，按你的说法的话，那

　　正方三辩：一也是我打断一下，那你要给我轻声请假说吧，我我给你啊，你让我解释，我的意思是说按照你这个说法的话，那一些缘分关系很好的那些外卖搞合的朋友，他们是不想社交吗？不是不想社交是用来进一步是己的生活压力，退一步是外卖进一个系统对于他的控制，他们不想睡交妈想，可问题是为什么他一回到家里的时候，第一回到这个床上的时候就想玩手机，是因为他的精力已然在身子上。

　　正方三辩：我反复我打断一下，我打断一下本身反方诠释的那个想社交是要不要建立一段新的关系，可是维持原来那段关系，我觉得每天发的消息是很轻松通畅的事情，你为什么不做？

　　（此时）：因为春天会要言，不重要的请停止发，大家觉得有挺不重要的话，请双方辩有停止发言。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩进行盘问，对盘方计时 1 分 30 秒。请问正方指派哪一位辩手接受盘问？正方 4 辩。

　　测试可以听见吗？他这里听到睡下你吗？

　　好，你方在刚才说很多人回家宁愿刷抖音也不和朋友聊天，说明友情不重要，对不对？嗯，你不太重视这段友情，就期待值那么高吗？那很多人遇到三观冲突的时候，你宁愿离开这个朋友，也不愿意改变自己的三观，是不是也说明友情没那么重要啊？不是，这个时候我们会发现，我本来对他是有期待的，我期待他的三观跟我一致。因为你跟我要解释一下，我本来对我这个朋友也有期待，我希望他不要晚上加班，和我一起晚上聊天，可我们之间这个休闲时间错开了，都是有期待，你不能以我在刷抖音就说明友情不再重要，这是第一点。

　　第二点，你方对于我方二辩讲的是辩论确认。这个辩论赛当中把教练赶走的那帮人，他们难过在哪儿？伤心在哪儿？伤害在哪？嗯，不太理解，但对于那个教练的伤害不是真的就是非常好的，所以对那帮同学们把那个教练赶走的人来说，他们是没有伤害的。一会儿我小结告诉你，为什么对这个教练也没有伤害。这是第二件事。

　　第三件事，我们来谈落差。请问为什么淡忘就代表着对于友情的期待降低？刚您说的是慢慢的淡忘，这是您刚告诉我说要回。有可能我刚中淡忘这个事情，就像我现在要说这句话，很多时候淡忘时能有触发时了，我都没有真正意识到，这不恰好没有一种落差吗？我一直以为他是如此好的朋友，可在某一天我就突然发现我们已经淡忘了，这不一样是落空、落差吗？不是，是我已经慢慢在忘这件事情的时候，我甚至都不记得有这个人的时候，就像你现在回忆起你小时候玩得好的伙伴，你可以把所有人都回想起来。在初中的时候还会想起他们，一起复习的时候，自己非常累，然后突然回想起小学和他们的快乐时光，这就是落差产生的时刻。所以不能告诉我很多时候淡忘就等于预期的降低，预期一直在那里，不管是淡忘还是冲突，都有那个落差。谢谢各位。

　　好的，以下是为您处理后的文本：

　　首先，处理落差的部分。为何正方的落差一定更大？因为正方“亡于冲突”的语境是，比如我跟朋友原本关系很好，然而对于未来，在某件事情上，我们有不同的立场、态度和观点，于是我们之间爆发了不可调和的矛盾。我无法改变他，他也无法改变我，进而我们吵架闹掰，关系直接从很好降至为零，这是断崖式的。

　　而反方的情况，本身生活中，大家心里都清楚，身边不断有新人进来，旧人可能会因随着时间联系变少而慢慢淡掉。可本身随着联系变少而慢慢淡掉的这部分人，在你的社交圈里并非最终最核心的那一批人。而且倘若你发现和某人许久未联系，重新去加一下他的联系方式，默默离开的人也可以设法重新回到正轨。所以，这部分落差感一定是正方比反方来得更大。

　　其次是关于无力的部分。为何正方这里实际上更无力，而反方所谓的无力实际上是假无力？正方的无力在于，我和朋友间存在矛盾，比如信念、价值观等方面的矛盾，无法调和，他有他的路，我有我的路，我无法改变他，他也无法改变我。再比如，我的朋友背叛了我，我们大吵一架，从朋友变成路人。这种情况，我能怎么办？实际上，正方是更无力的一方。

　　而反方，所谓社交时间变少，比如工作时难道不能发消息？晚上刷抖音时，能把好看的视频分享给朋友，可为何不呢？因为没觉得这段关系重要，没打算维系。若要维系，本是简单之事，之所以没做，是因为本身就觉得这段关系不重要。一段重要的友情，若慢慢淡忘，又有何借口？无力感是假装的，是假的无力。

　　感谢正方三辩。

　　下面由反方三辩做质询小结，时间为 2 分钟。

　　第一，落差两层回应。第一层，淡忘并不等于期待降低，很多时候我们不会忘却曾经与朋友的快乐时光，那个期待一直存在，会想如果能看到友情一直维持到现在，该有多美好。

　　第二，对方所说的冲突不一定是突然的降落，很有可能是存在长久的矛盾，然后某一天突然爆发。落差也不一定是突然而下的，这个地方没有必要强调。

　　第二个，对方三辩说有朋友渣了、负了自己，那请问手撕渣男难道是可悲的事情吗？不，这能帮我们及时止损，而非诋毁对方。对于那个辩论的情节，我刚刚已经说过，对于那些辩论的同学而言，他们并不可悲。再说这个观点的视角，我告诉各位，我对这个事情的经历者，对方兄长的辱骂，把我赶出队伍的人，客户的想法是什么？对方才是可悲的主体，他们不要一个能把他们从赛场联赛杯冠军夺冠冲上黄金的教练，反而将其赶走，自己没有取得竞技成绩，还说爱要不要，我离开你们。所以我觉得他们可悲，而我不可悲。

　　就我方所讲，所谓的伤害，各自完成了三观的构建，各自离开对方是正确的选择，没有伤害，也不可悲。而对于我方所讲的无力感，无力感从何而来？要看自由意识能否对现实产生影响。面对冲突，是我们自由意志下的选择。遇到三观不合，有些人觉得无法接受便捍卫自己的观念，有些人觉得避开彼此的敏感话题，继续当朋友，在不同的价值排序下有不同的选择。可是亡于淡忘呢？我们有的选吗？在一个每天社交时间只有不到半小时的社会，我们的关系被时代的洪流冲断，自由意志无从选择，这就是无力感的第一重可悲。而且因为亡于冲突，所以我们还有调整空间，有些人一怒之下绝交，在友情中便知道要如何改进自己对待朋友的态度，有所获得。而亡于淡忘的友情，我们能获得什么呢？谁都没有做错，谁都无法改善，我们收获不到任何成长，这是第二种可悲。

　　反方三辩，下面进入到自由辩论环节。双方各有 3 分钟发言时间，辩手若发言结束，即为另一方发言开始的继续标志，另一方辩手必须即刻发言，若有间隙累计将照常进行。同一方辩手发言次序不限，如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言，由正方先开始。

　　正方：同学好奇这件事情，你觉得友情淡忘里面两个人都没得选，大家都没做错。我特别好奇，每天有至少三十分钟的社交时间，转发一个视频给他，发一句今天吃什么，来聊一聊美食，这件事情很难吗？第一，他要去照顾自己的家人，和家人进行社交，这可能是价值排序上的选择，第二是他需要有一些时间放在自己的空间当中。但是问题不在于这个，我们发现时间越来越少。我觉得这个题很有感触，但是他每天就这样，我想这种独立感你是怎么比较的？太好了，你刚才你方三辩自己嘴里说出来在自己价值排序下的选择，这件事情不可悲吗？为什么在你这一下又变可悲呢？当你可悲不可悲，可悲原因是因为朋友虽然重要，可是我也有更重要的事情，可能是自我，可能是我的家人，可问题是不意味着失去朋友这个价值就是不可悲的。

　　反方：为什么外卖我具体讲一下，比如说困在系统里的外卖小哥，我想问一下，是他不想要去社交吗？他不想要去深度社交吗？20 分钟深度社交什么的，你转个视频他都不一定回你，因为他要自己休息。可问题是这个社会，至于外卖小哥没有医保，没有社保，还有自己困在系统里面，他要照顾自己的家庭，照顾自己的小孩。他没时间去社交，而你方至少是在与你的这个冲突当中，是我自己做出了选择，但是那个外卖小哥，是被社会裹挟着做出了选择，对不对？

　　正方：不太理解，因为来到这里，您方告诉我了，我在生活跟朋友之间，我选择了生活，选择了更好的生活，为什么这件事情大家都自由选择，您方没比出来究竟谁更可悲，所以我刚才告诉你，今天要比落差嘛，今天大家都说大的落差就更加的剧烈，而这种落差所带来的可悲感是更大的。我来给你比，还很简单，因为在浓于冲突的友情里面，他背叛了我，我已经对他不再有希望了，可在淡忘的友情里面，我依旧可以遗憾，回忆他的美好时光，依旧有期待。这是不是能说明这个地方？是因为有淡淡的友情，有很大一部分，就像你说的，在初中的时候回忆起小学美好的时光，你现在大学毕业了。说实话，我都不太记得同环节是在高来到这里时方辩的问题，今天我会突然想起来，而大多数情况下，我压根不会想起来，这个时候是不是落差所带来的无力感和落差会更大呢？

　　反方：当然不是，我小学很多跟我吵架的朋友和同学，我到现在都记不太起来，这个事和双方立场没有关系，是因为时间跨度太远了。但是我要回到刚才那个例子啊，在现实生活当中，我们会发现有越来越多的人被卡在这个系统当中，他们需要为了生活而奔波，在内卷的社会当中，出让自己社交的时间也好，甚至陪伴家人的时间也好，这种结构性问题所导致的可悲，如果我们把它看作是更可悲的，是不是能够更好地解决推动这个社会往好的方向发展的这种结构性问题，是不是也可能带来冲突？今天我找你的时候，我生病，找我的朋友，我朋友告诉我说他在忙，这个时候我是不是有可能跟他爆发冲突，所以对方辩友如果说结构性冲突会导致大乱，是不是结构性冲突也会导致今天的所谓的淡化，是不是也会导致冲突呢？淡化怎么比出来谁更可悲，你们总是依旧没比。

　　正方：不是我方，我方比了，我方比的逻辑很简单，是在现实当中，你方也不否认时间确实是少的，可是这个少导向的原因往往更有可能是我要自己待一段时间，这个时候我不想要花更多的精力在朋友上面，或者是朋友找我的时候，我可能会很忙，这件事情导向的结果就是算了，朋友这件事情不如一个人处着罢了。可是问题是，如果这个社会当中导向的结果是由冲突导向，最后的结果是人们对于友谊的期待越来越低，友谊这个概念是不是逐渐被淡忘了呢？

　　反方：我觉得你说的太好了，你觉得友情淡忘没什么，你觉得它的价值排序，你把这件事情排在了家人等等其他休闲娱乐之下，你觉得跟他不聊也没什么关系，那既然你对他的关系没有期待，那为什么有落差呢？我觉得是一种期待，第二是我刚才说的更仔细一点，我说没什么的原因是因为在这么几个排序当中，可能我要退让一些我朋友的价值，他好像在改革开放初期的时候，有很多父母，他要把这个孩子留在山里面做留守儿童，这个时候要拼搏，但你不能告诉我说，因为他的儿子的第一个价值退让到了他工作价值，所以把他当做留守儿童不可悲吧。没听出来你方所谓的那个价值退让以后是不是期待下降，这个逻辑你从来没解释。我进一步请教你，你刚所说的无非是回忆起旧时的时光，这个时光会让我产生落差，那请问你冲突之后的朋友有没有可能也回忆起以前一起快乐的时光，那是不是形成的是更大的落差？

　　正方：不是我告诉你的，是你产生的原因，知道这个决定是你自己选择的，即便这个结果可能是错的，但是我的自由意识也彰显了，可是反方是没办法，是这个社会当中的时间不够。我来说啊，如果你今天在这一个有益的公开当中能够收获经验，类似因为什么冲突我下一次避免了，但是在网上留下了什么问题，尽可能对于冲突本身我也没得选，比如说他绿了我，他对我的伤害我有何选他让他不绿我吧，比如说在那个教练的例子中，这个这个学生的学弟学妹在这个群里面开团，这个开团这个教练，然后让他们的学长说这说句话，你觉得这个学长有什么可选的地方吗？请问你们在骂我之后，我什么时候会回应你们？非常充实，那问题在于，当我回忆起你之前在我们比赛的时光的时候，确实会感觉到难过，确实感觉当初他们骂你也骂的对。你一个亲自骂我的人，你会觉得你把我骂的不对，太奇怪了，相反，只有淡忘的人，两边都没做错，什么都没做到对方讨厌的事情，才会不断回忆过去，提高这个钱，你告诉我这个是因为你是女啊。还是因为我爸？

　　以下是为您校对并书面化、分段处理后的内容：

　　在现实生活中，当我们谈到友情的消逝，究竟是亡于冲突更可悲，还是亡于淡忘更可悲时，我方认为友情亡于淡忘更可悲。

　　比如，当我去外地上学，为了在这个内卷的社会中选择实习，追求更好的价值，我们往往被迫放弃友情。可能没有时间去关注、关照朋友，在这种无暇顾及的状况下，彼此间的联结感逐渐变弱，从而导向分开的状态。这是现实生活中常见的，也是我们常常被迫面对的。老子的时间够当我们不得不被这的时候推去的，往前走，去追求一些公利性目标的时候，我们常翅会看到的淡忘的状态。我方不否认可能会有您方所说的那些可能也是不得不的冲突，但是在大多数的场景中，淡忘应更为普遍，就像我方所阐述的这般。

　　这是第一层观点。第二层，为何这种淡忘相较您方观点更可悲呢？举个简单的例子，我妹妹小时候，我爸总喜欢替她做很多决定，妹妹很生气，她说：“我知道为我做决定是好的，可能不能让我自己做决定？”为何会这样？因为一个人的自我意志在某个行为中得到彰显，对其而言至关重要。不然，他会觉得自己是纯粹物化的人。这也是为何在存在主义对西西弗斯的行为解读出现前，大家认为他纯粹是个悲剧，只因他被上天惩罚必须去推石头。而当存在主义赋予西西弗斯推石行为以自我意识的意义时，大家便不再觉得那么可悲了。

　　在第一层的比较中，如果冲突很多时候是因为三观，可能源于诸如要不要吃香菜、要不要去某家店铺等非常复杂的非结构性问题。此时，在友谊崩范的过程中，自我意志得以体现。这是第一层的比较。

　　第二层比较在于落差。其一，是我方所说的社会结构出问题；其二，是您方未回应我方在辩小节时提到的两层落差。最后，以陈意璇为例，当她回顾过去，看到自己曾与闺蜜倾诉快乐与难过，却因生活压力不得不分开时，难道没有落差吗？这种落差甚至不知何时产生、何时开始，想要挽回却难以寻得。这部分您方没有进行比较。但必须指出，如果在具体的落差和情感产生的问题上没有比较对错，就如同做数学题，做完却毫无影响，老师往往会说这等于白做。老师希望宁可做错也不要白做，因为做错意味着在意彼此的友情，在意这段关系。可若是选择淡忘，就意味着友情在心中根本不重要。换句话说，如果这个社会因快节奏和生活压力逼迫一个人放弃友谊及交往友谊的宽度和广度，这种社会无疑是最可悲的。感谢！

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　首先，淡忘友情并将其归咎于时代是不合理的。曾经车马很远，信息传输时间很长，但如今打个电话、发个短信或视频一下并非难事。哪怕在工作歇息之余或上班摸鱼时发个短信，也并非不可，只是很多人不愿意去做。

　　其次，回忆小学同学，往往已记不清。亡于淡忘的友情，不像对方辩友所说会在午夜梦回时想起，而是因为每个人都有不同的生活。如高中打篮球、大学喜欢旅游，人生不断变化，那些经历中的友情，有的值得珍惜。

　　再者，从现实来看，期待朋友的陪伴却落空带来的巨大落差感是可悲的。就像我方二辩所说，期待朋友在生病时陪同去医院，可朋友未做到，这是怠慢。虽会午夜梦回想起美好时光，但只是对时光的追忆，并非对朋友仍有期待。

　　最后，在遭受冲突后，有可能从此一蹶不振，也有可能更加珍惜下一段友情。若想获取经验，似乎也难以比较。

　　下面进入证据检验环节。

　　请各位评委选择是否进行该环节，如果需要，请在公屏扣 1，如果不需要，请在公屏扣 2。

　　请问张军军评委是否需要进行证据检验环节？如果需要，请在公屏扣一。

　　好的，下面进入到证据检验环节，该环节选手不得开麦发言，可在公屏提交相关数据，时间为 5 分钟，在规定时间内未能提供论据来源的，评委可认定该论据产生的论证效力作废。

　　请陈志远评委开麦提出需要检证的数据。

　　我需要反方那个 20 分钟的数据，好像跟我的记忆有些出入，谢谢。

　　不好意思，我刚才没有听到是哪一份。

　　是你们沟通时间每天 24 分钟那个。

　　好的。

　　下面进入评委点评环节，首先有请刘玉评委进行点评。

　　好的。

　　请各位评委将自己对于本场比赛的票型发送至评委群。

　　好，我们评委已经参考结束。

　　好，接下来是评委点评环节，首先有请刘玉评委进行点评。

　　感谢刘玉评委，接下来有请张振飞评委进行点评。

　　这是找着了对不？

　　OK，我没有问题了。

　　好的，请各位评委将自己对于本场比赛的票型发送至评。