人生海海肆意高歌又何妨

人生海海按部就班也很好

　　接下来我们的比赛正式开始，欢迎大家来到第二届不知名杯网络辩论赛的比赛现场。我是本场主席李佳耀。

　　今天我们邀请到的评委有黄文豪评委、陆米奇评委以及毕哲成评委。

　　今天我们的辩题是：人生海海肆意高歌又何妨？还是按部就班也很好。

　　我们正方辩手的持方是人生海海，肆意高歌又何妨。有请正方辩手做自我介绍。

　　正方一辩，同学的麦克风好像听不清楚。可以听，谢谢。正方一辩人贵清，正方三辩，正方四辩李子玉仅代表正方参与小熊辩论队问候在场各位，大家晚上好。

　　我们反方辩手的持方是人生海海按部就班也很好，有请反方辩手做自我介绍。

　　大家好，晚上。反方一辩生意静，反方二辩，反方三辩，反方四辩梁玉仅代表反方方后评为主席及在场各位，大家晚上好。

　　感谢双方辩手。

　　尊敬的主席、评委以及各位观众：

　　麦家《人生海海》一书的封面写道：“熬落之后是长期，你说那是消磨笑罪过，但那就是我的英雄主义。”作家将人生比作海洋，一指人生如海洋般起伏跌宕，不知何时就会遇到风浪暗礁。像 ETC 的突然出现，取代了高速站收费员；AI 的出现，砸了翻译的饭碗；一个疫情摧毁了半个线下实体经济，它是一种不稳定、不可知的状态。

　　按部就班原指写作文时结构详略得当，选词选句合乎规范，也指做事要合乎规则。相反，从高自传的肆意与同号具有五岳名山，用作者自己的话说就是一种潇洒的状态。二者字面上是遵循规则和遵守内心的差别，但直接从事情去判断一个人是肆意长歌还是按部就班，必然会产生混乱。

　　就像公务员，有求铁饭碗的，也有像黄文秀一般用生命投身乡村建设的；创业的，有的像是王思聪跟着老爸的脚步去风投的，也有像雷军白手起家赌最后一把的。从职业出发，人既可以认为自己的肆意是来自于他人的安排，也可以来自于自己的内心。基于这种判断的混乱，我方建议借用加达莫尔的诠世学视角去看，生活是语言编制的产物，人要关注的应当是如何给自己的生活评价与定性。

　　我方认为，如果生活稳定而不可知，只有一个值得选择，那就是相信自己，并把自己的生活评价为遵守内心的选择。

　　第一，将目光聚焦在肆意长歌能让人活得更有力量。根据 2023 年东北师范大学对 7606 名教师的研究显示，教师对自我的评价分为五类，其中自我实现、自我控制型的教师认为职业是自己做出的选择，外部成就型指的是职业为了外在的荣誉和金钱，随后，主流型则是指听从大多数人的意见而工作。幸福感最高的分别是自我实现型和自我控制型的教师，幸福感最低的是随波逐流型，相反，在职业倦怠和离职意愿上，随波逐流型更高。两个自我，自我性就最低，可见事实上更具有肆意色彩的人更幸福，更具有职业韧性。但理论也符合符合心理学界的经典办事内在动机理论，当一个人做事不是为了完成某个外在要求，而是出于自身欲望时，则更有可能激发内心的力量，从而更容易获得满足感和快乐。就像打辩论，可以被师兄师姐灌输论点，但如果是为自己立论而奋战，赢在自己手里更显得畅快淋漓，认为自己在肆意长歌，是一种充满热血的生命力量。

　　第二，坚持肆意长歌，为社会带来更多元的选择与价值体系。为了当下管理社会，往往会打造一套评价体系，引导民众朝单一的方向前进。宋朝为了巩固封建统治，宣导“万般皆下品，唯有读书高”，除了按部就班读书入世，任何的其他选择都是不幸福的。就像人口出生率下降的如今，不按部就班生孩子，就会评价为人生是不完整的。单一的诠释在规划大众行为的同时，也限制了我们对于人生价值和幸福感的追求的方式，使得自我认同感道路变得逼仄。与之相反，陶渊明忘怀得失，开放式的萨克和波普娃的感情，却收获了彼此真正的爱情。无子无女，奉献一生给教育的张桂美校长呈现出一种新的快乐和伟大。历史上的肆意长歌者用他们磅礴的生命力和能动性打破了旧观念的诠释，开辟了一条追逐幸福和意义感的全新道路。作为普通人，这种开辟性的动作同样能够贯穿生活，就像辩论不为大家带来任何物质生活的好处，但正反双方都通过此实现了自己的英雄主义。

　　综上所述，把自己长歌作为自己的评价，才更加有利更加突破性的人生。海海迎接海海人生。

　　接下来有请正方指定反方任意辩手进行质询环节，单辩计时 1 分 30 秒，正方接着辩手由反方指定。

　　反方二辩：能听到吗？可以听清，同学，那我先确定一下，今天你也希望我们的这个判准是哪一天能够过得更幸福，对吧？

　　正方一辩：哦，所以我我记我觉得自己的论来好了。

　　反方二辩：我问一下，像你的那个第一个论里面那个数据，你给我再念一遍，就是那个随波逐流和那个我的那个数据再给我念一遍。

　　正方一辩：7606 名教师研究，他将教师分为两五种，自我评价分为自我实现，自我控制，外部成就、随波逐流和相受生活性，然后爱慕成就。

　　反方二辩：到这边就可以了，所以外部成就跟那个随波逐流它是存在的啊。

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：我问你，随波逐流跟等于按部就班，按部就班有更多随波逐流的色彩，为什么？因为所谓的按部就班，其实你方没有给出定义，那就按照我们的定义来说，按部就班，因为按另外一部分的规则和他人的规则进行形式，而随波逐流其实恰恰是符合他人规则和规则的守法形式的那种，所以既然一开始在你的论里面的定义也跟我讲，一个是更遵从社会现实，一个是更遵从自己的内心，所以我今天看到现实的状况是，如果随波逐流会让我更加不幸福，为什么我按部就班的人要选择随波逐流，我是遵从社会现实，是遵从社会规则，我遵从社会规则的时候，或许是与现实为逆的，就好像在果小小的时候，遵从社会规则，按部就班的果小小会从，但是如果我是我非常的的，我可以打断一下吗？

　　正方一辩：所以你看在你的这个语境里面，他如果我反过来，如果人人都裹小脚，这个时候那个不裹小脚的人他也没他他他是不是就是有问题的，对他的肆意长的那个人，但是如果人人都恨以我小小果小角的人有问题，你就咋比啊？

　　反方二辩：所以我跟你讲的是区别差恰就在于肆意长歌的人，他自己看自己内心，而按部就班也可能把自己内心依然放到后续的排序，我看的是社会现状跟现实的那个最最最真实的个情况，所以我往下问你啊，就以你既然跟我讲职业这件事情不能评判，但是按部就班还是肆意长歌的，为什么你举的那些例子，什么张桂梅这些都是肆意长歌而不是按部就班的？

　　正方一辩：哦，我能否能解释刚刚已经没有讲清楚的肆意长歌的定义？

　　反方二辩：你讲一下吧，但我觉得我觉得我解释的够清楚了啊，因为他他最开始开始的语速里面在，哦，不好意思让我先讲完，大家是在。解释的够清楚了，因为他他是在真实的语境里面，在，哦，不好意思忘我先讲完，现在是在现实的语境里面，我们没有办法太做了什么这件事情来判断他是不是按部就班，所以我们讲的就是这个生活方式跟行为选择的区别，所以我问你们为什么张贵人是肆意唱歌的，我先解释什么是肆意唱歌，大概有 10 秒钟时间送给我，其实肆意长歌是我去评判这个生活标准是不是我想要的，或许我会选择渣小小，我会选择不渣小小，但是我要选择这试我个人的选择，因此这是遵从自己内心的表现，这是以上单，不是个人的选择。他是个人觉的，但他更有外部规性的色彩，对你看，所以按部就班也是个人的选择。张桂美选择了那个什么按你的道来的，他的性场规，他做的事情的实现的方式是按部就班的形式，公布的逻辑大一大致他就是事上的按部就班。

　　谢谢主席，大家好。

　　人生海海出自麦家《人生海海》一书，文章中人物的一生充满了坎坷与磨难。“人生海海肆意高歌又何妨”，其实也是当代年轻人面对现实困境发出的呐喊。

　　在这一语境下，“肆意高歌”强调的是基于自我的意愿和独特性的选择，相对而言，往往不顾规则、现实和常规，以个人意愿为先。“按部就班”指的是顺从原定的轨迹继续生活与工作，更多考虑现实因素。

　　但当我们发问究竟是“肆意高歌”还是“按部就班”时，其实反映的是如今年轻一代在循环往复的精神内耗中举棋不定的现状。这一“高歌”仿佛才能彰显一个拥有自主性的“我”，按部就班好像就是窝囊废的选择。所以今天我们想要告诉各位的是，我们需要明白，人生海海按部就班也很好，就看何种方式更能够让当代年轻人更幸福。

　　第一，按部就班是在变动不居的现实下更理性的选择，有助于我们在客观上规避风险，为生活提供良好的物质保障。例如以学业为先，大学毕业考公、考研，找份稳定的工作，维护一段好家庭，就是人生路途上按部就班踏实努力的选择，反映的都是按部就班的稳定性与韧性。2024 离职与调薪研调研报告表示，国有企业员工离职率是达到 11.7%，是所有企业性质中最低的。而反观肆意高歌，选择当个网红、开个咖啡店、做个音乐人，这样被普遍认为是追求肆意高歌的快速实现方式，有着更高的失败风险。2020 年，我国咖啡服务行业的闭店率都高达 83.3%，最近三年，各类民宿吊销及注销数量越来越高，以每年 300%的速度增长。2020 年中国音乐人报告则显示，有 52%的音乐人没有音乐收入，对自己音乐收入满意的音乐人占总人数的 23%。肆意高歌，更难能“高歌”，我们依然在琐碎的现实中挣扎和迷茫。

　　第二，为何强调按部就班也很好？其实是因为现状下我们对肆意高歌的颂扬充满危险。首先，肆意高歌背后隐含的是对主体性的自由和自由的期待，这种期待反过来充满了对按部就班者“弃窝囊、普通、平庸、无主见”的预设。但现实的责任让许多普通人需要按部就班，此时对肆意高歌的倡导挤压了这部分人的精神空间，于是普通人陷入自我怀疑。在二者之间“仰卧起坐”。其次，肆意高歌赋予的自由是基于永不停息的比较和选择之上的。一个普普通通在持续就业的人，刷着小红书看 20 岁、20 岁周游世界、数字游民等各式各样的精彩人生，他就认为自己按部就班的人生是如此无聊。一个在农村照顾家庭中种地的人，看到大城市拼搏奋斗的都市人，又觉得自己按部就班的人生是如此窝囊。互联网宣扬着“要叫，宣扬着叫做肆意高歌的消费文化，趁年轻就出发，远方才有诗意，世界之大，我要看看”诸如此类的口号，喊了又喊，可是你看这些人的口号，有一种肆意高歌的冲动，于是你出发了，可是此时“肆意”是你的意，还是你被塑造的意？

　　因此，在当下，肆意高歌真的当真能“高歌”吗？又真能肆意吗？我们出于现实的考量担心，但好像不是一场歌的出发，我们就是没有活力的、窝囊的、失去灵魂的非个体。所以今天我们想要告诉各位，按部就班也很好，是面对现实中重重困境的理性担当，是面对狂热、虚幻、自由文化的清醒和自由。非常感谢。

　　接下来有请反方指定正方任意辩手进行质询环节，单边计时 1 分 30 秒，反方接着辩手由正方指定。

　　反方指定正方三辩，正方接着辩手由反方指定。

　　正方三辩质询，反方四辩发言。

　　反方四辩：先测试一下我的声音能听见吗？我可以换一个可以听到吗？看我的可以听到吗？因为我这边网不是很好。

　　正方三辩：可以，OK。

　　反方四辩：发现奇迹师你好，首先想问一下第一个问题，您方对于人生海海，就是说现在目前的生活以及社会状态是非常不稳定波荡的，是否能够达成共识呢？具体的是指经济方面、生活方面、工作方面都可以的。

　　正方三辩：我觉得要分个人来看吧，有的人可能他大学毕业以后考公考研或者就业啊，或者有的人会觉得创业啊，要看自己的个人情况嘛。

　　反方四辩：没有关系吧，我问的是这个整体，这个社会大局观，你是认为什么状态？

　　正方三辩：大局观可能是超前消费或者是价值观超前消费的状态吧。

　　反方四辩：我不太明白你会问这个问题的原因。

　　正方三辩：没有关系吧，因为我方想要先告诉你，就像一辩稿讲的，之前可能非常稳定的 ETC 的一些工作，但是目前又被高速站收费等等替代，就是说职业或者是整个社会都是在变动的，比如说疫情等等之类的。

　　反方四辩：那么接下来第二个问题想问您方了，就是您方对于说这个你的这个按部就班的，具体是说遵循他人的规则或者说社会规则是吗？

　　正方三辩：不是的，是按部就班，是追寻秩序的稳定点，然后非常播，是把个人意面的张扬放在第一位，然后社会是在变动的，这没有问题。

　　反方四辩：您刚所指的你们这个出次的定义，说什么遵循什么社会，这是从何而来，怎么得出来的啊，是什么意思？

　　正方三辩：就是我方觉得今天按部就班就是追寻知识的稳定，然后你的非常客就是把个人意愿放在第一位吗？

　　反方四辩：对。

　　正方三辩：稳定是的。嗯，是因为现在的就是以考公考研这样的是智力为例，然后这些人选择去考公考研，但大家双方看来可能是一个安就般的生活，是因为他是追寻了自己生活上的稳定，或者你工作之后直接就业，可是你可能说你要把个人意愿放在第一位，我要去做音乐人，我觉得就是自己成功的部分，就是我想了解有没有具体的机理，或者是被学，或者是等等之类的论文之类都可以，或者是逻辑机理都行。

　　正方三辩：我方我刚就是刚跟你讲逻辑这一层面呀，就是单纯的说拿一个例子，你认为考研是按部相班的，所以然后他是遵从了，你认为他是遵从了社会的一些什么现实物质，所以就是这么认定，是这个意思吗？

　　反方四辩：嗯，就是要看他的目的，他如果考研的目的是为了追求稳定的话，那就就是按部就班，没有问题，明白，所以就是单纯从你自己个人的主观意愿来判断这个考研的核心是什么，然后才做出定义的，谢谢，是真的。

　　接下来有请反方指定正方任意辩手进行驳论环节，时间为 2 分钟。请问反方指定正方哪位辩手？二辩。好，正方二辩有请。

　　先测试一下能听到吗？可以听清。

　　好，谢谢主席，大家好。

　　定义上是不清楚的。为什么呢？因为在对方的表述里面，按部就班好像蕴含了所谓的我需要去分析现状，然后找到一个最优解，然后把这个最优解作为自己的选择，这个叫做按部就班，而肆意高歌的人好像就是不顾一切风险而去，只要自己想做什么就想做什么的人，我方觉得不是这样子的。

　　在这个环节我先跟大家区分，按部就班跟肆意高歌真正的区别在哪里？按部就班在原意里面，它指的是你要更遵从社会的规则，你要更听从社会的规则。在今天生育率下降的时候，社会的规则，社会想要引导你的单一评价体系，叫做我需要大家更多的生孩子，因为没有孩子我们国家生活不下去。所以在这种情况下，听从规则，或者说你在犹豫的时候更遵从规则，在不知道该做什么的时候遵从规则，是那个更倾向于是按部就班的行为。

　　那是不是说从行为上去区分双方的立场所在呢？我方觉得也不是。因为如果一个人觉得说，其实我更想要生孩子，本身是我的理想，因为我看见曾经也有幸福的家庭，跟我的家庭三个兄弟姐妹也很幸福的情况，所以我也想生孩子。那这种时候他的行为即便就是生孩子也不算做是按部就班。

　　那真正的区别在哪里？来自于我们需要看这个人的内在动机跟内在想法。这是从全势强势学的角度来跟大家解答。因为在动荡的生活中已经无方可救的情况下，我们并不知道世界这个动荡的社会会摧毁一切的单一评价体系。这是第一点。

　　第二点是你无法从行动上去区别一个人到底是肆意高歌还是按部就班。所以我们不得不退，退回到哲学的层面，才叫做我们需要以什么样的态度看到我们的行为，而什么样的态度就会带来什么样的人生。谢谢。

　　接下来有请正方指定反方任意辩手进行驳论，时间同样为 2 分钟。请问正方指定反方几辩？四辩。好，那有请反方四辩进行驳论发言。

　　感谢主席，感谢主席，大家好。

　　按部就班原出自《西京赋》，指的是先选“按部”，后引申为照章办事，不越轨、不逾格。所以我方认为，今天按部就班要从目的、常规上去论述这件事情。

　　我们告诉您，按部就班是遵循秩序上的稳定，是要把个人意愿放在主要的首位，这样才是一个合理的平台。按照您方所说，不准今天按部就班追寻他人的意见。可问题关键在于，您今天所谓的肆意高歌这件事情，您可以去按照其他人的意见去活，比如您在小红书上看到 20 岁去追逐世界，可能会引发您一些共鸣，从而导致您去追寻真正想要去做的事情。所以这些双方都会有部分划分不明白，所有按照我方的定义来走的话，这才是大家应该去比较的一个平台，这是第一个事情。

　　第二个事情，您方告诉我的是，您可能根据您所谓的按部就班这一规则，选择性增加或减少。可是我方觉得，在当今大家所处的大环境下，您所谓的抗压风险，这一部分您的风险是更高的。根据当代年轻人消费报告，86.6%的 90 后接触信贷，除了房贷和车贷以外，60%以上的 90 后将信贷用于提高生活品质和休闲，52%收入不足，无法进行养老，这是超前消费。非常明显，您把自己的主观意愿放在第一位，不看后面的情况，所以您这场鼓舞，在这一部分您去面对生活中的一些压力的时候，实际上相对于您所谓的按部就班的层面去比较的话，是更加有风险度的。所以我方觉得，今天大家要去按部就班，是因为按部就班可能会让您的成功率提高，这一点我方会跟您方争一下。

　　以下是处理后的文本：

　　正方：按照你方的定义告诉我，肆意高歌最重要的是看自己的内心，那么是否我在肆意高歌的时候，第一我知道我的自我实现的内部需求是什么，这一点我们可以达成共识吧。个人意愿不直接连接到内心，因为我方今天的论辩告诉你，您方今天的意愿可能是被社会的评价体系所引导的。这就是我刚想问你的，现在社会它的评价体系是单一的吗？

　　比如在生孩子这件事情上，现在社会的倡导就是生要生三个才叫做幸福，你要有后代，无后为大。在这一件事情上，至少自我实现如肆意高歌的人，他更知道自己需要什么吧。

　　反方：未必。那首先关于评价体系，我们可以看到现在其实你在刷短视频的时候，更多的人他可能会去呼喊丁克。也许今天的社会，它的这样的体系就不是单一的思想，不是禁锢的。所以按部就班直接被认为是禁锢的论证不成立。

　　正方：反过来说，你方的设定有没有可能是跟着社会走，比如我今天不想结婚，是听说了丁克的各种好而去做出的选择，不是你要这样去做定义。那正方的讨论空间是什么？我这按部就班的人，他是看规则看稳定的，而连肆意高歌的人，他都不知道自己需要什么的，我肆意的是什么，高歌的是什么。

　　没错，今天的年轻人，他就是有可能处于一个迷茫的状态，不知道自己该选什么，而听从了您方的意见去选择肆意高歌，但他的理想和远方不是因为他自己的梦想去确定的，而是根据社会所倡导的那些消费主义去做选择的。比如说现在的那种旅游社团口号诗和远方，所以听了之后我去走诗和远方这种现实存不存在？我听到了消费主义，我接纳了消费主义，我认为我就是要践行消费主义这种自我的追求，你告诉我你认不认可啊，这不就是你方可能存在的现实。

　　正方：那下一点吧，您方去聊说在面对变动不居的社会的时候，肆意高歌，他更有可能去创造价值。

　　所以太好了，造这个部分我至少我能确定当下我内部想要实现和我内部需求的东西到底是什么，这就符合我方的第一个实证。告诉大家有 7606 名的教师的研究调查发现，当你知道自己想要什么，并且为之奋斗的时候，你的内在动机感非常强，如果导向职业的话，你在职业的离职率会更低，并且你在职业的幸福感和获得感、成就感都会更强，这一点直接扣上双方的标准，更幸福这一点的论证，你方承不承认？按部就班，可不可以有自我职业认同的对方辩友，接下来就是稳定，更能抗风险，我方会讲。

　　以下是经过处理后的文本：

　　感谢。接下来有请反方指定正方任意辩手盘问。反方除与正方被指定进行盘问辩手同辩位的其他辩手，请问反方指定正方几辩进行盘问？

　　三辩。

　　好，那有请正方三辩进行盘问发言及计时。

　　稍等一下，我问一下我盘问的话是除去哪一个辩手，除去一辩。

　　正方：因为是我方选择除去一辩。

　　反方：不是他指定的，是直接盘问位，就不能被他问，应该是盘问的变位相对应的变位吧。

　　正方：OK，那我是除去三遍对吧。

　　反方：应该是除去三遍。

　　正方：好，OK，那我就欢迎计时。首先问一辩同学了，你方告诉我说，有比较的话，我方这边的报告就直接告诉你，是与那些相对来说听从他人的建议以及规则的人来说，更有更高的自我能动效感的这一方面的，您方所要反驳的，反驳的理由是。第一，您方需要去论证，到了当下年轻人，他的思想是足够独立有主见的，来证明他的肆意长乐中的个人意愿，不是随波逐流的。

　　反方：我确实没太听懂，为什么就是听自己就等同于幸福了，因为我们实际上去看那个幸福的定义的时候，我们发现他要看的是......稍稍微等一下，我去找一下我们的数据。

　　正方：没有关系，那反方四辩嘛，我想问您方了，您方自己前面也讲了，从自我的意愿为先，并且也在刚刚对辩的时候也认同了说这种自我驱动，这种追求的这种动机理论了，所以我想问您方啊，您方所说的公务员更加稳定，更加规避风险的论证是什么样？因为目前呢，考研人数越来越多，但是岗位却越来越少，你方如何认证？

　　反方：没有明白我方的意思，我方今天告诉你，成功跟你所谓的案子一般的比较，要在于他们的目的是什么，所以我方认为按就干是要追寻你所谓的秩序的稳定和你自己尝过间是把个人意愿放在第一位，这是双方的区别。

　　正方：不对不对，反方一辩，您方刚刚在哪个环节跟我讲了原文，说你们的原文规定是不逾矩，不逾规，按照原本的老方式，而不是说根据固定的稳定方式，所以您方一边告诉我带来的物质的稳定到底是怎么制出来的。

　　反方：Sorry，我开麦了。我们今天想告诉您的就是现在这种社会规则下面所倡导的按部就班的方式，比如说考公、考研，它带来的结果就是稳定的，我们有数据证明，国企，比如说像国企就是现在失业率最低的。

　　正方：那关于对方辩友，您今天用这一个所谓是一场歌，就是更新自己，按部值班，就是更新别人的，这件事情没有办法成立，因为是一场按部就班，他也可以有自我的职业认同，所以你方这个比较方法可能需要再给到一个补充的背景。

　　反方：没有关系，我们正方认同说你们可能在追求按部就班，也可以有一定的幸福感，但是我方在一那个研究报告也有小时讲到，我们会比你更高一层，谢谢。

　　接下来有请正方指定反方任意辩手盘问，正方除与反方被指定进行盘问辩手同辩位的其他辩手单边计时 1 分 30 秒。请问正方指定反方起边线盘问呢？写一遍好吗？

　　嗯，好，那有请反方一辩盘问正方二、三、四辩。

　　嗯，发言及时，有请。

　　所以对方二辩，请问今天你们认为当代年轻人肆意常遵循的这种个人意愿，确确实实不受到消费主义冲击的，问题是我不是很懂啊，你举个语境给我，什么叫做不受到消费主义的冲击？比如说我在看到广告词去憧憬诗意和远方，然后决定去四处旅游，这种行为是非常改善的。所以这就是我方定义跟您方定义的定义区别，你不能，您方不能把所有听从消费主义的人都归咎于是某个立场的，但是这立场都还是按部就班。我方跟你的区别就在于我们觉得每个人都要为自己的行为负责去，我纵使选择了消费主义，但如果我理解消费主义，我觉得消费主义好，我遵从消费主义，那我觉我方觉得这种人才算得上是肆意唱歌的人，所以反过来你句话这种结叫做这种消费主义的人有可能是歌，所以您方也认为是一长歌，他有一个好处，它的好处的前提建立在个体，是具有理性选择能力的个体，但这部分的论据你方没有。

　　接下来我再问您，面对现在变动布局的社会，是一场都如何去抵抗这种失业的风险，你方的问就是失业的风险，失业的风险是在环境变动之下的一个逻辑，双高如果真的成黄金，真的风险如此巨大，哪一个按部就班能获得更低的成本，更低的风险来生活在这个世界上，是您方的卫生义务。

　　反过来刚才的那个定义，您方觉得有问题，我方想的是你要看大家内心所想，我们不觉得每个人都能理性分析，但至少是他个人的选择，他要为自己的行为负责，这是我们对对方辩友这首飞就是失一成，哥确实要为自己的行为买单吗？没错，那我接着在案这里的案例里面问您，比如说我今天明知开一个咖啡馆，他是失败的几率有 80%，那我仍然要去开这样的行为怎么去对抗社会风险？对抗社会风险是大家都要对抗的吧？你拿一个开咖啡店失败的人跟一个考上了公，然后你跟我说他是被辞退的概率最低的人来比较，让辩友未免有些不太公平，我告诉你，考研报数比你在广东 2024 年是 1:50，他考上他的成失败率是 98%，那是不是比创业的 95%的成功率反而要更高一些，哪哪一个更高，哪一个更低？这里的比较你没要努低。

　　首先关于考研，我们至少可以看到考研作为一个方法和手段，他能追求到的结果就是一个更稳定的工作和学业，而他失败之后也不会像去自主创业那样子，付出像那个经济成本那么大的代价，所以您方今天仍然没有办法在此之下去比出说哪一者更能去对抗社会的这种风险，因此我方认为至少在按部就班的层面上面，我们更能去对抗这样子的一个变化的社会环境。

　　那接下来我方可能会在后面继续跟你方论证，关于这一个消费因文化，这是非常最终的。这样行为上的指导和时无法好。

　　感谢。接下来有请反方指定正方任意辩手进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，请问反方指定正方结辩进行小结。

　　好，那有请正方一辩进行盘问小结发言。

　　首先，对方提到现在社会动荡，比如按部就班地成为一个 ETC 收银员或费教授，过了两年时间就被替代。如果按部就班地作为一个翻译，也被 AI 直接替代。所以，在您所说的按部就班是不是真的能带来所谓的稳定？您的收入能够规避风险吗？不是因为您的按部就班，您所遵从的会计、您所从事的翻译在这个时代已经不再稳定了，这是这个时代变更的前提。因此，您方所说的第一个规避风险的论点不成立。

　　其次，您方给我们扣了个帽子，叫做“四季城”，应该是没有理性的。不，“四季城”可以有理性，因为纵使是美军，他的最后义务，他也有近 2 亿的保险作为动力，所以他也是肆意高歌呀，他也是人生最后的一次冲刺啊，他不能够有理性地做出选择吗？

　　所以，真正的区别在哪？来自于大家的意愿是什么？正方认为，如果生活是我选择的，成功是我的成就，失败我愿意承担，这是太过的区别。而您方认为按部就班，我听从了他人的意见，我接受了他人的规范。爸爸要我扎小辫，然后之后我走路会疼不快，爸爸会让我们心生畏怯。在这个时候，我们的姿态是有严重区别的。

　　因此，在第二个部分上，对方辩友认为非常倡导有危险。那问题在这儿，如果我们认为责任是可以附加在他人身上，把它定为不是责任，是患者任而不是自己的罪责的话，是这个位置啊。

　　接下来有请正方指定反方任意辩手进行反问，小结时间同样为 1 分 30 秒。

　　所以首先总结一下就是我方按部就班不是您方所说的主观意愿的判断。我方说的是哪一个更有价值、更稳定，才是我们今天所讨论的按部就班。而您方说的一定要用社会规则来看，是不是按部就班就很怪。怪就怪在今天社会的灰色地带是没有办法划分的。上一代的社会都劝我们好好读书、和人结婚生子，现在互联网上动不动开始鼓吹年轻人勇敢地活出自己的人生。究竟哪一个才算是主流，我们没有办法划分。

　　所以我方今天说了，我们看这个目的是否是从根本上的稳定来讨论，我方觉得没有问题。往后的环节，您方告诉我，说先天您方问一个让人更有力量、更有成就感的肆意高歌。我觉得一个问题能让人更有力量和成就感，到底是一件事情的喜欢带来的力量，才是您方肆意高歌带来的。如果我今天喜欢的事情，我按部就班地去做，我觉得仍然有力量，因为那是我喜欢的事情。我觉得这一部分的利好和肆意高歌没有必然的联系。

　　您方也提到了，整个社会都在变动，在不稳定的社会，更稳定会不会让人更幸福？那好像是的。

　　好，所以对方现在只答了一个点，叫做有自我意愿放在第一位，必然更幸福，也天然归属于您方肆意高歌。我方今天前面讲得很清楚了，按部就班不是没有自我意愿，只是将自身的问题放到环境中考量，当作我们的第一位。我方实在没有必要苛责我方都是只听别人说话的样子，我方也不会苛责您方是冲动的措辞。谢谢。