懂得对世界袪魅的人更容易获得幸福

懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福

　　对方观点存在两个关键问题。第一，所谓"认清现实后需要改变大环境"的心理逻辑存在矛盾。当我们通过祛魅认识到环境局限时，更应专注于可控范围内的行动，而非陷入改变整体环境的虚妄执念。

　　第二，对方将优秀者"神话化"的认知模式本身就是需要祛魅的对象。当我们看到高学历、高薪资且家庭幸福的人时，不应通过滤镜将其塑造成不可企及的存在，而应还原其普通人的本质——他们的成就同样源于一步一个脚印的积累。这种祛魅非但不是负面认知，反而能破除心理障碍，让人从仰望转向脚踏实地的追赶。

　　关于意义感的来源，我方此前已明确阐述：事物的价值属性是客观存在的，正如鞋子的实用性不会因主观评价而改变。意义感应当建立在对事物本质的认知上，而非通过主观赋魅获得。

　　就像对方提到的求神拜佛行为，这种对无意义画像和石像的跪拜，本质上是通过赋魅获得虚假慰藉。当愿望达成时，人们往往归功于神明而非自身努力，这种认知只会加剧对外部力量的依赖，使人在面对现实时陷入更深的迷茫。

　　最后需要追问对方：当通过赋魅赋予事物不切实际的意义时，必然面临现实落差带来的心理冲击。这种因过度赋魅产生的落差感，难道不是赋魅者必须承担的认知代价吗？

　　（提示音）

　　双方辩手依次入场，前线记者小黄为您实时播报。

　　请到场的辩手将备注名更改为“辩位+姓名”，评委更改备注名为“评委+姓名”。正反双方是否已全部到场？

　　比赛即将正式开始，首先请正方同学进行麦克风测试。
　　正方一辩：可以听到。
　　正方二辩：可以听到。
　　正方三辩：可以听到。
　　正方四辩：可以听到。

　　下面请反方同学进行麦克风测试。
　　反方一辩：我的声音清晰吗？
　　（回应：清晰，可以听到。）
　　反方二辩：麦克风测试，可以听清吗？
　　（回应：可以听清。）
　　反方三辩：麦克风测试，可以听清。
　　反方四辩：可以听清吗？
　　（回应：可以听清。）

　　尊敬的评委、高校辩手及各位观众，大家晚上好！欢迎来到第一届季风青山训练赛的比赛现场。首先，请允许我介绍本场比赛的评委，他们是王子晨评委、陈文俊评委和龚艺凯评委，欢迎各位评委的到来。

　　接下来，为大家介绍参赛双方。屏幕左侧为正方“国宝特工队”，他们的观点是“懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福”；屏幕右侧为反方“愚人传”，他们的观点是“懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福”。

　　下面有请双方辩手进行自我介绍。首先有请正方同学。
　　正方一辩李新阳。
　　正方二辩周轩然。
　　正方三辩李彦峰。
　　正方四辩：组建写国宝特工队，问候在场各位。
　　（掌声）欢迎他们的到来。

　　下面有请反方同学进行自我介绍。
　　反方一辩莫宇轩：大家晚上好。
　　反方二辩谢向宇：大家晚上好。
　　反方三辩陈明明：各位晚上好。
　　反方四辩卢文轩：反方于文凯问候各位。
　　（掌声）同样欢迎他们的到来。

　　（提示音测试）
　　（回应：可以听到，可以听清。设备正常。）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，祛魅指对神秘主义的神秘性、神圣性、魅惑力的消解。这一概念最早由德国学者、社会学家马克斯·韦伯提出，用来描述现代化过程中理性化和世俗化的趋势。而在今天的语境下，赋魅多指给人或事物加上一层滤镜，而祛魅则指去掉这层滤镜。今天我方判准为：能够帮助实现自我、接纳自我即为更幸福。

　　论证如下：

　　首先，祛魅能破除美化苦难的虚妄，消解执念，解放心灵枷锁。过去人们对事物的认知常受传统社会约定俗成的制约。以婚姻为例，"男大当婚女大当嫁"的观念将婚姻视为成年礼，独身者被贴上"剩男剩女"标签，女性被要求"相夫教子""贤妻良母"，"完整家庭更能养好孩子"等观念根深蒂固。但在这些所谓"良俗"背后，是中国离婚率连续17年的上升，是全职家庭主妇的幸福感缺失。这种赋魅使女性饱受错误婚姻观念折磨多年。2024年中科院调查显示，中国全职家庭主妇抑郁率高达34%，高冲突双亲家庭孩子心理问题发生率远高于单亲家庭。对世界赋魅看似符合社会规训，却给心灵带来无尽痛苦。英国编辑戴安娜·阿希尔的人生证明，当内心足够强大，传统婚姻不再是唯一避风港，生育也不等于生命延续，幸福完全可以在社会框架之外靠自我实现抵达。对世界祛魅是打破社会枷锁的勇气，人生价值不在于世界如何规训，而在于向内求索真正想要的幸福。

　　其次，祛魅帮助理性思考，避免对人事物盲从，进而强化自我人格，追求美好。赋魅会让人对人和事抱有幻想，心理学中称为理想化防御机制。例如公司资深前辈因行业威望，其观点常被奉为金科玉律，不敢反驳源于潜意识的自我贬低；面对高学历或优秀人士刻意放低姿态，同样是理想化客体导致的自我矮化。当给对方附上魅力光环后，自身会处于仰视位置，导致"光能效应"——他人光芒越盛，自我价值感越弱。祛魅则破除这种理想化与自我贬低的循环：当认识到前辈只是能力较强的普通人，便会重拾自信，客观思考建议，勇敢表达想法。祛魅后看待优秀者，并非否定其价值，而是从理想化转为平视，破除心壁垒障，发现自身并非弱小，同样具备进步能力，通过脚踏实地学习获得持续自信。

　　综上，我方坚定认为，懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。

　　被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，对质询方计时1分30秒。首先你好，我的声音可以听清吗？可以听清。好的，同学你好，我先确认一下，祛魅跟赋魅都能获得幸福，我们再比较更容易，对吧，对的。

　　什么叫幸福？幸福感在存在主义哲学、积极心理学中许多指出，应该是需要深度易感、归属感、积极情绪正向，正向的积极情绪多于消极的情绪，才应该叫幸福感。我这么问吧，就是有100万跟有10万的人谁更幸福。对方辩友，你要不能仅从金钱来判断一个人幸福不幸福，这个很难说。所以说幸福100万判断不了有如果是，如果哪个问题，不计您方时间，如果同样有信用，同样都是有钱的人，100万和10万并不能作为比，那就是比较的标准，你看看的是你需要消费多少。不计很长时间，你刚可以继续问了。

　　所以，100万不是判断幸福的标准，幸福是没有客观标准的，我今天上班上了一天班，回到家，我妈妈给我做我最爱吃的糖醋排骨，我也会觉得很幸福。所以说幸福不是必须有一个客观标准来判断。

　　我下去继续问你，祛魅是什么？对内是去除虚幻的非理性的这个滤镜。去除非理性的对神秘主义的神秘性、神圣性、魅惑力的消解。我这样问你吧，就说我今天觉得辩论超级有意义，我值得我用一生来追逐这件事情，但是我有一天突然意识到，辩论只是一项很普通的活动，我算不算对辩论祛魅了？辩论它这个意义本身就存在的，本身存在的意义不能说这叫祛魅，祛魅不是驱逐物质本身的存在的意义感。

　　只是它本身对我来说不具有那么高尚的意义了，它对我来说没有那么神圣了，它在我心中的意义和价值减少了，那这是负面和祛魅的区别。我往下问你，您方今天的论一告诉我说美化对吧？这是赋魅，可能是一个美化的过程，那为什么美化是不幸福的？美化从我那我从我跟你举证，给你举证一个，就比如从女性婚姻上，这个所谓的男大当婚，女大当嫁，这幸福吗？美化美化了这个婚姻以后，这个女性她会幸福吗？不一定的，她不会幸福。

　　我其实没有听懂你的例子，美化在哪里。我这样子聊吧，就是按照你方的态度，就觉得说不要美化了，我今天清楚的认识到，我是暑假来开始打辩论的，我超级清楚，没有水平，没有队伍，没有天赋，我不会走的太远，为什么我在这种情况下我更幸福，而不是更痛苦。

　　首先，对方辩友能不能再说一下刚刚那个问题吗？就是说我是暑假才开始打辩论的，我现在非常清楚，我是一个没有水平，没有队伍，没有天赋的辩手，我不会走的太远，我认识到这件事情，我没有对这件事情赋任何魅，我没有对他进行美化，那为什么我觉得更幸福了，而不是更痛苦呢？

　　因为你去感受辩论本身的快乐就行了。你的初衷是什么？你应该是遵循自己的初衷，不要给自己去刻意添加苦难的情感。我当然没有给自己添加任何的苦难，这些就是我的客观状况，为什么我看到客观状况更幸福，没有任何美化更幸福，一般后续都是。那你可以解释，我就是可以现在解释也可以。

　　您方这种我可以认定为他就从一开始没有赋魅，就是因为单纯的爱好，那我同样的，我对辩论的，我喜欢辩论也好，到后面我喜欢别的也好，我可以去任意的去追寻我自己的爱好。追寻爱好为什么是祛魅带来的呢？

　　谢谢主席。我方认为，懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　首先需要明确概念："祛魅"与"赋魅"同源，均源自马克思·韦伯提出的理论。祛魅指对世界神秘性、神圣性及魅惑力的消解；而赋魅，则是为世界或事物赋予神秘性、神圣性的色彩。

　　在当下原子化时代，每个人都像分工明确的齿轮，三点一线的日程、反复修改的方案、枯燥的工作构成日常。从中考到高考的升学压力，大学不合理的制度，再到社会中的各种潜规则，这些结构性问题往往难以改变，我们只能选择接受。因此，在这种现实背景下，赋魅能够给我们带来更直接、更易获得的积极感受，从而让人更容易获得幸福。具体论证如下：

　　首先，赋魅有利于人们以更积极的视角看待事物，并从中发现价值。根据皮格马利翁效应，与不期待、不相信的心态相比，心怀期待与信念的人更容易达成目标、找到人生方向，进而获得成就感。当前社会中，越来越多人感到生活失去意义，这种"存在性真空"表现为虚无感与无意义感。维也纳的研究数据显示，过去两年内感到存在性危机的年轻人比例从30%上升到80%，这种现象不仅存在于西方国家，甚至已延伸至欧洲。而心理学前沿研究指出，当人从事能带来意义感、价值感的赋魅活动时，大脑会分泌多巴胺，带来愉悦感与满足感，有效缓解压力。因此，懂得对世界赋魅的人，能在平淡日子里发现别样的绚烂，在人生低谷中找到坚持的理由。

　　其次，赋魅有利于增强人追求幸福感的动力。在高度理性化、工具化的生活中，日常琐碎与压力不断消磨热情，使人对幸福的追求变得麻木甚至失去能力。根据维克多·弗兰克尔的意义疗法理论，人类最深层的动机并非快乐本身，而是对生命意义的追寻。当我们以赋魅的态度看待日常琐碎，就能从中发掘幸福。积极心理学研究显示，为活动赋予仪式感或象征意义的参与者，其幸福感显著高于未赋予意义的群体。因此，懂得为生活赋魅的人，也就掌握了追求幸福的持续动力。

　　最后，赋魅能让我们在平凡中发现不凡：当在每一片落叶中看见独特的世界，当捡起掉落的树枝就能想象它是一柄宝剑——这种能力，正是让我们重拾天真勇气与纯粹幸福的钥匙。

　　我们双方今天讨论的平台是存在许多祛魅的世界中讨论的吧？可能有，也可能没有，你需要证明为什么没有。如果没有祛魅，讨论的意义何在？若存在祛魅，你方需承担举证责任。需要明确的是，存在祛魅并不等同于存在大量祛魅，若无法证明不存在祛魅，讨论便失去了基础。

　　我方认为今天讨论的平台应聚焦于各类社会现象，例如对分数的不正当分类、对考研的不正当划分、对工作的不正当分级等，这些情况我方将在后续论证中展开。

　　第二点，当我发现一双鞋穿着很舒服、很合脚时，我对它祛魅了吗？你方未对此作出回应，因此不能以未提及错误的负面为由，否定负面在讨论中的合理性。请直接回答我的问题。

　　我再明确一遍问题：如果我觉得这双鞋穿着很舒服、很合脚，是否意味着我对它祛魅了？你方认为因鞋子适合自己而产生好感即属于祛魅，但这一逻辑存在矛盾。鞋子适合自己是客观存在的本质属性，请问你方对“祛魅”的定义是什么？按照你方观点，认为某物符合自身需求就等同于对其施加了更多“迫害”，并由此产生神圣性、神秘性及魅惑力，这显然不合理。一双鞋适合自己，何来神圣性可言？

　　第三点，请问你方如何论证懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福感？你方认为幸福感有意义，因此会产生更多追求的意义，进而获得更多幸福感。能否举例说明？

　　例如，当你捡起一片树叶时，会思考这片树叶与自己的关系，认为它很美好，从而感到幸福。但这种情况存在矛盾：假设我此前认为某种树叶（如桐树叶）特别美好，因从未见过而对其赋予想象中的美好特质，当真正见到时却发现它只是普通树叶——这种祛魅后的认知，与当下认为树叶有清香、可观赏的感受是否矛盾？

　　我方认为这种比较恰恰证明了祛魅的优势。看到一片树叶时，为何要刻意寻找矛盾？没有矛盾，正说明我方观点更易成立。你方为何认为赋魅更容易获得幸福感？请以工作为例具体说明。

　　假设我在职场中感到每天生活很无聊，此时是应该正常认清职场本质——它只是赚钱的工具，不应投入过多情感价值，转而到其他地方找寻意义，还是应该对职场赋予过多情感价值，在其中“死磕”？显然，到其他地方找寻意义才是获得幸福感的源泉。你方也认同，当对职场祛魅后，它仅提供正常的钱财回报，此时转向其他领域找寻自我价值，正是我方主张的利好。

　　在职场中，工作确实辛苦，这一点我方完全认同。

　　谢谢主席。对方今天始终在强调一件事：赋魅是对美国的幻想，而祛魅则代表更理性，本质是去滤镜。但对方始终没有解释，赋魅与祛魅的区别究竟在于对事物神圣性与神秘性的增添还是消解，也未说明哪一条提到了滤镜，哪一条涉及美化或幻想。

　　我们进一步探讨，即便赋魅可能让我们更清醒地看到世界本质，但清醒并不等同于幸福。智联招聘的数据显示，超半数职场人面临过大压力。我们当然知道996不是福报，但这并未让我们更幸福。科研领域的博士生、研究生清楚地知道，自己研究方向的学者屈指可数，研究可能无果，即便有结果也可能毫无意义，为何他们会更幸福？

　　以我自身为例，当我清楚认识到自己作为辩手既无水平、天赋，也缺乏团队支持，在辩论道路上难有长远发展时，会感到所有努力都失去意义与价值，这种痛苦几乎将我淹没。对方如何解释这种情况下的幸福？

　　当下社会正处于祛魅化进程中，一切事物都被解构，权威不复存在，父母的权力也被下放，每个人都获得了相应的权利，但权利同时意味着责任与义务。过去，社会告诉我们农工商各司其职，成绩、升职、安居至关重要，人们遵循这些规则，认为其极具意义或能带来幸福。然而现在，这些规则被打破，没有任何事情是唯一重要的。

　　作为个体，我们需要在人生中找到价值锚点以对抗现代性虚无。我们需要将某些事物视为神圣、特殊且不可替代的，它们才会成为意义感与幸福感的来源。如果按照正方今天倡导的立场，消解事物的神圣性，对其看淡、不在乎、无所谓，认为它没有那么重要——那么一件无关紧要的事情，固然不会带来痛苦，但我们也绝不会因在无关紧要的事情上取得成就而感到幸福。

　　首先，对方定义中“魅”被描述为不切实际的幻想，而对方同时强调其神圣性与神秘性。若以穿鞋为例，一双合脚的鞋所带来的舒适感，何来神圣性可言？对方需对此进一步解释。

　　其次，幸福感的获取是否必须依赖赋魅空间？事实上，舒适的鞋子、疲惫时沙发上的小憩，这些日常体验都能带来幸福，并非只有通过赋魅才能获得幸福。

　　再者，对方提到看见树叶会快乐、看见花谢会哭泣，这种情绪反应显得过于特殊。我们应关注更普遍的情况：当代年轻人在职场中面临996的压力，已然身处不幸福的环境中，为何还要强迫自己苦中作乐，为其赋予意义才能感到幸福？

　　这正是双方核心分歧所在。我方认为，面对职场压力，应清醒认识到这是职场人共有的正常现象，只需正常完成工作即可。意义感的寻找完全可以放在工作之外的时间，比如通过辩论等爱好实现。生活的热爱本就存在，无需通过出卖自我来换取，更不必在不合适的环境中强颜欢笑，浪费精神能量。

　　若在工作中不断自我暗示“职场神圣”“职场对我太好了”，但现实却是持续加班带来的疲惫，这种赋魅最终只会导致幻想破灭，其代价对方如何规避？显然无法规避。正如粉丝对明星过度赋魅，即便再懂得思辨，当发现明星并非如想象中完美时，仍会遭受巨大伤害，陷入极度的不幸福。

　　相比之下，我方主张的祛魅并非否定意义，而是在合适的领域寻找意义感。这种方式无需承担幻想破灭的风险，也不会带来潜在伤害，是更可靠的幸福路径。

　　无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言，有请。

　　好，感谢主席，请问对方辩友是否认为赋魅是把希望寄托在别人身上？什么叫把希望寄托在别人身上？我一个赋魅的人，难道我就没有自己的权利吗？我来问一下你，如果一个就像你方说的，一个女性不愿意女大当婚，那这个观念是她自己的还是别人的？是她对这个观念赋魅了，还是别人对这个观念赋魅了才导致的？

　　这个观念可能是因他所处的时代所决定的，因为环境的人会有很大的影响，并非是他本身这么认为，可能这人都这么认为，所以他也这么人云亦云，对，这不是他自己的观念，那为什么这是我？这是这个女孩儿赋魅带来的结果，而不是这个时代的规训。

　　那是他自身对于婚姻有了过多的幻想而造成的，不是一种负面的体现吗？

　　可是你刚才已经说了，这不是他的观念，这不是他的幻想。我继续往下问你的论二，为什么我在职场上认为一个前辈很优秀，就等同于我认为自己不优秀，然后造成自己的焦虑？

　　对方请再问一下估计女士。

　　可以。你的论文告诉我说我去魅可以让我看清事实，然后给了我一个情境，叫做我在职场上对以前优秀的前辈会有一个滤镜，这个时候我会自卑，产生焦虑，为什么我认为他优秀，等于认为我自己不优秀？

　　好，那我问你一下，请问此时那个白月光他越优秀，你会觉得你配不上他呢？

　　可是这和我工作有什么关系？

　　那这个您否不否认，我当然否认，我他优秀了，为什么等同于我不优秀？你还没有给我论证这个逻辑？

　　不，我们是说去魅，那是在一个理性的基础上进行思考。比如说现在你有一个白月光了，他越来越优秀了，而你还停留在原地，你难道不会觉得越来越配不上他吗？必须个光环效应所决定的呀。

　　这光环效应我没有听明白，然后我再继续反驳你的裸体，为什么赋魅的人就等于不理性呢？难道赋魅的人都是傻子吗？

　　我们并非说赋魅是不理性，赋魅是一种更幻这样的一个方式，而去魅是一种理性思考。

　　那我方请问你为何就像你刚刚说的，你刚刚说的例子说我刚进入辩论赛，却是赋魅一种体现，虽然说我没有什么经验，那为什么是赋魅的体现呢？我可是某一个爱好呀，我们不是吃，详细一点没听明白，不方式。

　　您方刚刚说刚进入刚开始打辩论赛，这就是赋魅的一种表现，请问这为什么是赋魅一种表现呢？这不是一种爱好吗？

　　我方没有这么说的，你方你方说了呀，我方的意思是，如果你是一个去魅的人，他对你来说就是一项活动，但是如果你是一个赋魅的人，你就能说我天生就是为辩论而生，我一定要为辩论而战，他能在你进行这个活动的过程中，让你自己收获到利益。

　　它只是一种爱好啊，可是意义是本身事物本身所具有的。

　　对的，恰恰就是因为他只是一个爱好，所以我方能相比于你方来说给予一个额外的意义，您方刚刚说赋魅可以带来积极的感受，那请问，赋魅如果说我今天看到花开了很高兴，那请问我看到花谢了不是更难过吗？

　　反方时间到了，正方还剩4秒。正方还要继续发言吗？

　　好，我觉得今天我们要分析一下品质自学金和赋魅的区别，谢谢，分房时间到。

　　读三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问正方指派作答的辩手是正方几辩呢？王成，好，下面有请反方三辩盘问，正方二辩规则同上，有请。听得见吗？听得见，现在请教你方一个问题，刚刚您方所说的就是在工作当中没有意义的时候，就去练，然后在别的地方寻找意义，对吧？

　　对呀，没问题。

　　所以你在工作上觉得这个意义不重要，认为不应该赋予这个意义，所以去不了，于是去别的地方找这个意义，难道不是在别的地方赋魅吗？

　　不是，这个意义从来都不需要去负面，我觉得我前段已经买了好，我这不力了，每个人对于意义的感觉不一样，每个人对于工作的感觉不一样，你去别的地方，你告诉我应该怎么样找到适合自己的那种感觉的。

　　不是，幸福感是一种很主观的体验，那个东西存在在那儿，它对我有意义。

　　打断一下，所以今天您方告诉我，您方的趣味可以直接获得这个意义感，那你告诉我为什么你对工作没兴趣，不能在职场当中获得意义感？这点我要进听一下，我继续问你一个问题，就比如说我现在在工作，可是老板不过问，我知道了我认性的这个现实，但我不得不去做这个工作，你告诉我在这样一个过程当中，到底是负面能给我提供动力，还是去面个更能给我提供动力。

　　正方是有论证的，反方就告诉我，要把老板在上，你就告诉我怎么在这个过程中，我们更有积极意义吧，这个时候正常人面对老板，他说的话不需要当个奏折一样去听，这个时候去生活中找寻自己的一些意义。

　　现在是加班，加班是一个事实，你告诉我在加班过程当中，怎么样让自己提高这份意义。

　　是，我都加班了，那个班就是有啥工作我就干啥活，我自己买点买好了。

　　所以大家听到没有，正方的立场下面，他们根本没有任何的意义感可以获得，反而是我们反方在这个过程当中，给这个工作、给这个过程进行出面，把自己的工作或者说这个过程过得更加充实。我继续问你，高考的蛋糕有限，您方看到了内卷的本质，那我问你，你为什么还要内卷呢？

　　下一个问题你在强劲，你不敢让我说完，你敢让我说完了吗？

　　您放心回答我问题就好了。

　　不是我说时间，高考蛋糕有限，您方也看透了内卷的本质，按照您方逻辑所说，没有意义不要去做，那你告诉我，为什么还要内卷呢？

　　我方从来没说没有意义不让你做这个事情，而是不要对高考盲目追逐，大家可以正常去高考，可以去，所以正常去高考我们就不倡导让大家去内卷对不对？

　　我方当然不倡导大家内卷，我还倡导大家内卷干什么？正常高考就好，这答对没问题。

　　所以你不能改变吗？

　　当然可以改变，这个时候如果把刚好的不切实际的幻想，你觉得你都，对方辩友站在了一个很理性的角度，告诉我一个很不理性的事实，就是哈方今天可以改变高考内卷，反方三辩是我可以改变自己内卷不对选，改变高考观赏。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手作答，中途不可更换。请问反方指派的作答辩手是反方几辩？

　　（确认反方一辩作答后）
　　请正方三辩开始盘问，反方一辩作答。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。盘问方计时1分30秒。

　　请问对方辩友，负面如何导致现实变好？

　　（正方三辩打断）请允许我举一个现实案例。我前一小时刚下班回家，感到疲惫时决定购买糕点缓解疲劳，这是否合理？红军在艰苦环境中仍保持崇高意义感，这与您方所说的“负面”有何关联？您方观点中并未体现负面作用。

　　两种幸福可以比较：您方强调有现实基础的幸福，而我方认为当工作被赋予意义时，是否会减轻劳累？请证明意义如何减轻劳累。

　　（反方提及红军军官的信念后）
　　光环效应理论指出，手电筒光束越强，自身所处环境越暗。同理，对他人负面评价越多，对自我的忽视越严重，主体性会受到压缩。您方是否承认这一点？

　　（反方回应“爱本质是贡献”后）
　　您仍未准确回答关于负面作用的问题。请举例说明现实中的负面情景。红军并未覆灭，新中国的伟大复兴是历史必然，并非因覆灭而产生意义。

　　继续讨论倡导部分：求真反驳是否属于赋魅？求神拜佛可以是部分人的赋魅方式。您承认求神拜佛是部分人的选择，是否鼓励这种行为？部分人需要是否等同于必然带来幸福？若带来痛苦，他们仍会坚持吗？

　　（正方三辩时间到）
　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问。

　　能听到吗？可以听到。第一件事情，如果在现实生活中，大家一直把高考当成特别神圣化、特别好的东西，认为高考考不上大学就要死，这种情况下对于本来天赋不好的人，还要面对高考内卷，怎么找到幸福感？

　　很简单的问题，对方辩友，什么叫做懂得赋魅而不是崇尚赋魅的人？改变不了现实，究竟要不要去努力？怎么解决？怎么提升幸福感？你方所说的负面具体方式是什么？我在跟你聊前提问题，一个懂得赋魅的人不像你方说的那样偏激，请回答我的问题。

　　你直接告诉我们，不走高考路的人为什么会对高考赋魅？所以这时候你方需要给出具体解决方案。正方认为，如果真的能力不行，不适合走学习这条路，考上就开心，考不上也无所谓，可以找其他适合的道路，比如艺考、技校、大专等，生活不会把人逼死。而你方认为，若不适合这条路还要一头扎下去，是吗？

　　回到刚才的问题，你可以不选择这条路，但选择别的路时其实也是在赋魅过程，告诉自己别的路同样精彩，可以活出人生的不同花样。这就是赋魅啊。我记得你方一辩说赋魅是神圣性那种东西，这与赋魅有什么关系？

　　如果一个人崇尚尊重自己的选择，高考就不是唯一出路，这与我方框架不冲突。现在问你方，一个人最怕的是没有意义，还是对事物赋予了错误意义？赋魅的价值我方已说明，就是对事物给予自己的意义，这是我方比你方多出来的比较维度。

　　这个意义需要刻意赋予吗？你方二辩明确说过，赋魅是神秘感、神圣性，这与意义有什么关系？神秘感、神圣性就是意义吗？为什么？那能否给一个东西赋予负面意义？

　　你可以对事物赋予意义，但高考内卷也很有意义，高考对我意义重大，可真的考不好怎么办？这种幻想破灭、虚假意义破灭造成的伤害，你方如何解决？

　　所以你方需要论证，究竟带来了什么具体不可挽回的后果，以至于必须通过消解自身想法来规避。比如喝茶时看树叶，按你方祛魅的观点会说树叶飘下挺漂亮；但赋魅的人会想几千年前李白也看过这片树叶，在大唐也曾飘落，在平凡生活中赋予事物意义能收获幸福感，这是我方比你方多的优势，你方如何对冲？

　　第一，幻想破灭的伤害你方无法解决；第二，树叶飘落觉得美是存在的意义，这与赋魅的定义完全是幸福感、意义吗？你方说赋魅是神秘感、神圣性，现在又说是意义，定义自相矛盾。

　　在现实生活中找到一片掉落的树叶，觉得它很美，这就是存在的意义，也是提升幸福感的本质。你觉得祛魅为什么不让大家感受这种趣味？为何要抛弃不切实际的幻想，在生活中找寻更好的意义？为什么会不幸福？

　　对方辩友提到抛弃幻想，但只指出问题却未说明如何获得幸福。比如工作不顺时看到叶子觉得美，叶子的本质不是美，它只是植物、生命。而我累时偶然看到夕阳一角，觉得落叶像情书，这就是赋魅的感觉，在生活劳累中发现意义，通过赋魅变得更幸福。

　　夕阳的神圣性在哪？你方定义未解决清楚。我方赋予它神圣意义，认为它浪漫，但它本身就是太阳或土壤。觉得它很美还需要赋魅吗？正常赋魅应是在现实情况很差时，比如职场每天加班到死，还要对职场赋魅。此时若对职场祛魅，在其他地方找寻意义感，在大家都追寻幸福的前提下，为什么不能这样做？

　　你可以这样做，但在别的地方找意义感不也是赋魅过程吗？你方需要解释祛魅如何获得幸福。我方三遍咨询已讲清楚，你方二辩的观点评委应该听懂。所以大家应去除不切实际的幻想，找到真正适合的东西。比如高考不适合就选其他路，不必死磕。而你方认为必须在这条路上死磕，强调其意义，却未解决幻想破灭的伤害问题。

　　我方认为不适合高考的人不会死磕这条路，所以不存在你方所说的情况。如果因可能失败就不去做，那你方的逻辑是今年高考可能不成功就不参加吗？

　　可以听清吗？可以听清。好，我现在念一条数据：我方调查报告显示，生命意义感程度越高，生活满意度越高，幸福感越强。这是我方要补充的重要一环——我方赋予事物意义，这种意义导致了幸福感的产生。

　　对方在自由辩论中反复强调，事物的意义是其本身具有的属性。但事实并非如此。在某本书出版之前，"月亮真美"仅为对自然景观的描述；而在此书之后，人们才习惯用这句话表达"我喜欢你"。这正说明意义并非事物本身固有。善于赋魅的人，恰恰能从表象背后发现更多意义，这正是我方强调的精神丰盈，是在平淡生活中比对方多获得的价值。

　　回到对方论点：第一，破除世俗观念。我在对辩环节已阐述相关观点，但对方未作回应。核心分歧在于，对方认为失足的规训是赋魅带来的弊病。然而，若女性不愿结婚却因赋魅而愿意结婚，只要她主观认为结婚是幸福的，那她就是幸福的——主观感受才是幸福的衡量标准。

　　第二，对方未解释为何看到优秀的人会导致自我否定与自卑，以及这如何与赋魅导致不幸福相关联，我方尚未听到合理解释。

　　最后回到我方此前提出的问题：在当下社会，人们更怕无意义，还是怕赋错意义？你认为在大道上迷茫行尸走肉的人，与在高考中内卷的人，哪种状态更好？希望对方正面回答。我方数据显示，40%~50%的年轻人正处于迷茫状态。不像对方所说，不对996赋魅就能在下班后通过其他事找到意义感——事实是，这些人下班后往往无所适从。赋魅恰恰能填补这种意义空缺，唯有填补空缺才能获得幸福。

　　我们承认赋魅可能带来灾难，也可能带来幸福。但不能因存在潜在风险就否定整个行为。若所有人都拒绝对事物赋魅、拒绝寻找意义，世界会变成什么样？对希特勒的赋魅与对斯大林的赋魅，本质都是赋魅行为。不能因有人对希特勒赋魅，就否定赋魅本身的价值。这两类人在坚持信仰的过程中，都找到了意义感并收获了主观幸福。你可以客观评判其行为对错，但无法否定其主观幸福感。

　　社会进步同样离不开赋魅。领袖的出现正是赋魅力量的具象化。长征在美军军事家眼中是不可能完成的任务，但红军旗帜最终飘扬在延安上空，正是因为他们心中怀着新中国复兴的信念，这种精神力量支撑他们前进。

　　感谢主席。综合以上论述，对方的定义存在明显偏差。在前述环节中，对方将所有情绪体验都界定为需要通过“赋魅”作为中介，例如逛公园、旅游、打辩论等活动都需要构建故事框架。事实上，这些行为本质上是个人爱好与自我需求的体现，获得快乐并不需要依赖外在的意义赋予，这是对方在定义层面的核心问题。

　　其次，对方所举案例存在逻辑谬误。皮格马利翁效应强调的是教师对学生的积极期待通过反馈机制产生影响，其中并不涉及“奉慰”的过程，这仅能说明鼓励的重要性，与“赋魅”无关。关于红军的案例，革命年代民众加入队伍的根本原因，是看到政党为贫苦大众谋福祉的实际行动，而非对“新中国伟大复兴”的抽象想象——需要指出的是，“中华民族伟大复兴”是明确的历史表述，并非对方所谓的“自造词汇”。

　　对方将正常情感反应歪曲为“玻璃心”，这种论证方式有失公允。欣赏花朵盛开与感伤花谢凋零，都是人之常情；但如林黛玉葬花般将情感过度寄托于外物，最终导致抑郁，恰恰印证了“赋魅”的风险——当个体永远将希望寄托于他人或外在事物，而非向内寻求力量时，就会陷入情绪失控的困境。

　　对方对我方论证存在误解，我方主张“祛魅”并非否定改变世界的可能性，而是强调更务实的路径选择。例如面对分数竞争，我们可以通过学问研究、小语种学习、职业技能培养等多元规划实现价值，不必执着于改变高考制度本身，而是通过提升自身能力适应现实。反观“赋魅”逻辑，在职场中只能导致自我消耗——难道要通过持续加班、甘当“牛马”来自我欺骗吗？

　　关于“白月光越好越易产生自卑”的观点，我方在前述环节已通过“光环效应”进行阐释：当“白月光”在认知中被塑造成至高无上的存在时，其持续变好必然加剧个体的自我否定。对方辩友承认“赋魅”能带来短期动力与精神鼓励，但我们必须追问：建立在虚假幻象上的动力究竟是助推器还是定时炸弹？正如某些职场人被灌输“拼命加班即可快速晋升”的神话，当发现晋升实则依赖复杂规则时，曾经的热情便会转化为对工作的倦怠。

　　从现实层面看，“祛魅”帮助我们摆脱社会规训的绑架。我们生活在被“赋魅”包裹的时代：消费主义用高端品位标签暗示“不买某款香水就是不够精致”，社交媒体通过滤镜营造“他人生活皆光鲜”的假象。而“祛魅”让我们认清：成功从来不止升职加薪一种形式，它可以是把平凡日子过得有滋有味，可以是在热爱的领域默默深耕，甚至可以是坦然接受自己作为普通人的事实。我们不应被外界标准所绑架。

　　对方辩友将“赋魅”视为获得幸福的唯一途径，这种非此即彼的论证显然不成立。我们并非完全否定“赋魅”的价值，而是主张权衡利弊——“赋魅”或许能带来暂时安慰，但绝非长久之计；唯有脚踏实地的努力，才能获得真正属于自己的价值。

　　最后回归幸福的本质：真正的幸福从来不是活在完美幻象里，而是在认清生活真相后依然热爱生活。我方坚定认为，懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福。

　　我10点还有一场比赛，那就简要说明，尽量清晰。如有疑问，可通过主办方获取我的联系方式，私下讨论均可。本场我的票型分配倾向于反方，但因舍友担任正方，其做分票处理，故我将环节票跳给正方，嘉定点票跳给反二和正二。在我看来，本场比赛有诸多值得讨论之处，8位辩手的交锋中，反二的首质环节讨论价值最大。原因在于，这是全场唯一一个将逻辑与解释相结合的部分。其他辩手虽可能提出了正确的逻辑或案例，但未能将二者关联，仅单纯解释逻辑或案例，未论证案例如何推动逻辑，以及逻辑成立的依据，这是较为欠缺的地方。而反二的首质清晰展现了二者的结合，因此我认为诸多有效论证由反二完成。

　　接下来具体分析场上战场。正方主要有两个战场。第一个战场是，若对某事不喜欢或无法达成（如高考、职场），不应“赋魅”，而应换个工作。对此，反方处理欠佳，仅强调在职场“赋魅”，并试图论证逻辑自洽。但实际上，反方无需做拉平解释，可进一步论证：若转换工作后仍未“赋魅”，幸福感依旧很低。因为辩题是“更”的比较，而非“是否”的判断。若反方能论证“赋魅”后即使转换工作也更容易带来幸福感，其观点完全成立。反方观点的成立，主要依赖反二提供的幸福感数据，但在自由辩及盘位环节，面对正方质问，反方未对数据作出解释，仅进行逻辑对冲，导致票型出现正二一票加B、正方一票环也小的情况。反方前场提出数据后未加解释，后续应补充说明，该数据对论证推进有重要作用。

　　正方的第二个战场是职场与高考环境无法改变，但此观点缺乏实证支撑，仅为空泛的常识判断。反方可补充数据，如“有多少职场人因不喜欢当前工作而找不到理想工作”，此类数据不难获取（如医学领域相关数据），单纯的逻辑解释效率不足。

　　关于反方立场，主要分为两部分：一是通过治好“空心病”、提供基底带来意义、缓解压力；二是提供追求的动力。这两部分实质均指向带来更好的动力与更多意义，二者差异不大。

　　双方在“更”的比较上存在不足，仅停留在“是否拥有幸福”或“是否存在方法论”的层面，未深入“更”的探讨。

　　（注：原文后半部分出现评委发言内容，已按“正方四辩·总结陈词”环节要求，仅保留符合该环节的内容框架，删除评委发言部分。）

　　对方辩友认为在日常生活中追求趣味就能找到意义感，然而韦伯早已指出，纯粹的趣味会导致"诸神隐遁"，使世界沦为冰冷的机械齿轮。当前社会正面临严峻的存在性真空危机，维也纳的统计数据显示，感到生活缺乏意义的年轻人比例已从30%飙升至80%，这正是过度祛魅导致的精神困境。

　　您方二辩提出"通过改变自己避免内卷"的观点过于理想化。当整个社会陷入内卷漩涡时，个体单方面的"不内卷"选择只会导致被淘汰的结局。在这样的现实语境下，单纯倡导祛魅如何能带来真正的幸福？

　　关于对方一辩提到的"白月光"案例，您方似乎误解了我方立场。我们从未主张"因对方优秀而自轻自贱"，而是强调：在共同追求目标的过程中，赋魅并非盲目乐观，而是为行动赋予意义感的积极心态。正如给自己加上"我能做到"的滤镜，这种自我赋能会转化为持续努力的动力，促使我们在追求过程中不断完善自我。

　　需要明确的是，无论祛魅还是赋魅，都无法改变客观结果的既定属性。今天我们辩论的核心，是在共同追寻理想结果的过程中，究竟应该选择无意义的机械行动，还是为生活附加意义使其焕发光彩。我方坚定认为，通过赋魅为行动注入价值感，才能让追求过程本身成为幸福的源泉。