懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福

懂得对世界赋魅的人更容易活得幸福

　　感谢主席。我们今天讨论的“祛魅”与“赋魅”，其概念源自马克思·韦伯提出的“世界的祛魅”。原指通过理性消解宗教的神秘性，规范僧侣，消除对事物过度理想化的幻想，滤除虚妄。

　　来，大家看这里，我们建议“祛魅”是剥离事物表面的吸引力，尤其是那些外形美丽却会害人为本的鬼怪，它是一个会带来反制的东西。今天，年轻人对大厂经营生活的趣味，认清了光鲜背后的通勤压力与加班常态；鼓励女性对“赋权”的顾问去祛魅，明确了人生而平等的本质。

　　而“赋魅”作为“祛魅”的对立面，是为事物赋予超越本身属性的理想化滤镜的过程。不再伪装某种伟大，是封建阶级为“生誉富美”买家换戒绑定一些“宅人”，是资本为商品赋魅。这些行为不但没有留住美好，反而扭曲了事物本身的价值。

　　看到何种态度更容易带来幸福？在不确定的世界中，保持内心的平和与自洽，或许是关键。其实我方认为，懂得对世界祛魅的人更容易幸福。

　　首先，当下社会被层层欲望裹挟，无限放大的欲望与求而复得的现实形成尖锐落差，成为幸福的最大阻碍。当下是一个被负面全面渗透的时代：消费主义、社交媒体不断输出标准，为事物塑造完美幻象，制造“无处不拥有，本应如此”的价值导向，让人们的欲望被无限牵引，却远远超出现实的实践能力。

　　2024年《中国公民进步与消费幸福指数报告》显示，超78%的受访者因社交媒体塑造的“完美生活”、“经济生活”、“完美人生”而产生焦虑；62%的年轻人会因达不到网红式消费标准和生活状态，而产生自我否定。高主义将负面发挥到极致：资本为奢侈品赋予身份象征，为“旅行”贴上“说走就走”的自由标签，为婚恋设定“网友身材标配”的枷锁。从上班族被“精致生活”的标签绑架，省吃俭用购买超乎收入的“高端”商品，换来的往往是经济压力与心理空虚。

　　中国社科院2023年调研数据表明，当代人想要的东西比十年前提升213%。在实际实现层面的“求而不得”与被“赋魅”的无限欲望之间，“求而复失”成为常态。当人们被无数“他人”的标准牵着走，想要的东西越来越多，执念越来越重，幸福感也就无从谈起了。

　　其次，“祛魅”是理性的价值筛选过程，帮我们拨开意义的迷雾。在自主创造幸福的过程中，祛魅不是不要意义，而是用理性在纷繁复杂的价值框架中分清：哪些是外界赋予的，哪些是内心真正想要的。让我们摆脱虚幻的意义绑架，找到属于自己的人生意义。

　　当下的社会更多是被各种“赋魅”的意义填满，但多是标准化、模板化的，让人忘记自己真正想要什么，而去“味真”。这种理性筛选过程，帮我们确定本性。2025年《幸福感知心理学调研报告》显示，主动对生活进行“祛魅”、筛选价值意义的人群，主观幸福感评分比普通人高出42.6%，内心平衡度提升51%。

　　有的时候，我那天被“赋魅”的表象迷惑，光鲜亮丽的背后是外界强加的标准，未必符合每个人的本性。而“祛魅”让我们有勇气拒绝这些虚假不适的“滤镜”。

　　我们始终怀揣着对男女平等的向往，这是社会发展所期待的重要精神内核。特别是这种精神，能为当代年轻人提供前行的动力，助力台湾地区中国青少年的发展。

　　当前，18至25岁的青年群体面临着多重因素叠加的压力。父辈教会我们独立思考、怀疑一切，而社会则教会我们如何在现实中重建信仰。从更深刻的意义来看，流行病学研究表明（英文称为...），提升个人素质和面对高考压力时，无论是怀揣理想向大学前进的人，还是面临其他挑战的人，常常能将压力转化为动力，成为支撑自己的力量。

　　成都大学学院化学系有名师曾指出，当人们对日常行为的意义进行探讨时，有数据显示（原文“说发是否要提升28%”表述不清晰，此处按合理语义保留），这不仅是一种自我激励，更是教育部门在引导我们，不应仅仅从表面去考虑，而是在认识之后，于“废墟”之上重新构建属于自己的价值体系。

　　下面有请反方二辩质询，正方一辩对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断被质询方发言，回答方发言时长不计入总时间。

　　如果有一个人，我们觉得他活得很幸福，为什么不救我当时？我觉得他活得很幸福，是因为他自己对这个世界的标准去“美”，他知道自己想要的这方面呢。所以说，幸福是一种主观的状态。我们双方之间比较的就是谁更容易感受，然后发力。

　　第二个问题，如果说我现在生活中充满斗志，努力奋斗，最后得到了回报，感觉很幸福；而对方辩友在美国摸爬滚打，认清了美国的现实，心灰意冷，感觉自己很不幸。我方能不能说父辈更容易获得幸福呢？所以，父辈，你再给他强加一层标准，叫做美国的生活很幸福。你认为美国人生活很幸福，所以对方还要做“病”，所以对方的态度是不能，也就是说今天的比较的是同一女性中应该怎么样选择更容易获得幸福？

　　第三个问题，对方辩友给我一个词来回答，负面和祛魅的区别是什么？同时，你在抢解，你今天告诉我美国生活很幸福，而我觉得你这个辩友要让你对方面这个问题，你很难做。而且，你刚态度说我在讲解，我说你是说不的，那你的意思是在什么？所以说，现在就来我下一个后面的区别的意思，所以，你的态度，所以你的态度是人应该有，就必须这样做。所以说，但我觉得这方辩友跟你定义没有一个准确，他不能回答我负面和祛魅的区别，给一个，对吧？也就是我今天给我们今天我方给的例子是意义不同。这是我要告诉他们辩个同一个人法，采取祛魅的方法去消解事物的意义，而采取负面的方法是给事物赋予意义。

　　第五个问题，今天我方在实然上可以给对方证，后面就可以更好的信方对方是否要在面场上欺骗大家。我们可以通用趣味手机，长的太虚了，懂得“父媚”不等于赋予好意义，而“取媚”更幸福。为什么？因为现状的媚太多，我们找不到方向，而祛魅是在的对方辩友，我方后面都给你实的例子，我现在给你一个依然创的例子，就是我们给月饼和汤圆后面他们代表团圆。对方辩友是否认为区别人只有5个？第一件事情，我们是训练发现团圆并非来自于月饼，而是来自于爱，来自于陪伴。第二件事情，难道你认为中秋节吃不到月饼就不等于团圆了吗？所以说，对方辩友也在后面啊。对方辩友没有给我一个具体的情况，到底什么时候吃内。

　　感谢双方辩手，下面有请反方2辩就质询内容进行小结，时间为两分钟。

　　我方已经明确区别和负面的区别。今天对方认为，因负面不好也不好，便给其打上了一个消极标签，这是你预设的一个结果，即负面一定会导致失败。

　　还有神经科学研究发现，当人类以浪漫、充满情感的方式看待世界时，大脑会分泌更多的多巴胺。在愉悦、感动的情绪中，人体会产生一定的积极体验，而焦虑等负面情绪在外在刺激下，可以更好地帮助人体保持自身的健康，包括更明确的目标感。

　　第二，帮助人们在反驳中获得成长。大家反驳很多时候带来的，是对事物更全面的认知，对方可能只看到了其中一面，而忽略了另一面。

　　所以我说现在的问题，多向社会心理调查显示，高焦虑的人往往进入一种内化状态，对日常事物缺乏探索，也缺乏长远目标。这是三个与自我怀疑、主观个性化行为和感受价值相关的问题。这种内化状态会导致内在动机被抑制，这是当代人的普遍困境。

　　我方也明确，社会会给予我们激发动力的因素，积极心态在推动我们有所追求、有所收获中具有重要性。所以我将进一步强调这些重点的逻辑。

　　后面的问题，天赋市场是怎样的，其实激发动力的本质也是人类与经济能力的体现。马丁在与他团队进行研究时发现，忽略负面视角会导致生活满意度下降；而马军在准备研究时发现，拥有负面视角的人生活满意度竞争性更高，内在动机达42%。新华知识经理研究也显示，坚持负面练习的人，内在动机同样达42%，且这种动机更有效，因为坚持需要一定的方法和套路。

　　付位的觉得学长你太厉害了，你觉得为什么还是更好？
　　我很菜，所以你今天先给我论证，所有负面的人都是黑眼睛的。我们同学既然晚上讨论的是懂得我可以认为你的负面是理性的，但是我没有认识到你理性的同时是幸福的同学。如果他输了他就不幸福呀，所以你也承认了他就变样成负面是最终负面的。但是如果我们办打输了我们三辩特别的伤心，所以他的幸福只持续在准备辩论这一阶段，短暂的幸福，苦涩的幸福同学，你觉得两个人分手是理性的行为吗？

　　好，所以你承认短暂的幸福是一种主观状态。这一点，你方和我方二辩的口径是一样的。所以，你承认短暂的幸福是一种主观状态，这一点你方和我方二辩的口径是一样的。你和我方达成共识，第一个就说你把你方一辩二辩的口径能不能统一？你方一辩二辩断言说负面一定是可能性的。你现在又说负面可以是理性的，你现在可以跟我方一辩二辩打一架回答我的问题，我们不可以，我们不配对月饼附上同样的面对吗？同学，我没有选你要对月饼赋予什么意义啊？比如说趣味，我来跟你聊一下，这月饼趣味的场景是我不吃就不团圆的吗？但是我还是幸福的呀，我只是不喜欢用什么东西来证明我此刻是团圆的素味，就是你们的商家炒作天价的月饼，华而不实，吃完之后你做了什么呢，还是感觉你亏了很多。不是你不要一会儿理性一会儿非理性，你一会儿承认我是理性的，一会儿又说商家会利用这一部分把它炒到一个非理性的高度。你到底要哪个？不是的同学，我是在跟你说的两件事情，一件是消费者过节，你的天价月饼没有办法解决，其次是你吃的这个月饼，你没有感觉到你更团圆了，所以说这一部分现实与理想的落差感，你没有办法解决。

　　这个现实与理想的落差感更真切的体现在，就比如说你觉得两个人。落差感，你就有办法解决这个现实与理想的落差吗？理想的落差感更真实的体现在，就比如说，你觉得两个人分手是你不能解开的，落差感完全就是一个双标逻辑。因为你要落差正方也可以要成功的部分，双方跟成功和落差没有意义，这是始终拉平的一个战场。进一步的说，我方一辩和二辩已经指证过了，我方是更容易获得幸福的一方，你打断什么论证？你方更容易导致不幸福。实际上，同学，我一直在论证啊。其次，我只觉得你方是落差的一方，就比如说一个亲人的离世，你说人都有生老病死，伤心过后，我要带着他的期望更好地生活。但是，你的父母是什么样子呢？他没有离开，他一定一直生活在我身边，陪着我，但当你忙碌的第一天下班回家的时候，却发现再没有你爱的人的身影。恍然回忆起他的离去，这种现实与理想的巨大反差，你是不是不打算解决？我的回应很简单，就是你的落差根本就比不过我方的利好。进一步的说，我方的利好你也好像没有一个具体的数据去举证来反驳我，所以我的利好，我直接收下了。

　　再次回到你那个例子好了。我的奶奶去世了，我就不，我就不配认为她始终活在我身边吗？我就不配让她的某一些价值指引我前进吗？可以啊，你完全可以这么认为。但是，你觉得他一直在陪在你身边，让你有一天想给你奶奶做一顿饭，你吃不到的时候，你发现他已经离开你了，这时候你不是非常痛苦的吗？

　　正方时间到。

　　反方继续发言：所以我总结一下对方的所有论题都是离奇的。对方在这一件事情叫做我可以一会儿祛魅一会儿赋魅，却从来都没有论证祛魅本身更容易得到幸福。进一步的说，我方所有的实证举证，他们好像都没给这个命题的数据，告诉我祛魅更加容易达到他们说的那个幸福，并且你好像也没有一个具体的例子。时间到。

　　我方认为，“祛魅”是你们父辈带来的观念，因为他们更注重现实，追求赚钱和成功。

　　有的同学会给出一个定义和数据：《人可与社会心理学杂志》的一项研究发现，目前为生活属于独者意的人，前机性情绪出现的概率比普通人高出30%，消极情绪只增少了25%。而且你方前面一直在说我方会有落差感，但在同样面对压力时，是不是那些更能发现生活意义的人更有韧性，更容易恢复，更能解决问题？

　　同学，我觉得你认为“奋斗更有意义”，这简直是学生思维。比如，我现在在辩论，不觉得累，但如果我说的话让我方有人感到焦虑，你觉得他是需要旅游来热爱生活，还是需要一个生活的理由？一个人焦虑，可能是多种情绪导致的，这时他应该认清生活。认清生活的现实之后，重新去“会意”。而这“重新会意”的前提，是认清现实是我方“祛魅”所带来的。

　　你在认清生活之后，是觉得一个人对一切都无所谓、淡然处之比较好，还是眼里有光、心中有爱的状态比较好？

　　我给你举个例子：当一个年轻人失恋了，心理医生应该告诉他爱情的真相，还是应该让他相信未来会有更好的，哪种更能真正治愈他？同学，你来告诉我，一个人因为爱情去“祛魅”，他还是“赋魅”的对吗？

　　一个人对爱情“祛魅”，他会觉得两个人关系中应该有瑕疵，有缺点。但如果一个人对爱情“赋魅”，他会觉得所有人都完美，要么抱怨对方，要么选择分手。所以你会认为，正是因为你相信真爱存在，你现在已经是在“赋魅”了。

　　如果有一天，你的伴侣也完全接受了你的“祛魅”逻辑，觉得爱情只是激素作用，就算你给他送花写诗，那都是没有意思的。你觉得这段关系是更亲密还是更疏离？同学，我觉得送花写诗是很正常的事，但这跟“亲密”没有什么关系。因为我觉得真正让关系温暖下去的，不是明知没有结果却还固执地坚持，时间到了就结束。

　　你拒绝我怎么办？我真正对你，我真的对你父母没有投入感情了。我真的把你们。对这的时候肯定会很丰富呀，神经科就显示所谓的恋爱大脑多巴胺低到40%~60%。但是我被你拒绝之后，我的多巴胺断崖下跌，抑郁风险比健康恋爱者高3倍。现在就是越不面对现实越痛，越有落差感越大，心就越脆弱，你怎么解决下一个问题？

　　对方辩友对婚姻祛魅却用高价婚礼用品，让无数家庭难以支付，商家从中谋利，这也叫幸福吗？

　　第一个问题，我有女朋友了，我是成功的那个，你是失败的例子。如果我们一定要比较成功和失败，只有我一个成功，你一个失败，这样的比较是没有意义的，除非你能证明所有的恋爱都像你那样，我觉得也肯定不是。

　　进一步说，你方无非就是讲落差感，感到空心、痛苦。我给你一个数据，但是我没有想要跟你在一起啊。如果这种落差感你怎么给我解决呢？我很崩溃啊。

　　这个是我接下来要跟你讲的东西。我前面跟你讲过，你失败了我成功并不能论证到任何一方，所以我继续跟你提问。失业之后，我发现失业率重构和你让我一个好吗？我回答你啊，你不是让我论证落差感你能解决吗？我再给你另一个问题，你没听过，我在听你论证，你不是让我论证，我给你论证的是失业之后……

　　你重复一下，我下一个问题，不是你让我论证的，是我先让你问我，我先让你发言，你可以重复一遍。

　　OK，对方辩友对婚姻负面催生高价婚礼用品，让我们很多家庭难以支付，商家从中获利，这叫什么？我给你正面回答你这个问题，你的那个问题是祛魅下来的，为什么？是因为他在用单一的价值去祛魅其他世界上存在的所有价值，这不叫负魅，这恰是祛魅的体现，他会让你买他的东西，他把其他所有东西都祛位了，只保留那一个价值，这哪叫负魅啊？所以这从来都不是负面的厉害，而是祛魅的遗害。

　　而我们看到的正面，正是因为你对婚姻祛魅，认为婚姻美好，怎么样才能让你商家有可乘之机啊？来，你的比较品牌错位了，你如果要比较商家那一部分，商家赚钱他更幸福，当然是对的。如果你要比较个人这一部分，你就不能拿商家来类比。

　　但是我给你讲一个例子，河南某县城女青年张蕊，2023年举办婚礼的时候花了30万元。这对于张蕊和家人来说并不是一个小数目，她也不想互相浪费。但是当她开始筹备婚礼的时候才发现哪里都需要一点实际花费，远远超出预算了，给她和家庭带来了压力，这不是你的厉害吗？

　　第一，一个婚礼花30万，我觉得没什么。第二，我就给你解释得很清楚了，你所有的厉害都是你虚伪带来的，你再拿一个单一的价值去虚费其他实际上所有存在的价值，你当然有利害。

　　而我方的态度是什么？我方因为已经说得很清楚了，要承认在支付不起的价值面前怎么办呢？不是我跟你讲的，到底他结果你怎么办了，一切事情也不是一个很难的价值，对吧？但是由于你这婚姻祛魅了一些婚姻场地，那些婚姻的用品就都会加价。因为商家加价的时候，你买不起了吧，就不买了。所以我给你解释得很清楚，你的这个弊害是拿一个单一的价值去祛魅世界上所有存在的价值，从来都不是我方的方法。

　　我方的方法是什么？是承认世界上一切的事情都值得自配。你方是要假定这个世界上有的事情有意义，有的事情没有意义。而我方要假定的是世界上所有的事情都是有意义的，而我方在理论上给你举证的是80%的人，高达80%的人在祛魅之后，祛魅行为之后，他的信赖感是显著提升的，这部分显著提升在趋势上也有乱叫。也就是说你祛魅之后，然后你这个人就变好了吗？我也可以给你论证，我们更有行动力啊，不需要论证，给你一个数据，荷兰某大学研究显示，靠幻想理想化支撑意义感的人，再次陷入虚无和焦虑的概率高出3.2倍。因为现实一戳破，泡沫一退，人就会比自己更绝望、更空虚。这就是你方带来的弊害。是幻想了吗？后面就破灭了吗？

　　感谢对方辩手。下面有请正方三辩进行小结，时间为两分钟发言及计时。

　　首先，对方辩手提到荷兰大学的研究显示，“祛魅”（即“赴面”）并没有长久的缓解作用，这并非你方观点的有力支持。如果你说“赋予正正常价值的东西一定是好的”，那么请问：赌博、酗酒、创意照片等行为，难道不会被包装成“美好”的样子吗？你方如何解决这种“被表象欺骗”的问题？

　　其次，你方认为“赋魅”（即“互梅”）可以让爱情变得美好，让我们看到美的东西。但神经科学研究表明，将爱情“神化”的人在分手后，大脑杏仁核活跃度降低40%，导致痛苦感更强烈且难以恢复，这还能被称为幸福吗？心理咨询数据也显示，68%将爱情视为“救赎”的女生在关系破碎后会陷入深度自我否定，78%会觉得自己“不值得被爱”。这种对爱情的“赋魅”，是否会让人们失去爱人的能力，甚至怀疑自己值得被幸福？

　　再者，“祛魅”会凭空制造本不存在的落差感。当我们对一个人或一段感情过度“赋魅”，将其理想化时，就会产生不切实际的期待。一旦理想与现实不符，期待落空，随之而来的就是强烈的失落与痛苦。这种落差并非现实本身造成，而是“赋魅”思维给自己制造的枷锁。期待越高，摔得越重；幻想越美，破碎越伤人。这种内耗显然与幸福背道而驰。

　　此外，“赋魅”极易被消费主义利用，让我们沦为资本社会的对象。无论是豪华婚礼还是不断演变的婚庆用度，都抓住了人们对婚礼的美好“赋美”心理，制造焦虑并抬高溢价。近年来，婚庆、婚宴、结婚五金价格连年大幅上涨，平均结婚花费远超普通人的承担能力，许多家庭因此负债累累、压力倍增。这表面是资源消费，实则是被“赋魅”绑架，用沉重的经济负担换取虚假的仪式感，这绝非真正的幸福。

　　最后，“赋魅”会让幸福变得脆弱。当我们将爱视为人生的全部救赎，将伴侣“神化”，一旦遭遇背叛，就会受到毁灭性打击。这种对爱情的过度“赋魅”，本质上是对幸福的自我消耗。

　　综上所述，“祛魅”并非剥夺美好，而是让人在清醒中把握真实，从而更容易获得长久的幸福。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩质询小结，时间为两分钟发言及计时。

　　我们需要追问，这种幸福感到底从哪来的？对方辩友告诉我们要学会看透一切。可是，当一个人真的把一切都看透了，他把爱情看成多巴胺了，奋斗看成内卷，把梦想看成幻觉，那么他的内心剩下的到底是平静，还是我们都谈到的虚无？

　　心理学研究给出了答案，当人们为日常行为赋予具体意义时，大脑前额叶皮层的多巴胺释放量能提升28%，而且这种快乐更持久。这意味着什么？这意味着赋予意义，不是自我欺骗，而是有科学依据的幸福力嘛。

　　再看一个更直接的证据，有研究追踪了失业人群，发现那些主动为挫折赋予意义的人生活满意度显著更高，而且6个月后幸福感恢复得更快。对方辩友让一个人跌得无力，只是告诉他现实就是如此，这让他如何更快站起来？还是帮他找到这段经历，让他更强大，让他挣起来更稳？数据会给出答案。

　　罗曼·罗兰曾说过，世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活真相后，依然热爱生活。全球范围调查也印证了这一点，有信仰或精神追求的人群中，近2/3认为自己生活幸福，而有特定信仰的人群，这个比例更高。

　　对方辩友认清真相从来不是你们的专利。我方同样看清世界的残酷，爱情的脆弱，生命有限。区别在于，祛魅者只在于认清，然后便觉不过如此；而赋魅者选择了认清之后，依然为这世界涂上了色彩。

　　祛魅者告诉我们，世界是灰的，但是赋魅是我们亲手给他的那束光，而幸福就发生在那束光照亮的地方。

　　综上，我方坚持认为，懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　感谢反方三辩。下面有请双方辩手进行自由辩论，时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。首先有请正方发言及计时。

　　虚妹是啥都不干。你要。哦，那你原来是军命，是什么也不干，我对人生具备了，不是我的人生没有方向了，也不是我想死了。就比如说，我的一个方向是想出国留学，我有点迷茫，对它具备无非就是我任性了，能出国就是看看外面的世界，学学新知识，出去也好好努力学习吧。就算没有出去，我也没有落差，不会焦虑迷茫，因为我知道我的人生还有许多种可能，继续学习其他的吧。你的落差与短暂的前途、短暂的幸福是无法解决的，所以你还在一会儿。别其他了吧，你的落差与短暂的前途、短暂的进步是无法解决的。所以你还在一会儿区魅一会儿出门，甚至你的主体仍然是给自己充面。这一步我给你论证行动力的部分。比如说自我效能理论的研究显示，对于负面的那部分，自我效能感高的人，个体行动频率和持续能力可高出40%和60%，体动呢，是不是也是我方更高同学？

　　我能理解你来说，我们群体是解构的，但是我解构后就不能再建构一些其他的吗？我难道摔倒了就一直在地上躺着不能学会走路吗？所以在我方这种清醒的认知下，才能更容易学到东西，更容易收获。见不了，所以这个数据，你不打算回我，我就直接截掉了。我方行动力更强。进一步的说，你方也承认，所有存在的核心都来自于建构，而非你方那个解构。因为解构只是做一半，所以我不打算让你下一个问题。比如说，母亲节快到了，我不能给我妈买一束花吗？同学，你觉得今天我们的辩论和你们负面的最大的区别是什么？是我们能够认清现实，我们是更理性、更科学的。你对，你现在感觉很迷茫，找不到意义。我们能够认清现实，我们就是更理性、更科学的。你对，你现在感觉很迷茫，找不到意义。你们不面对，你们觉得人生需要有太多的方向、太多的目标了。你走的每一步都是关键，这时候你的一步错，步步错，是第一层不幸福；你完不成最终的结果，目标也是第二层幸福。

　　现在我来回答你的问题，你母亲节非要给你母亲买花，但是你不买花，你不爱母亲的话，不是问题，是你方不能拿失败来指责正方。因为你给一个失败的人，我就可以给一个成功的人。这样的比较是没有意义的，只能拿系统上的数据来比较。系统上的数据显示行动力是反方更高的，而且我们的系统持续程度也是反而更高的。你要不要回应这件事情呢？同学，我们实在不理解你的这个行动力是怎么论证到你一定会幸福的。我做的一件事，我就一定会幸福的吗？我做成功或失败总是不一样的吗？我在论证理性不是你的那个立场，因为你自己说的，你可能更容易行动。我就跟你比行动力，你要跟我们反对这件事情，回答我，即使那束花只有9块9，我妈妈不能因此感到幸福吗？

　　所以，我来告诉你，你妈对你不是没有感情，她只是对你没有太多的要求，因为她是你妈，所以她爱你，这与所谓的“祛魅”和“赋魅”是没有任何关联的。那同样的，她不能跟我有一点感情吗？她不配吗？不，虽然这花只是花，但是那个母亲看到的是背后孩子的爱，对呀，所以她看到的是背后的魅力所在。魅力从来都不是一个非理性的东西，你方也承认，似乎我方所有提出的“祛魅”都不敢反对，要让它祛魅。进一步的说，我把所有的实然举证给你，哪怕有一条实然指证告诉我，祛魅能够更容易带来幸福呢？同学，我的意思是说，不是由于你的母亲这句话，还是对你的自尊敬为，只是她对你的爱，这种爱是包含不包含在我们讨论的“祛魅”和“赋魅”的范围之内的。

　　其次，你来告诉我你们的“月饼”的例子，难道我不吃这个月饼我就不团圆了吗？凭啥呀？你不是自己说的“赋魅”是赋予积极意义吗？“祛魅”也有理性嘛。这一部分理性带来的爱你有什么可怕的吗？同学，我按照你说的，我就赋予一个积极的意义。我觉得我和我的男朋友，我希望我俩是可爱的，我们之间没有一点瑕疵，但是这时候他背叛我了，你觉得这种失落感我该怎么解决呢？我是非常理性地问，我跟你讲过了，你还在比较失败和成功，我已经比较过了，我给你比较方法论好了。比如说当前92%的受访者承认人生经历过崩盘时刻，面对崩盘的时刻，你该怎么办？说这个世界没有意义吗？崩盘了，我的意思是崩盘了是怎么样的？就是我认识到我的人生还有很多种可能。我认识到比如说我这几件事都错了，我可以通过做其他事啊。我不可以说我在对这个事情祛魅之后，我能活得更轻松吗？就像今天我被辩论祛魅了，我才更能轻松地站在这儿，随便说话。如果我对辩论赋予魅力的话，我觉得，要不要赢，我一会儿就出去跳楼。这周我的师兄也差一点。不，那如果是这样的话，我觉得要不要赢，我一会儿就出去跳楼。这时候，我的焦虑感不就更加强大了？

　　坦白来讲，你们在说什么？我方想要讲的就是当前的风险，当前的心理风险、空心化风险，比以往的任何一个时代都要强大。这一部分，对方的方法是无法解决这个问题的，因为对方希望大家承认这个世界没有意义，而我方要倡导大家承认一切都是有意义的。第一个是说，比如说我看到鲍曼在《液态现代性》中指出，虚伪教会我们怀疑一切，却没有教会我们如何重建信仰。请问你方更有可能重建信仰，问题在哪里？难道我今天对一切祛魅了，我不能再重新建构一些其他东西吗？就像我难道摔倒了，我就一直躺在地上，我不会站起来了吗？或者说，你更可能完全不行动，因为你们是“祛魅”，就是一直在解构一个什么样的样态啊。所以说，你更可能去赋予一种什么样的样态啊，所以说，你更可能去赋予一种什么样的样态。但是，这更能论证到你是一定会幸福的。对，所以在趋势上我们发现的是，我方也是更有可能建构出幸福的。你今天也要大家建构意义，建构幸福啊。

　　认清现实之后，去寻找自己真正的意义。我看不到你方认清现实有任何的地方，因为你方根本就没有给出一个举证，一个语境。其他反方都是我帮你在举证，一直在回避，所以回答我的问题，打个比方，我现在看到在小红书上面搜索“厌蠢症”的时候，有很多人都在对父母厌倦。你吃穿我们对父母厌倦的时候，对父母“祛魅”吗？就是父母的“祛魅”是一种什么样的样态？不是你的“祛魅”，我没有必要给你“祛魅”的样态。所以你也发现我们永远都不能有父母亲“祛魅”的样态。反方时间到。所有觉得这就是“祛魅”天下最大的问题。你讨论的时候，你都没有办法说出它的“祛魅”和后面的样态是什么样。就是今天来跟我讨论，是不是你们的“赋魅”只有后面这一种“赋魅”，最后你们还说它是正确的。时间到。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩总结陈词，时间为3分30秒。发言及计时开始。

　　今天对方辩友告诉我们“一会儿去美一会儿出门”，看来你还是没有理解我们这个观点。等一下，我可以继续。因为我对人生祛魅，不是代表我的人生没有方向了，也不是我想死了。就比如说，我的一个方向是想要出国留学，我有点迷茫，对未来祛魅无非就是我更清醒了，我会看清外面的世界，学习新知识也好，实践也好，努力学习也罢，就算没有“出息”，我也不会有落差，不会焦虑迷茫。

　　其次，短暂祛魅并不算不实在、不算不幸福。比如我和我的另一半谈恋爱的时候，我觉得我对他没有“审美”了，我觉得这段感情应该是非常美好的，但是如果此刻我对他进行祛魅，我会发现他身上都有缺点。他这时候给我带来的，是以后可能带来的伤害，是我已经认真认清他本性后的心情平静。

　　其次，关于他失业的例子，我对大厂生活失去“滤镜”，是我不想继续去听老板画大饼，而我对大厂生活祛魅，就是这份工作也会加班，没有什么光鲜亮丽的。

　　以上是我整理的观点。我认为大厂生活祛魅，就是这份工作也会加班，没有什么光鲜亮丽的。以上是我对现场问题的一些看法，还有一些其他的问题想给大家阐述。

　　懂得对生活祛魅的人，谁能说不幸福呢？我在去年10月份就因为辩论“祛魅”过。为什么？我每天和朋友一起讨论，一起打比赛，第一次站在赛场上的紧张让我把二辩的对辩搞砸了，变成了三辩的质询。辩论对我有意义吗？应该有吧，我还是挺想赢的。最后的一场比赛，我怀着赤诚的心迎来了一位有实力的对手。我相信我过好每一个攻防，我就会拿下胜利。这是我太执着于输赢，在场上甚至气到红了眼眶。事后我总结，是不是我对辩论付上了太多的滤镜？输赢、胜负、荣誉，仿佛每一样做不好就耗尽了我所有的力气，并且每一场赢下来，我更多的是一种侥幸和不安，输了就更失落。有一次我甚至流过眼泪。直到昨天晚上凌晨1点，我突然发现我对辩论“祛魅”了。这场我没有准备任何的攻防，因为我明白，辩论打不好并不是一件多么糟糕的事情，至少我还有足够多的热情站在这个赛场上。赢了我们就去吃饭庆祝，输了可以复盘学到更深的东西，或者下周我们就不用备战了。我和法学一队被淘汰了，我感觉我更轻松、更清醒，也更幸福。

　　第二件事情，我可以对绩点祛魅。这并不意味着我不学习了，不进步了，或者说我们还要对绩点赋予多少的“魅力”呢？我学的是理科，但是却来了一个文科的专业，除了不适应，还有一种对“优秀主义”的执念。于是我就对绩点进行祛魅，其实也是真的卷过我的南方舍友。我开始明白，学习可能是捷径，但这不是唯一的出路。我可以在备考英语考试的时候抽出时间参加集体活动吗？我的成绩依然是高分。通过“祛魅”后，我更清晰地知道自己想要什么，也不再惴惴不安了。我发现自己更自在、更幸福了，而且还在这个过程中重新构造了一些新的认知。

　　世界在不断蜕变，原来世界不过是个“草台班子”。还记得上海迪士尼闹得沸沸扬扬的“禁止令”吗？由于园方不准游客带食品入园，导致华东政法大学大三的学生小王白白浪费了自己的时间。然而，作为一名法学专业的学生，小王并没有选择退缩，而是将上海迪士尼乐园一纸诉讼告上了法庭。他不仅要回了餐费，还迫使乐园改变了相关规则。这就是一个祛魅的过程，也是一个不断给自己“松绑”的过程。如果小王对园方进行“赋魅”，认为权威不可挑战，律师团队如此强大的维权勇气从何而来呢？有人说“权威不能被挑战”，这句话可以被挑战吗？

　　人类对美好事物有向往几乎是再正常不过的事情，但不能因此就人为地加上光环、带上滤镜捧上神坛，否则最会形成巨大的反差。祛魅的本质是认清现实，不要去强化任何人或事的完美形象。

　　综上，我认为懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福。谢谢大家。

　　（正方二辩质询开始，反方一辩对质，计时1分30秒）

　　我认为，只要进入大堂，我们现在在下一个问题中，有一个数据表示，这个研究结果和我方观点一致。我们现在直接回答：我可以。

　　我方认为，首先，下场没有那么重要的目标感，你就会对大场没有敬畏，所以我觉得进入大场，人生就是成功的。对，那我知道大厂的光环之后，但是我仍然认识到它会给我们平台和机会，我依然会继续工作，继续努力。

　　你对大厂进行负面评价，会影响你的生活感受，以及你自己的新生活状态。

　　性好好，你方也知道，因为它是赋予事物本身具有的意义，去否定不等于否定所有的意义。那么去区分也不等于否定一切意义。去除虚假的光环之后，依然可以基于事实本身找到意义。所以我希望你方以后不要再偷换概念，把所有的积极生活，比如说你刚刚举例的咖啡之类的，因为它是人类本能的渴望和共性能力，这和我方观点有什么关系？我记得有一个观点是，缺乏意义感，跟这些有直接的关系。

　　我刚才说，负面感，比如是愉悦感、满足感，然后其实会教会我们怀疑一切。其实我觉得人应该可以接纳生活中的一些负面情绪。

　　什么叫后位？就能让人产生怀疑，区别让我们怀疑。我提问，你双十一的时候，很多主播认为每一个女生都应该拥有一个正红色的口红，但是很多人没听，反而是很多人听了就直接下单了，然后发现根本用不上。你问这个“必须拥有”的内容是人需要的吗？首先，你不能否认，那一刻你是开心的，而且，你当时觉得不合适之后，也可以拥有理性的选择。

　　其次，我们靠的是主动选择。负面评价肯定是外部因素。我知道幸福跟快乐是有区别的。我拿到红包之后，最后感到快乐。

　　感谢反方2辩，下面有请正方2辩就执行内容进行小结，时间为两分钟，发言及计时有请。

　　拉花球，确实。但是我方认为，我方的人同样可以扫咖啡、拉花，同样可以欣赏绿植，区别在于。

　　所以，对方辩友说了概念，觉得这些都是负面带来的。

　　其次，对方说人们现在觉得生活毫无意义，但是这其实是欲望太多、负面太多的表现。我们现在既觉得考公考公考研好，又觉得出国留学好，又觉得去大厂实习好，现在就是因为机会太多了，我们觉得所有的目标都可以实现。但是我们有一个欲望之后，就会产生焦虑；而在欲望满足之后，又会陷入空虚。其实这就是负面情绪带来的幸福的体现。

　　其次，对方辩友刚刚说负面可以带来什么的幸福，但是2025年发表的一项研究告诉我们，非理性信念对生活的满意度有显著的负面影响，所以你方观点中负面无法解决现实之间的落差，会带给人们痛苦。

　　就比如说对方说可以给月饼和中秋节赋予团圆意义，但是难道我今天在中秋节没有吃到月饼，我就不能团圆了吗？如果我今天因为月饼缺货，觉得没有吃到月饼就不团圆了，这难道就是更大的伤害吗？我方对此也没有提出解决方案。

　　其次，对方认为现在负面会带来高于现实的期望，一旦落空就会产生落差感。这也就是我方强调的负面的“福建立”也会破碎。有研究发现在观内的远大于外在的因素，我就看么。