我们需要足够擅长，才能谈热爱

我们不需要足够擅长，才能谈热爱

　　首先有请正方一辩为我们进行开篇陈词，环节时长3分钟，3分半结束计时，有请。

　　我方认为，当我们真的了解清楚、掌握某一项技艺，我们需要克服的种种磨难，去真正确认我们内心的情感是热爱，才能谈热爱。所以我方认为，需要足够擅长，我们才能真正倾注热情，热爱事物的全貌。要许以热爱之承诺，更真正的热爱建立在深度理解之上，而足够擅长确实是必经之路。

　　以学科为例，一名中学时期初学物理的学生，尚未触及物理的本质内核，此时便声称自己热爱物理，显然是不负责的。他所热爱的物理与物理本质的真实样貌存在不小偏差，这时候他往往无法穿过事物的表象，看不到物理学科完整模型的重大细节。因此我方倡导，在这时不要轻易热爱或拟（此处原文可能为“定义”或“宣称”，按原意保留），因为真正的热爱是建立在全面认知之上的理性选择，是扎根在本质的真实情感。不言而喻，若认知局限连所热爱的都并非是本质，又何谈真正的热爱呢？所以唯有足够擅长，才能触及热爱的本质。

　　只是在刚开始接触一项技艺的初期，我们会因为新鲜感对新接触的事物产生多巴胺，并且多巴胺会快速上升。神经科学研究中有一个从认知阶段到自动化阶段的神经心理模型，通俗来讲就是技能掌握，共三个阶段。第一阶段是表象层面的兴趣，比如少年刚接触绘画时的热情与不可思议的喜欢，这时他们往往看不到绘画这条路的艰辛，不知道自己的整个美术生涯里是否能坚持每天作画几个小时，也不知道要在学习与美术相关的枯燥专业知识、因一点瑕疵被批评时是否能坚持。其实，对于不少尚未足够擅长绘画的少年，他们很容易将新鲜感、创作的快感等附加情绪当成对绘画本身的所谓热爱，这不过是对绘画这一行为附加情绪的喜爱，并非针对绘画本身。

　　第二阶段是基础知识的积累过程，会感到疲惫，往往需要借助外界的附加体验，比如优异的成绩、老师的肯定与表扬，这些所带来的成就感支撑自己坚持下去。而只有当你熬过技能掌控的第二阶段，进入第三阶段，了解到一项技艺的本质境界，并且你从中获得的价值感远远大于过程中的困难挫折时，才算真正达到足够擅长的境界，才能剥离这些附加品的干扰，纯粹为技艺本身清除热情，这样的热爱才是纯粹且真实的。

　　综上所述，我方倡导的不是去批判那些因不够擅长却依旧坚持自己梦想的人，而是坚持不应该盲目对热爱负责的态度，有了足够的了解之后再去许诺一份热爱，回归本质。因此我方坚定地认为，我们需要足够擅长才能谈热爱。谢谢。

　　反方三辩：可以听到吗？可以的话请回复。

　　反方三辩：首先我想确认一个问题，我方的观点是“我们需要足够擅长，才能谈热爱”，对吗？您方是否需要论证“足够擅长”与“热爱”是强相关的？而我方只需论证“有一些擅长”或“有一些热爱”即可关联，或者说“不需要足够擅长也可以产生热爱”？我没太听懂您刚才说的“电子版身”是什么意思，能否解释一下？

　　反方三辩：辩题中有“才”这个关联词，是不是意味着必须要论证“足够擅长”是“热爱”的必要条件？没问题吧？

　　反方三辩：接下来我问第二个问题，您方所说的“擅长”是绝对概念还是相对概念？在我方看来，“擅长”是一个主观概念，指对事物本身有清晰全面的理解和判断。判断是否足够擅长需要不断拷问自己是否达到这个标准，对吗？

　　反方三辩：但如果一个人觉得自己是“傻子”，认为自己什么都懂，这算擅长吗？

　　反方三辩：首先我方认为不进行比较。“傻子”这种情况完全不成立，对方辩友能举例吗？比如，一个人是“精神病”，觉得自己特别懂某方面，像物理学的“民科”，他们算不算擅长物理？首先要看他们是否经过两个阶段：一是在谈论热爱时是否有疲惫感；二是他们对“擅长”的认知是否超过了当前领域的价值。

　　反方三辩：我还是没听懂。在我方看来，比如牛顿，在他那个时代是物理学权威，但放到现在，他的理论可能有局限性。他说自己擅长物理，所以他是热爱的。但任何“擅长”都是相对的概念，需要与周围人进行比较。

　　反方三辩：接下来我想举个例子，我可能没那么聪明，学习成绩也一般，但我能不能足够热爱我的祖国？足够热爱我的祖国，需要真正了解它，不仅看到好的一面，也看到坏的一面，然后依然选择热爱它。我们这些普通人，比如老百姓或年龄较大的人，当年如果能接受祖国的正面和负面，依然可以热爱它。

　　反方三辩：您方一辩刚才的论证是不是在循环论证？为什么“热爱才能擅长”？因为“热爱”是“擅长”的必要条件，所以又用“擅长”来论证“热爱”？在我方看来，热爱祖国、热爱生活，可能并不需要足够擅长，甚至有些残疾人本身不擅长生活，依旧可以热爱生活。

　　反方三辩：您说“不擅长生活”是什么概念？比如一个残疾人，生活上没有自理能力，难道就不能热爱生活吗？如果他能从生活中获得的价值远大于困难，他当然可以热爱生活。

　　反方三辩：我再问一个问题，打游戏时，我只能赢才有正反馈吗？其他东西没有正反馈吗？正反馈就等于热爱吗？我打游戏也可以有正反馈，但这难道就是热爱吗？

　　（注：原文中“对方给我取线吗？”“打扮一下”等表述语义不明确，已按原文保留；“你这个傻子，你直都上传就完全不成立啊”等口语化表达已净化为中性表述；“我发馈发游戏，我也可以打游戏”存在语义重复，已保留核心意思。）

　　各位评委，各位辩友，大家好。

　　我方坚定地认为，我们不需要足够擅长，才能谈热爱。

　　要判断热爱究竟需不需要足够擅长，就是要确定足够擅长是不是热爱的必要条件。在此观念下，我方有如下论证：

　　首先，有些热爱无法用擅长这一标准来衡量，擅长程度不应束缚热爱。例如爱国爱家乡的情感从来不能用擅长来定义。云南90后大学生王秋婷，毕业后回到家乡怒江成为一名驻村扶贫干部。她没有丰富的基层工作经验，但她凭着对家乡的热爱，走村入户，帮助村民发展产业。她或许不是最擅长扶贫的干部，却用行动诠释了对家乡的赤诚热爱。还有普通人在国庆时自发升起国旗，这份热爱或许不是最能体现擅长爱国的行为，但这些热爱不需要任何擅长的门槛，就能反映人们对于国家和家乡的热爱。

　　其次，擅长是比较下产生的概念，具有相对性。在不同的群体比较时，个人的擅长程度也会发生变化，并非一成不变。围棋手战英6岁时开始学习围棋，学习半年便获河北省少儿围棋赛第6名，她最初长达省内比赛冠军。在那时，完全可以说战英对围棋相当擅长，堪称围棋小大神。但自从她进入更高级别的赛事后，前期的定段赛失利，甚至因为她的表现导致她的队伍被降级。这时看来战英却又显得相当不擅长围棋了。但不管什么时候，她都每天坚持打谱复盘，哪怕战绩平平，依然活跃在围棋推广的第一线。她通过直播和短视频，用轻松幽默的方式让人们了解围棋，爱上围棋，让围棋迎来了现在的第二次热潮。如果足够擅长作为热爱的前提，那么战英或许连谈论热爱的资格都没有。我们只能找到比我们强的人，我们似乎永远永远不够擅长，那就永远不会谈热爱吗？由此可见，如果足够擅长才会谈热爱，那么实际上就没有几个人可以谈热爱。擅长与热爱无法绑定。

　　最后，热爱本身对于个人是具有重要意义的，无论擅长程度如何，它可以让人们在生活中找到满足与快乐。倘若以足够擅长作为热爱的前提，那对于个人来说，又有什么方式来感受快乐或者进步呢？就像日本作家村上春树，他在30岁之前并非以写作为生，甚至没有接受过系统的文学训练。他经营了一家爵士乐酒吧，生活平淡无奇。然而一次偶然的机会，他在看棒球比赛时，脑中突然闪过一个念头：“我要写小说。”这份突如其来的热爱改变了他的人生轨迹。他开始每天凌晨4点起床写作4小时，数十年如一日，从未间断。他的文字并非一开始就备受赞誉，甚至多次被退稿，但他从未放弃。对他而言，写作不是为了成为大师或获得奖项，而是一种与自我对话、对抗虚无、寻找生命意义的方式。正是这份纯粹的热爱，让他在日复一日的坚持中构建了属于自己的精神世界，抵御了生活的琐碎与平庸，最终成为了享誉世界的作家。他的经历证明，热爱的价值首先在于它对个体生命的滋养与重塑，让个人感受生命的美好，体会生活的快乐与成就。

　　基于此，我方坚定地认为，我们不需要足够擅长，才能谈热爱。

　　发言完毕，谢谢。

　　正方三辩：下一个环节有请正方三辩质询，反方一辩，时长2分钟，计时开始。

　　正方三辩：碰到你们的论点，会发现我们其实有蛮多重复的。比如说，您方认为一个热爱某一项技艺的人应该怎么做？热爱这些技艺的人肯定会在平时的生活中一直做、一直参与这个活动，对吧？我现在大家验证，就是会坚持做下去，是吧？这是我们对热爱会有的定义。然后我也听到了您方所说的热爱的程度是一个很深的情感程度，它和喜欢这种浅层的情感程度是有区别的，对吧？

　　反方一辩：嗯，对的。

　　正方三辩：好，关于热爱我们达成共识，往下走。您方是怎么定义“擅长”的？是和所处的环境、周围人进行比较吗？还是说必须是足够的努力加足够的天赋？

　　反方一辩：没有听懂我的意思，什么叫做您方定义的“擅长”是什么意思？就比如说我听到关于战鹰的例子里，你告诉我是他所处的环境中，他是名列前茅的，所以他是擅长的，是这个意思吗？

　　正方三辩：嗯，他在战鹰那个时候，在省内的话，他的确是一个擅长的状态。

　　正方三辩：首先我们对“擅长”的定义完全不一样。我方后续会向您解释我方对“擅长”的定义。我方认为擅长其实是自己学习过程中的一个主观比较。

　　反方一辩：来，那就聊你的定义。在你的定义下，在某一个环境里成绩比较差的人，就叫不擅长，对吧？然后成绩比较好的就是擅长，对吧？

　　正方三辩：嗯，对，在纯粹参考情况下是这样的。

　　正方三辩：那随着参考系的变化，是不是所有人都处于擅长和不擅长的中间地带了？

　　反方一辩：对，他可以这样讲。因为擅长在我们的认知里是一种比较态的概念，具有相对性，擅长程度是会发生变化的，不能因为擅长程度从而来影响我们对热爱的判断。

　　正方三辩：帮我打断一下，所以说发现对方这个定义的一个非常荒谬的点，是战鹰那个例子。对于我们来说，战鹰非常擅长围棋，但是对于那些围棋大师来说又非常不擅长。那战鹰在他方的定义下，到底是擅长还是不擅长？你会发现是一个叠加，非常荒谬，我觉得不利于他后续继续论证。

　　反方一辩：（未完整记录）

　　正方三辩：我继续往下问了。今天谈“能”这个字的情况，聊不聊？可能有点绕，我把它弹开，就是一种虚词嘛，就是“能不能”嘛。

　　正方三辩：哦，对啊，我方认为我们需要足够擅长，才能谈热爱。我方认为这除了谈热爱，还有谈论“能”的目的。所以说在刚才的质询中，我回答一下，我们需要足够擅长才能谈热爱，才能去“能”我们所热爱的技艺。而对方认为，热爱是表明出来的，所有我们看到的一个是……

　　（正方三辩时间到）

　　奇袭一质询

　　质询方：（反方一辩）
　　关于对方的问题，刚刚对方与我方在"谈"的定义上出现了一点分歧。我现在举一个例子："今天只有找到工作才能谈经济独立"，请问这个"谈"是什么意思？
　　对方辩友：（正方三辩）
　　"谈论"嘛。按照您方的意思，今天我找到工作，我才能够说"经济独立"这个事情吗？难道我没能找到工作，作为学生就不能谈论经济独立这件事？
　　质询方：我解释一下。我觉得你举的这个例子首先是个病句。什么叫"我找到了工作才能谈经济独立"？我没找到工作的时候，就不能谈论经济独立吗？您方才说"我没找到工作的时候，我能谈经济独立吗？"，这意味着我没找到工作时也可以谈论经济独立，这就把"谈"的含义带入了我方的例子中。而"谈"在我方语境里是个虚词，意味着"能不能"，不是您方说的"谈论"。
　　对方辩友：如果我们达成共识，"谈"是"谈论"的意思，我们都可以谈论。但我们还没有达成共识。
　　质询方：那我再举一个例子："今天只有找到工作了才能谈经济独立"，这里的"谈"是不是"能不能"的意思？就像"我们足够擅长才能谈热爱"这个命题，若您方把"谈"理解为"能不能"，这个句子就是病句。但"只有找到工作才能谈经济独立"本身是有意义的，它的意思是"找到工作是谈经济独立的前提"，即"找到工作才能具备谈论经济独立的能力"。
　　对方辩友：打断一下，找到工作是"谈经济独立"的前提，那是不是意味着没有找到工作就不能谈经济独立？但我们大学生没找到工作，难道不能在班会、舞台上谈论对经济独立的看法吗？这显然不成立。所以在我方语境中，"谈"就是"谈论"的意思，你的例子本身有问题，无法论证您方观点。

　　质询方：好，我退一步。假设我们既论证"能"，也论证"需要谈"，即"谈论"。接下来我问对方辩友：您方认为"直播是热爱的前提"，那我请问，一个孩子初次接触绘画，画笔握不稳，但眼中充满对绘画的喜爱，这难道不是一种热爱吗？
　　对方辩友：喜欢和热爱有本质区别。我看到美女可以喜欢，但不能说是热爱。
　　质询方：您方不要擅自去掉"谈"字。今天我们讨论的是"足够擅长是谈热爱的前提"，不是"足够擅长是热爱的前提"，不要篡改辩题。

　　质询方：再举一个例子：72岁的老人痴迷数学，演算稿纸厚达八九厘米，为证明一个定理不吃不睡。对方认为这是热爱吗？
　　对方辩友：是热爱。但这位老人擅长数学吗？
　　质询方：对他自己而言是擅长的，但对数学大师而言就不擅长了。您方为什么要拿他和数学大师比较呢？
　　对方辩友：我们的比较需要通过与他人对比得出。但按您方定义，一旦加入"与他人比较"的条件，就无法判断"擅长"与否——因为"比下有更差的，比上有更优秀的"。在您方框架下，"擅长"根本无法界定，这就是定义的荒谬之处。所以我方认为，"足够擅长"与"谈热爱"无关，因为无法比较。

　　（质询结束）