在当代，我们更应该培养表达的能力

在当代，我们更应该培养倾听的能力

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　我们可以将内在主观的想法转化为客观表述，并向外传达出来。因此，提升表达能力包含提升自我向外表达的欲望，这能让我们对外传达的语言更加有内容、有逻辑，便于理解。

　　表达是自我外化的过程，可以打破人与人之间的隔阂，重新建立深度关系。在当下，越来越多的人陷入文字、诗语的课题之中，这背后反映的是当代人将自我掩埋在网络大众之下，封闭自我、回避表达的普遍问题，导致人们之间的联系变得浅薄，个人孤独症日益突出。中国青年报社会调查中心调查显示，高达76.5%的受访者感到自己的语言表达能力日益贫乏，甚至于失语。文字失语在个体微观层面表现为表达能力的缺失，在宏观意义上更不利于国家通用语言文字的发展，而表达可以很好地解决这一问题。表达就是将自我外化的过程，真正的表达可以打破社交壁垒，让人们重新回到人与人之间的直接沟通，打破当代社交僵局，建立彼此的深度连接。中国青年报社会调查中心联合某机构问卷调查显示，88.5%的受访者、58%的受访者认为真诚交流可以增强人与人的连接，这更证明了表达的重要性。

　　第二，培养表达能力，使表达更加清晰，是构建思维深度、对抗思维惰性的重要手段。语言监测资源研究中心通过大数据评选，筛选出2021年度十大网络用语并予以公布。使用网络用语进行表达交流已成为大多数网民的主要选择。由此可见，表达语言的匮乏已经成为当代人类交流的一大问题。同时，长期使用标签化的语言，会使人体前额叶和语言处理器的神经活动降低，即会产生语言惰性，导致深度思考能力不断退化。要解决这些问题，更需要培养表达能力，促进深度思考。中国青年报社会调查中心联合问卷网调查结果显示，61%的受访者认为加强表达有助于进行深度思考，减少碎片化带来的空虚感，由此可见表达的重要性与紧迫性。

　　结合以上两个论点，培养表达能力，能够在促进当代人深度思考、减少网络碎片化用语的同时，与他人建立深度连接。这一做法的可行性非常强，比如建立幸运者互助联盟，该联盟有6.31万人，其中超三分之二的成员表示学会了表达自我，说话更有条理。

　　由此，我方坚定认为，在当下我们更应当培养表达能力，谢谢大家。

　　感谢正方一辩。下面有请反方四辩质询，正方一辩回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被执行方每次发言有5秒保护时间，时间为1分30秒，有请。

　　好，我先跟你达成共识：我们今天讨论的是哪个能力更应该培养，但是表达和倾听能力都很重要，缺一不可，对不对？
　　我方不否认。

　　好，所以当两种能力都很重要的时候，我们判断哪种能力更加需要培养，是看哪个能力更能解决社会问题，你认可吗？
　　我方的判标已经明确表明，就是表达和倾听只能为解决当代社会问题带来更大利好。这一点，如果倾听了我的意见稿，应该是可以达成较为合适的共识的。

　　哦，那我再问你啊，今天我说话，我说了一大堆网络烂嘴，这又不叫我表达能力强，对不对？

　　好，那我再问你啊，今天我说话，我说了一大堆网络烂嘴，这不叫我表达能力强对不对？如果您方只会说片面的网络用语，不断说碎片化信息和网络那种的话，您方的语言表达能力是需要提升的。我方这一点在稿子中也已提到。

　　哦，好行。那同样，我听你说话，我不打断你，但是我听不懂你的意思，我也不是倾听能力强。

　　哦，我想问一下，你们觉得什么算作表达能力强呢？
　　我方刚刚已经提到，表达能力包含我自我向外表达的欲望，可对自己传达语言更加有内容、有逻辑，便于理解。你可以分为两个方面，从内到外和对外表达。所以表达能力的提升可以包含让自己的语言更有逻辑、更加有内容，然后也可以让自己的表达欲望更加强烈，也就是说比自己以前更加进步，以更好提升。

　　哦，行，那你的意思就是说，今天我们提升表达能力，是为了让更多人理解我的想法是吧？
　　我方今天不是这么说的呀。我方今天说的是我们现在在一个社交回避的状态下，我们勇敢去表达，其实就是让自己从一个回避的状态变成一个向外外化的状态。第一，建立人与人的深度连接，这是一方面。第二方面，我方提到的就是建立思维深度，对抗思维惰性，就是你长期不表达，你的前额叶的神经活动会降低的语言惰性，会影响你的生活和深度思考的能力，所以才需要表达呀。

　　那你的意思就是说，你只要管去表达就行了，别人听不听也无所谓？
　　你方这个话很奇怪呀。你方一开始说的就是我们当代是倾近于表达共情的，现在你方又说，是不是我们只可以表达就行了？
　　我方从来没有这么说过。我方是说在目前这个社会，大家处于社交回避和个人孤独的情况下，在大家处于没有深度思考表现出思维惰性的状态下，我们更需要表达。表达在我们当代更重要、更急切、更紧迫。

　　好，你方所判准的什么表达过多、表达期限我不认可。2018年微信年度报告数据显示，2018年每天都有10.1亿用户登录微信，日发送微信信息451条，到2017年增长百分之18，每天音视频通话次数达4.1亿次，较去年增长100%。我完全可以说，这是一个信息爆炸的时代，这是一个表达过剩的时代，完全不存在你方所说的什么表达回避啊，不是吗？
　　你方就是很显然的表达误区。我方简述提到过，为什么现在我们更应该提升表达的能力？因为现在是信息爆炸时代，每个人都在表达，信息质量不断被拉低。在每个人都能说话、每个人都能发表自己意见的情况下，我们才更需要提升表达的质量，更需要提升表达的能力。正因为这些碎片化和无效表达越来越多，所以提升表达的能力才显得更为重要，不是吗？

　　首先，同学，我要提醒你，跳口径了，是你自己说的“只要表达呀”。我跟你说，今天你提高了表达效率，不代表这一定能解决问题，不是吗？
　　您方，我方一直认同您方说的表达与倾听是共存的，你方也可以说，我跳过你方到底想不想承认表达与倾听共存？我们是在比较重要性，我方都一直说了，表达是更重要更紧迫。我告诉一辩稿已经充分论证，你刚才停，你刚又口误了，你方在一辩稿也承认了，这是为了表达谁最能解决社会问题，这跟谁的重要性有什么关系。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，大家好。开宗明义，表达是将内心的思想情感输出的过程，侧重于说；倾听是接收理解并解读他人信息的过程，侧重于听。但何者在当代更应该培养？我方判准是判断哪种能力更应该培养，我方认为应看谁更能更好地解决当代社会问题。

　　当代社会有两个刺痛的现实：一是人与人之间隔阂加深，连接断裂；二是信息过载让真正重要的声音被淹没，社会共识难以凝聚。当所有人都在说却没人愿意听，当海量信息中真实的呼救被流量稀释，我们需要的不是更多声音，而是愿意停下来倾听的人。

　　第一，倾听能够重建人与人之间的连接。当代的隔阂不是因为表达太少，而是因为倾听太少。心理学研究显示，倾听与信任感相关度高达R=0.68。当一个人感受到被认真倾听，他会放下防御，敞开心扉。这种被尊重的体验，是任何华丽表达都无法替代的关系粘合剂。职场数据同样印证，64%的HR将主动倾听视为2026年首要领导技能，因为倾听能提升25%生产力，减少40%误解。感觉被倾听的员工发挥最佳可能性高出4.6倍。为什么？因为倾听传递的是一句无声的话：“我在这里，我在意你，我愿意理解你。”在一个被撕裂成孤岛的社会，唯有倾听能重建联结，让“我”不再是孤独的“我”，让“我们”真正成为“我们”。

　　第二，倾听能够让重要的声音被听见。当信息爆炸，注意力成为稀缺资源，那些最需要被听见的声音——弱势群体的困境、边缘群体的诉求、公共讨论中严肃的议题，往往被淹没在娱乐洪流之中。培养倾听，就是培养一种筛选与甄别的能力，在众声喧哗中分辨哪些声音真正值得被听见，在信息过载中守住公共讨论的严肃性。当越来越多人愿意停下来听进去，那些被淹没的声音才能浮出水面，社会共识才能在这种倾听中慢慢生长。

　　综上，倾听既能重建人与人之间的连接，又能让真正重要的声音被听见。在这个声音泛滥却理解稀缺的时代表达制造声量，但唯有倾听能带来真正的连接。因此，我方坚持在当代我们更应该培养倾听的能力。谢谢。

　　辩手，下面将进入四方对辩环节，首先是三辩盘问环节，由提问方三辩质询，被提问方为反方一、二、四辩，时间为两分钟。质询方有权打断，但被质询方有5秒保护时间。首先有请正方三辩进行盘问。

　　好，谢谢主席。对方一辩，同学你好。我想问一下，你刚告诉我语言贫乏是精神贫乏，不是表达贫乏，那什么是表达贫乏，什么是表达能力差？

　　表达能力差，就是他没有办法让另外一个人理解他。

　　哦，所以对语言的选择和理解也是在表达能力评价范围体系之内的。你方对定义的抢夺不要太过分。

　　那第二件事，我问你，你方告诉我表达清晰能力，你能帮助我们判断是吧？

　　判断，我方是说倾听能力能够帮助我们解决社会问题。然后两个问题，我在一辩稿上提到，对这些信息爆炸的时代，我们有一个基本的判断能力。这是你刚说的利好是吧？

　　哦，不好意思，刚刚没听清，可以再说一遍吗？

　　那从记录方式来看，你方告诉我说，在互联网这个信息爆炸的时代，我们需要去判断哪些是谣言，哪些是真的信息，对吧？这是你刚提到的倾听的利好。

　　嗯，对。表达能力差，就是输出不了信息。

　　哦，我说的是，比如在七天里头，我给你举个例子。今天我的朋友跟我讲了一个悲伤的事情，我认真听了，认真地理解他，然后去安慰他，我算不算一个好的倾听者？

　　哦，那如果我的朋友说的是假话呢？那就是他表达能力的问题，他对你说了谎。怎么了？他没有妨碍你听，所以他说的是假话。我没有去判断他说的是假话，我没有判断出他的真假，但是我认真听了，去安慰他，我仍然算一个好的倾听者。所以，各位发现没有，对信息的真假判断能力不包含在对倾听能力好坏的评价体系之内。

　　我接下一个问题。你方告诉我，这是一个信息爆炸的时代，你方准备改善现状吗？要从倾听能力培养这方面入手，培养倾听能力，所以去判别信息的真假，判别信息良莠不齐，信息的真假跟表达的高低也没有关系。判别信息的真假是从接收方而言的。现在大环境信息爆炸这个时代，你准备改善这个现状吗？那你方准备解决信息爆炸这个社会问题吗？

　　我这么说吧，你方告诉我信息爆炸的原因是因为表达门槛低。枪支的教育会提升它的门槛吗？它的门槛低，所以它对具有攻击性的枪支的普及度、使用效率更高，它提升的是持枪者的能力和素质，而不是让民众都穿上防弹衣吧。而你方现在告诉我的方法是，你们不是在说枪，随便使，穿不穿防弹衣无所谓，只要民众你们闭起耳朵穿上防弹衣就好了。问题是，这不是在改，是这个意思吗？门槛低是你们说的呀。我们没有说表达的门槛低，我们一直在说是要提高我们的倾听能力。

　　你们提升了表达效果和表达能力有效果吗？你们前方前面对练的时候，确实告诉我，因为表达门槛低，大家都可以在互联网上畅所欲言地发言，微信上也好，还是其他互联网平台也好，都可以畅所欲言地发言，所以网上的垃圾信息很多。而我方就是告诉你，通过提升我们的表达，让我们表达更有条理，更有逻辑，即使我讲的不是那么正确的话，但是我讲的大家都能听懂，形成一个多元的良好的讨论环境。这种解决方案，最后一点，你放在一辩稿里提到可以重建连接，请问表达不能吗？我还需要回答吗？

　　嗯。

　　心理学研究告诉我们，倾听与信任感相关度高达R=0.68。当一个人感受到对方是真诚倾听时，这种信任感会显著提升。

　　下面有请反方3辩进行盘问，规则同上，有请。

　　反方3辩：我问你啊，老师讲课别人都听懂了，我听不懂，是老师的问题还是我的问题？

　　正方：你现在面临的情况很复杂。老师讲课别人都听懂了，你听不懂，有可能是你和同学的理解能力不同，也有可能是你对这位老师的教学风格或内容的接受度不够高。

　　反方3辩：那你想要表达什么？你说你看清楚了没有？你听不懂老师讲课的时候，你不能去苛责老师表达得更好，你要去倾听，要去思考自己到底哪里不懂，然后再进行进一步的分析。

　　反方3辩：来，接着我问你，表达得好能改变信息过载的问题吗？

　　正方：你方刚刚都没有听到我在说什么？我说是有可能是你不理解，也有可能是一部分老师确实讲得不好。老师讲得不好，我就不听了，这种情况也大有存在。然后，您提的第二个问题，什么？能再重复一遍吗？

　　反方3辩：我不放弃表达好，能改变现在信息过载的问题吗？

　　正方：为什么不行呢？首先，我们已经说过，你方现在面临的是信息网络上碎片化、组织化内容太多，大家都不知道该如何有效表达。大家不会表达，都停留在一个浅显的、不知道如何表达的状态下。所以，就像那个超刺的案例，我们要提升表达的质量，大家通过有逻辑的沟通，这是可以解决问题的。您对方辩友，您方是觉得表达可以精简信息，但是精简信息一定是好事吗？

　　正方：我方什么时候说表达可以精简信息？我方现在说表达可以让我们的思想更容易被理解，更有逻辑，更有内容。所以说，你精简不了信息，你能改变现在信息过载的问题吗？对吧。首先，我方之前问的解决方法，你方也没有举证出来。其次，我一直都说了，你提升表达，你表达就变成一个多元化的交流，这是一个良好的交流风气，是可以解决现在同质化、碎片化信息过多，导致信息爆炸无法被有效接收的状态的，是可以解决的。我方也提出来了解决的落实性，什么？豆瓣31万人，超2/3都表示可以。我方是确实有解决案例的。

　　反方3辩：来，那难道在这种情况下，我不需要继续去筛选信息吗？

　　正方：我方三辩已经明确说了，倾听不等于辩解，倾听不等于筛选。倾听可以听到好的，也可以听到坏的。我刚才跟你说的很明白呀，倾听可以听到好的，听到坏的。所以我们才需要培养倾听能力，培养自己的自我批判能力，去辨别到底什么该听什么不该听嘛。

　　反方3辩：好同学，学生时代我们写作文，决定我们最后是拿一个均分还是拿一个高分，很大程度上是由于我们的表达问题，对吧？

　　正方：首先，写作文是表达的一种形式。其次，写作文分的高低，一方面在于你表达的好坏，一方面也在于你本身想的内容是否符合考题。不在我们讨论范围，我没有跟你讨论偏题。在我们思想差不多的时候，那我拿低分，拿高分很大程度上就是因为语言表达的问题嘛。

　　反方3辩：但是，就算你拿低分，你语言表达的没有那么好，是不是也不影响你拿积分？是不是很少会有老师误判你觉得你偏题呢？就是同样的作文，我的用词，我的表达不够好，不够有逻辑。就当是同一篇作文，你都想要表达“我要造福这个社会”，一个人表达得很零碎，东一条西一条，他这个肯定就是表达不好，这个你能看懂，然后另一个人表达得很流畅，肯定就是分高呀，这个差距很大呀。

　　正方：不错，就算你可能表达没有那么好，一个人支离破碎，另一个人表达很流畅，是不妨碍老师能够理解你的大体意思，他不会判你作文偏题。同样的，您方说表达是要把感受对外传达，在网络上，我说出去的时候，对方能知道我是在赞美他。所以说，这个表达当下的这种表达能力好像在日常生活中也已经够用了，也不需要我们再去刻意培养。

　　反方3辩：哎，来同学，接着往下，在当下这个网络时代，是不是明星的流量远比普通人要多得多？

　　正方：有人流量高，有人流量低，这种现象是存在的，不否认。对对对。所以说，现在有很多遭遇重大意外，迫不得已去网上求助的人，会在发视频时结合当下的热点事件，或者是自己跳舞的视频，这也是因为这些内容的流量比较高，对吧？这不就是大家开始用一种表达形式，然后更好地吸引关注，然后来解决问题吗？这也是解决我们表达提升问题的一种方式。

　　反方3辩：你刚想想说什么呢？

　　正方：听娱乐化那部分，那我听完了，划走这个视频，我听不懂人家的苦难和问题，人家得不到解决。谢谢啊，我方一直说的都是共存，哪个更重要？现在就是你需要一个更好的表达，因为...

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，首先有请反方4辩，为反方做总结陈词，陈词时间为3分钟，有请。

　　大家好，今天我们探讨的是在当代，我们更应该提升倾听能力。对方辩手描述了一个通过表达真实世界的观点，但是当我们真正判断哪个能力更能解决社会问题时，我们会发现今天倾听才是政治价值的稀缺品。25.1%的四年级学生报告，家长从不花时间与我谈心；22.5%的四年级学生报告，家长从来不问我在学校或者班级发生的事情。

　　你方给出的倾听非常的傲慢，全是低端的左耳朵进右耳朵出的倾听。但是我方的观点是培养倾听能力，培养高质量倾听能力。高质量的倾听本身就是一个包含接收、筛选、解码和评估在内的复杂认知过程。

　　你方好像默认了一个前提，即表达是主动创造价值，而倾听只是被动接受。但是恰恰相反，在信息爆炸的时代，AI高度发达，现在我们面临的不是信息被筛选的问题，而是哪里的声音是噪音、哪里的声音值得被识别的成本问题。我们需要主动去倾听，去筛选有用的信息。

　　首先从自身效益来看，倾听是我们筛选有用信息、提升自我、实现自我提升的核心能力。这是一个表达过剩的时代，每天的信息远超负荷，盲目表达就像在闹市中叫卖，只会增加噪音。只有静下心来倾听，我们才能在海量信息中筛选出真正有用的信息。

　　从个人认知提升来看，我们无法通过夸夸其谈通过考试，无法通过巧舌如簧完成项目。真正决定个人价值的不是说了什么，而是听到了什么，理解了什么。一个只会表达不懂倾听的职场人，会因为不懂得倾听客户需求而错失订单，会因为不理解领导意图而举棋不定。

　　沟通工具越来越发达，但是真正的沟通反而越困难。亲子关系不融洽，真的是父母说的不够多吗？恰恰相反，完全是父母倾听能力太差，他们只想着表达自己的期待，却听不见孩子内心的渴望。这种沟通障碍会导致家庭关系紧张。

　　再看社会心理问题，为什么当代人内心孤独？因为大家都在表达，很少有人倾听。对于陷入心理困境的人来说，一个耐心的倾听者本身就是一剂良药。当心理问题因为无人倾听而演变为生产力下降、医疗负担增加的时候，我们不得不承认，不会倾听正在付出巨大的社会成本。

　　倾听能让我们听见沉默的大多数，让真正重要的声音被听见，从而在问题演变成危机之前将其化解于萌芽。真正的社会进步往往源于对边缘声音的捕捉。如果我们的耳朵只朝向强者的喉咙，听不见弱者的叹息，那么贫富差距、阶级固化这些问题就会在喧嚣中掩盖。而这些问题一旦爆发，社会将为此付出难以估量的代价。

　　这种对社会矛盾的提前干预和消解，难道不是最大的经济效益吗？表达固然重要，但在这个喧嚣的时代，倾听才能帮助我们筛选真知，连接人心。听见沉默声音的力量，它让个人免于低效的努力，让社会领先于时代。因此，我方认为，在当代，我们更应该培养倾听的能力。

　　下面有请反方3辩进行质询小结，规则同上，时间为两分钟，有请。

　　第一点，对方辩友今天把我们倾听的门槛拉得很低，就是说今天我听了别人说话，不管有没有听、有没有思考，我都是在听，这很奇怪。那今天我表达了自己的话，那不也都是在表达吗？那为什么我们还要需要去提升呢？对吧。

　　接下来，老师讲课，你听他的内容，你听出你可能听不懂，对吧？你难道要去苛责老师的表达不够好吗？你想要提升，你想要自我提升，最后是需要你去发现你的问题，去听出你的问题所在。

　　学生时代，我们写作文拿均分和拿高分的区别确实在于表达，可问题是拿均分不影响老师看懂你的意思，你不会因为语言不够优美而被判错，你不会因为词藻不够华丽而被误读。

　　同时，国际电信联盟2024年的报告显示，全球超过80%的网民已经具备了基础的沟通技能。说明什么？说明在基础沟通层面，大部分人的表达能力已经足够让别人理解自己的观点，已经够用了，没有那么稀缺。包括您方所说的这些网络热点，我觉得自己能够把我的感受向外传达了，我们当下对于表达能力的需求好像没有那么高。

　　除此之外，当下网络时代的核心问题从来不是人们不会表达，而是缺少被听见的机会，是我们缺乏倾听的能力。明星随手一条动态便能够收获上千点赞，但是普通人的求助视频往往无人问津，只能嫁接热点博取关注。如果我们不会倾听，只沉迷于娱乐化内容，而忽略了背后的苦难与求助，即使对方表达得再好，问题也无法得到解决。

　　综上，我方始终倡导，与其刻意培养表达能力，不如着力提高倾听能力，学会筛选有效信息，静下心来听懂他人的心声，共情他人的遭遇。这才是当下更需要做的，谢谢大家。

　　太多了呢。下面进行质询小结环节，首先有请正方3辩进行小结，时间为两分钟，有请。

　　好，谢谢主席。首先，对方今天还是在“朋友说谎”这个案例上没有给我一个很好的诠释。为什么判断能力是倾听的一部分？因此对方的论点“倾听让人明辨是非，由此增加认知”，这一点也就形成了一个较大的逻辑循环，需要对方后续诠释。

　　第二，今天我们达成的共识是：当下流量为王，喧嚣的互联网交流环境是需要而且是能够被改善的。但是今天对方选择提升倾听能力的原因竟然是告诉我“没有门槛更低”。现在互联网上充斥了攻击性、缺乏逻辑性的发言，对方采取的做法是：好，我们形成立即防御，我们只看精挑细选下来的“后花园”，具体外面是什么无所谓。暂且不论这种精挑细选的可行性，对方不准备对环境做出整改，而是让观众去穿上“防弹衣”去适应这个环境。这难道不是一种对真问题的逃避吗？

　　其次，对方到今天现在还没有告诉我一个合适的方法论，帮助人们提升倾听能力。而我方已经明确成立了豆瓣上的诗语小组、人文等方法可以有效增强人们的表达能力，增强人与人之间的连接感。同时，最有增强连接感需求的，我方的数据告诉你，有将近8成的受访者感到自己的日常语言能力日益匮乏，他们需要这种连接感。

　　进一步的是，当下当我们人们面对生活中的美好的时候，我们发出来的感叹啊，其实很多时候让我们自己都觉得遗憾。我们看到那些美丽的夕阳的时候，我们说的不是“落霞与孤鹜齐飞”，我们喊了句“牛逼”，不仅听的人觉得“哎哟，这个人可能没什么文化”，我们自己其实后来想想也会觉得很遗憾：“怎么我却没有讲出更好的能够纪念这一刻的话呢？”

　　最后，对方今天一边告诉我说倾听能广开言路，帮助人们获得更多的视角，一边又指责说，当今人们表达太多，我们不需要更多表达了。那么请问，没有更多表达，新的视角从何而来呢？对方这不是自相矛盾吗？

　　以上，感谢。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间同样为3分钟，有请。

　　好的，主席好，对方辩友好。我们来看一看今天这场辩论中发生了一些什么事情。

　　首先，在前半场，我们双方的判准对齐非常快，我们都承认了，今天的判断标准是谁更能够解决更多的社会问题。

　　接下来，进入反方观点的分析。我认为您方的第一个问题，即“倾听与辨别能力”，存在一个跳跃性的逻辑行为。在质询环节中，您方已经承认倾听能力与辨别能力其实是分开的。但是，在后续的论述中，您方却一直在强调，当我们面对这些繁杂信息时，我们要倾听，要辨别，这实际上将倾听和辨别融为了一体。那么我们就要问了，如果辨别能力和理解能力是您方的核心利好，为什么这不能是我方的利好呢？为什么您方的倾听就需要理解辨别，而我方的表达就不需要了？难道表达不需要思考吗？

　　这引申出对方今天的第二个问题，即“解决力的缺失”。今天我方告诉大家，我们列举出了两个主要的社会问题：第一个是人与人之间的隔阂，第二个是信息爆炸的社会中存在很多垃圾信息。我方认为，在您提到的豆瓣小组中，有整整38万人在一起不断提升自己的表达能力，去消除人与人之间的隔阂，去减少这些垃圾信息的产生。但是，只要是您方所谓的“倾听”，我始终看不到它究竟应该如何解决这些问题——我究竟应该倾听那么多信息？我究竟应该倾听谁的信息？我需要辨别，但这样的辨别能力今天恰恰属于我们双方，是我们需要共同提升的。

　　对方有一个很奇怪的逻辑口径，他告诉我说“信息多是一个问题”，我们确实承认信息多是由于今天有很多表达者。但是对方想要解决这个问题，难道不应该是针对信息繁杂的现状吗？我们不应该让那些表达能力不好的人都可以提高自己的表达能力，从而去净化互联网环境吗？

　　然后对方又告诉我说，今天如果有一个人诈骗你，是因为他表达能力太强了，所以他们才会诈骗，给社会带来不好的问题。所以对方今天的逻辑是一种“强盗逻辑”：正是因为表达能力强的人可以去做诈骗，所以今天大家都不要提高表达能力了，大家都当没有表达能力的傻子，这样的问题就不会产生了。

　　最后一个问题，对方告诉我说，今天张慧梅校长可以带着那批没有出路的孩子跑，为什么？因为她会表达呀。但不仅仅只有张慧梅会表达，在电影《二十一条》中，有很多很多群体，他们都可以通过很好的表达来改变自己的出路。所以说，问题的关键在于你有没有表达能力。我们不能促使大家都去听一些儿童化的东西，但我们至少可以保证大家都有一个更好的表达能力。

　　我说完了，谢谢。

　　对方辩友你好。第一个问题，今天我在听数学课，我很认真地听，可是我一点都没有听懂，请问我是在倾听我的高数老师吗？
　　对啊，你都说了，你很认真地听了。
　　所以我确实是在听我的高数老师，但是我没有听懂，那说明什么？
　　但是你没有用脑子。
　　请不要打断我。我没有听懂，但是所以我们可以发现倾听和理解吸收辨别不是一个东西。

　　第二点，那你没有听懂啊，所以要提高的是告诉老师啊。
　　请不要打断。好的好的好的，不好意思。第二点，如果一个我很讨厌的人向我倾诉，我可不可以倾听啊？
　　这取决于你个人啊，我可以倾听他，但是我不能和他共情，所以说是否能倾听和共情也没有关系。

　　好，进入到您方的论点。你方说这是一个信息爆炸的时代，我想请问，在这个信息爆炸时代，所有信息良莠不齐的情况下，您方的这个观点有什么样的解决力呢？如何解决这个问题？
　　谢谢对方提问。我方没有否认信息爆炸的问题。表达能力能解决部分问题，但是当代社会的核心问题是人与人之间的连接断裂，以及真正的、重要的声音被淹没。
　　所以信息爆炸问题怎样解决？请正面回答我。
　　信息爆炸你不能从根源上让所有人都减少表达吧，哦，我听懂了，对，当然不能减少表达。我们要鼓励大家培养好的表达能力，进行一些有价值的表达。
　　所以在前面我也问出来了，比如说倾听不代表能辨别，不代表能理解。所以在面对今天这样一个信息爆炸时代，您方并不知道您方要倾听什么呀，您方不能说所有的烂梗、短视频什么东西都去倾听而不加辨别，这样的辨别能力是不包含在倾听的定义内的。这是我们双方都必须承认的前提，谢谢。所以说，你方的问题没有解决。

　　首先有请正方二辩进行申论，时间为两分钟。

　　好，首先理清双方关于表达和倾听的定义。在我方看来，表达有两个步骤，即将自己笼统的抽象的感受转化为语言，和把这些话对外传达。所以表达能力是包含了思考能力和传达能力的。

　　对方对倾听的定义是什么？对方的定义是“我对外去接收一点的东西”。但是我想刚才应该已经研究了几件事情，高数课的例子说明，倾听是一种态度，认真的态度，它并不一定具有理解力增强的效果。其次，刚才谣言的例子也证明了，对信息的判断能力也不应该被包含在倾听能力的体系之内。所以说，倾听并没有对方想象的那么全能。

　　其次，来解释一下文字失语症。文字失语症是一种因过度依赖网络用语和表情包，而导致的正常语言能力退化的现象。它的主要表现，不是让对方所说的大家不表达，而是我们在需要逻辑完整和复杂表达时出现语塞和词汇贫乏等问题。所以即便我们在微信上回复了大量的消息，但是我们仍然是感到不足和体会平凡的。

　　为什么我举个例子？今天我吃到了好吃的荔枝，周围弥漫着荔枝清甜的香气，口中是美妙的口感，极大地激发了我的表达欲。所以我说，“家人们，咱就说怎么会有荔枝这么美味的东西，简直绝绝子，我真的要疯狂安利！”我在表达，可是文字失语了，因为这段话不体现我的感触，这段话可以被替换成任何一种水果，这在表达中抹杀了我的个性。我不想这样，可是我只能这样。这就是为什么中国青年报调查显示，76.5%的受访者感到语言表达能力日益贫乏，这是培养语言表达能力的需求性。

　　而且，我们强调了要消除人与人之间的隔阂。可是我举个例子，情侣闹矛盾，一方来道歉，张口就是一句“惹您生气了吧？”碎片化语言不只是词汇，更是一种表达习惯。这句话给人的感觉是你高贵，你了不起。他为什么这样？因为我们习惯了在互联网上阴阳怪气地说话，互相扣上“吉马恶奉”这样的帽子，我们习惯了疏离，所以另一方只好说“我可不敢生气”。这是人与人之间被拉近了，还是被疏远了？

　　所以各位，当想要道歉的时候，做好表达的两个步骤，将内心那份疑惑与内疚准确传达出来，这才能拉近彼此的距离。以上感谢。

　　提升表达能力是为了解决文字失语的问题，这个我用荔知的例子刚刚已经阐述过了。那提升表达能力也是为了解决社交能力下降的问题，这个我用您的例子也提过，请问您打算解决什么问题啊？

　　您的这些问题我觉得在我场下都可以解决啊。您方说我刚才也说了，文字失语那就是我们精神贫瘠啊，那我们就要吸收一些经验，当我们脑海中有这些好东西，那我们就可以去说出来呀，而且，正方态度是正方。

　　你告诉我们说，有些人他们就你方说的那种情侣吵架，难道说通过书面交流就可以解决吗？反而是加重了这些社会问题和人与人之间的隔阂。

　　嗯，您方没有论证，我接下来细致地问您：您方说我们要吸收阅读精华，是我不知道读书是件好事吗？我为什么不读呢？那读书当然是件好事啊，可是现在这个时代就是一个很信息爆炸的时代啊。我们在面对外界诱惑的时候，我们可能没有那些分辨能力，所以说我们需要培养这种辨别的能力啊，我们需要去吸收那些好的东西啊。

　　我就好奇这方面，我看你问个问题啊，我很好奇网络暴力那是他们获取信息少了，还是他们不会说话呀？

　　网络暴力的例子，我后面跟你聊，你先给我解释清楚。既然这是一个注意力稀缺的时代，那您方又该如何提高他们倾听的能力和倾听的意愿呢？

　　那所以我们需要培养这个能力啊，我需要好的倾听，我才能够提高我的这个能力啊，因为并不是说并不是你方说的，我这些问题解决不了，我这些利好我方都可以有的，并不是说像你方说的我方解决不了啊。

　　对方辩友，我问的是，你打算用什么样的做法去提高他们的倾听能力？

　　而首先就是提高倾听能力，首先第一点肯定是需要专注，而且再者需要有批判性地对外界的一些信息做出一个决策，而不是并不是说我知道了什么就是什么，肯定是需要经过自己的思考，需要有逻辑，需要清晰啊。

　　再者，我方并没有论证，就是说我一定要有这些方法来提高我的这些义务啊。

　　对方辩友，你方说你方只是做倡导，不需要解决问题，您方觉得我倡导说“我应该成为亿万富翁”，这个倡导它有任何的意义吗？难道鼓励大家都去赚钱这不好吗？那你方有这个怎么解决这些？您方也提倡说提高表达能力，那应该怎么提高呢？你方有提升吗？

　　首先，为什么这个倡导没有意义？因为你没有一个切实的解决方法让大家成为亿万富翁。其次，我方刚举个例，豆瓣“师与互助者联盟”中31万人超2/3的成员表示学会了自我表达，充实了自我的条理。

　　对方说要培养专注，怎么培养专注？怎么培养专注，这肯定是通过后天的锻炼啊。

　　那我想问你啊，我方有时表明，65.4%的上网青年希望父母学会去倾听，与孩子积极沟通，而59.9%的受访青年期待与父母形成平等关系，那您方觉得能够通过表达就可以解决这些问题吗？

　　倾听是个好东西，但是对方给不出一个具体的解决方案把它培养出来，告诉我，如果这样子的话，你们的倡导的意义是什么？让大家都成为亿万富翁吗？有钱不一定是一件坏事，大家都有钱当然很好。

　　所以我来给各位解释一下，为什么对方始终没有办法给倾听一个足够的解决的方案出来。因为我们的倾听对象已经被解构了。当我有认真倾听的想法，跟对方解释，那没有说话了，在这样支离破碎的信号里面，当代话语体系已经失去了长篇叙事的耐心。其次，我们的生理机制和心理节奏已经被加速时代调快了。韩明哲在《现代社会》中指出，过度的刺激信息已经从根本上改变了注意力的结构和运作方式，感知变得分散、碎片化。在这个时候，谁都难以给出一个方案去降低彼此的波长，我们只能通过提高自己的表达能力去打破这一个僵局。

　　其次，我来回应对方关于网暴的案例。首先，第一件事情，我方认为对于对方有对网暴缺乏解决力，后续的我们会交代以上。

　　反方二辩进行申论，时间为两分钟，有请。

　　首先，您一开始说大家是不想表达，有表达意愿，可是您后来也承认了，在现在这个信息爆炸的时代，所以大家现在都在表达，愿意表达。我也有听到您说表达门槛降低了，那不就是这个时代就是很好表达吗？每个人都可以发一条动态，发一条朋友圈，信息爆炸怎么能通过提高表达来缓解呢？再者，表达能力高的人说话，那不就是在输出信息了吗？所以我们看到的是，至少大家愿意表达，但是不愿意去倾听。

　　第二件事情就是，难道说我们的表达质量提高了就能解决问题了吗？再者，您方给我扣的帽子太大了，倾听怎么可能就只是听呢？难道说啊，我就左耳进右耳出，我就不思考了吗？我们倾听是主动的选择，我们是暂停了我们脑海中的思考，主动去接受、去理解对方的意图。笛卡尔说过一句话，叫做“我思故我在”，我们在面对他者时倾听他者，我们才能够构建我们的表达。

　　所以，您以后也不要再跟我说什么语言贫乏，语言贫乏的根本原因就是我们的精神贫乏。您也说了，大家现在只会说什么“绝绝子”这类网络热梗，那是因为我们精神很贫乏嘛，我们脑袋空空，都是一些很烂的热词，我们当然说不出好的东西啊。核心问题就是，大家现在不会去听，不知道去吸收哪些经典、优美的语句，大家没有输入，哪来的输出呢？

　　所以说，当我们精神贫乏的时候，我们才要更加有批判性地去倾听，去吸收那些好的、优美的语句，来提高我们的精神文化厚度。我们才能够达到您方所说的那些语言丰富等问题啊。

　　所以说，在我方倡导下，这些问题也是可以解决的。在互联网时代，我们更要有深度的倾听，而不是说我刷个短视频就左耳进右耳出，这当然不是倾听啊，那不过是耳旁风罢了。

　　感谢。

　　对方辩友，你好。今天你说，你方所强调的倾听能力就等于提高辨别能力，这是一个很奇怪的逻辑，请回答我一下。首先，我方并没有这样想。其实，我想说，你刚才的态度非常高傲，你方好像在说，只有我能成为李白，只有我能“一鼓作气，鹜起高飞”，我才可以欣赏美景。那我今天说“绝绝子”表达了我的感叹，这难道就不能表达了吗？

　　好，所以说，您方所谓的倾听根本就不代表辨别。回应您方的第二个问题，今天我方倡导的是文化。什么叫文化？具体来说，我方描述的是，我心里有话想说，却表达不出来，我想要好好表达，但是我没有那样的能力，这才是最难受的，而不是要让你方每个人都像“诗人”一样表达得好。

　　第二个问题，您方提到了今天的网络时代，国民信息多是问题吗？是啊，怎么回事？我告诉你，信息多不是问题，信息杂才是问题。有很多的假信息、很多低俗内容、很多不好的语言才是问题。在这样的情况下，我方想请问，倾听怎么解决那些不好的表达？我去倾听，我去筛选，所以我才能够得到很多有效信息啊。

　　那我问一下，信息是不是由你们所说的“高表达”诞生的呢？你们认为表达好了，所以会充斥很多假信息，不是吗？对啊，因为大家没有辨别能力，所以才导致表达能力差，所以说，这个时候最好的解决方法就是要提升大家的辨别能力，没有发现吗？

　　那这些网络诈骗问题呢？网络诈骗问题不就是因为很多诈骗者利用了不恰当的表达吗？现在每年有8600多起诈骗案例，不就是因为他们的“高表达”所造成的吗？所以说我们现在应该培养倾听能力，去杜绝那些“高表达”带来的陷阱，不是吗？

　　你们的观点，感觉看起来不一样。我们的判断就是，数学下。

　　感谢双方辩手，下面是双方二辩的对辩环节，时间同样为1分钟，由正方先开始。

　　正方二辩：请教您方，为什么不倾听会带来网络问题？

　　反方二辩：首先，为什么不倾听会带来网络问题？那就是因为大家只看到了一些信息，并没有看到事情的全部啊。我想问您了，您说弱势群体发声了，可是现在的现状就是弱势群体尽管他们发声，可是没人听啊，您方又该怎么解决呢？

　　正方二辩：第一件事情，为什么不倾听带来的网暴？您方给出来的信息是因为我不能全知全能。没有人能全知全能，为什么不是所有人都在网暴别人？第二件事情，弱势群体没有被听到吗？不，有一部分声音被听到了。张桂梅校长大众度如此之高，为什么？因为她是个很好的表达者。我们要培养的就是越来越多的张桂梅。

　　反方二辩：此次请教您方，您方对于广告的解决力体现在哪？首先，第一件事情，你方也说了，是有部分人，你也只举出了张桂梅的一个例子，你方也没有告诉我说有多少数据可以证明。然后，第二点，比如说网络暴力，网络暴力要传播这些社会问题，难道不就是因为大家一味地跟风，一味地去过度表达来产生这些坏的影响吗？这不就是无效的表达吗？告诉我，您方打算怎么解决网暴问题？

　　正方二辩：解决网络问题，首先第一点肯定就是需要我们去不要急于发声，而是去听听各方面的信息，最后再去总结，而并不是说盲目地去跟风，急于发表自己的观点啊。

　　反方二辩：对方你打算怎么劝大家不说话？

　　正方二辩：我刚不也说了吗？就是先培养表达能力，当我们的社会共识形成之后，才能形成分析，才能进步啊。

　　反方二辩：对方辩友的解决思路是，通过培养倾听能力来解决网暴问题，但是解决的途径是劝大家提高倾听能力。给对方一个具体的例子：朱军造谣的例子，他造谣的评论量在24小时内就有好几个亿，话题讨论数也很高，但是澄清的浏览量将近9000万，而讨论量只有2.8万。在我方看来，其实大家接受到的部分信息只是片面的，面对自己曾经的错误言论，我们没有合理地表达出自己的内疚，才使得沉默大多数带来了幸存者偏差。

　　以上，感谢。

　　感谢。接下来有请正方三辩、反方三辩进行对辩，时间各为1分钟，由反方先发言。

　　对方辩友，假信息怎么根据表达提高解决？假信息？你你你你是想说什么？假信息我们……我们不反对互联网上有不同的声音，但是我们需要的是把声音有条理、合理地表达出来，而不是那种垃圾信息。你告诉我，你们说我们不是不会表达，那大家都能有条理地说这些信息，还哪里有那些信息爆炸的垃圾信息呢？假信息为什么会存在？有些人就是要搞诈骗，要去欺骗你啊。所以看到没有，在这种情况下，只有你提高倾听能力去辨别，你才有可能不会被骗啊。你方认为表达能力提高，怎么解决别人要给你散布假信息这个问题呢？

　　首先，你方向先向我诠释一下为什么判断能力是倾听的一部分。我方已经在之前的论述中跟你讲过了，判断能力并不包含在清晰表达能力之内。其次，你方一直在跟我说弱势群体的声音要被听见。如果一个群体不发声，他们怎么被听见呢？

　　好，你方是不是觉得“倾听”就是“听了”就是“倾听”了？不是啊，我方已经定义并强调了，倾听需要认真的思考。你方觉得是我哪里切割了你的定义呢？这个难道不包括思考这一部分吗？你都不去思考，你谈何认真倾听呢？我们要尽量听懂别人的话，这才是提升倾听能力的一部分。你方还是在逃避我的问题：若是群体不发声，他们怎么被网民听到？如果理解是听懂别人的话呢？

　　关于弱势群体不发声的问题，首先，我们今天讨论的两者都很重要，不是说不要倾听或者不要表达，他们也需要发声。但是现在面临的问题是，如果一个群体发声了，我们却看不见，我们只关注那些娱乐化的消息，所以以至于他们不得不去蹭一些热点问题，然后才会有人去倾听啊，这才是根本问题啊。

　　感谢双方辩手，接下来是双方一辩对辩环节。首先请反方。

　　看完没有，给你分享一个真实故事。2024年，一位叫铅笔道的博主在抖音上发表了一条视频，前半段是搞笑变装，最后三秒截起一张纸，上面写，我妈妈病了，帮帮我。这条视频播放量过1，但评论区最多的话是被骗了，又是一个剧本。请问对方辩友，为什么一个真实的求助需要伪装成娱乐才能被看见？

　　对，这就是您方所提到的，现在网络内容太过于低质量，所以导致大家的关注量主要就在这方面。而这个问题你看的逻辑很诡异，因为低质量内容多，所以我们反而去听这些。请问在低质量内容充斥全网的情况下，您方如何让观众对大众内容视而不见，而去艰难寻找小众内容，这可行吗？解决的途径在哪里？为什么这个视频是低质量内容呢？

　　哎，你方一开始所说的大家都是爱看什么舞蹈视频，然后所以对真正需要的东西视而不见。你方意思就是这样。那为什么当人们先习惯了先笑后哭的套路，我们的社会就是丧失一种能力——静下心来判断真假的能力，愿意停下来耐心听完的能力啊，这就是倾听能力的缺失。这正是我们表达所能解决的问题。

　　你方所说的现在低质量内容太多，所以导致大众反而看不到高质量的内容。这难道不就是环境问题？所以我们要提升质量，让高质量的内容越来越多，这才是我们更方便、更容易倡导、更容易落实的解决方案，而不是你方所说的让群体去表达了，但是没有人愿意听他们的表达，有意义吗？

　　对方辩友，这个问题我刚都问了很多遍，你怎么能让大众去寻找小众内容的可行性方案在哪里？

　　好啊，所以啊，对方已经说了呀，就是您方坚持要给表达再添一把火，而我方选择是去填补倾听的空白，因为唯有倾听才能让那些“帮帮我”不再需要伪装，让那些“算了，我不说了”重新变成“我想告诉你”。