如果AI能写出更好的情书，我们还要自己写

如果AI能写出更好的情书，我们不要自己写

　　大家好，今天我方的立场是，即使AI能写出更好的情书，我们还是要自己写。

　　在开始论述前，我方先明确两个定义：“自己写”指完全由本人创作，不借助AI润色；“更好”指构词准确，文字流畅，语言运用能力更强。我方认为，即使AI在文字技巧上更胜一筹，亲手写情书依然不可替代。

　　第一个论点，亲手写情书时，我们始终以对方的感受为中心，而借助AI代写时，注意力却从爱人转移到了工具上，这种偏移本身就是对真挚情感的贬损。我们自己写情书的时候，思考重心始终在于对方会不会喜欢，能不能感受到我的心意，每个字都是围绕对方展开的。然而借助AI代写时，我们考虑的更多是AI怎么写，效果好不好，措辞够不够严谨。某大学一项涉及4000人6项实验的研究发现，用AI写情书时，78%的人注意力集中在AI呈现效果和措辞是否完美，而非对方的真实感受。当重心从爱人转向工具，情感本身就已经被弱化和贬损了。情书之所以动人，在于它是我走向你的桥梁，而非我走向AI再走向你的折返跑。

　　AI是缺乏真实情感体现的。根据LAN to bring.学术研究，AI虽然能通过社交媒体内容进行训练来表达悲伤或痛苦的情绪，但其本质是没有意识或情感的，其情感表达取决于数据库的重组和重新排列，而非真实的主观体验。在社会语言学研究跨学科主题中也提出，人类在创作文本时会加入自己的情感，而AI生成的情感文本与人类产生的情感文本存在显著的差异。AI在情感表达方面的效果在意义、语法使用等方面相对不成功，人类生成文本与AI生成文本在使用表达上的差异的效应量较高。所以当我们把情书交给AI，我们交出的是那份凝视爱人的目光。

　　第二个论点，感情中最可贵的从来不是完美的表达，而是愿意暴露不完美、坦诚展现自我的勇气。AI代写恰恰消解了这份勇气，让情感失去了最动人的温度。情书的核心是传递真实心意，而AI情书则呈现虚假的工整表达，削弱了情感的真实性，难以真正打动人心。对方收到信后，会对你的表达能力形成一种误判，比如认为你原本这么诙谐、这么有文采。当你们回归日常对话，当你需要及时表达情感时，这个误判会转化为落差与欺骗感。亲密关系中的信任建立在双方呈现的真实而非修饰过的自我基础上。接收者在判断信息真伪时，更依赖非语言线索，比如涂改、犹豫、语速轻重，而非语义本身。一封完全没有瑕疵、没有个人风格的信会触发对方的警觉。

　　所以，即使AI能写出这样优美的句子，我们还是要自己写。

　　好的，谢主席，问候在场各位。当今时代AI高速发展，也融入了我们生活的各个方面。在此辩题中，我方认为“AI写得好”是指AI能够更好地表达我们的情感，抒发我们内心的真实想法。而我们是否应该把写情书的任务交给AI的判准是：使用AI这个工具，能不能更贴切、更好地表达我的个人情感。如果能够更贴切、更符合自己内心的表达，我们认为就应该把它交给AI来写，反之则不要。

　　具体论证如下： 　　第一，AI情书能够帮不会表达的人表达自我，表达自己的爱意。中国青年报调查显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越匮乏，遇到好笑的事情只会说“哈哈”，遇到美景，要么只会拍照，要么只会说“真美”，不会用词语或修饰。现在人们的语言能力确实在退化，人们不会说也说不好自己的感情。有千言万语想要表达，可一旦提笔却词穷，翻来覆去只有那么几个词，直白的几句话，不知道用什么语言来抒发我们内心真实的感情。而AI作为工具，可以让那些无法准确表达自我的人，借助它写出情书，更好地表达自己的爱意。当我们不知道该如何表达时，可以把我和爱人之间的专属回忆、相处细节、真实感受发送给AI，让AI帮我们润色语言，把不会说、说不好的话语更贴切地表达出来。

　　第二，使用AI写情书，并非代表我们不付出真心，恰恰相反，正是因为我们更用心，才会选择AI帮我们写这封情书。在恋爱中，我们会更用心地对待对方。当我们和恋人约会前，都会精心打扮自己，一件衣服可能都会犹豫好久，思考穿哪件在他眼里更好看，而不会素面朝天就出门。同样，只有我们深爱着对方，把对方看得很重要，才会利用AI这个工具，帮我们写出更好的情书。我们明知道AI写得比我们更好，为什么还要固执己见呢？

　　并且，用AI写情书并不是敷衍。我们会多次输入提示词，不断完善这篇情书。我们想要更真切地抒发内心情感，用AI辅助创作，全程的情感叙事都由我们自己掌握。我们想要写出更加贴切两人故事、足够真挚的文字，就需要反复打磨，不断调整提示词，不断补充我们相处的回忆细节。在多次输入、调整、修正的过程中，我们也在不断捋清自己的爱意，不断回忆我们之间的美好细节。AI仅作为工具，承担语言润色的辅助作用，所有的情感都来自于我们自身。而在利用AI这个工具不断推敲、不断雕琢的过程，恰恰是远超潦草手写的投入。

　　AI作为先进工具的代表，已经不断融入我们现在生活的各个方面。在书写情书上，它既能弥补我们语言能力的短板，又能依托我们的专属回忆与真心，写出更贴合心意的文字。当今我国在AI发展上的法律法规也不断完善，AI在我们的生活中也得到了越来越广泛的应用。我方在这里倡导大家，我们要从各个方面主动接受AI，更好地使用AI，适应时代、适应工具，让真心不再被笨拙的表达所辜负。

　　因此，我方坚定认为，如果AI能写出更好的情书，我们不要自己写。

　　同学，我先问你一个问题。今天我在小红书上刷到一篇表达清晰、措辞准确的情书，直接原封不动抄了一份给我的伴侣，说这是我给你的情书，你觉得这是你们提倡的吗？

　　不是。

　　可是它在你们方的判决里，确实构词准确、语言运用能力强，写得也很好。我们说的这个是AI写的，那你说这个字的意思是什么？

　　所以对方同学也发现了，在他们这个判准下，我没有办法判断一封情书是否很好，而我方判准是，好的情书要代表自己的感情。那我接下来问你，如果这封应该写出来的情书代表了我的感情，为什么你觉得要拒绝它呢？你方难道真的觉得AI写的能够完全表达出你的心意吗？

　　我打断你一下。现在我已经觉得它写得很好了，说明我已经认可它表达了我的感情，它就是我想要抒发的东西。那为什么这个时候我还要拒绝它呢？

　　我方有研究表明，当AI冒充心理使用者会产生愧疚情绪。你只觉得你表达了自己的情绪，但你的这种愧疚——

　　所以对方辩友也没有办法否认AI确实可以代表我的情绪。而我这一份愧疚，可能是今天用AI才会产生的。如果我大量借鉴其他人的情书，或者去小红书上搜索参考，我可能也会愧疚。而今天我发现AI能代表我的情绪，对方的拒绝好像只是一种偏见。

　　那我要进一步问你，你今天说我们的情书写得不完美，是因为有展现自我的勇气，对吗？

　　我有点没听懂你的意思，可以重复一遍吗？不好意思。

　　哦，今天就是你觉得，哪怕我的情书不完美，我也要写，要有展现自我的勇气，对吗？那我们参考师认为，这份不完美才是情书最可贵的地方。为什么呢？我觉得如果我真的爱你，我要把世界上最好的东西给你。而今天我发现自己写出来的情书词不达意，我想把最好的情书给你，所以我用AI，这有什么错呢？

　　而且你是觉得，你情愿展示一个虚假的自己，也不愿意展示真实的自己吗？

　　感谢双方辩友。

　　我们认为这个更好，是指它的构词更准确，文字更流畅，但我们最后还要自己写，是因为我们还要去思考，看它到底能不能表达出我们自己的情感。我们认为AI写的内容，不能表达出我们的情感，为什么这么看？现在来请问同学，我给你一个情景，我自己给男朋友写情书的时候，可能会写“原谅我的笨拙，但是我真的很喜欢你”等等。但如果让AI生成，我就会思考，我说什么话才能让AI明白我的意思，怎么才能让AI懂我想要的甜蜜效果。那在这个过程中，是不是说明在客观心理层面，AI生成的时候，就会产生不可避免的情感折损？

　　不会的，我们已经明确了AI写得好的定义，AI写得好是指我们能更好地表达我们的感情。

　　根据工具理性批判理论，过度追求工具理性可能导致手段成为目的，忽视人的情感和精神价值。当注意力转向如何让AI写得更好的时候，我们的关注点其实就不可避免地从对爱人的关怀，转向了技巧的算计。所以这会不会产生不可避免的情感折损？你是怎么看的？

　　是的，因为我们会多次调整AI生成的提示词。

　　你刚才承认了，对吧？那我们确实……

　　我说的是，在使用AI写情书的过程中，我们会多次调整提示词，而且我们给AI写得好的定义，是指AI能够更好地表达我们的感情。在此之中，我们已经认为我们的情感得以更好的表达。那我问你，我们会不会发现，从机理上来说，它是不是不可避免地会有情感的折损？因为你的注意力、你的重心已经变了呀。你不再思考如何传递情感，而是思考怎么才能让AI更好地理解你的想法，怎么才能从它的逻辑里得到你想要的效果，所以重心已经从我们两个人的关系当中偏移到了，我应该如何驯化AI，从它那里得到我想要的效果。从这一层来讲，重心确实发生了偏移。

　　肯德大学实验显示，用AI写情书的人，80%的注意力都集中在AI生成的效果是否完美，而非对方的感受。

　　感谢双方辩友。接下来还有质询环节，请大家务必注意，被质询方有5秒的保护时间，且不能反质询。

　　主席好，对方辩友好。今天我方的立场非常清晰：AI也许能写出文采上更好的情书，但要不要自己写，不是用文采来决定的。

　　您方今天好像有一个天然的逻辑，说语言表达好就必然导致情感表达、情感传达好，但我方认为这是试图用更好的语言来掩盖一个更根本的问题：情书中所有的决策，用什么词、造什么句、打什么比喻，都是由AI完成的，那个说“我爱你”的人还是你吗？

　　比如说有人投入了更多的时间去调教这个AI，但我方认为，您花的时间是如何向算法下达指令，而非真正的情感投入。用AI写情书时，78%的人注意力在AI的生成效果、措辞是否完美上，而非真实的感受。而亲手写情书是完全以关系为起点的，你用AI写情书，这种本身脱离关系的创作逻辑天然就会折损情感价值。

　　智会语言学研究有多组数据，人类与AI在情感表达效果上的差异效率高达1.9，所以接受者能够明显感受到AI文本中少了些什么。您倡导好的语言就必然导致好的情感传递，但是您却无法反驳，AI算法模拟出的语言和人亲手写的语言之间，本身就有可以被感知的差异。

　　我方的第二个判断是，AI写情书是对情感真实性的消解。心理学上真实自我的理论指出，亲密关系的建立，信任建立在双方呈现真实而非修饰过的自我之上。而情书的核心也恰在于真实和真诚。你用AI写了一封看起来更完美、情感表达更好、能让对方觉得更满意的情书，但那个收到信的人会对你的表达能力产生一种误判，他会认为你细腻深情、会表达。但当你们回到日常对话中，回到那些需要你随时去流露情感的时刻，这种落差就会出现，因为他需要与之谈恋爱的始终是你，而不是一封完美的恋爱情书。

　　那请问对方辩友，如果连情书这种最私密的表达你都不愿意去暴露一个真实的自我，那这段关系中还有哪一个角落是真实的呢？对方想要拥抱的从来都不是一个穿戴整齐的完美替身，对方想要的是你愿意把那个不完美的真实的自我交出来的勇气。AI可以写得完美，但只有你才能写出那个虽然不完美，但“这就是我”的勇气，而后者才配得上被爱。

　　感谢对方辩友。

　　主席，各位对方辩友大家好。首先，正方一辩一开始就指出，“更好”的定义是指构词准确、文字流畅和语言运用的能力更强，但这和我方对于“更好”的定义并不相同。我方认为的“更好”，是更能表达我们的情感、抒发我们真实内心的感情。那如果说我们能真实地抒发内心的感情，不就正是说明我们很真诚吗？

　　还有，根据中国青年报社会调查中心联合问卷网，对2002名受访者的调查显示，76.5%的受访者感觉到自己的语言越来越贫乏。在豆瓣的“文字失语互助联盟”小组中，有超过38万名网友聚集于此，他们的共同特征是心中所想却难以付诸文字，离开网络热梗就不会说话。所以，文字失语并不是个别人的问题，而是普遍存在的困境。

　　面对当下的文字失语症，当代人普遍不善于言辞，患上空心病。但在这种情况下，AI可以帮助人们更好地进行表达。发表于Science Direct的ChatGPT辅助写作研究显示，学生使用ChatGPT进行12周的自我评估辅助写作后，写作技能在所有语言背景的学生中均有提升。

　　有人说“用AI写情书的人不是输家”，比如将“帮我写封情书”，再补充上两人第一次见面的地点、对方当天穿的衣服颜色、自己心动的原因、两人吵过的架以及和好的过程等细节喂给AI，AI帮他润色语言。他看完不满意可以再改、补充细节、调整语气，整个过程中，他在反复梳理自己的感情，回忆相处的细节。这比一个词穷的人咬着笔杆子憋出“我喜欢你”四个字，哪个更用心，哪个更加真诚？

　　有报道提到过，一封写得生硬的AI情诗，也能够成为两人的笑料。比如“你看，AI给我写的这个也太离谱了”，这样的对话渐渐取代了过去生硬的表达。用AI写情书不是冷冰冰的，它甚至可以成为情侣间一种互动方式，一起吐槽AI写得不对，一起修改、完善。这个过程本身就是一种情感的交流。

　　近视的人用眼镜看清世界，眼镜不会替他看，只是帮他看得更清楚。同样，词穷的人用AI表达情感，AI不会替他去爱，只是帮他说得更加清楚。你会因为一个人戴了眼镜就说“你不是用自己的眼睛在看吗？”吗？所以说，情感是你的，回忆是你的，AI只是帮助你把情感表达出来。

　　以上，谢谢。

　　首先请正方三辩质询反方一二四辩，此环节质询方指定对方一二四辩回答，中途可换人。有请正方同学发言并计时。

　　你方提到会多次输入提示词，不断完善这份情书，认为这不是敷衍，请解释什么是敷衍。 　　就是随便写写、上网搜一篇。那你方觉得随便写写、上网搜一篇是敷衍，那你来解释一下什么不是敷衍。 　　我每句话认真推敲后交给AI，这难道不是敷衍吗？ 　　打断一下，按照你的逻辑，世界上就没有什么东西不是敷衍了。 　　我再问你，你方是不是认为今天作业场景下AI更强，所以用AI写这个东西是合理的？三四辩。 　　既然你方觉得AI能比自己更好地表达感情，那用AI写情书是可以的。那请你论证一下，为什么AI更能表达感情？ 　　很简单，我费尽心思只能说出一句“我喜欢你”，但AI能表达出这份喜欢里夹杂的羡慕甚至一丝嫉妒。 　　那“我喜欢你”难道不是情感的真实表达吗？ 　　我再问你一个问题，抗战时期，丈夫从南阳寄回家的家书，被泪水浸透、墨迹晕开、反复涂改的五六个字，为什么会感动那么多人？ 　　首先，AI写情书不代表我不能自己手写一遍。其次，那个时候没有AI，如果不会写字，甚至连家书都寄不回去，只能寄衣服的边角碎片。而AI作为新时代的工具，可以帮助我更好地用文字表达情感。 　　所以你也认可，更好的途径不一定带来更好的效果。那按照你的逻辑，就算AI更强，也不代表用AI就能带来更好的效果，你方的定义也是偏颇的。 　　我再问你，你方立论里提到“爱他就要给他最好的”？一辩。 　　我方没说过这句话。 　　那你方认为“能更好地表达自己的情感就是更好的”？二辩。 　　我方不认为是这样。 　　我方认为能更好地表达自己的情感才是更好的。那你方这不是自相矛盾吗？ 　　我再问你，今天的逻辑是因为文字失语，所以要用AI帮我们写情书？二辩。 　　对呀，不是替代，是帮助。 　　那按照这个逻辑，现在社会上感情问题很严重，是不是要倡导所有人都用AI恋人？ 　　我们说的是帮助不会表达的人表达情感，AI恋人和情书没有必然联系。 　　那按照你方的逻辑，只要人有表达缺陷，就可以用AI来帮助。那如果我恋爱谈不好，让AI帮我谈恋爱，最后到底是AI在谈恋爱，还是我在谈恋爱？ 　　我再问你，你方觉得情书的核心是什么？一辩。 　　我们认为情书的核心是表达对对方的喜欢，也就是表达感情。 　　我站在写情书的视角，认为情书的核心是表达心意，你方也认可吧？ 　　对，也认可。 　　我方有数据说明，在得知情书是AI写的之后，感动程度从82%掉到17%，你方怎么看？ 　　因为他们没有足够用心，没有付出真心。 　　感谢四位同学。

　　反方三辩：对方一辩，我们是否达成共识：双方都是为了更好地表达情感？ 　　正方一辩：同意。 　　反方三辩：那您方主张完全由自己撰写情书，能否解释一下“完全”具体指什么？是否意味着完全不借助AI润色，一字一句都由自己斟酌？ 　　正方一辩：是的。 　　反方三辩：好。那您方刚才一直在强调，当对方知道情书是AI写的之后，感动程度会降低到17%，但请问有数据证明手写情书就能达到百分之百的感动吗？ 　　正方一辩：我不需要向你证明手写就…… 　　反方三辩：打断一下，若您方认为手写能达到百分之百感动，那这是否意味着AI情书无法对我们造成伤害？我们需要拉出论据来。下面我继续问您一个问题。 　　反方三辩：我方认为情书的核心是更好地表达情感，您方一方面提到己方开篇提到的词藻更清晰流畅，另一方面又说AI可以帮我们理清自己的思路，这难道不是互相矛盾吗？ 　　反方三辩：难道您觉得文字更流畅就等于情感表达得更好吗？那您把情书拿去参加文学评奖，得奖了就能让对方喜欢您吗？ 　　反方三辩：如果我写的情书不好，对方就会喜欢我吗？这个例子不构成攻击。 　　反方三辩：对方辩友，我好像知道一位新诗作者，他写了很多给妻子的情书，确实流传千古了。这些情书难道不是他自己写的吗？按照您方的逻辑，这个世界上就没有什么东西是真正自己写的了，因为文字也不是我们自己发明的，不能称为所谓的“完全”。 　　反方三辩：对方辩友，我再问您一个问题。您方说“完美才有温度”，也就是说您方认为我方在追求完美？ 　　正方一辩：我打断一下，我继续问你。您刚刚最后一段说到“只有这样有勇气的人才会被爱”，那我作为一个敏感、难以清晰表达自身情感的人，借助AI来表达情感，难道就不会被爱了吗？ 　　反方三辩：我没有说你敏感就不会被爱，我是说你借助了AI，然后隐藏自己。 　　正方一辩：没有，对方辩友，何来隐藏一说？我不能完全清晰地辨析自己的感情，所以借助AI来梳理，这反而让我的情感表达更清晰，哪里隐藏了？我不是更真实了吗？假如我本来只能磕磕绊绊说出一些莫名其妙的话，AI帮我理清了思路，把我的感情清晰地传达给对方，我错在哪里？ 　　反方三辩：难道你认为自己都理不清的感情，交给AI就能帮你理清楚吗？连自己都搞不清这份感情到底真不真正存在，对方辩友。 　　反方三辩：我想我们应该讨论的是，真正需要去爱的人去写这份情书吧。你都不知道自己要写什么，这难道不是您方假设的虚假前提吗？ 　　正方一辩：我们不是自己不知道感情，我们是自己知道，但无法清晰表达出来。我们达成共识是为了更好地表达情感，后续我们会进行论证，谢谢。

　　感谢双方同学。那咱们这个会议还剩大概6分钟的时间，我们就移步下一个腾讯会议吧。感谢大家。

　　首先先说明一下，原始文本里存在不少口误、笔误和逻辑混乱的地方，我会严格按照要求修正，保留原意，不添加额外内容：

　　自由对辩环节，双方指定任意一名辩手进行交替发言，中途不可更换。请正方辩手先发言。

　　对方辩友，您好。您刚刚说到，今天的人们不能够很好地运用语言来传达自己的情感，只会说哈哈哈，然后说一些梗。但这个背后的原因到底是什么呢？不就是因为我们过度依赖了AI，依赖了互联网上这些表达，而失去了表达自我的能力吗？那这个时候您还要倡导我们去使用AI来表达，而不是更好地锻炼自己的语言、提高自己的语言表达能力，是这个意思吗？

　　哦，不是。关于患上文字空心病这种现象，豆瓣在2018年就已经开始出现文字互动小组，那个时候AI还没有流行，所以我方并不认为文字空心症是AI时代下产生的问题，而是当下就要直面的时代问题。

　　那么对于你方来说，所以说我现在有一个表达的障碍，我借助AI去更加真实地表达我的情感，你方就是不允许的是吗？

　　哦，所以您方认为我表达得不好，那我用AI来写情书就是完全可以接受的对吧？是这个意思吗？

　　我方没有说是表达我，我方说是不能真实地表达出自己的情感。

　　哦，那我想请问您，如果您今天用AI写了一封情书，成功地打动了对方，对方非常感动，觉得您写得特别特别好，这个时候您会不会选择向对方坦白说这是AI写的呢？

　　如果说我用AI写，那我当然会告诉他，就是我用AI写的。如果说他对这个AI有建议，我自然会告诉他。如果说我们大家都可以接受，那当然就不必说。所以说这个核心观点在于，我们是付出真诚，我们是付出真心的，而不是去虚构一个虚假的东西给他，而是我们真诚地和他对话之后的决定。

　　哦，可是在现实中，49%的受访者认为，如果他发现收到的情书是AI写的，他会因此而难过。而在AI写情书的实验中，原本82%的人收到信表示被感动了，但当坦白是AI写的之后，这个感动值直接就暴跌到了17%。所以其实大家内心深处都觉得用AI写情书是一件值得被隐瞒的事情，而这个如果一旦暴露这封情书是AI写的，那它在对方心里的分量就会打折扣。而如果大家都认为这件事情需要隐瞒，那您方凭什么今天告诉我们，AI写情书并没有折损情感价值呢？

　　因为AI只是帮助我们去表达情感，就像美国总统发表演讲也有撰稿团队，CEO发表演讲有公关团队。每个国家的发言人都有秘书帮他们写稿，你难道能说他们不在乎民众吗？民众听到他们的话会觉得，这是因为是别人写的，所以国家的领导人就不够在乎我们呢？所以说，我方认为它能够帮助人们表达情感，让人们感觉到被感动了，既然我们已经感觉到被感动了，那去使用AI，为什么不行呢？

　　李林峰今天所描绘的大家对于AI的态度，并不符合今天社会上普遍对于AI情书的样态。

　　第二点，您说AI替您提高了语言表达能力，而如果AI替您扮演了一出本来就不属于你的剧本，在日后相处中，你应该如何与对方相处呢？

　　所以，你方也说了，这是一个观念上的问题。那在我们现在的辩题里，我们讨论的是如果AI能写出更好的情书，我们要不要去用。那既然你方讨论的人群是对AI真实反感的，好，感谢双方辩手。

　　好的，如果各位都到场的话，我们下面继续请正方三辩同学进行质询小结，有请。

　　能听到吗？能听到非常清楚。OK，本来梳理一下今天对方的核心逻辑无非就是，现在这个时代是文字世界，所以我们写得好，就需要请AI来帮我们写。这方通篇没有讲一个东西，就是帮助的限度在哪里。我今天只让AI帮我先认识一下文字，算不算帮？那我今天让AI通篇帮我解释，算不算帮？对方今天的观点无非就是说，让人失望的情书，核心问题是不够用心、太过敷衍。

　　我在前场质询对方，对方一辩时提到，只要付出、调试了AI，就不算敷衍。按照对方这个逻辑来说，今天AI写的情书有没有不敷衍的？按理来说，世界上也不会有人对AI情书失望，但现在绝大多数人看到AI情书都会失望，有87%的人会感到失望，只有极少部分人不会被感动。我觉得原因是什么呢？无非就是我们今天需要达成一个共同的表达核心——表达自己真实的情感。正是因为通过AI生成的情书没有真正表达出真实情感，反而让情感变得模糊，所以我们才会失望。

　　你方今天通篇都在咬文嚼字，比如“我喜欢你”四个字，哪个更新、哪个更真实？那我倒想反问对方，今天一个恋人，为了写出“我喜欢你”四个字，花大半天去打磨、梳理自己的回忆；相比之下，你只是简单梳理回忆后丢给AI，生成一篇情书，哪个更真诚？

　　到这里吧，谢谢。

　　好的好的，感谢正方同学。

　　反方三辩 · 质询小结

　　对方刚才提到，我今天花了很多时间去回忆、打磨出“我喜欢你”这四个字，反问我方难道不用回忆就能直接说出口吗？其实我们都在讨论怎样才是更好的感情表达。由此可见，就算有人用心认真写情书，但如果本身没有感情，也不能代表这份感情就是真挚的。

　　我方今天认为，借助工具可以表达那些无法清晰讲述出口的真挚情感。当我们没办法理清自己的思路时，借助AI这样的工具又有何不可？我们花时间调试、付出真心去达到想要的效果，难道不是为了让对方更清晰地感受到我们的心意吗？对方辩友却一直强调，我们是为了呈现情书的效果，而非在乎对方的感受。可我们写出更好的情书、反复斟酌修改，不正是为了让对方更清楚地明白我的感受吗？

　　接下来我继续提问：对方提到肯特大学的研究显示，78%的人会关注AI生成情书的效果和措辞是否完美。那请问，这78%的人关注效果，是为了让情书更好还是更差？写情书的目的是什么？是为了表达情感，没有情感的情书不在我们今天的讨论范围内。如果是渣男，哪怕呕心沥血写出一封很长的手写信，也不过是在欺骗无辜的女孩，这种情况同样不在我们的讨论范畴内。

　　今天我方的核心观点是，当我们无法亲自准确表达感情时，借助AI完全没有问题。AI就是工具，就像我借助YPS查找情书里的错别字一样，难道借助工具写出的情书就不再是我写的了吗？我方已经明确界定了AI的帮助边界：让情书写得更好，就是真正的帮助。对有些人来说，情书不够流畅、不够华丽，修改后让它变得更好，就是对这个人而言的更好；对另一些人来说，自己词不达意、言不由衷，借助AI辅助表达，同样也是让感情表达得更好。

　　我们今天讨论的辩题本身就给出了判准：AI能写出更好的情书。那我们为什么还要纠结要不要自己写？正是因为它能让表达效果更好，我们才要借助AI。如果借助之后效果更差，我们又何必花那么长时间去修改？对方辩友似乎认为AI非常愚蠢，写出来的东西狗屁不通，但现实并非如此。如今有很多人借助AI完成工作，AI发展到现在，本身就是作为工具帮助人类的。工具本身是中性的，如何表达情感取决于我们自身。AI不会凭空生成一封情书，而是我们先告诉它，我们想要表达对你的爱意、想要消除彼此的误会，才会借助AI完成创作。

　　感谢反方三辩。

　　下面进入大家都很熟悉的自由辩论，双方交替发言，从正方先开始，有请。

　　好同学，我想问你，就是你们说到了因为语言匮乏，然后要用这个，那难道真正的爱难道不是说我要为了他而练习自己的表达吗？

　　那练习就可以从头到尾一下子突飞猛进吗？时间不是成本吗？对方辩友，难道您愿意等一个人一辈子，然后就为了磨他？我想感情不是这样的，是两个人都得做出让步吧。

　　那对方辩友，我来问你，您方告诉我们说，这个我们这个只有勇敢的人才配被爱。这个话，您继续给我解释一下是啥意思。

　　首先我觉得第一点很荒谬啊，对方辩友竟然在爱情中讲究什么，那我就是觉得您对待爱情并没有那么认真呢。然后我方想说的是，不是说敏感的人不会被爱，而是敏感的人才敢表达自己。这是更让我们敬佩的，也是更值得被爱的。

　　所以，您在这里面既然做出了比较，您方就要来质疑我这个成本的问题。爱本来就是不可以有误会成本，一张纸揉皱了，难道还可以再次被抹平吗？

　　对方辩友在讨论爱情的时候好像太天真了，好像有点在道德绑架我们。对方辩友，真诚的标准是情感是否真实，还是表达是否原始？而且我刚觉得是情感，你情感要表达的，就像我一个人。你方才讲了一个东西，你刚刚说了一个东西，叫做在感情当中双方让步又如何？那同样的道理，我问你，我今天先写了一个情书，自己慢慢写，写了一个不太好。其实我今天让步，我接受了这个情书，那又如何？我再问你一个问题。你不说了，双方让步，那我今天就是一个需要仪式感的人，我就需要你写出一份情书来。

　　我告诉您说，你可以借助AI让我清晰的明晰你的感情，又怎么不可？

　　对方辩友，这是两个对冲的例子，还是对方辩友，我来问你，如果你知道不是AI写的，你读的时候就不感动了，那到时候不感动，你感动的到底是文字还是标签？我问您，这份感动到底还真吗？您，你感动的是这份文字还是这个标签？回答我。

　　他的感动是什么意思啊？没听明白。是您方说他知道这个东西是AI写的之后，他就不感动了，那感动的到底是他对这份文字感动，还是对这份，还是对这个标签感动？所谓的这个时代太缺乏手写性这种感动。

　　是这样的，就是我觉得更能让我感动的是，你知道我即使笨拙，但是我还努力的去写，然后我把这样的完全的自己，真实的自己，我真诚的用这样的方式给到你。我觉得我更喜欢的会是这样的人，就是哪怕你知道我自己好像不是那么好，但是我还尽全力的需要我亲自去为你写下这封情书。我觉得这是最让人感动的，是我展露自己的勇气，是最让人感动的东西。

　　那我想问你就是。你们说就是啊，我知道是回忆生活细节，我们亲自就是回忆生活细节，可以就是让你加深你的情感也好，那我们亲自手写也可以达到这样的一个利好呀，甚至我们还不会有折损呀，就像我刚才说的，因为如果要是先到这儿。

　　折损，我还是没有听懂，为什么会产生折损？我刚才已经给你回应这个问题了。我们目前的效果是为了让这封情书更好，而不是更差。而为什么要更好，是为了表达情感。我们达成共识了，那对方辩友一直在批判AI代笔。我们今天讨论的是AI辅助写的更好还是AI直接写，难道这个AI莫名其妙生出来一篇情书跟我说，你拿这话给你女朋友吗？那对方辩友就是一直在反复强调打磨，那所以对方辩友就觉得我只要给他指令，只要给他足够多的指令，他就能够翻译我自己的想法吗？那如果我就是向他描述我有两个眼睛，一个鼻子，一个嘴巴，那他就能生成和我长相一样的画像吗？那你不能这样说，写情书还都是一张纸一张笔一个人写出来的呢。我觉得这个不成立，我们AI没有那么蠢，人也没有那么蠢，我想要写出更好，这个题目已经给了我们判准更好，人有判断能力，人没有那么蠢，AI也没有那么蠢。

　　来，对方辩友，我继续问你，我这时候关注火候，是不是就不关注吃饭的人吃不吃饭了。

　　这样我想回应一下，就是技术异化理论提到了，当你花精力优化AI生成的形式的效果的时候，你的主体性就被这个技术中介所削弱了，所以你真正的情感和思考退居了一个次要的位置。所以这就是我们所说的，他的情感是不可避免的，会被折损的。

　　对方依旧在异化这个AI，好像这个AI能控制我们人的大脑一样。AI就可以变得我爱，也变得不爱，不爱也变成爱。我觉得一个人他愿意花时间去打磨，就证明他真的需要这一份东西去表述这个感情，而另一个人愿意接受，就证明他真的需要这份仪式感。而我们选择了一个折中的方式，就是我可以表达清楚，你可以清晰接触到，而AI只是工具。我们刚才也反复向您强调，不爱的人就算写的再好，那这也不是真正的感情。我们的共识是为了达成更好的感情。

　　那对方辩友，我继续问您，今天。不猜啊，我今天给你提供一个情景，我在跟AI反复聊天中，AI是有记忆的，它有一个属于我的存储库。当此时此刻，我遇到了一个灾难性的事情，我没有办法马上长篇大论的写下这篇情书。我跟AI说，请你为他留下一封我的告诫。而这个AI十分了解我，他给我留下了一封完全契合我的书信，给了我的爱人，有何不可？

　　我问你。凭你给我留下高晓杰，这是在干嘛？这是在跟AI对话。所以其实你就是站在AI的逻辑上，你希望他给我生成一个达到我的效果。但是实际上，本质你还是站在AI的一个逻辑上去跟他对话。所以，这个情感是在这个过程当中被这个工具不可避免的被削弱了一层。

　　然后，我们说真正重要的是什么？是真实的自己，真实自我理论指出，亲密关系中的信任是双方呈现在真实的基础之上的。这也是为什么我们说爱情最打动人的地方就是爱情最珍贵，就是真诚和真实，而你用AI能力吗？那并不是。

　　OK，不好意思，好，没事，好，感谢双方辩手。

　　我们说AI传达不了我们的情感，因为在这个过程当中，你的主体性已经被AI技术中介所削弱了。我们不是说在异化AI，而这就是一个工具的事实。

　　今天我们说到，与其说是一种感动，说到亲自手写的这个情书，与其说是一种感动，不如说是一种我愿意把真实的你、全部的你交给我的一份信任。这种信任感是最难能可贵的。

　　我们认为，这个辩题的核心就是我们应该去看一看，爱情最本真的模样应该是什么。我们想说的是，在这个AI的时代中，如果用AI写情书，我们其实正在弄丢爱情本身的模样，爱情的本真，这很让人痛惜。

　　我觉得有以下两层： 　　第一层我们说是藏在落笔那一刻重心的变化当中。我们用AI写情书是在打开AI输入指令，我们所有思虑不再是对方会不会读懂我藏在笨拙文字里的牵挂，反倒纠结的是怎么驯化AI，让它的措辞不那么华丽、句子够动人。我们的目光从爱人的身上离开，落在的是AI这个算法上。我们本身想托AI帮我们诉说爱意，可是这份情感从源头就打了折，满腔真心因为这一个AI而传不到对方的心底，这种无力感怎么能不让人心痛？

　　第二层，我觉得更可悲的是，如果社会上的每一个人都用AI代写情书，那爱情、情感这个最美好的事物，至于这个社会变成了什么。在这样的情形下，爱情和世间所有的心动都会变得廉价。比如说，情书本身是爱意独有的一种信物，是独属于两个人的秘密告白，但是如果人人都选择AI生成情愫的那一刻，其实这种选择就体现出了，专属的爱意好像就变成了一个很流水线的模板产物。那么世间珍贵的心动就沦为了随手可得的廉价消遣，那这样的世界是非常悲凉的。

　　最后，我们想说的是，我们要回望看看真正的爱情究竟是什么模样的。它不需要无懈可击的完美，它珍贵贵在你甘愿交付全部真心，哪怕是笨拙的，也是在告诉他，我也在爱你。它动人，也贵在敢于袒露不完美、真实鲜活的自己。那么我们说这个情书的价值，就在这一刻亲自书写当中得到了彰显。我们说情书上每一个停顿，每一句直白的心里话，都是两个灵魂跨越世俗的共振。所以我们看到了书写的意义，它不在于文字，而是落笔之人，字字句句皆为你而来。所以就是希望大家都能放下冰冷的工具，敢于亲手写下笨拙却滚烫的心意，守住爱情最纯粹最赤诚的模样。

　　谢谢大家。

　　我们再次重申我方的观点。首先，第一个，我方认为在一个文字失语如此严重的当下，AI如果可以帮助我们进行更好的表达，让我们的情感可以更好地传递给对方，我们认为让AI帮助书写情书没有什么不好。

　　而对方一直在强调的，首先，他们认为我们要有展现自我的勇气，对方一直在转换视角，首先，他觉得如果我是接受的那个人，他给我展现出他的不完美，我是可以接受的。而如果我是那个书写情书的人，我如果展现出了自己的不完美，对方应该感到感动。这是一种道德绑架。如果今天我就是想要真正地感受到你的感情，我对你没有那么多的包容，你的爱人希望收到一封很好的情书，你怎么办？不是每个人都必须要展现自我的勇气才能展现出爱的。

　　而我们发现，为什么82%的人在读到这封情书受到感动了以后，又听到是AI写的才不再感动。因为人们对AI存在偏见，人们觉得必须要是人完成的，才能够真正地打动人心。他们没有把AI当做一个工具，在AI给我们带来如此多挑战的当下，我们把AI视作一种敌人，所以我们对它有我们不能够接受AI，可是我们退一步想，如果AI能够在工作生产中帮助我们，为什么他不能在情感表达中为我们提供帮助呢？

　　在《绿皮书》中，托尼一开始写的情书非常枯燥乏味。他一开始写的那些，我今天把袜子晾在了电视机上，我今天吃了汉堡，不用担心吃饭的问题。他想要对他的妻子表现出自己过得很好，表现出自己对妻子的挂心。但是他表达不出来，他不会写信，只是因为妻子要求他写信，他才写的。而在钢琴家雪莉的帮助下，他对妻子说，想到你，我便想到了那个平原，我想到了我一路上看到的风景。他的妻子难道不知道，那些突然变得更加华丽、更加动人的文字不是他写出来的吗？他的妻子能够发现，可是她面对那些文字，依旧会落下泪来，因为她知道这就是她丈夫真正想要表达的感情。

　　同样的，今天我们使用AI，对方能够被打动是为什么？因为对方知道，哪怕它是AI写出来的文字，它仍然是我想要表达出来的感情。因为我们天生地认为AI的文字不够有深度，不够有感情，因为AI是一个没有感情的东西。可是，我在一次又一次的提示词编辑下面，我能够让“每个人两个眼睛，一个鼻子，一张嘴”变成我的样子，我能够在这样一次又一次编辑中展现我的真心。

　　感谢反方四辩。