贵州财经大学法学院第二届卓言杯辩论赛

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。今天我们探讨“勇敢的人先享受世界”是不是一个陷阱？首先，我方将以三个核心定义，奠定整场辩论的攻防基础。

　　第一，这是一个极其精妙的话术。因为底气需要时间、资源、能力一点点推出来，推不出来的人只能认命；可是勇敢只需要一个决定、一个闪念、一个念头，他把一件做不到的事，看起来像一件天方夜谭般做得到的事，这就是欲望定理。

　　第二，陷阱有感染力，一定能影响他的生活。这句话本身就是倒果为因的错误，只是一个具有引导性、蛊惑性的陷阱罢了。只要一个话术长期篡改人的判断，制造自我否定，塑造人生选择，它就是不得不做的隐形监狱。

　　第三，本句口号在当下传播的真正危害，它将人真实体验、阶层格局、生活美好的差距，全部归结于个人是否拥有某种资源、家境、时代机遇、经济兜底等一切客观结构性差异。

　　基于以上定义，我方观点非常清晰。我方展开两层论证。

　　第一层，它是倒果为因的认知陷阱。能不能享受世界，从来不取决于勇敢，而取决于你拥有的条件。有钱、有时间、有退路、有积蓄的人，才有资格从容看世界。但这句口号强行制造单一逻辑：勇敢优先，条件次要。它告诉所有人，你得不到美好，不是现实困住你，而是你不够勇敢。这是典型的归因谬误，把结构性的现实差距包装成个人意志差距，误导大众，破坏人生根基，这就是陷阱。

　　第二层，它是误导选择的人生陷阱。当年轻人被这套叙事洗脑，会形成认知偏差，它让人放弃审慎，把一腔热血、冲动当勇气，把鲁莽当突破，温柔地诱导人做出非理性选择，这就是陷阱最顶级的杀伤力。

　　最后，我方重申我方观点：不是反对勇敢，是拒绝误导。“勇敢的人先享受世界”是一个陷阱。谢谢。

　　反方二辩：对方辩友，你方今天说这是一个陷阱。我先确认标准：你方说的陷阱，是指这句话本身在正常语境下具有基础信息，还是它可能在有些人物影响下带来的距离？

　　正方一辩：首先，这个统计下反的就是。然后要。那方而不是有你方，是首先系统信息价格有关，成为经理，不管是系统性还是特别的评价。那本来勇敢这句话就已经脱离了勇敢，这是本身没错，但是放在这句话中就具有了误导性、遗判性，从而导致了他是一个陷阱，我们没有必要。

　　反方二辩：但是放在这句话中就具有了误导性。你看，从而导致了他是一个陷阱。我们没有必要去纠结它是系统性还是受人误导，因为它都会使人在不受任何受伤服误的条件下相对的陷阱。

　　正方一辩：你说是只能勇敢的人先下，并不是说导。我方说的是勇敢的欣赏说世界在这性话中，勇敢的指的是软。在这个事件已经被不顾一切的物质条件已经被遗判性的，所以诱导具可开的问体，而并没有承在有两的一定想做实验。如果说被定产生诱导可的，那么在你哪些创更大说。

　　反方二辩：首先，这句话勇敢本身就与莽撞不同，但是勇敢在这句话中就已经体现了，它具有非故事性的体现。所以勇敢的人先享受世界是一个陷阱，并不是说鲁莽的人享受世界，而我们讲的就是勇敢的，勇敢的人享受世界。所以比方。

　　正方一辩：抢救实现，而我们讲的这么敏感的难的抢救实现，所以对方同学在这里最后发现。你们发现你应该是这出国保险的时候。首先我们老师明白，我们一个。不知道。

　　主持人、评委、对方辩友，大家好。我方今天的立场是：勇敢的人先享受世界，不是一个陷阱。

　　先理性定义：陷阱是刻意隐藏代价，诱导人走向伤害的话术。勇敢是看清风险之后依然主动踏出一步的选择。享受世界不只是远行旅游，而是获得体验选择权和与世界产生连结的松弛感。我方看准这句话传递的是一种心态，主要它不会必然带来伤害，反而会帮我们对抗内耗。那它就不是陷阱。

　　第一点，这句话的内核是帮我们对抗延迟满足的枷锁，夺回感受幸福的主动权。长久以来，它会告诉我们必须先攒够资本，等万事周全才有资格享受生活。可万全永远不会到来。这句话告诉我们，幸福不必等到一切条件齐备。勇敢不是鼓励一种冲动式消费，而是敢于打破“我不会快乐”的自我限制，转化成勇敢说出想法，勇敢接纳自己，也是在尝试世界。因为幸福本身就不需要高额门槛。

　　第二，这句话鼓励的勇敢是自主选择，不等于盲目鲁莽。对方会把网络上冲动冒险的负面案例全部归罪于这句口号，但这句话从来就没有要求人不计代价，真正的勇敢本身就包含了对风险的评估。口号只是价值指引，不是操作手册。一个人不顾现实盲目冒险，是他自己放弃理性，不是这句话设置的陷阱。我们不能把使用者的误读当作这句话本身的恶意。

　　第三，它给迷茫的年轻人提供主体性，对抗恐惧带来的精神内耗。很多时候，困住我们的不是没钱，是恐惧，害怕失败，害怕别人评价，害怕跳出舒适区。恐惧会让我们停在原地，被动等待，慢慢失去感知生活的能力。而这句话告诉我们，你可以主动去触碰世界，勇敢带给我们的是选择权，是体验的机会。它赋予我们向内接纳、向外探索的力量，这恰恰是当代青年非常需要的精神支撑。

　　综上，这句话是温柔的价值提醒，它鼓励我们主动拥抱生活，而非刻意释放焦虑。因此，我方认为，勇敢的人先享受世界不是陷阱。谢谢大家。

　　正方二辩：请问咱们医院如何？你抢救时间？

　　反方一辩：享受世界，当然包括远行旅游。享受世界可以是勇敢表达自己，勇敢接纳自己，勇敢走出精神内耗，物质不足的人依然可以享受。享受世界。

　　正方二辩：你需不需要一定的物质条件和客观因素？

　　反方一辩：那我刚刚已经说了，他没有否定现实条件。他说的享受世界，除了远行旅游，除了这些物质条件带来的东西，还有其他的。就是你说的享受世界，那些勇敢的享受世界例子只说明了一些成功的案例。只是一些勇敢的人去创业，他失败了，为什么？那这不能说明勇敢的人去创业是一个骗局。

　　正方二辩：那我刚刚说了，这句话不是只是一个指南。他在创业之前进行了客观的风险评估。那这我觉得他是不是失败的？这是不是对他造成了很大的影响？这是无效的建议，是不是让他陷入了不好的途径？

　　反方一辩：那是不是有人创业？创业也是，所有人创业是大多数？对于普通人来说，他是失败的。普通人创业，少数普通人为什么选择创业？那就是针对大多数人的出来，针对少数人，大多数人会去创业吗？帮助人成长的方式有很多，我觉得也同样是一种。

　　正方二辩：那我也就是只是说一种，不是我的，可是我的依然是偏向于因为帮多的这种报。你不能因为少数人的成功率，就说它不是一个建议，因为它对大多数人也会产生影响。

　　正方二辩：那大多数人因为这句话失败了，请你也举出案例来证明你这个论述的权威性。

　　反方一辩：没有的，或者用这句话本身的核心，不是意隐瞒被害人创业。

　　你承的第一，这句话没有“只要”，所以不是充分。

　　第二，你方承认真正买家需要提出风险，那么你方会觉得冲动。一个人毛简单的这种感受，让你利有一的矛盾。

　　第三，你方前面已经有人可能有这句发现一句话，可能的，这要那你今天最多证明为这句话可能被推动，可能不完整，但可能这部用不等于本实施建成不完整，不等于自主信心在所一方的建立是控不成。从上午发现的用百人人天下实施者。

　　时间同样也就是30秒，不行。我方没有说原来的一定有己讲点；我方的一个看法是定义在客服平台的风险，然后知道有危险，一线客服他是存在，但是客服他而产生的勇敢，对方并没有明确回答我。

　　我刚才提出的“勇敢的人先享受世界”，这是对大众的，主要因为都在网络上宣传，它就是面向大多数人，是具有普遍性的。所以说，你不能只通过特例而反驳我的观点。

　　其次，你方的观点就存在幸存者偏差的问题。就说二战时面对返航飞机的弹孔分布，得出机翼弹孔最多需要加固，而真相是发动机中弹的飞机没有回来，就等于幸存者偏差理论所提出的：只提出了成功的，并没有提出失败的。

　　你愿意享受成功的成果，因为失败的呢，没有进行社会回报；你方始终没有自己的反应，也以此证明你的观念。对，要生活和观念勇敢地先享受世界，当然是一个陷阱，谢谢。

　　正方四辩：首先我要问你，你方在一辩辩论中所提到的一个卡的问题，你方所说的这句话是不是在抖音上广泛的大众评论？如果是，那既然你讲说你们后面找到了一个陷阱，就是你认为陷阱是具有让人能够看到的一个名义。那既然它在咱们这个和音上广泛多，它当然是不是因为让人能够相信它个人，能够相信他人？想世里面融敢直接没想到这些捆绑在一起，它隐藏它的成本，它因限制它是有形资本；如果没有形资本呢，为什么被这么多人所信任？为什么那么多大学生被诈骗，然后那么多犯罪下来之后。

　　正方四辩：这里一定是有全套的致害，就是受害者必须有主观恶意设计，是对方创造出来的。好，那我问你，传销是不是？传销是不是能够让传出来？是。然后我再问你，你方在里面提到的仍然跟这不是一系的，是你提到的一个成本。

　　正方四辩：你方在辩论中说幸福，它不需要达到你看幸福。它只是一旦生活就达到。那我在这句话的问题里面，我来问：先享受幸福的人，在想是不是捆绑在一起的，那么这个时候你获得的幸福是评价，还是幸福应该是额外的东西，还是平常性的、具体的东西？你方在知道。

　　正方四辩：每个人对幸福的定义是不一样的。有些人认为你享受这个幸福，有些人认为你可能闯出这个世界就是开心。好，在这句话里面没有复打，我还希望你方在阐述自己最幸福的方面必须要。后在我们没有体验和复杂，我们来说，你方在阐述的最幸福的方面必须要不认真。

　　正方四辩：我是在给你方说到幸福，就是说了一个体验，就是说他有体验就有幸福。你的这个用在一个企业，那我问你，我们用的……我感你先他我一方面。你感觉是你自己明知道平衡会……

　　反方四辩：就像刚刚我们提到勇敢就要做，勇敢就是要先做评估风险。但是勇敢本身不是一时冲动，也是强度更快的。更不是天上掉下来的，而是人在那一步的时候，也能为了正确的目标和正确的、值得最后的事情一个。所以对方刚才说的还是勇敢，真正的勇敢在这句话里面，我们看到这个勇敢是这句话很好和化的勇敢，其实是如何真正的勇敢。这是你刚强调的，好，我都没有过下去。

　　比如一个人他不去尝试的话，怎么获得机会？我说的，先是先享受世界，其中一点就是先获得机遇，先获得发展的机会。先获得机遇，先获得发展的机会，也并不是说勇敢就一定先手、先享受世界；勇敢享受世界，获得发展机遇和体验的一个必要前提。

　　只要我们大家都很……还少数。比如说少数看多数，那网络上你说的平等的人工小说世界是不是？是一种幸存者偏差。很多人在网络上他自己有敢做品，并表现出一种做到成功，其实并不会有偏差，因为不成功的人是不会在网上发这种的。我们看到的是这种成功案例，我想当然一是相信，这是他。那么如果只展示成功而已，而失败的话，让大家相信的话，大家是否都会这样一种认知：定我们不需要做自己种过后是种充的口号，而不需要在群众考虑下做共同决定。

　　那为什么成功者是？

　　反方三辩：想问一下对方，现在一句话是否证明这句话本身还有欺骗、隐瞒或虚构？您方既然认为不必对此谈判，那就是只要有人理解错，这句话就是陷阱，对吗？这句话本身就是重点，也不用解说大家。

　　反方三辩：那么“努力就有回报”“坚持就是力量”，又有人理解错，都有人因此失望。按你方的标准，他们是不是全是陷阱？那些被短视频忽悠了的人，是被平台的营销话术误导，还是被这种文字本身误导？

　　反方三辩：请最后一个问题，请这边回答：如果你方鼓励勇敢做就是陷阱，那我们到底要懦弱还是保守？要原地不走才算是不叫陷阱？

　　正方：首先你方偷换概念，把这句话中的“勇气”和“前提”混淆了。我们不是不鼓励勇气，而是在注意客观环境和弱条件的情况下，而不是按这句话的前提。

　　我方是有当人发的发生，当发生这么的人，享受世界就陷入了超能够享受世界，就这更勇敢的认知。对方身边的这一种甚至不行的专家就是他。思维辩略来，今且网络上我们所看到的流量通享就世界的成功案例拉长对话，是共同者。

　　在我们也看过了很多很多失败，很多失败的案例并没有在我身边里传播。就国在面对重大结合时没有充分思口，所以就向目从对方的。这样的时代。

　　经过盘问我方的录下因子，第一，我方对方是经尺数中大九个字反是有害，只能你知，造一个认知性的命题：不世界借来的利润就是通得上么？我知的是房贷是压榨的，途定不是这个施对方用。

　　反方：你方从开始到现在都没有讲清楚“勇敢”，你方确定“勇敢”。而且你方在刚才的小结中提到，如果不鼓励勇敢，他们是人的。那你方在此对“勇敢”的意义是什么？勇敢为什么要定义？勇敢就是一个人愿意付出、考虑风险之后做出的行动，不是我打一第的不同，不同意如何？

　　正方：首先我们在立论的时候就提出勇敢。勇敢是看清风险之后，依然愿意踏出一步，选择享受世界或者远程旅游，而是获得体验权、选择权。

　　反方：对方都没有认真听我们说话。单问你现在提出了勇敢去看清……那么在这句话里面，“勇敢的人先享受世界”是不是一个事实？这句话里面……你光在坚持这句话里面永远是一个什么重点吗？那为什么网络这么多例子，所以它是大量存在的？是因为他们个人的经济思考。

　　正方：你们一直在强调……另外一直在淡化风险，可是这个口号是价值倡导，他们有义务完整地给你评估现实的风险。评估现实的风险是要自己，这个是自己要做的事情。

　　反方：好，我方已经承认，认为这句话里面有风险，它是应该发布的，并且我方承认“勇敢的人先享受世界”这句话里面是有风险的。那我方承认“勇敢”是非常大的风险，难道它有风险它就是陷阱吗？前面所说这就是带有风险，然后再有一个大的陷阱。陷阱一是有误导性，全套带有危害性机制，受人害。那爱是你开头主观恶性、主观恶意的风险，不是这就是我的风险啊，他本身是同学？但是这句话里面勇敢性很多事件他没有给，他并没有强调说给你怀一个会让你进去。他只是用来鼓励大家勇敢地去享受世界，不OK？

　　正方：让我们说回勇敢的权利，因为你方认为有勇敢……那我问你消防员，可能他那为什么大家在上正常治疗？警察说消防员，消防员本身他就是需要经过训练。那我方认为他既然勇敢，是因为他有底气。这个妻子因为他经过训练，他经过这个训练，他是有成本有保障，所以他能够有一个有感受。所以勇气就是勇气。

　　反方：我跟你讲勇气，它是勇气，勇气呢，是勇气。勇气本身它就包含对风险认知之后的依然的选择前提。好，那我问你一下，勇气，它是包含对……那就是“先”字怎么解，有什么一定要先强，这点他只是一个问题，一个就是对那牛奶不鲜，他没有什么要他对牛奶。对他勇敢，先有什么他勇敢真那我们不是最开始也说了，勇敢的人生强说是这个是勇敢的人先获得体验世界的机会，就是你如果不勇敢，你凭什么站在这里打辩论赛？下面外面宿舍里面休息的人，凭什么在宿舍里面休息？就是因为你勇敢，你勇敢站在这里坚持，你才有这个体验的机会。真正的勇敢本身就包含能自主评价代价的能力。一个理性的人本来就应该自己承受风险，你们也没有必要在这里一直讨论底气勇气。因为我们今天在讨论的是勇敢是不是一个陷阱。我方坚持认为勇敢的人先享受世界不是一个陷阱，因为勇敢的人可以先获得体验世界的机会。

　　反方：好的，你说，各位在回答中回答了我的问题。对方认为“先”没有问题，那我问你，你这句话我感觉出来什么？这句话就是废话，因为我们每个人……你方所讨论的“先”的意义，与我方讨论的“先”的意义。你认为其实是有新意，那我们在这里上学，同时大家这么多在上学，是不是也是现在吸引我上大学上课的体验，这个是不是你方我在？你达到了新的体验，那我为什么勇敢的心，勇敢的心和小的世界捆绑在一块，是不是就是一个异化的、勇敢的新的秩序世界？我想说的核心意义就是冲破你的感些，做探索，有规划、有思考的勇敢，就像女性去爱这件事情，正因为有女性第一位，女性她愿意站出来，她勇敢能迈出这一步，所以才会有现在普遍的立法去保护女性。

　　正方：好，那我问你认为女性……我会想到女性这个市场，如果你说他第一人先提出先出，那我问你，这个是他应有的还是额外的？我们认为市场这个定义，他对享受的定义是额外的，是应有的，你有的，那我现在在这里，我不是一好，我说我不是好，我正常的生活，这个不是我应有的，但这个是我好，我感觉是你掌握世界的一点。

　　反方：我们问反复定义的意义。整个世界，我们一直都觉得对他的本意是不动的心软，主动，对他的话有勇敢，以后对好的勇敢会有感。这句话本身是一个网络上例子的广告，他是网络上例子的广告。那么是不是说明他被大众的广？前面在讲的广告，他实具有大众欺骗，具有一个消费资本主义的区块。但就是对今天的一面来看，那从来不自立的人，当然从自卑的状态怎么样勇敢，你又怎么看这句话呢？那普通鼓励的人，当然你从自卑的状态怎么样勇敢，你能怎么看这句话呢？自卑的人从自卑的人走向勇敢，他并不是因为鼓励而拥有的，他是就让他留有这个不行，不是因为他留下不行，是因为他一直在不行，他一直有这个环境。他并不是说你说从不行到行，你说一个人因为胆小，他这让你，他把生命负债几十万，而他不敢去我。他因为不敢，他是为他，因为胆小，是因为勇气，是因为脾气，就是如果连迈出第一步的勇气都没有，那么过为我方的勇气不是你方所的方的勇气，不是鲁莽，不不是网，也不是那种他这种对存访的这句话的进行异化的勇，所以这个勇气那就是有勇气。这里并没有勇气，并没有被优化，我们已经说了，勇就是有勇气去探索。

　　正方：那你方这句后面是勇气还是小？就没问题，我站在自己旁边是因为我勇敢玩游戏，而是因为有很多。第一，我喜爱。第二，因为算学分，我会是一场不人赛胜一场辩论赛。其次，你方跟他辩论人勇敢是你方这方观点、你的异化观点，你方在这方论述的时候就已经把勇敢异化。勇敢是精神上层面上的东西，而你们抛开过的条件是，当然勇敢这句话本身就是错误的，而你们只看到的原因会看到后果，这就是因果论，你本身的自己，你为了自己，你为了别的其他，其他觉得这勇敢的人去享受世界，没有关系。

　　反方：难，那我界吗？那你享受世界，你也是因为你，你不是因为你勇敢，但是你享受世界，那这和我们讲这话也没有关系啊，是我们强调的是勇敢的人，他会先找到自己，其实我本身没有错，对吧？因为你勇敢了，就像我刚刚说的那个女性的。他可以先掌握这些，其实我本身没有错，对吧？因为你勇敢了，就像我刚刚说的那个女性的这个例子，你勇敢了，然后呢，他讲述了这个世界法律的改变，然后对女性的帮助，我们本人带来的后果，而是你的这个后果导致的信息。那我们要证明你方说他是一个事后，所以他就是一个事件。然后，你说这个是可以总结出来的，但是我要告诉你——

　　反方：首先这句话它的定位就是一个情感鼓励，不是风险告知，对方一直在说理性游戏。我们想说这句话没有强制要求所有人去冒险，这是一句可选的价值，不是义务。所有的人都可以选择不想听这句话。比方说这句话在网络上，在抖音上广泛传播。

　　对方提到勇敢，说你勇敢地来参加辩论赛，可能是为了学分或其他因素，并不是因为勇敢，所以这本身没有强调勇敢。但直接讲“享受世界”，我们强调的是“享受世界”这件事是勇敢的，是直接来享受这个世界。

　　整场比赛遇到的问题是，对方私自篡改了“陷阱”的定义。对方不断强调，只要产生认知误导、有人主动犯错，就是陷阱。但当我们回归常识，陷阱就是刻意的设计，暗藏危害，不能由你调入预设之中。如果按照对方的标准，只会有：只要一句话有人理解跑偏，就会变成陷阱。那“好好学习，天天向上”，有人为了自己读书、为了身体健康呢？这句话也是罪名吗？所以，一切口号都要背上自己的罪名吗？这个标准显然太容易扩张。

　　第二，对方不断放大少数人的冲动以及少数人的偏差，却特意忽略这句话带给我们的正向力量。千千万万的人因为这句话不仅勇敢走出自卑，敢于尝试性地深入拥抱广阔的世界，对方对这些积极影响则选择无视；但是挑出极少数已经构成冲动犯错的案例，包装成群体性陷阱，这是以偏概全。真正的成年人本来就要求人自主地评估风险，理性判断是每一个成年人自己的责任，不能把个人的冲动、错误的选择归咎于一句鼓励勇敢的口号。

　　对方强调风险评估，但这句话本身并没有加大风险，也没有想去误导大家、去调动一个陷阱，好比说诈骗之类的。它本身只是因为想鼓励大家勇敢去探索这个世界而已。口号本身是价值的创造，它没有义务完整地影响用户，也没有义务完整地告诉你。它跟你说了吗？它跟你说了，内卷会带来抑郁症之类的那些风险吗？没有吧。那你能说“好好学习，天天向上”难道是风险吗？难道骗你吗？

　　所以我方再一次强调，这句话鼓励的是勇敢，不是鲁莽。勇敢承担风险；如果你接下来选择冲动鲁莽，那是你自己的选择，一定不是这句话的设计偏到这一面。所以，各位，今天讨论这个问题，本质上我们要不要否定鼓励勇敢、让人生充满可能性的价值。很多人困在自己的舒适区里，不敢走出去。这句话给很多人力量，鼓励他们勇敢迈出第一步，去感受、去体验，看更多广阔的世界。如果仅仅因为少数人没有把握好尺度，我们就把一句鼓舞人心的话扣上陷阱的帽子，这样之后，谁还敢鼓励别人勇敢向前？

　　我们承认，任何一句话都能被曲解、被滥用，但可以被曲解不等同于它就是陷阱，也不等同于它就是害人。我们这句话传递的是突破自我的力量。因此，我方坚定认为：勇敢的人先享受世界，不是陷阱。

　　正方陈词今天他们人发别的人希望职业突破，他们主人有希望的话，就别得希望是告诉你坐在哪里，然后你自己走。但是让你想不走，就子里会看他没有。我们说失败怎么办？他只说你可以，你只说你可以，不能聊父母的方式，要希望聊一半。

　　第一，他把底气换成当事人自己说的，不具备的不是有机是义。这句话告诉你的是，你和他差的是感情，这不是鼓励身份，就像你有错样。

　　第二，他把成本从个人买到家庭，一个人吃，他时间看照他自己出一部分，这样有供制富。他认为他一个人的话，给去替下的。当现在我们对方都还没有达成更感兴趣的，你方既然提到学分和准备的这把律个辩论赛，实际没有来告诉你，把这个你是否准备了，你是否做了充足的准备。那你方的定义是你放在这里的定义和后面说勇敢，勇敢是鼓励，勇敢是你依人从懦弱到不够用。

　　然后，你刚才说我方新的时候，我刚想说的是：这句话为什么能够谈论到现在？论我们的时候，比我们到现边来的问题。为什么能有这种推广的人？就是因为他在传播上围做，那么他就属于一个新能人才。

　　你来鼓励，你方认为你方前面提到鼓励是有胆的啊，现在到鼓励不是有胆的啊，那么你方对勇敢和鼓励的定义是什么？那么你方提到说诈骗的这个事件，说他是种感比，是说他风险不好。那么诈骗他是不是你方在前后矛盾、自我否定？

　　最后，你方说到享受世界，他是一个口号，他没有带来这个，他没有带来你的这个，他没有带来通信，他只是一个口号的鼓励。那你带来享受世界，他是给你一个什么后会有任何的奖励？未来完成能上系的广，他现在解决个很功西，能证明他带有什么代有条面。

　　所以我方一直认为，勇敢是一个建议，并不永远不需要，不一定要就一定要。然后这个勇敢这句话是被异化的，你方讲的就是一个例子。