[AI生成]当今中国高中应该开放学生携带手机使用

[AI生成]当今中国高中不应该开放学生携带手机使用

　　我可以听得到，现在可以开始了。谢谢。

　　开篇立论：若要使用（手机），需在学校教学区域内、从上学到放学的时间内使用。但（学校）不允许学生自主使用，我们今天讨论的应当是绝大多数普通学生，即容易受到舆论诱惑吸引的学生。在当今以高考为社会导向的教育平台体系下，过程中的首要价值，培训以取得良好学习质量为准。因此，若我方政策不开放手机的校内使用，能够满足高中生的核心需求，则我方观点成立。

　　基于此，我分开提出以下几个论点：

　　第一，学生没有对携带手机的需求，反而有对不携带手机的感受需求。学生在高中的核心目的是学习课本知识，自然目的是全面发展。对于学习课本知识来说，学习平台有优于手机的方案，学习平台的功能在于辅导学习并提供优质教育资源。而手机可能存在的诱惑与衍生事件的风险，对于全面发展来说，当代的网络空间信息良莠不齐、鱼龙混杂。我方并不否认未来网络空间可以变得更好以促进人的发展，但是至少在当今的中国，满足不了高中生的真实需要。而且实际情况显示，学生使用手机的根源恰恰不是知识需求，而是娱乐需求。手机娱乐具有便捷性和成熟性，手机中的游戏与短视频是主流的休闲娱乐方式。可是二者的放松是通过短时间多次数的刺激大脑，使人精神放松并感到快乐。这种方式不属于正确的放松方式，而是真正消耗个人精力的方式，会更加强烈地分散中学生的注意力，不利于学生的自我发展，阻碍高中生专心学习。因此，禁止手机是高中生想要好好学习的本质要求。而学校有更好的调节方案，比如体育活动可以锻炼学生体魄，让学生保持健康。

　　第二，不开放学生在上学期间携带手机，可以从根本上消除学生受到诱惑的途径，并且有利于保障学生的学习动力。进入高中后学习越加紧张，晚自习的时间也越来越长，面临巨大的学习压力，经常会让人感到身心疲惫，导致学习和生活中出现各类问题，让学生在许多方面难以掌控自己。我们从社会现象中能看到学生离家出走等情况，这说明他们的情绪调节能力和自我控制能力较弱。禁止开放手机，并非将其作为学生的娱乐工具，而是明确其不是学习工具，手机并非生活必需。因此，学校禁止学生携带手机，通过合理制定规则、加上合理惩罚也能生效。若学生认识到自控能力的重要性，减少对手机的依赖，学习比较强的学生能更专注于学习。同时，由于减少使用手机后学习时间占比增加所带来的成绩提升，也会进一步增加自我效能，实现激发学习内生动力的良性循环。

　　综上，我方坚持认为当今中国高中不允许学生携带手机入校使用。谢谢。

　　下面是正方二辩的申论环节，时间为两分钟，开口即计时，有请。能听到我声音吗？可以。好，我先回应第一个问题，就是你刚刚所讲的问题，讲的是我们87%的学生自控力上升来自于哪里，我刚才问其实就是来自于斯坦福的一个数据，来表明学生通过手机进入校园这一行为可以提升学生的自控力。

　　这是第一个。往下第二个，您方告诉我说，同时学生在刚刚的时候，您方说学生在学校之中也可以培养个人的能力，即使是遇到那种紧急情况的时候，也可以第一时间找到老师。可是第一个问题，找到老师随时可以找到老师吗？老师真的24小时在岗吗？假如说我在操场上，我发现同学晕倒了，我还是要跑到教室去找到老师打电话才行，假如这个时候我有一台手机，现在不是方便了我的沟通吗？是不是加快了学生的自救能力？

　　而且往下第二个就是，如果说真的可以在学校能够承担的话，那为什么还会出现那些就比如说应急工作能力不足，或者是那些学生在学校被发现没有及时抢救导致身亡的现象呢？

　　第三个，您方提出禁止手机禁入学校，可是我方发现禁止本身就不符合国家现在的政策。因为教育部《关于加强中小学手机管理通知》中人为指出，学生应该原则上虽然不可以个人带用手机，但可以经过家长同意之后由学校保管，且由学校保管可以使用手机。根据中国网2024年发布的《国外如何治理中小学校园手机难题》，文中提到日本和英国都有出现手机进入校园的案例，也说明家庭觉得应该可以让孩子携带手机。所以现在国际趋势就是允许手机进入校园。

　　时间到了，感谢正方二辩。

　　正方四辩质询反方一辩。

　　可以听到吗？
　　可以。
　　好，朋友，我想问您，您对手机的使用是怎样的？是娱乐工具的使用，还是？
　　都可以。但问题是，通过我们的数据可以发现，对于高中生来说，使用手机的目的大部分是娱乐。
　　好，那您的意思就是承认手机进校园具有娱乐性，但是我方认为手机是兼具多功能的。

　　下一个问题，您刚才说禁止手机进校园就可以根本上解决它带来的弊害，那我想问，造成学生注意力下降，这难道不是自控力不足所导致的吗？
　　自控力不足，但是如果没有手机，学生的注意力会更容易集中。
　　提醒一下，这里是正方四辩质询，反方一辩被质询方不能反问质询方啊。
　　现在可以开始了。

　　哦，可以继续。
　　好，稍等。您刚才说用平板可以替代手机，但是现在不是每个人都有平板，而且学校资源有限，不是每个人都可以配备到平板。如果学生要发展自己的特长，你方怎么满足呢？
　　您说的对，但是问题在于，学习平板只是锦上添花，而不是雪中送炭。学习平板并不是必须的，就像手机也不是必须的。
　　你说手机不是必须的，那如果在学校发生一些紧急状况的时候怎么解决呢？
　　可以第一时间寻求老师及其他任何人的帮助。
　　可是学校老师也不是24小时值班的呀，有老师不在的时候呢？
　　那就培养个人能力的时候了。而且学校不太可能没有老师。如果这个时候学生能够携带手机，那不是可以第一时间联系家长，这样效率更高嘛。
　　可是家长难道能第一时间赶到学校吗？
　　所以学生的同学，他起码第一时间可以联系到其他人。其实第一时间，我可以跑过去找老师，并且……
　　你说。

　　哦，我问你，手机本身和学生自制力不足造成的影响哪一个更大？
　　手机会导致自制力不足。
　　您能不让手机营销员……如果学生需要培养一些相关能力，需要（使用手机），而且不能像外面一样（自由使用）。

　　反方二辩的申论时长为两分钟，开口及即时有请。

　　可以听见我说话吗？

　　可以。

　　好，首先回应对方辩友：对方一直在说国外的数据，斯坦福的数据、日本、英国的数据，却忽略了我们这道辩题讨论的是当今中国的高中。

　　好，您方一直没有给出一个明确的完整的方法论告诉我们如何去开放手机。我方现在给您一个明确的方案：我方使用学习平板，通过在学习平板中给学生提供最优质的教育资源，这样不会让学生沉迷于手机的网络平台中。多巴胺的推动机制不会造成成瘾，所以您方强调的是手机本身的问题，而我方的学习平板不具备这些问题。但我们与您方有共同的利好，也就是便捷性和网络接轨性，这一点我们都是有的。

　　哦，回应您刚刚说在操场上老师不在场的问题。我们校园里面有保安，操场上有那么多同学，发生的异常事件当然可以保证我们的安全。而且你的手机能24小时有电吗？你就要一直带着它在哪里跑吗？

　　您方也提到了，在上课及其他时间我们是不可以使用手机的。所以这一点我方认同。

　　研究表明，现在我国未成年人中，只有30%的未成年人能够分辨网络空间信息的优劣，而现在的网络空间是一种混杂的、紊乱的空间。学生大量接触网络会让他们在这种网络空间里面迷失，造成干扰。

　　感谢反方二辩。

　　正方二辩：对辩环节各方时长为一分半，是谁先开始来着？
　　反方二辩：你好，是我们这边先开始。不好意思，那您方开口及计时有请。

　　正方二辩：第一个问题就是您方告诉我们国外怎么怎么样，可是现在中国的趋势就是学习国外的那些如何将手机带入校园的这一现象啊。因为国家教育网也发出来，国外如何管理，我们如何去学习，所以您方是反对吗？
　　反方二辩：我们没有说我们不能学习国外，但是你看斯坦福，它这种数字环境适合所有人吗？当今中国的高中所有学生都能达到那种水平吗？所以我们现在中国就是在学习这一部分，如何去学习总结并进入校园，所以这个趋势已经逐渐往这个方向发展了。

　　正方二辩：第二个您方说的学习平台，这都可以看，那我手机不可以代替吗？等一下，我可以。谢谢，你继续。是你方所讲的那个手机和学习平台之间的差异，学习资源是不可以通过手机安装网络平台的，它只能用一些比如说搜题软件，或者说是帮助学生们学习的工具。那我的手机不可以设置成学生模式吗？
　　反方二辩：设置成这种模式，是不是意味着我们要把手机交给学校去刷机？有多少学生会愿意去的？就算愿意，这种刷机会导致手机数据丢失、系统紊乱，真的没有学生愿意去上交手机，这种现实可能性是很低的。

　　正方二辩：请您能提供数据说明学生不愿意，或者说是这个很麻烦的程序的数据在哪里？请问有人会愿意把自己的私人物品就这样上交给学校，然后还要让学校去帮他安装这种东西吗？所以我们还是没有看到有多少人真的不愿意是吗？
　　反方二辩：所以学习平板和学习手机设置了同样的模式，明明就是同一个操控性，所以你这个平板进入校园，跟我手机进入校园其实之间没有太大的关系。

　　正方二辩：往下第三个，您方说现在网络是困难的，现在网络困难，所以我们学校可以采取监控和科学管理方式，屏蔽不良网络信息或网络内容也可以做成同样的效果。你这种屏蔽的可能性有多少？有多少学生都会去偷偷安装呢？
　　反方二辩：我问你，高中生最重要的任务是不是学习？
　　正方二辩：对啊，所以他可以利用手机信息学习嘛，所以两者没有冲突呀。当我们的手机受到限制的时候，你是不是想要最大限度地去玩？
　　反方二辩：不会有人在这10分钟的使用时间里面去看网课的。数据告诉你，不是数据，是2023年未成年人蓝皮书中指出，我国大部分未成年人运用网络是用来娱乐的。

　　感谢双方辩友。

　　反方三辩盘问正方：

　　所有指所有人，还是除正方三辩以外的所有人？还问正方所有人。首先，对方辩友，我问你们，因为你们给了很多学生来查这样的数据，我想问一下，这些数据都是找学生查的吗？你们指定的是谁？等一下，嗯，没有肯定，那就是指定于学生的，那就一辩吧？一辩。

　　嗯，可以再重复一遍吗？我没有听清楚。

　　那我再问一遍，你刚才提到写了一堆学生自愿选择带手机的数据，那我请问您，这是找学生去调查的吗？我们是根据教育部发出来的。是是的，所以我们会发现为什么学生会说他自己要查资料，因为他不说自己查资料，学校就不给他带手机了，这就不符合他的意愿。所以反方认为这种做法处理起来不合理。

　　然后，其次，对方辩友在说，对方辩友觉得我们今天讨论的高中生是在什么范围内的高中生？十年级吧？我方不这么认为，我方认为我们应该讨论自控力不足的高中生，因为自控力足的他们不太在意手机，所以我们讨论，而自控力不足的他们这道题就没有讨论的必要，你看是不是？但是启东开发区中学的调研也显示，88.61%的学生使用手机的目的是查资料、上网课等学习。

　　对方辩友，您这个数据我需要您方给出一些解释，然后您方没有直接回复我说这个我们大家的重视，我们应该考虑的是自控力不足的高中生。然后其次，我方会让您知道不是，您刚才是具体要怎么监管？不要说“科学开放”，因为这个很空泛，要“科学管理”。你们不要这么说，这等于是空话，我需要一个具体的解决措施。在分城协同发展型手机管理体系的试点学校中，通过承接……比如说你们要在什么时间段、什么地方进行怎么样的管理，你们要告诉我这个事情，通过晨间标准文化收成、课堂信号定向屏蔽、课余分级授权等措施。

　　好，那么你刚告诉我就是我只能在课上禁止，然后剩下时间全都开放，对吧？对。

　　我方后续会在自由辩论中向你表明这个观点是完全不合理的。然后其次，您方说如果学校允许学生拿回手机，就……对。那我问你，学校校园里没有手机就不让拿吗？我方并没有这么说。那你怎么说？是在老师不在身边或者身边全是学生的情况下，如果禁止手机入校，那学生就没有手机。那如果出现有同学癫痫发作的情况的话，那就只能……如果学校有手机，就可以立即拨打救援电话。所以你方认为我们没有手机就很难自救了？那我们这样跟你说，现在高中是根本不能办了，因为没有办法保证学生安全。我们现在校园里既然是足够保证学生安全的，学生处于一个安全的地方，所以我们没有必要去带手机。

　　然后其次，您方认为如果我们要达到一个新的状态，需要怎么做？认真。

　　那我刚才没听清楚。

　　前方三辩的小结时长为2分半，开口即请。
　　任主席，我想提出一个问题：国际上可以这么做，不代表符合我国的具体国情。国外以资本主义为主流，我国是社会主义国家，若将其等同于资本主义，显然不合理，你们不要乱说。

　　你方提到外界因素导致自制力变化，我认为手机就是负面的外界因素。为什么？从手机的吸引力机制来讲，它通过短频次、高频率、碎片化的信息冲击，让你反复获得快乐，不断刺激你，这种通过奖励机制带来的快乐，虽不能等同于吸毒，却是一种不正确的方式，会真正侵蚀个人的内心动力。

　　其次，你方说互联网可以给少数抑郁症患者提供一些缓解，但这终究只是缓解，不能解决抑郁症本身的根本问题。而且，你们拿少数人的抑郁症案例来论证，如何能解决大部分学生面对高考的切实需求呢？这更不合理。

　　综上，我们可以发现，携带手机对高中生没有任何益处。

　　其次，我方认为，高中生的价值排序应当以优秀成绩为主要目的。因为高中阶段是保障学业基础的关键时期，而多元发展可以在上大学之后再培养。无论如何，高中目前最需要的就是专注学习。手机会带来诸多弊端，比如让学习动力下降，因为手机带来的快乐过于简单，而学习是一个长远的目标。你方将手机的快乐与学习目标对立，这会极大危害学生的学习动力和专注度。

　　所以，多元发展可以等上大学后再考虑，而不是在这个最关键的时期。因此，高中生现阶段没有对手机的学习需求。

　　（注：原文结尾"不过尽量是有多方的，我们告大量的。"语义不完整，按原始内容保留）

　　辩友，下面是正方三辩盘问反方的环节，时长为2分钟，开口即计时，有请。

　　正方三辩：能听到我说话吗？ 　　反方：可以。 　　正方三辩：我想请问反方一辩，请问你认为手机使用的不合理之处在哪里？（稍停顿）再明确一点。 　　（对方未回答问题） 　　反方：不是的，你问错了，我们是反方，不是“正方形”。 　　正方三辩：麻烦您再复述一遍问题。 　　反方：请问你认为手机不合理在哪里？ 　　正方三辩：我方有数据显示，大部分高中生使用手机都是用于娱乐的。在学校，高中生更应该专注于学习，但有70%的学生却将手机用于娱乐，这无疑是抛弃了学习这一最重要的方面。 　　反方：那你这个数据是从哪里来的？ 　　正方三辩：2023年一所学校的公开调查。 　　反方：好，可是我们的数据是2025年的，更能反映近年来的情况。 　　正方三辩：好，我们先不问这个问题。请问在山体滑坡的情况下，没有手机，而且还是在深夜，您方该如何预警？ 　　（对方拒绝回答） 　　正方三辩：我打断一下，对方辩友，你要问的是反方一辩吗？ 　　反方：嗯，不好意思，我们这边的计时可能出现了一点故障，我这边方便换一个计时器吗？ 　　（稍作调整） 　　正方三辩：无论如何，请反方二辩回答我刚才的问题：山体滑坡的时候，你的手机都没有用吗？ 　　反方：手机都有一定的预警性，只要安装了天气预报软件都可以。 　　正方三辩：那如果情况紧急，居民当然会更大声地播放预警信息，从而把我从睡梦中吵醒。你的手机提示音很大声吗？ 　　反方：我说过它有一定的预警性，当遇到下雨天等极端天气，可能就是在夜间推送预警信息。 　　正方三辩：如果情况真的那么紧急，学校和社区当然会提前收到预警信息，学校也会进行预警。 　　反方：可是总有些学校会没留意，因为校长的消息比较多。那这样的责任由谁来承担呢？ 　　正方三辩：你认为在没有手机的情况下，什么人都会知道这种紧急情况吗？我们就说这一种情况，哪怕是1%的概率。 　　反方：好，那如果现在你的手机没电，整个学校的人都死光了，是这个意思吗？ 　　正方三辩：不是。我的意思是，在原本携带手机的情况下，是不是能让更多人知道消息并尽快撤离？ 　　反方：我方的替代方案是，学校里有警报系统，而且学校通常设有专门的保卫科留意安全信息，并会进行专门演练，以保证学生在危险来临时能尽可能安全。 　　正方三辩：可是这种演练真的严格吗？有些演练只是做做样子。那请问，你认为有手机的话，在山体滑坡时，人就不会死了吗？ 　　反方：尽量节省时间。我方认为，学校警报更能减少伤亡，它更加大声，更具及时性。 　　正方三辩：但是这样，如果再加上你这种警报，是不是能让更多人知道？ 　　反方：请问在携带手机的成本和管理成本方面，由谁来承担呢？ 　　正方三辩：首先，管理方面，据我调查显示，我们可以运用一些特定软件进行管理。对方一辩也提到，班主任表示管理学生玩手机本来就很困难，开放手机会让管理更加难以控制。 　　反方：所以您方完全没有给出一个带手机的确定利好，而我方的学习平板比你的手机具有更多利好，却不具备手机的娱乐功能。 　　正方三辩：学习平板总比学习手机还贵吧。 　　反方：我们现在给您一个确切的数据：东莞镇安中学地处山区，由政府出资为所有学生配备学习平板，这说明学习平板具有可行性和政府支持，而手机不是每个家庭都买得起的。 　　正方三辩：哦，我刚才不小心按到了静音键。现在还有大概几秒钟的盘问时间，还要继续问吗？ 　　反方：你问吧。 　　正方三辩：那我们先不谈这个，请问……

　　下面一个环节是正方三辩的小结，时间为2分半，开口即计时，有请。

　　对方辩友，手机其实是一种很好的锻炼，让他们去合理地开发、运用信息去解决问题，并利用合理的手机去解决心理问题。据调查，近8成的同学都有心理压力问题，他们不仅面临着升学压力，更有未来的迷茫。难道这时候不让他们合理地运用手机去解决他们的问题，还是说以后迷茫的时候说老师没教？

　　当一个人有了抑郁症，没有朋友、没有家人的那种鼓励，你知道他是怎么坚持下来的吗？一般人都会依靠互联网的能力，与和他一模一样的人相互交流、互相鼓励。这难道不是一种教育吗？这难道不是一种学习吗？

　　可是，咨询一个专业的人员需要很大的资金，一个学生会有这么大的资金吗？与他相似的人，那他可能会接受到对方的美好，去传递美好。这难道不是更好的一种教育吗？

　　况且，对方好像打着手机影响学业、影响学校学习的旗号，这确乎是对教育原本真挚的误解。而且，高中生的自制力是有限的，我觉得这更多是因为外界因素。为什么？因为那种考大学的压力会让他们感到焦虑，而手机的多巴胺系统可以让他们缓解一定的压力。并且，如果你能很好地运用它的话，那么它就是一个很好的学习工具，能提高学习效率。据调查显示，合理地应用手机能让学习效率提高20%。

　　我的发言完毕，感谢正方三辩。

　　下一个环节是自由辩，各方时长为4分钟，开口即计时，有请。

　　什么？开始。首先我想请问对方辩友，您方所说的管理成本大是怎么比较出来的？什么叫做管理成本大？就是我刚刚问你手机没有必要。很简单，手机没有电啊。因为学校您方告诉我说学生管理手机的成本很大，体现在哪里呢？

　　对方辩友，你行，自己说的呀。你看，说什么管理是档案经历，什么的，这还是学校自己的数据，自己报出来的。不对，同学，前面是您方，您方同学告诉我说，老师管理学生本来精力就大了，所以管理手机的时间更多了，所以成本更高。所以你方是怎么比较出来的？因为原本直接禁止带手机，就不用去管理了呀。然后其次，每次我问你银行到底要怎么解决学生开放带手机的问题，并且进行相对管理，不要再用“科学开放”这样的说法，行不行？

　　对方辩友回应称，根据教育部检测数据显示，我国91.8%的学校已设置专门管理手机的装置，99.8%的学校能够执行“有限带入手机，禁止带入课堂”的规定。因此表明手机管理已成为全国普遍的、如同图书馆或食堂般的常规规定，所以管理方案是成熟的，并不存在您方所说的管理成本太大或管理不足的问题。第二个，您方问我如何解决，我方的解决思路就告诉您方呀，课间的时候可以管理控制网络，如果有网络信息也可以控制，这样屏蔽掉，这也是一种管理方式啊。

　　我方认为，这种反复的对比可能会消磨别人的学习兴趣，这是最大的弊端。感谢对方辩友，先反驳了我方观点。其次，你方说99%的学校都管理了手机，这种管理是怎么样的？这种管理是把手机收住，然后送到德育处，这难道不是一种禁止吗？那您方既然要99%的学校都去开放，那您方要怎么解决？这样的话成本会更加难以控制啊。

　　不对，同学，我方想通过这个数据告诉您方，是学校普遍已经拥有了这种管理的意识和制度，然后我们在此基础上进一步管理就可以，不是说严禁禁止，而是让学生在课间的时候可以得到手机去使用，这样能净化学习环境，而不是严禁禁止一刀切的方式。我方告诉你，99%的学校的管理意识和制度是通过把手机完全收缴掉所得来的，而不是您刚说的开放所得来的。所以我方认为，在这个数据的基础上，我方给出的解决方案是，在这种基础之上改变原有的制度，让它变成不是完全禁止手机的使用，而是在课间的时候也可以进行手机的使用嘛。

　　所以是您刚提出来的这个问题，所以您方还要解决成本问题。

　　对方辩友问钱哪来的？根据南安市南京中学通过每班级内部两个环接紧密器，每层宿舍楼内部手机公共保险柜的方式，其管理成本包括设置成本和管理成本。而北京市第十四中学则管理了学校的设置的保管箱，无需开辟场地也可以进行设置，所以这个管理成本并不大嘛。

　　专业成本不大？你要知道要买那么多箱子，买那么多屏蔽器，钱就是钱，不要把这些钱认为不是钱。而且手机本身就是没有必要的，你没发现吗？那我要是不完全禁止手机，我甚至连这些屏蔽器都不用了，这成本不就更降下来了吗？

　　可是我国是按照教育部所提出的要求，进行数字化教育和数字化管理，这个方案实施出来的。所以现在中国面临的趋势就是想要学校进行数字化管理，所以我方正在靠这种方向的趋势去实施，并不是说想着你方所想的向国外学习。

　　有这个趋势，可能是趋势，但是我们中国目前还没有到达这个目标。我们讨论的题目是当今中国，而不是未来中国。然后其次，学校这么做的原因是因为不是对学校这么做才可以有独特的教育平台，有学校和政府构建的线上教育平台。然后其次，我们不需要另外找资源，手机就更没有必要了，学校本身就给你提供了数字化的信息。

　　如果学校本身就足够提供数字化信息，为什么政府还要提出更数字化的学校呢？而且您刚所说的那个说学校本身就足够了那些教育资源，为什么还会有些学校或者贫困山区出现需要上网课的情况呢？所以是代表了数字教育资源不足，所以可以用手机来弥补嘛。

　　第一，您方不能保证那些贫困山区的人买得起手机。我方告诉你这些学校的贫困原因就是因为他们没有手机，所以只能用平板来保证他们的学习。好，其次，你方误解了政策，政策是让学校数字化，所以学校才会去构建学习云平台，促进学生学习，这些不需要依靠手机，OK？

　　第一个，您方所讲的那个发放平板，那我为什么不可以发放手机呢？难道平板就比手机便宜很多，还是怎么的？那平板下去也可以发放手机来合理支配教育资源啊。然后，然后第二个，您方所讲的这个说不需要手机依靠也可以的话，那么学校要发放平板的做法也可以啊。

　　我方继续说，你方那个发放手机的观点，我刚看屏幕，我们讨论的是“携带手机”还是“发放手机”，然后其次，我刚告诉你啊，手机有大量的弊端，比如会影响个人学习动力，这方面你方没有解决，你方要怎么样解决？

　　然后其次，我方告诉你很多东西，就比如说时间上，老师收了手机之后，学生可能会玩得更多。比如有一个反弹效应，你刻意压制某个念头，会导致其更剧烈的反弹。你刚会玩手机的念头，得到手机就会让你更想玩，所以在课余时间，你会去玩游戏，而不是学习。感谢双方辩友。

　　反方四辩的陈词环节时间为3分钟，开口即计时，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我方将再次明确我方立场：当今中国高中不应该开放学生携带手机录像使用，这是因为不带手机入校更能满足高中生的核心需求。

　　对方辩友对手机在校使用描绘了一股培养素养以及帮助自律的美丽画面，但这其实是对教育任务的不解。对方辩友说，让学生接触手机也是培养素养。这话听起来好像不让带手机就是落后时代了，但仔细想想，真正的培养素养是在机房里配置电脑，在图书馆里放各种各样的书，在课堂上用学习平板教学——对方一直认为学校没有能力发放平板，但东莞治安中学本身隶属贫困山区，并由政府出资配备平板电脑，所以这证明了其可行性和政府支持性；这样才是真正的多元发展与持续进步，在足够保障安全的前提下，让学生进行全面发展。

　　正方还认为，学生持有手机就能够在任何遇到危险或困难的时候及时求助。但是，校园安全的核心在于校内的监控设备与学生的安全教育，而不是一个会没电、没信号的东西。倘若校内真的出现安全问题，应有的措施是加强校内安保与学生的管控，而不是把这一责任推给一个小小的电子设备。

　　对方通过手机来培养自律，这样的成长路径听起来很美好，却建立在错误的前提上面。他们认为让学生在校内使用手机，也就是接触诱惑，是抵抗诱惑的条件。照这样的逻辑，难道为了戒毒应该先要接触毒品吗？2009年，《山西大同大学学报（自然科学版）》对604名学生进行了自控率调查，结果显示，较大比重的高中生自控力不处于一般水平，在学习和生活中，高中生的自控能力都还不稳定，处于波动之中。我们不能用那种极少数的概率来赌上那么多学生的后半生。

　　所以，高中本来就应该给予学生一个干净和安全的环境，来保护他们免受互联网上鱼龙混杂信息的干扰。高中对于手机的禁令可不是死板的禁止，而是在保护这些高中生。高中可以通过多种平台和多种方式，以非手机的方式，例如社团活动和体育运动，来提升他们的媒介素养，培养他们成为一个社会人的能力。手机管理的本质是帮助学生在数字化的洪流中不被干扰。现在的高中只有在发展中坚守教育的本质，在开放中明确成长的方向，才能让每个高中生在时代浪潮中扬帆起航。

　　以上。