哆啦A梦的时光机更适合用来改变过去

哆啦A梦的时光机更适合用来创造未来

　　下面有请正方四辩做总结陈词，发言及计时开始。

　　感谢主席，问候在场各位。我们来回顾一下整场辩论。对方辩友一直试图给我们聊一个场景，说只有改变未来才能带来一些比较好的东西，而改变过去只会沉溺。我们现在一件一件聊一聊，比如改变过去和创造未来，就像石头和璧（此处疑似口误，应为“磐石与美玉”或“不同选择”，按原文保留）。改变过去会面对一些时空悖论，但我们依然讲在哆啦A梦的设定下，时空悖论是可以在设定中被解决的。就比如说，当哆啦A梦和大雄回去看望奶奶，大雄遇到了奶奶，他改变了过去这件事实，也改变了他自己。同时，他并没有因为回到过去而在剧情中回到现在后产生太大的影响。通常我们讲，时空悖论在剧情中有设定，比如说对方辩友也提到了时空巡逻队，当一些人企图为自己谋私利，比如想改变重大历史事件，那个时候时空巡逻队也会过来进行纠正，将他们抓起来。还有，如果对方真的了解过时空巡逻队的设定，在他们的故事中，这些时空巡逻队的人也会去做一些事情来改变过去，比如说当遇到重大历史灾难的时候，他们也会去拯救一些不会影响历史发展的普通人性命，他们也在改变过去啊。

　　接下来我们讲我方的判准：改变过去更能增加生命的力量。因为我们刚刚讲到，要增加生命的力量，同时就像时空巡逻队那样，要重视蜷缩在历史角落的那些普通人。对方说去拿未来的信息或道具来改变或创造现在的时间，可是就像我们一辩稿中提到的那个因为一碗粉皮而愧疚了20多年，再也不敢跟人建立深度关系的女孩。她的美好生活是能够通过去未来看到一些事情回到现在就能解决的吗？还是说她真的能够回到过去，买下那么一碗粉皮，亲手或者通过某些方式传达自己对祖母的心意，这样才能让她去解脱呢？因为人是会死的这个事实在哆啦A梦中是没有办法改变的，但并不代表这个送粉皮的女孩就会沉溺在过去。

　　同时我们也想指出，对方没有办法去证明我方提到的这个确定性比未知更值得追求。如果说人生是一场冒险，你究竟想要的是一张标定藏宝地点的地图，还是一份标明一切的完美答案？对方说我方会一直沉溺于回到过去，难道对方不会一直沉溺于寻找未来的确定性吗？我今天看到一件事情不确定，要去未来看一眼；明天看到一件事情不确定，还要回到未来再去看一眼，难道不是这个样子的吗？正是因为有些事情我们不知道，才会让每一份坚持都有了意义，才会让每一次成功都有一些重量，才让每一次重逢都有了惊喜啊。谢谢大家。

　　好的，首先我们反方队伍要特别感谢正方“开心凉粉”队伍的各位。因为今天我们是在非常紧急的情况下向对方发出邀请，但是对方在10分钟左右就非常迅速地响应了我们，真的非常非常感谢正方的队伍，也感谢八位辩手抽出宝贵的时间为我们呈现了一场非常精彩的模拟辩论。

　　下面有请反方二辩进行质询小结，时间为2分钟，发言及计时有请。

　　对方与我方在“时光机不是许愿机，改变过去会带来极大可能性，实现逻辑悖论”等经营上达成共识。好，那么接下来回应对方并没有刚刚的问题。我们带着伤疤，就是因为有一些伤疤一直困扰着我们，所以我们回到过去，在这个过程中，我们会对那些所谓的伤疤有了近乎偏执的关注，所以在这种情况下回到过去，每天都会执着于此，所以会使那些原本可以过得很美好的生活都在极大的心理压力下度过。

　　另一方面，造成伤疤的那个人有可能是你的亲人，或者是其他的人，你也没有给他们权利让他们……是吧？这方面，就是说这个事情真的能做到的话，不要过去改变这些事情，可能会引发一系列的旧忧。它原本是一段长长的历史，而这一切的历史都是每一个无数种选择所交织缩成的一种结果。在这个过程中，如果你回到过去改变了这件事情，就会把无数穿梭的结果所扩大开来，那么这样子的话，会导致有可能会抹除掉你自己本身的存在。

　　从效果上来看，改变过去，就是存在一个很大的逻辑悖论，这使得创造未来更加容易实现，也更加符合这个辩题中“更适合”这个点。所以说，我方认为，创造未来会更加适合，就比如多啦A梦的时光机。更加适合于创造未来，时光机不是取决于未来和过去都不一定能改变，而是我们能拥有更多一种可能性。

　　反方四辩·总结陈词

　　首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒，发言及计时开始。

　　（设备问题）不好意思，我刚刚网有点卡。

　　对方辩友一直在告诉我们，回到过去可以弥补遗憾，让情感过重的人留住舍不得的人，这听起来太温柔了，温柔到我们都差点相信人生可以拥有无数次修正机会，只要有遗憾、有舍不得的人或事，就可以回去把他们改变。

　　可我方从头到尾强调一件事：改变过去是逻辑上的悖论，是永远困在遗憾里的沉沦；而创造未来才是时光机更应该拥有的使命，它不是用来回头修复的，而是用来向前照亮的。

　　您方无法理解我方对改变过去的质疑，那我方再解释一下：如果你成功改变过去，那么你现在想改变它的理由就会消失，情绪会消失，行为会消失，改变本身也会根本消失，最终会直接陷入虚无。就像时光巡逻者一次次试图改变历史，确实换来了更大的麻烦，这恰恰证明过去不那么“好看”，也不该被轻易改写。

　　其次，从自我角度来看，改变过去就是杀死现在的自己。你之所以是你，因为你经历过不完美——摔过的跤、犯过的错、错过的人，正是这些经历把你一点一点塑造成现在的样子。你想改变失败，就是舍弃让你谨慎的理由；你想改变错误，就是舍弃让你成长的能力。改变过去后，最终的那个人其实根本不是现在做出决定的你，而是一个陌生的自己，而真正的自己却在历史被改写的那一刻消失了。

　　对方辩友，你们说的这些伤痛确实存在，但是我想请大家认真思考：什么叫做真正的自我和解？它其实不是“一刀切”，不是抹除错误，不是让那个笨拙的自己从未存在过。真正的和解是坦然接受那个曾经犯错、不完美、狼狈不堪的自己——承认“我走过弯路，我有过遗憾，我不是那么好”，但依然能够接纳自己。这也是我方今天要提倡的价值观：真正的和解不是回到过去重新修补遗憾，不是一次次试错、一次次修正、一次次试图让自己完美，而是站在现在，为未来踏实地活好。

　　你以为回到过去是放下，是能把人生变得完美，其实这恰恰是放不下——一次又一次回到过去，其实是在不断告诉自己“我不能原谅自己”。可是你知道吗？你爱的人、你自己希望的从来不是回到过去，而是你好好地过现在的生活。而创造未来，是给我们最勇敢地活出真实自我的机会：它不用你否定过去，不用你删除自己，更不用你陷入无尽的谬论，而是让时光机成为“望远镜”，让你看看未来有多好，看看努力之后可能成为什么样的人，然后踏踏实实地做好当下的每一步。

　　谢谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒，回答方请作答，质询方可以打断发言及计时，有请。

　　办基识这方辩友你好，首先我先和您确定共识。关于您方“更适合于标准”，叫做回到过去和创造未来，哪一个更可行、更有意义？我方认为前者更可行。既然这个辩题出现，那么我们双方的可行性都是可以合理决定的。

　　那么我们现在来看您方对创造未来的设想，您方是否承认：无论未来被创造得多么美好，那个因童年一句谎言而永远失去祖母的孩子，在高考压抑下无人倾诉的青涩少年，他们心中名为“过去”的伤疤依然存在呢？

　　伤疤固然存在，但怎么去化解伤疤是我们自己的成长课题，不应该依靠时光机回到过去。并且回到过去、改变过去很容易陷入逻辑悖论，是更不可行的，必须创造未来。

　　关于这个逻辑悖论，我们可以通过时空核对、历史本来具有的修正效应，还有包括您方所说的“事修悖论”，在原著中都有解决方法。比如说，“回到过去拯救大学说”，你们说治愈痛苦是自己的课题，但是当这个痛苦没有办法治愈的时候，你依旧让它带着伤口前行，你认为它如何能够更适合、更适当地进行有意义的人生规划吗？

　　我方认为，解决痛苦是人生课题。我们通过时光机创造未来，可以看到自己更多的可能性，因此有更加积极的动力。你所说的可能性并不能抹去过去的伤痛，而我们为了抚慰受伤灵魂而进行改变，如果好，在您方的现实议题里面就是完全没有办法自洽，没有办法原谅自己。我方并不创造这个价值，而且您方得告诉我，为什么回到过去以后一定能解决自己的痛苦？

　　对这个我方后续会进行解释，我认为回到过去恰恰是完整遗憾、弥补遗憾的方式。

　　下面有请正方2辩进行质询小结，时间为两分钟，发言及计时开始。

　　对方针对我方关于保持到过去会引起时间悖论的观点进行反驳，但我方今天讨论的辩题是“哆啦A梦的时光机”，在原著设定中，它通过历史修正和时光机本身的特性（包括您刚才提到的祖父悖论）来运行。哆啦A梦被传送过来的前提是，大熊如果能够变好，哆啦A梦就不会被传送过来。这一点在原著中已有解释，说明其不会产生悖论。哆啦A梦的设定是“这件事是宿命的一环，它一定会穿越到20世纪拯救大熊”。存在两种可能性：第一条是大熊人生依旧糟糕，那么哆啦A梦的出现就是必然的；第二条是大熊的生命被改变并进入好的进程，这时哆啦A梦依然会回去，可能是有一些其他原因，比如说某一天翻家族相册，看到哆啦A梦和他的合影，从而知道会有机器人回到过去，所以悖论是不存在的。你方并没有与我方达成悖论存在的共识。

　　其次，关于你方说修补痛苦是个人课题，我们不应该回到过去做这件事的观点。但是请问对方辩友，当这项时光机发明的技术能够优先解决82%的人的内心缺口，能优先让蔡蔡加尼克效应产生的心理张力得到释放，让普通人不必纠结一生去寻找那缺失的拼图。你方为什么认为，相比之下，去创造那个充满不确定的未来，会比这件触手可及的温柔更适合这项技术的初衷呢？而且，您方所辩论的去探索未来，它并不是更适合，而是更有野心。

　　我方意见稿利用大量数据证明了普通人普遍存在术前障碍和终身遗憾。所以说这个痛苦是没有办法生命结构的，它是需要我们去解决的。需要我们在与产品支撑时穿越到过去，告诉他去与其告诉他去拥抱无限的未来，并不是给他修成港湾，而是给他一个必须去强打精神的去处的战场。而对方提供的是给他一个拥抱，给他一束力量，给他……

　　下面有请反方三辩进行盘问，时间为1分30秒。反方三辩可质询对方，除三辩外，任意辩手、答辩方请作答，不计时间发言及计时。

　　好的，感谢主席。第一个问题，对方辩友，石头可以用来写字吗？有请正方一辩作答。

　　反方：再问一遍吧，不记时间。

　　好的，对方辩友，第一个问题是“石头可以用来写字吗？”我方认为，石头确实可以刻字，记录信息。但就记录信息而言，石头可以写字，但比石头更适合记录信息的载体有很多，这就是我方方才所说的“更可信、更有意义”。

　　第二个问题，对方辩友，你认为穿越到过去一定能够解决问题吗？

　　正方：我方可以通过各种方式尽量去达成解决问题的路径。

　　反方：但其实举个例子，有一个人，他的亲人去世了，他很想念这个亲人，所以他决定穿越到过去再去看这个亲人。您方认为这可以解决问题吗？

　　正方：但是劝他到过去以后，他的亲人仍然会去世。您方告诉不会，为什么不会呢？他就是因为这个原因才穿越的。

　　反方：我方承认，这样做并不能解决“亲人会去世”这个根本问题。对啊，就是说，你可以告诉我为什么不会留下遗憾吗？我已经因为亲人去世而遗憾，所以穿越回去看他一次，满足一下遗憾就够了，然后我就会一直留在那里。因为这是一个“过犹不及”的道理。我们说，人应该向未来看，一直向过去看，并没有办法完全解决问题。

　　第三个问题，对方辩友是否认同人的现在是由过往的经历塑造的？

　　正方：人是由自己的经历塑造的。

　　反方：那么，经历改变了，人就不是原本的我了，您方是否同意？

　　正方：我方不同意。就相当于过去一秒的我就不是现在的我了。

　　反方：你是说，穿越到过去改变经历，但是你的经历是由你现在的经历组成的，现在你的经历改变了，所以改变经历后的你和原本的你就不是同一个人了，对吗？

　　正方：我方根据哆啦A梦的剧情设定，经历被改变了，回来以后你还是你。经历过的事情被改变了，回来以后只是拥有相同的记忆。记忆和经历是两回事，并不是说你有了这段经历，你就变成了不一样的人。

　　反方：那如果说，没有工具，你就无法塑造自我？没有工具的话，你就没有办法实现自我。没有工具是无法抹除自我的，我方并不认为时光机的作用是来抹去自己的，谢谢。

　　（正方四辩）对方辩手，您说解决痛苦是人生的课题，那也就是意味着不能通过使用时光机的方式来解决遗憾吗？这是您方的观点吗？

　　（反方四辩）我方说你可以解决遗憾，但是你改变了过去，你还是原来的你吗？我刚刚讲过，在原著的设定下，并没有所谓的“时光悖论”。

　　（正方四辩）一个人的性格、判断力、价值观不是一成不变的，而是由他所经历的每一件事情塑造的。你今天改变了过去，改变了你经历的这些事情，也就相当于否认了现在你存在的合理性，所以从逻辑上存在巨大的悖论，你方的观点存在悖论，这是不可能成立的。

　　（反方四辩）我们探讨的是“改变过去”能否“创造未来”。好，我方讲的是，在哆啦A梦的设定下，时光机是否更适合改变过去还是创造未来。我方认为，在哆啦A梦的设定中，并没有所谓的定论或悖论，因为它有一种“历史修正”机制：有些经历的事情你可以去修改，但有一些重大的事情会被历史修正掉。所以我方认为，没有悖论是成立的。

　　（正方四辩）但是我想告诉你，一直回头想改错误的人，是永远无法跟自己和解的。

　　（反方四辩）我方并没有说要一直回头想改错误。有些人的痛苦是因为经历的事情本身让他痛苦，不是因为他想痛苦。他能够回到过去，去弥补自己的缺憾，那他以后就不会痛苦了。为什么说要一直沉浸在里面呢？这并没有一直沉浸在里面。首先，你回到过去，把经历的痛苦修改掉，那也就不存在现在的你了，现在的你不会回去。我一直反对这个逻辑，这是一个谬论。

　　（正方四辩）第二点，过去已经发生了，再改也回不去了。一直沉溺于过去的故事，会一直困在遗憾中，我们要向前看，才能真正放下。

　　（反方四辩）我方讲的是能够在改变过去的前提下，证明过去是可以被改变的。而且我方弥补遗憾的方式是通过陪伴过去的自己，提供一些帮助或者交流，来进行改变，并不是说直接改变某个答案。

　　（正方四辩）那您方不就一直沉浸在“时光机”里面吗？一直有遗憾，一直要改变，永远都放不下，永远只知道自己的遗憾。但是我想告诉你，只有向前看的人生，才是正确的价值观。我方今天想要告诉你的价值观就是：我们要接受过去，要创造一个值得被喜欢的未来。我方讲的是弥补遗憾，这并不意味着不向前看。谢谢。

　　正方三辩进行盘问，时间为1分30秒，可质询对方除三辩外任意辩手，答辩方请作答，不计时间。

　　正方三辩：你方是（指定辩手）？ 　　反方（辩手）：不是，这不替我使用。我问一下，正方三辩可以向对方除三辩外任意一个辩手进行提问，所以您可以先提问题，然后再指定对方的这个辩手来回答。 　　正方三辩：我们之前打的不是您方出一个人来接我的盘问吗？ 　　反方（辩手）：哦，行行行，那我挑出也行，好的好的。 　　正方三辩：正方一辩，请告诉我，糖好吃，如果我一天吃100颗，我的牙会坏掉吗？ 　　反方一辩：那看不同人不一样，我啊，所以有坏掉这个可能的，但是他改变讨好是这个事实，做任何事情都是过犹不及的，就算我们可能会沉迷到过去，那也只是，那也无法改变，时光机它适合让他改变过去这个事实。 　　正方三辩：第二件事情，一个把错误摆在那里的人和一个努力去修补错误的人，哪个人更具有主观能动性？二辩。 　　反方二辩：在这个方面，一定是放到未来的那个人更具有主观能动性的，因为你回到过去的话，那个过去做决策，你就不是过去做决策的那个人，你已经跟那个人相当于是一个陌生人，但是他跟你一样。 　　正方三辩：我回答我的问题，你回答我的问题。就在我刚说的那两个人之中，哪个人更具有主观能动性？ 　　反方二辩：是他作为联系人……（此处发言不完整，保留原始表述） 　　正方三辩：为什么不愿意回答我的问题呢？所以在处罚当中，性质方面您都没有办法说我方没有，我再来问您一个问题啊，一个自己去写卷子的人和一个看了答案再去写卷子的人，你觉得谁的可能性更大？ 　　反方（辩手）：点可能性吗？那这个辩题。 　　正方三辩：好，好，我再换一种方式问，你觉得如果我知道一件事情的正确做法去做这件事情，和我不知道一件事情的正确做法去做这件事情，哪一个人会做出更有可能性的做法？ 　　反方（辩手）：所以我方鼓励的就是你不要靠答案，你要靠你自己去做的，就是我们所谓的向前看，向前发展吧，嗯，对，不要看答案，所以您那您方这个自我矛盾啊，您方创造未来不是先去未来看一下未来什么样子再回来做吗？ 　　正方三辩：没关系，我再问下一个问题。您方告诉我，用一句话告诉我，您到今天的判准到底是什么吧，一遍。 　　反方一辩：判准是何者更可行更有意义？如果不可行的话，我们这一方为什么会出现呢？那您还不如跟着我方的判断走吧。 　　正方三辩：我们方看的叫做谁呢？更能增加生命的重量。来，我再问您方最后一个问题啊，您方觉得好没关系，我现在会解释。

　　有请正方一辩与反方一辩进行对辩，双方各计时1分30秒，交替发言，正方先行发言及计时，有请。

　　正方一辩：同学，你好。首先，你需要论证为什么我会去改变未成年的问题，这难道不应该是您方来论证吗？谁提出谁举证，是你方提出会权立不允许，你方来论证。好，那我想让你方论证的是，为什么这个人回去以后一定能解除这个痛苦？好，所以你不否认，有可能不否认他大概认为不会成立这件事。所以我们遗憾的利好新生的一部分为什么来解决？我详细跟你来讲方法论，我过去很受伤很难受，我觉得自己能接受未来穿越过来的自己，那我就直接去安慰他，我觉得接受不了，小的方法论也很多，给他放一个纸条，放一颗糖，告诉他他现在很棒，也是解决方法，谢谢。

　　反方一辩：首先我觉得你去回到过去，你解决问题的遗憾是一定会成立的，就是人性，一个因为这件事情痛苦了这么久的人，只需要回去看一次就能解决痛苦吗？这显然是不成立的，里面是不符合人性的。其次我再问你方，你方一直说这个逻辑悖论不会存在，原著里给的，但是实际上原著里并没有给。原柱里面哆啦A梦的话，也多次劝阻大雄去使用这个时光机改变过去的事实。

　　正方一辩：我吃一颗糖觉得好吃，不代表我今天一定要吃到，明天得到糖尿病，这是这件事你没有反驳的。我一直说是人性，也没有告诉我是什么人性。第二件事我改变了自己，我就不是我了，这是太哲学，我希望你能解释清楚。

　　反方一辩：首先大熊回去看奶奶这个事情，他对历史并没有任何的改变，他不符合我们这期的第二个问题。（重复）嗯，大爷爷奶奶也就是我方弥补遗憾的方法之一，为什么我只要改变了就不是我了？请你论证这件事，谢谢。

　　正方一辩：因为改变以后，我的经历就已经变了。而人是由经历塑造的，经历一旦改变，我的人就不一样了。就算我保有原来的记忆，但是没有经历过的事情，只是信息上的传递，自然看到别人痛苦，自己后来的不痛，也不会从中学到任何东西。

　　反方一辩：坦率的讲，我真的不懂什么叫由经历完全塑造的，我当然觉得这是塑造人的一个过程，当然我穿越回去改变自己这件事也是我经历的一部分，所以经历没有改变，只是改变了部分细节。

　　下面有请正方三辩做盘问小结，时间为2分钟，发音及计时由反方辩友负责。

　　算命也是会上瘾的，看一次答案做对了，要不要再看下一次呢？第二件事情，10的和底都可以解决，都可行，您方今天的判准到底是什么？第三件事，如果两年前我知道AI专业、计算机专业会大火，那我选择其他专业的可能性是更不多了还是更少了？您方没有办法论证可行性这个方面，可能性这个方面，这个论点我方苏燕是无法接受的。

　　我们再来看，在几年前韩国有一桩地铁纵火案，地铁上有一些被烧死的无辜路人，他们会给家里发短信说：“亲爱的，我不小心说了一些气话，但是我爱你。”如果可以用时光机让他穿越回过去，哪怕只是不说一些气话，满足他一些小小的遗憾，又能怎么样呢？我方的判准下，生命的重量是一件很重要的事情。

　　在对方看来，我一次一次去看未来的命运是怎么样的，是在透支我自己的命运。我不敢自己去执笔写下未知的可能性，这个人到底是勇敢还是懦弱？只有像我方一样，我们去一步一步走，我们敢去填补那些我们犯下的错误，敢去试着抓住一些我们之前的遗憾，这才叫我们把生命的重量一步步堆砌起来。

　　最后，对方还有站不住脚的地方是在哪里呢？是不是在我们摸清未来的那一刻，我们就已经成为了命运的提前木偶？如果我知道我一定会考上清华，如果我知道我一定会追上我自己喜欢的女孩，我还会费尽心思讨她欢心吗？她的脾气在我这里还重要吗？我真的还有勇气和动力去追逐我的梦想吗？不一定啊。

　　所以对方辩友，我们再谈时光机更适合用来改变过去和创造未来的时候，麻烦请看一看哪种能让自己的生命更丰盈，生命意义到底是什么？如果人类失去和未来对抗的乐趣，可能就感受不到自己的存在。

　　对方辩友，各位评委，各位观众，大家好。今天我们的观点是：哆啦A梦的时光机更适合用来改变过去。

　　时光机是一个科幻的概念，而不二雄老师给了时光机一个很温柔的设定——它不为了改变历史、改变全人类的命运，只为拯救那些蜷缩在历史角落里的普通人。因此我方判断，改变过去和创造未来，哪种选择更能增加生命的力量。论点论证如下：

　　第一，改变过去，是在你最难熬的时刻给予心灵的归属。我还记得高考时的压抑和说不出口的痛苦，难以宣泄的情绪需要一个新的出口。中国青少年情绪障碍相关的横断历史研究表明，近10年来，我国青少年情绪障碍与年代呈显著正相关，这意味着时间越近，青少年的情感表达困难程度越高。我们需要的往往不是老生常谈的人生道理，也不是满腔热血的鸡汤，而是一个人坐在你身边，让你能倾诉、能被理解。

　　第二，改变过去是为了弥补那些微小的遗憾，拯救那些蜷缩在历史角落里的普通人。微博有一篇257万多阅读量的文章：一个人小时候很贪玩，那天祖母想吃粉皮，他为了和朋友出去玩，没给祖母买。同年秋天，祖母病逝了，那碗没买成的粉皮从此成了他心中的一根刺。长大后，每次看到粉皮，他都会想到祖母，想到自己当年的任性，伤了她的心，连她去世前一个小小的遗愿都没有完成。后来他不敢轻易对谁承诺，害怕再次搞砸别人的信赖和依赖，这让他看起来总有一种淡淡的疏离感，很难建立起深层的亲密关系。

　　现在的我是过去无数个“我”碎片的合集，我们将遗憾视为缺口，甚至有些人究其一生试图补齐的那块拼图。改变过去，我将不再彷徨，用过去的温柔还可以让渡给他人。时光巡逻队的意义便在于此：救出在宏伟的金字塔下培养过的建天明，救出台风到来前在家留守的老太，救出战乱下废墟中的百姓。我们开始重视所谓生命意义本身，开始将理想化的人道主义付诸现实，用美好与善良填充生命的厚度。

　　基于以上两点，我方坚定认为哆啦A梦的时光机更适合用来改变过去。

　　请问对方辩友，您方是否认同时光机不是许愿机，它只拥有穿越时空的能力，不能保证结果一定改变？
　　当然不是百分百能改变，但我们有方法努力去改变。

　　感谢对方认同我方观点。那再次请问，首先过去可能会极大地陷入逻辑悖论，这个方面您方认可吗？

　　我方觉得在这个过程中，会尽可能想办法去减少逻辑悖论，像《回到未来》里让主角避免改变过去的情节，因为这是一个非常明显的悖论，比如外祖母悖论：如果回到过去杀了外祖母，那我将不复存在。这是一个很明显的悖论，所以您方也认可回到过去可能会产生巨大的逻辑悖论。

　　那我方想要告诉你的是，从实现的效果上来讲，创造未来一定是比改变过去更加容易实现的。因为创造未来更像是如今的我在十字路口做选择，而改变过去则充满了不可控的风险。

　　从可操作性来讲，创造未来可以反复推演、试错和优化，不存在做了就把自己抹掉的风险。而从主体性的角度来讲，人在创造未来的时候是主动的行为者，而改变过去的时候，人则像是被命运拉扯的棋子。

　　就拿笔和纸的例子来说，我们都知道这两者都可以写字，但我们选择用什么笔、什么纸，是我们主动决定的。

　　下面有请反方一辩，开篇立论时间为3分钟，发言即计时，有请。感谢主席问候在场各位。

　　我方的名义定义先行：时光机是哆啦A梦的道具之一，能够前往过去或未来任意时间点的交通工具。

　　改变过去，指的是以改变历史事件为目的，试图对已完成的既定事实进行干预、修正或抹除，具有事后比较的被动属性；创造未来，指的是观测未来并以掌握信息为基础，在当下时间节点做出更优决策，塑造尚未发生的可能性，开拓新的时间线，具有事前规划的主动属性。

　　我方的判断标准是：利用时光机去改变过去和创造未来，何者更可行、更有意义？基于此，我方论证如下：

　　第一，改变过去极大可能陷入逻辑悖论，而创造未来从效果上来说更容易实现。时光机可以将你带回过去，但改变过去有极大可能陷入逻辑悖论的循环。假设某人回到过去干预某一重大历史事件，若改变成功，那么原本的历史事实不复存在，导致行动的动机消失，进而行动也随之消失，最终历史事实没有改变，这又会使动机重新建立，最终陷入死循环的逻辑悖论中。这本质上是因为过去已经客观发生，而未来尚未发生。创造未来更像是如今的我站在十字路口做选择，有无穷的可能性。因此，创造未来的时候可以反复推演、试错、优化，不存在类似于陷入死循环以及祖父悖论等各种悖论的风险。所以创造未来比改变过去更有可行性。

　　第二，改变过去造成主体断裂，而创造未来是一种自我的延续，才保全了主体的完整性。经历塑造一个人，当你回到过去，抹除失败，改写遗憾，你的经历就已经改变了，原来的遗憾变成记忆而非经历。就像你读了别人的传记，你将不再是原来那个自己。多出来的记忆会使你出现自我怀疑、身份认同崩溃、严重焦虑等各种精神症状。而创造未来是以完整的你为起点，你经历过程、生活结果，主体始终是连续的。所以创造未来在逻辑上更尊重行动主体的完整性，更有可行性。

　　第三，改变过去是修复思维，永远活在遗憾里；创造未来是建设思维，永远长向目标。我们在过去与未来之间做选择，实际是在讨论如何面对自己的人生，能不能与自己和解，而不是陷入对过去不断反刍的痛苦。两种选择的驱动力性质截然不同：改变过去多源于遗憾，本质是痛苦驱动；而创造未来的驱动力是希望，让你着眼于未来，更积极地发展自己，在遗憾和挫折中成长，永远朝向目标，这是更积极的面对生活的方式。因此，用于创造未来对个体更有意义。

　　下面有请反方3辩做盘问小结，时间为两分钟，发言及计时开始。首先重复一下我方观点：我方认为改变过去、创造未来，何者更可行更有意义。

　　如果说有的石头可以写字，笔也可以写字，但是石头并不适合去写字，所以我方认为时光机并不适合去改变过去。对方辩友提交的观点中，关于“大概率不会成立”的论述，在此不做过多讨论。

　　对方辩友提到，他穿越回过去的原因是因为感受到痛苦。但您方没有告诉我这种痛苦一定会被解决，他又如何保证不会重蹈覆辙呢？是当下的吸引力和穿越回过去弥补遗憾的吸引力，这两种吸引力是否一样？

　　我方刚刚想说的是，人是由过往的经历所塑造的，你所过去的所见所闻所感创造了现在的你。而如果穿越回过去改变经历，那么“那个人”就不再是当初做决定的你了。主体发生了断裂和替换，受益的人已经变化，所以我方认为，改变过去是一种自我的替换。

　　而创造未来是以完整的自我生活为起点，我们的主体性是延续的。所以创造未来在逻辑上更加尊重主体的完整性，这是一种自我的延续。因此，我方认为，走到今天，我们更应该用时光机去创造未来。

　　另外一点，对方还在告诉我时间悖论的问题。对方辩友今天其实是在告诉我，这种情况在作品中是如何呈现的，但作品是经过作者构思的，需要一种完美的哲学来呈现。而今天我们讨论的是现实中的问题，对方辩友完全没有讨论时间悖论会带来什么实际影响，比如举个例子，改变过去会对当下的社会造成什么样的美好或糟糕的情况。

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时3分钟，由正方先发言，发言结束及对方计时开始。发言及计时有请。

　　正方辩友你好，哆啦A梦的时光机要不要按哆啦A梦的时光机来聊？所以对方今天我们主要是从立起只限你哆啦A梦这个主题之内嘛。我们是不是要用哆啦A梦的时光机来进行讨论？所以今天你完全不会讨论说这个你的穿越过去、穿越未来，这对我们的现实到底有什么影响？要讨论，我的意思是，要不要以时光机为前提做讨论？所以说，你发现，你如果之前在说iPhone，你为什么要跟我聊刚才韩国过年的事情？所以要以哆啦A梦的时光机来讨论，不影响现实后续的讨论。在哆啦A梦的时光机理最后一遍解释祖父悖论的问题，他是说哆啦A梦送大雄回来，这是一个他宿命中的一环，所以在任何时候，不管发生什么样的变动，哆啦A梦一定会来到大雄的身边，就是他宿命中的一环。

　　对方辩友，你帮解释一下。我方二辩解释过，我再解释一遍。假如说大雄没有变得更好，他的生命力依旧穷困潦倒，那哆啦A梦当然就会送他回去；假如说没有，也终将会有一天，可能是大雄看相册，可能是各种各样的原因，他选择看到了哆啦A梦把他送回去，所以这是一个必然。

　　这是原著里面写的吗？这不是你刚猜测吗？

　　这两个。那为什么大雄看到下面他就一定会回去？因为看到大雄旁边有一个门，所以他一定会回去。我们不聊这么无聊的话题了，为什么为什么请解除掉啊，不好意思。

　　为什么要说这个东西吃了不会上瘾？为什么你一定要论证到这个东西像一个毒品一样，看了之后它就一定会沉浸在过去。你没有论证，所以我方能修补遗憾的人些变好，这些都收下好。我方论证一下，你能保证你的一生就没有遗憾吗？你改变一切遗憾的事情，你不会想去改变第二件吗？你方不是说吗？你知道吗？我改变了一切。你当时去说话你知道吗？我改变了一点自己。喜欢你，但是对方所有愿意保证了每一件事都不留遗憾，那你是不是要一次一次的回去，一次一次的改变呢？是不是？所以对于对方所有的反复，我建立的前提都叫做对方问的是，我改变一些遗憾，我就一定要改变所有的遗憾，我会去一次，一定让我每一天回去。对方从来没有论证这个前提他为什么成立，所以对方的这些反驳，对我方框架不造成影响，谢谢。

　　人性的东西是太难的，如果你天生感觉某些遗憾，你肯定会想回去，你为什么不回去呢？你们不要再这样聊了好不好？一次算命，两次也会上瘾的，一次透支自己的命运，你还想下一次再透支吗？

　　我再问您方一个问题啊，您方的木头和您方的笔和石头到底和您方的论点比较有什么关系？

　　我方，我方只能在高一解释什么叫更适合。实际上是可以过于改变过去，可能代表他适合改变，改变过去就是我方才能说这更合适。怎么判断怎么才叫更适合，怎么才叫更不适合呢？我不告诉你了，你反正以往会过去，你可能会造成这种悖论，但是往未来，你对未来的可能性不欺故不太可能，从可行性来说不出来，所以发言到未来更可行。

　　好了，我听明白了，还是可行性。我再问您方一个问题啊，如果我知道这道题答案是C，我选ABD的可能性是会更多还是更少？

　　那看你的误解是什么，如果说你对这道题是空分，那你这样肯定不会选正确答案了。嗯，所以无论是我想得到这分，还是我想要失去这分，我在看到答案的那一刻，我的可能性就已经变得很小很小了，对不对？

　　什么叫人强不能得到这份有感染的我方，让你看看未来可能有多好，看看你努力之后留给你什么样的人，然后再回到现在，踏踏实实的多美。什么叫做可能性？你变下来，我能变得更好是。嗯，所以如果我知道这条路是更好的，那我走其他路的可能性就会变小，对不对？那我们这个肯定变得更好，那是不是就符合今天这个可以的态啊？你没有否认我啊，所以说在您方看来，这个可能性的利好他是不太成立的。你方没有真正能回答我的问题，我告诉你，我看来未来可能性有多好，我能够努力成为更好的人，这是不是我和今天这个辩题相关？这是个很好的点。

　　哎，你帮我分析一下好吧。变得更好有两种方式，让自己的未来变得更好，或者让自己的现在变得更好，修复自己的创伤，让现在的自己更完整，也叫做变得更好，所以双方都能实现。你方可以给到你方的解决力，我方已经给出了方法论，给出了解决等等的东西，这是我方在完整性下方更好的点。所以我方告诉你说你肯定会放弃某种可能性，那你方一种就一种状态，比如更容易沉浸在过去，你方更容易没有放过自己，没法着眼于未来，你方可能想很多，就实质性那种。他就算能回到过去见一面，但是能够穿越过去见两眼三眼，熬我方所提倡的时代。今天我们要面向未来，我们要将自己的未来变得更好，而不是把自己困在过去的劳动力学习。