要自我介绍吗？不自我介绍的话，就请正方先开篇陈词3分钟。应该不用自我介绍吧，我这就没必要了。
　　正方老师需要我吗？郑方老师来了吗？
　　来了来了，不用，简单一点就好。哦，郑浩老师需要吗？
　　郑浩老师来了吗？来来来，不用，简单一点就OK，应该没问题。

　　我方观点是：逃回大城市的年轻人拥有更好的发展机遇，更能满足自身需求。
　　我方判准是：比较两种人群中，谁的发展机遇更好，更能满足自己的需求。

　　首先，逃回大城市的年轻人所面临的风险更小。逃离大城市的年轻人未必在大城市之外的城市或地方生活过，他们对自己想去的地方可能缺乏充分了解。例如，一些对农村或小城市充满美好期待的年轻人，在亲身体验后，可能因现实的残酷而想要逃离。对于他们而言，“大城市之外的地方”可能只是理想中的乌托邦，他们并不清楚未来的风险在哪里。
　　而逃回大城市的年轻人至少曾经在大城市生活过，相对而言，他们对下阶段生活的地方有更深刻的了解。他们不仅具备经验上的优势，曾经碰壁的经历也会使心态更加成熟，更能明确自己的需求，因为他们的判断更加切合实际。

　　其次，在就业环境方面，逃回大城市的年轻人能获得更多公平的机会。小城市或乡村的人情社会人际关系较为复杂，大部分岗位往往被资历更深的人占据；与之相反，大城市在寻找工作和晋升时，更多依靠工作能力和经验。因此，逃回大城市的年轻人在相对公平的环境中，有着更多的就业机会和晋升空间。

　　此外，逃回大城市的年轻人能更好地适应生活，获得更高的幸福感。逃离大城市的年轻人常面临“水土不服”的问题，难以融入小城市或乡村。例如，放假回家时无法叫到外卖、半夜饿肚子，出行选择有限（仅有私家车和出租车，公交少，缺乏地铁、共享单车等）。相关研究也指出，农村返乡青年的娱乐活动相对单调，常以低层次、低质量、庸俗娱乐为主。
　　而逃回大城市的年轻人不仅可以享受便利的生活设施，如良好的医疗保障制度、丰富的社交场所，还更容易寻求到认同感，这也是他们幸福感上升的原因。

　　因此可以看到，逃回大城市的年轻人发展机遇更好，更能满足自己的需求。我方坚信，逃回大城市对年轻人而言是有利的选择。以上，感谢正方。

　　不好意思。我们刚刚忘了开麦，好，OK，那我继续。如果你也觉得有优点就好了。那我往后问你，你说要看好处，你说那个好出路是要看未来发展，对不对？
　　对啊。我问你了，如果比如说我每天真的能赚很多钱，那我要承受更多的压力，同时身体也可能会变得越来越不健康，这也叫好出路吗？
　　嗯，我觉得是这样的。你得看年轻人喜欢什么，双方可以举证大家的赚钱，这算吗？
　　不算呀。正方举证年限跟他说的东西就不是……不好意思，我这边有点吵。我问的意思是，如果他每天能赚很多钱，他要承受更多压力，身体也变得越来越不健康了，你觉得这算不算好出路？
　　算。那这也算好出路？那你如果觉得这也算，你稍后要跟我比较，那一群人拥有所谓的好出路，但每天拥有着太多的焦虑和拖着一身病的情况下，对于他而言为什么是个更好的选择？这是第二件事情。

　　第三件事情，你告诉我说风险越小，你说我去了小地方，未必很了解的地方会水土不服，对不对？
　　我说实话，去个新地方肯定会水土不服，但是逃回大城市不可以吗？回老家不可以吗？
　　我觉得回老家是这样的，回老家也有人。老家是在大城市的坚持属于中间地带，你也没办法改变一些东西，就本身就不是我们这道题要讨论的那群人。因为如果他本身就是大城市的人，根本不涉及逃回或逃出的问题。而如果我们要聊逃回，必然是那群之前不在，而现在要不要逃走的人。去以回老家本身也可以作为一个选项的时候，你的论据不成立。

　　我问你第二件事，你说大城市有很多的包容度，可以点外卖到半夜，对吧？嗯，对你可以享受的生活更多元、更全面。
　　我的老家是一个三四线的小城市，半夜12点多也能吃到外卖，为啥不点外卖？这不是你方独有的利好。包括我觉得是这样的，更多元，因为这就像小城市没有的地铁等不同的，大城市有它独特的休闲娱乐场所，包括外卖选择更多。我能找到你对吧？你只告诉我说小城市没有地铁，我来给你做一层比较。我现在在广州，我昨天出去玩儿，我没有坐地铁，我叫的出租车都已经走了四五十分钟，可是在我的老家那个市区，我开车20分钟可以随意从城市一端到另一端。我问你这个时候要地铁本身也没什么用，所以如果你的所有利好在小城市都有更适应的环境，我觉得不成立。

　　第二个，你的利好如果说他们是因为那个，无论就是那个娱乐设施，我觉得在小城市如果也有能够满足他们的期待的时候，你所有的利好都有替代方案，而如果没有别的利好，则更应该去小城市。

　　感谢反方，下面有请正方质询。反方时间为两分钟，单边计时。

　　OK，我看这个音可以听见吗？可以听清。好，第一件事情，压力为什么不好。压力多，我会生病。实际你好像只说过生命的风险，好像亚健康比例是全国最高，北京是百分之七十五点四。我知道了，你说全国的平均水平是70%，然后北京75%，他们平均水平不差不多吗？大家都这样有啥区别？

　　因为北京拉高了平均值，他们占的70多，小城市的更低，相差4%、5%。你说有可能有其他影响，或说4%、5%为啥具有统计学意义，或者说为啥是需要大家注意的比值，你需要往后解释。我建议我聊回刚才压力那部分，压力为什么已经大到让别人压垮了，已经为什么大到了大家都非常没有办法接受了。

　　你的问题第一件事是平均值是什么意思？平均值本身就是有人拉高了平均值，而在平均值之上就说明他值拉效率更低。为啥这么有讨论的意义？你可以解释吗？我理解是因为小城市更低，它相较于之前可能是小城市跟大城市相差5%，只是平均相差5%。这是第一件事。

　　第二件事，我回你压力本身就不好，我觉得在这里我的比较就是小城市都没有你所谓的那么多的压力，你有太多的压力，你觉得有压力很好，那我觉得这才是你都应该接受的，这是双方态度的问题。反方视角下压力一定是个不好的东西。其实你不要有压力。可大家都知道，躺在床上一点压力没有，天天睡觉挺舒服的。可正方认为，大家对适当的压力可以促进前行，可是反方没有告诉我，这个压力大到爆炸，不是适当的。

　　我来问你，就你这个数据，70%的平均值，北京是75%，那是不是有小城市65%？相差很多吗？这是挺多的呀。你觉得挺多，可是我觉得对于这个70%的整体基数来说，大家其实都属于亚健康，你不管是大城市小城市都叫亚健康，如果你觉得这是大城市带来的，我不承认。我需要往后解释，你方告诉大家是没时间享受，大家只能上班，不想上班的时候，在大城市能不能翘班？在小城市是不想上班就不上班了。

　　不是我有别的举证，主流城市的白领亚健康比例高达76%，处于过劳状态的六成，所以本身大城市是更会有过劳的情况。这不是1%，所以我在这里举证的，我这里也不是平均值，这本身就是大城市额外会带来的弊端。所以啊，如果在小城市大家这么轻松的话，为啥也有百分之六七十的比例？

　　不是费用不是百分之六七十，那为啥平均值还有70%，一个75%拉高均值到了70%，所以小城市也低不到哪去。我说实话，所以这样的话，为什么统计学意义我就是往后没什么意义，我就是往后说，所以你那个小城市就可以随便不上班。

　　我所在的城市工作时间不像你那么长，我会给你指证大城市的人天天都加班吗？最后的弱点也就是工作时间可能没那么长而已。可是为什么大城市的工作时间长到让人难以接受？你也没有举证过。你是在时间比较，如果大城市和小城市时间都挺长，大家都能接受，所以也无关正方面，也没有需要到正方任何事情。

　　我问你，小城市工作时间长，但是我今后玩爽了，我会在意工作时间长吗？我当然会。我当然不会。

　　好，下面有请反方进行小结，时间为3分钟。

　　我觉得在大城市生活太没意思了。对方辩友说我没有去论证到大家承受不了的程度，可是我在跟你做比较。本身在比较大城市跟小城市各有优劣的情况下，我已经论证了小城市有明显优于你方观点的优点。

　　第一，我的消费可能会更低，我可以过得更舒适，我可以有更多的时间去做我自己喜欢的事情。这是第一层比较。

　　第二，我可以过得比你更健康。你有太多的焦虑和生病的风险。我刚刚给你举证，大城市主流白领的亚健康比例高达76%，处于过劳状态的接近六成，真正意义上的健康比例不足3%。这是大城市人群面临的实际弊端。所以，在大城市，第一件事是我有更多的时间和选择去做自己想做的事；第二件事是你需要承受太多的焦虑和生病的风险。

　　对方辩友的苛责是，如果我没有达到人们承受不了的程度，就没有意义。但我觉得完全没有必要论证到那一层，因为我的比较就是我比你好。

　　第三，我们要看人们到底期待什么。我给大家的举证是，人们回到小镇后，生活幸福指数有了大幅提升，原因就是他们可支配的时间更多，同时也可以关注生活品味和乐趣的培养。在这里我还可以举证，他们在休闲时间可以上网、逛街、与朋友聚会、参加体育训练、文化活动等。可是在大城市呢？他们在加班，在通勤。我不知道对方学长是在大城市还是小城市生活，我告诉你，大城市的通勤真的很累。比如我昨天去一个地方，虽然坐出租车，但也要快一个小时。如果挤地铁赶时间，全程站着，来回三四个小时都在路上，这怎么可能让人更幸福？

　　我方认为，在小城市生活，第一不用承受太多压力，也不需要承担太多身体负担，同时有更多的选择。这正是正方更倡导的。

　　再往下一层比较，我从来没有觉得小城市不可以有你方所谓的好的发展。因为你想留在大城市的原因，无非是觉得有更多的娱乐，而小城市也可以有娱乐；第二件事就是小城市也可以赚到很多的钱。

　　六行里给大家提到，2021年中共中央办公厅发布了《关于加快推进乡村人才建设的建议》，其中提到要加大力度培养本土人才，引导城市人下乡，全面推进乡村振兴，加快农业农村现代化，提供有力人才支撑。这意味着在挣钱方面，小城市的人也可以挣到很多钱。

　　再往下一层举证，根据调查显示，年收入越高，存款水平越高，但存款水平未必与年龄、城市级别挂钩。所以，如果赚钱和发展是你的利好，这本身也不是因为城市级别，而是完全与个人生活习惯有关系，与你所谓的额外资源无关。

　　在本身有这么多优点的情况下，你方的质疑如果只是我要达到一种让人们承受不了的程度，那我觉得这已经不是大城市跟小城市的比较，而是到底人们要不要活着的比较。这就是我方觉得要在小城市生活的原因。

　　刚进行小节时间同样为三分钟，就是各会八级历史我觉得是这样的，反正做反多的比较，只告诉大家小城市它可能更更那个更，压力就没那么大，或者说更健康，可是这两件事情从来没有比较出程度区别。或者发而言之，如果说只要满足了60%以上的压力就已经非常大了啊，大城市59%，小城市50%吧，对不对？那大城市也确实比小城市高，但是没超过那个度，大家都能接受。就是为什么我们正方说反倒你好歹举一点，大家对于这个态度的压力怎么看伐？如果大家都觉得，这还有利于我努力奋斗，那这个压力不仅没办坏事，还干好事了，对不对？

　　所以单纯的从哪个亚迪大件事情根本比较事亚健康同是同样的道理，对不对。和其次你方觉得数据平均值的70%，结果我那个最高的大臣是75%，我那个大度55%，那是甚至还有可能是因为有一些人去大城市看病，对不对，反而不健康，拉高那个比率。那那那个大城市看病，对不对，反而不健康，拉高温那个比例，那那那个大城市本身能带来能带来那个更多的亚健康，这个事情完全治不成，完全证不成。

　　然后往后说，我觉得是这样的，如果你要觉得想要先天开拓了一套，那个更安逸更舒适的，一定是那个好，出路未定，规避，我觉得是这样的，这两双方你至少我得比较那个当代的那个年轻，我们在讨论这群人他们更在意是什么。正好给你举证2025年的数据，大学生最理想的就业环境，就业去向比，占比最高的是其他大省大型城市，除北深北广深外的其他大型城市是38.5%，然后其次是北上广深等特大城市，29.9%，发展没有，这已经带了一个大头，大家都想去那些大城市，不管是北上广深，还是北上广深之外的特大城市。

　　然其次，2025年数据，收入、发展空间、能力提升是那个大学生评价工作好坏是最看重的三个因素，分别是25.8%、21.0%、10.4%。大学生评价工作好坏是最看重的三个因素，分别是25.8%、21.0%、10.4%。收入是最高的，相反，你那个舒适只占11.5%。大家甚至对那个收入的看重程度，比你所谓舒适更看重度翻了一倍。大家都更看重这个，可是，你又能凭什么站出来说你看中那个不收入不重要，我给你安排这条路叫做更更好的出路，这个事情是不合理的。

　　所以正方是通过调查告诉大家，大家更在意的是什么，大家更想走那条路。所以正方确保大家能走上那条路，这是他的好出路。而反方给他画了一条路，这条路可能很舒适，很安逸，但这压根儿不是到我们先讨论环境中想走那条路。所以，你至少告诉大家，大家是真的想要比更安逸更安逸更舒适这一层的人群的比较，你也比不过。

　　我就我解释最后一件事情，他说2~3小时在路过，我觉得很奇怪，通行时间这么长，可是我在得广州啊。广州不是有那个什么城际地铁吗？城际地铁好像去佛山也就才一个多小时还是两个小时左右，不是它跨个市才这么短时间，为啥它那个在那个市内的一些什么不同区哪有两三个小时？我在南昌的时候，地铁每次也最多最多最多半个小时，最多就半个小时，甚至还没有吃个饭时间长，对不对？这个我说实话，应该不是啥太大的事情。如果最后吃的开心了，那当然挺好的，我觉得不在。

　　感谢反方。下面进行自由辩环节，双方各4分钟，由正方先开始。

　　你如果特别在意通行时间，能不能去像南昌这样没有特别大的城市，它通行就一二十分钟、半个小时，这个好不好？

　　哦不是，我不太了解您的意思。因为我回忆一下，你刚说广州城市这个问题，它主要是在城市之间的比较，在市内根本没有城际这个说法。所以你本身在广州市内的话，还是得坐地铁、坐公交，这才是大家通行更久的原因。我就算不通勤，大家加班的时间也是最长，所以本身你也没有办法去比较。

　　你的数据告诉我，大家的理想城市是大型城市，除北上广深外，而北上广深又占了20%多。大家想去代表他一定是更适合的吗？大家的意愿是这个例子，可是你方举了，你方从来没告诉我们大家愿意去什么、想要什么，你就画一条路说这是好出路，你的论证在哪里？愿意去什么、想要什么，你这画一条路太快了，这是他的好出路，你的论证在哪里？就因为本身你看大家都会在网上说些什么，我今天朋友圈还有个人说，他说保安5000块的工资，我好想去做，这才是大家更主流的声音，因为大家会选择安逸，这才是大家更期待的东西。

　　比方说大家喜欢去大城市，可是那是因为他们没有去到大城市。真正去到大城市，我跟你说了弊端，因为你会有身体的疲惫、身心的焦虑、身体亚健康的状态存在，这些都是你知道的弊端。那我反过来问你，为啥我必须要论证到大家承受不了的程度？我本身在大城市，我还能够享受到更多的娱乐设施，为啥还要去大城市？

　　不是，你哪享受到更多娱乐设施？哪个小城市比大城市的娱乐设施更多？我同时很好奇。我问你，我在大城市，你给我举几个只有大城市能享受、小城市享受不了的娱乐设施。

　　我的意思是，小城市的娱乐设施等于多少？对不对，我天天在小城市，只能去家附近的万达，或者文湃，今天就只能说这些。你去北京，两年都玩的不重样，你天天想去这旅游、去那旅游，对不对？人家上赶去北京旅游，玩的东西玩不重样，你玩不完呀。是因为你会发现，就算你在大城市，你也天天是去逛商场，大不了也是去玩点密室逃脱、剧本杀这一系列游戏。对方也举不出来只有大城市能玩、小城市玩不了的娱乐设施。大城市唯一多的是什么？是那些风景，这些完全在你旅游的时候就可以做到，所以本身你那个娱乐设施的利好也不是地方所独有，小城市也能做到。

　　所以我继续问你，为啥我必须要论证到大家接受不了的程度呢？我说过了，如果超过60%的人处于压抑的水平，那大家都不能接受。那大城市59%，你小城市58%，有啥区别？你从来没有说过大城市跟小城市的区别，这是我从你方找到的漏洞。我还给你了另外一个举证，你也没有拆解。大城市的人，他们的健康状态只有3%是完全健康的，近六成的人都有身体疲惫的状态，这种数据你怎么解释？

　　我今天上班累了，身体疲惫怎么了？身体疲惫我还能有钱出去玩呢？那我在小城市身体疲惫了，我没钱，我只能躺在家睡觉，这多无聊。当然，大城市的消费也更高，不见得你更有钱。

　　我来总结一下他们所有的打法，他们无非都在回避。他说有压力咋了，就多花点时间咋了？可这就恰恰是大城市跟小城市的区别，因为大城市不需要承受太多的压力，不需要在通勤和工作上花费太多时间，也能享受额外的利好，所以大家是不是不应该选择小城市？

　　我做回避，至少我举证了大家更看重的是想去大城市，更看重收入，更不在意舒适。可是你的举证从来没有说过大家更在意舒适、更想要去一个舒适的环境，更想要赚这么多钱。当然不是，我早都回应过你的那段数据，你不看。

　　再说大家有22.5%的人喜欢去除北上广深的超大城市，和有20%多的想要去北上广深的大城市。可是第一件事情恰恰是因为他们没去，所以他们想去，但不代表那是他们更好的出路。你至少要跟我解释，他们选择的那些东西一定会让他们感受到更幸福。而在这里，反方给大家切实的举证是回到家乡的小镇青年，他们发现生活的幸福度有大幅提升，可支配的自由时间也更多，与此同时，他们越来越关注消费品味和生活乐趣的培养。是不是我方的小城市让他们感受到更幸福？

　　你刚才说大家都更愿意去当保安，可是大城市没保安，小城市没保安，这跟大小城市有啥关系？我再给你念个举证。近日，和平团队在中国十大最具幸福感城市研究报告中，对全国除港澳台之外的337个地级及以上城市的幸福指数做了排名，南京、杭州、长沙、合肥、舟山、芜湖、苏州、宁波、大连、珠海位居前十。其中前10个城市有6个是新一线城市，北上广深都在前20，所有的一线、新一线城市都在前50。为啥在这里，大家都这么累，为啥大家都这么幸福？幸福排名靠前的还是这些城市。所以你不看他们所承受的那些焦虑感和下班之后的压抑感，如果说在玩的时候我当然觉得可以。我特别好奇你这个数据，如果本身是把那些在旅游过程中天天去长沙、上海玩的人，我觉得那个城市挺好，给我的感受也算进去的话，它凭啥可以作为你方的举证？再往下走，如果本身就是调查大家，你不仅要承担更多的压力，还可能会有身体亚健康的状态，为啥你还说更好？

　　不是，这是城市幸福感指数，不是调查旅游人群啊。肯定是常住居民。如果他的幸福感，他能通过自己的娱乐措施出去干啥玩啥也好，能把你说的那部分焦虑、难受自己消化掉，说明那个焦虑难受一点也不大，对不对？他之后能变得幸福，那你为啥只挑出这部分说它一定是不好的呢？因为我觉得你必须要承受更多身体不健康的状态。

　　在这里我给大家举的例子是，在上海60%多的女性都会有慢性乳腺问题的风险，男性也会有慢性咽炎的风险，他们承受的弊端你要不要看？亚健康这个问题，我说过了，大小城市其实都差不多，没有什么很大的比例。我继续往下说，小城市有没有职业亚健康？医护人员他们亚健康都挺严重的。

　　我说实话，就好比大家都通宵熬夜，熬夜熬多了，你会感觉自己能听到心跳声，这就是亚健康的表现。不管大城小城市，都可能会有这件事情。你不觉得，如果你说小城市压力太小了，你现在上班都不急着早起，我天天熬夜，那家庭压力也很严重。就是你拿某一个工作跟我进行整个城市的比较没意义，因为各个工作有各个工作的特性，我们进行总体上的比较。

　　本身在大城市，他们的压力也会更大，他们我承认可能有人的确能够在大城市获得更多的幸福感，可是不是所有人，因为你很难在大城市立足，因为你买不起房。再比如深圳的工作机会比例是225:1，而清远作为广东省的城市，它是5.7:1。我问你，大城市如果连工作都找不到，为啥能够得到你方所说的更多幸福感？

　　不是光工作的比例，而是这要告诉大家，如果说那个亚健康真的有你方说的那么重要，那为啥要让那些医务人员熬夜？先让他们不要熬夜，以后玩都不要生病，那不就行了。那为啥会有这么多职业需要加班、需要熬夜、需要长时间工作？你说如果亚健康这么重要，那所有东西都搬掉，都禁止掉就好了嘛，对不对？大家以后都是12点之后全部断网，只能逼迫大家睡觉，那不就行了？说明大家对于亚健康的接受度已经没有你说的这么高。

　　你看，你那套回避，我早就解释过，回避已经是我比你优的点。比如说，我每天路过百度公司，他们的大厦12点多的时候才开灯，可是我老家那个城市9点多，整个城市几乎都关灯了。大家谁还在加班？所以是不是小城市的压力更小？我说过了，压力和健康，你完全认不出来。为什么？因为你只能举出个别例子，但是你从来没有在意过你方说的那些因素是大家特别在意的。正方给大家举证过，大家都更在意钱，不在意舒适，大家都更想去大城市。

　　那我很好奇，想去大城市，哪个不知道大城市累？会有那么多人，他们就不太在意累，他们更想要的是对家庭未来的掌控感。对不对？你哪怕保证以后自己一辈子都非常健康，家里一辈子都非常健康，一辈子都不需要特别用钱的地方，每次借钱都会有人借给你，对不对？而这恰恰是那些不自信的掌控感反而容易带给人焦虑，而在大城市，你凭本事赚来的钱才不容易变得焦虑，大城市才是真正能让人减少环境焦虑的地方。

　　感谢。

　　我认为反方的观点存在明显的逻辑漏洞。他们始终将“安逸”等同于“好道路”，但完全忽视了我们讨论的核心——年轻人如何在社会中实现自我价值与生活质量的平衡。

　　首先，大城市的“压力”并非单纯的弊端，它背后是更多的机会和成长空间。以深圳公务员报考为例，225:1的竞争比例恰恰说明那里有年轻人渴望的发展平台。而反方提到的清远5.7:1的竞争比，看似容易获得稳定工作，但这种“稳定”是否会让年轻人陷入另一种困境——缺乏挑战和成长动力？

　　其次，反方用“韩品哲的倦怠社会”来论证大城市的弊端，但他们忽略了一个关键：小城市的“安逸”可能导致的是“内卷化”而非“成长”。当一个人在小城市重复着低强度的工作，他是否会逐渐失去对生活的热情和改变现状的勇气？

　　再者，反方所谓的“小城市的幸福感”建立在数据偏差之上。他们引用的“十个城市前三个是大城市”，但这些数据样本中包含了已在大城市积累财富的原住民，而非像我们这样的年轻人。对于初入社会的年轻人而言，大城市的高竞争、高压力恰恰是实现阶层跨越的必要阶梯。

　　最后，我想强调的是，选择大城市还是小城市，不应被简单的“安逸”或“压力”所定义，而应看哪种环境更能让年轻人实现自我价值。在大城市，我们可能会疲惫，但每一次加班、每一次挑战都是成长的养分；在小城市，我们可能会安逸，但这种安逸是否真的是我们想要的人生？

　　因此，我坚信，对于渴望奋斗、追求成长的年轻人而言，大城市才是更值得选择的舞台。