我们该努力成为“情绪稳定的大人”

我们不该努力成为“情绪稳定的大人”

　　下面有请正方二辩进行驳论或继续陈词，时间为3分钟。

　　首先，在我方一辩发言时，您方既说“它不是压抑”，又在一辩稿中提到“最终必然走向压抑”，这是否存在口径不一致的问题？

　　其次，您方刚才提到“努力就会压抑”，这一观点需要论证。为什么我们努力调节情绪，最终不能变成好的结果，而一定会导致压抑呢？

　　第三，您方总在强调“社会规训”这一点，但这一论证义务在于：社会规训就一定是坏的吗？我们从小被教导“需要多读书”，这也是一种社会规训，难道这就是坏事吗？

　　按照您方的逻辑，如果一个人用迁怒别人的方式表达不满，而另一个人能逻辑清晰地表达诉求，哪一个更能解决问题呢？

　　接下来，如果真的按照您方所谓“情绪稳定就是压抑情绪”的观点，我方将论证二者并非等同。我方提倡的是调节情绪，使之成为稳定状态，而非压抑。这就像大禹治水，我方强调“疏通”而非“阻塞”——情绪不是被压制，而是通过疏导、思考和调节，让内心保持平衡。

　　例如，飞行员遇险时进行深呼吸，才能运用标准程序处理问题；若此时情绪不稳定、焦虑攻击，便无法执行标准程序，导致飞机失事风险增加。这一秒钟的深呼吸，是调节而非压抑情绪。努力培养在压力下迅速调节情绪的能力，更有利于解决问题、促进个人成长。

　　接下来我方将从方法论角度申论：辩题中的“努力”属于方法层面，如深呼吸、写情绪日记等，这些方法能帮助我们调节情绪，使其稳定。反之，情绪不稳定会导致“情绪反刍”，无法解决问题。当负面事件发生（如失败、被拒绝）时，伤心难过的情绪确实存在，但不会自动消失。我方已给出解决方案——调节情绪不稳定的状态，具体表现为避免陷入“全都是我的错”“为什么没用”等消极自我认知，否则会将注意力锁在情绪本身，导致崩溃。

　　今天双方都强调“身心健康”，而我方的调节方法正是维护身心健康的关键。

　　尊敬的各位评委、对方辩友，大家好。今天，我方的辩题是“我们该努力成为情绪稳定的大人”。我方坚定认为，我们该努力成为情绪稳定的大人。

　　开宗明义，定义先行。我方对情绪稳定的定义是：通过理性调节情绪来使其达到一种稳定的状态。稳定是指在受到外界扰动和内部变化时，能够保持其原有特性、平衡或恢复到原有状态的性质。我方提倡的情绪稳定，并不是说不允许有情绪波动，也不是说回避情绪或压抑情绪。我方今天提倡的是，当你的情绪有波动时，我们可以通过理性调节情绪，使情绪达到一种稳定的状态。

　　我方的判准是：努力成为情绪稳定的大人，是否有利于个人身心健康与成长？基于以上共识，我方将从以下两点来展开论证：

　　第一，努力成为情绪稳定的大人，可以减少情绪不稳定时可能出现的健康问题，从而有利于我们身心健康发展。

　　现代医学研究已经清晰地揭示了情绪与健康之间存在着非常密切的联系。根据2025年《健康时报》中的报道，情绪不稳定会激活人体应激反应系统，导致皮质醇等压力激素持续升高，会影响内分泌系统，导致月经紊乱、甲状腺功能异常，还可能引发急性躯体疾病。我们在电视剧中常看到有人一气之下突发心梗，现实中这样的案例并不少见。强烈的愤怒会使血压骤升，心率加快，增加心脏负担。对于本身就有心血管问题的人，这可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。

　　且2024年《国民心理健康蓝皮书》中指出，在中国成年人中，情绪体验维度的评分差异较大，情绪调节能力普遍是心理健康的核心短板。由此可见，调节情绪使其达到一种稳定的状态，有利于我们身心健康。

　　第二，努力成为情绪稳定的大人，可以帮助我们在情绪稳定的状态下去解决问题，从而促进个人成长。

　　成长的本质是在各种情境中持续做出有效判断并付诸行动的过程。情绪稳定可以更好地帮助我们解决问题。

　　来自人类最严谨的领域之一航空安全领域的例子：在美国联邦航空管理局的飞行员手册和全球航空机构的培训中，面对仪表失灵、舱压骤降等极端险情时，飞行员被训练的第一条心理法则是要保持镇定，克服惊吓，调节情绪，使情绪达到稳定的状态，将注意力立刻集中于操纵飞机上。飞行员的这个例子告诉我们，在情绪稳定的状态下，多年苦练的飞行技术、心中熟悉的应急预案才能真正被调用。情绪稳定不是目的，而是让一切能力都能够得以发挥的基础平台。

　　无论是考试时的紧张、谈判中的压力，还是人际冲突的愤怒，我们都要努力做到调节情绪，让情绪达到一种稳定的状态。在这种状态下，我们的大脑能够快速运转去解决问题，也恰恰表明了在情绪稳定的状态下，我们可以更好地解决问题。在不断解决问题的过程中，我们也不断地成长。

　　综上所述，根据我方的判准，我方认为努力成为情绪稳定的大人，既有利于我们身心健康，又能让我们解决问题，促进我们的成长。

　　感谢正方一辩。

　　一辩开篇立论时间为3分30秒。谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。开宗明义，我方认为我们不应该努力成为情绪稳定的大人。

　　在本辩题中，“努力成为情绪稳定的大人”指的是强行控制超出日常范围的情绪，花费较多精力去杜绝爆发式的情绪波动，最终试图达到时刻保持相对平和的状态。心理学中，健康情绪是指个体能保持情绪反应与情境匹配，积极情绪占主导且具备灵活调节能力的状态，它允许情绪的自然流动，并能适度表达与调节。所以对方辩友明显混淆了情绪健康与情绪稳定的定义。

　　我方的判准为：追求情绪稳定会影响身心健康与情感创造力，且可能引发社会危机。

　　首先，追求情绪稳定会影响身心健康与情感创造力。对方口中“努力成为情绪稳定的大人”，本质上是将情绪目标化、归心化。当情绪出现时，会先评判这是不是不稳定，而非感受真实情绪。一旦情绪超出所谓的平稳区间，就会被自我定义为失败，并强行纠正。这种规定就是主动禁止任何不稳定的情绪起伏，最终必然走向压抑。在身体层面，情绪是生命的重要构成，强行压抑情绪以维持其稳定，会导致身心失衡。王兆理主任医师研究表明，长期压抑情绪会引发大脑神经结构紊乱，皮质醇升高；美国心理学会发现其心梗概率是正常表达者的2.3倍。在经济层面，长期强迫平和易引发情感淡漠，18%相关人群会出现反应迟钝的现状。并且，情绪是创造力的核心燃料，如愤怒能激发深刻的思考，这种生命张力才是创造的关键。梵高、贝多芬的经典作品皆源于真实的情感表达。

　　其次，努力追求情绪稳定会累积矛盾，酿造更大社会危机。情绪并不是消极的麻烦，而是反映问题的信号。而追求所谓情绪稳定的单次忍耐，本质上是逃避信号、搁置问题。情绪是机体的本能反应，如同水流无法消失，强制压抑只会造成生理堆积，最终如同堤坝崩溃般爆发。2025年精神科的门诊数据显示，68%的情绪失控均有2~6个月的长期压抑期。隐忍只会让负面情绪发泄升级。《中国情绪障碍防治指南》亦明确，情绪调节的核心是合理的表达与疏导，而非强制的控制。唯有给情绪合理宣泄的出口，才能真正化解矛盾。

　　我们不否认今天正方所说的情绪稳定的重要性与优势，但是我们所强调的是追求情绪健康与情绪自如，反对的是压力换来的虚假稳定。真正的成熟是接纳情绪，健康是情绪流动，和谐是矛盾及时化解。因此，我方坚定认为，我们不应该努力成为情绪稳定的大人，谢谢大家。

　　质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。被质询方计时两分钟。

　　对方辩友你好，按照您方对于情绪稳定的定义，那如果张三的情绪一直很稳定，那有一天他当众暴怒摔东西，他还是一个情绪稳定的人吗？

　　当众暴怒摔东西，我们今天提倡的就是说，当你有情绪波动时，你通过你的调节情绪，从而使情绪达到一种稳定的状态。并不是说你的情绪能够从一开始到后面都是保持稳定的。

　　那如果我问您，您方认为的这种波动后达到稳定，这个波动有起伏大小吗？是小波动，它达到稳定是一种形式稳定，大波动也达到稳定，也是一种情绪稳定吗？

　　哦，我方认为的这种波动是只要有波动就算，就是你只要情绪跟以往不一样，就算。所以对方对于稳定的定义是大幅震荡后回到了极限。那我再问你一个问题，一个病人他的血压测量一直稳定，但有一天他脑出血了，那他是一个血压稳定的人吗？

　　（被质询方请求重复问题）不，我用不记名方式重复一下：一个病人血压测量一直稳定，那他最终脑出血了，他是一个血压稳定的人吗？

　　那要看，那要看他平时的身体状况吧。不能说只凭他突然脑出血来判断他是不是稳定，要看他...

　　那我告诉你，在实际医学判定里，血压剧烈波动一次，那他的血压就是失控了。目睹张三发怒的人是不会再认为他是一个情绪稳定的人的。在实际生活中，情绪稳定意味着没有产生大幅的情绪波动，但是我方和您方可以达成的一个共识是，我们可以接受小幅的情绪波动。

　　好，我们下一个问题，您方努力成为的努力的手段和方式是什么？

　　努力的手段就是你调节情绪，使情绪达到一种稳定的状态。就是学习情绪调节，对吧？你们也觉得这件事本身是有价值，值得去做的。

　　调节情绪，对，要调节情绪。好，这是我们达成第二个共识。我方也从头到尾不会反对学习情绪调节，我方也可以拥有情绪调节的能力。

　　那么，再请问，我努力成为一个情绪稳定的大人和我努力学习情绪调节有什么区别？

　　嗯。因为，我方主要观点有讲，说情绪稳定让能力能够发挥，就是你在情绪稳定的状态下，你的能力能够充分发挥。根据我方刚才提的飞行员的例子，说要在情绪稳定的状况下，多年苦练的飞行技术、心中熟练的应急预案才能够真正被调用。所以你判断我有没有成为一个情绪稳定的大人，是看我有没有做到情绪稳定，还是说我有没有较强的情绪调节能力？

　　嗯，我们这里的情绪稳定是先有一个方法论，就是说你要先在情绪波动时，能够去调节情绪，然后使情绪达到一种稳定的状态。在这种情绪稳定状态下，可以帮助我们更好地解决问题，去成为一个情绪稳定的大人。这是我方所倡导的努力成为一个情绪稳定的大人。

　　所以我可以理解为，您方现在在讨论的辩题是要不要情绪稳定？

　　没有，我方讲了是要不要努力成为一个情绪稳定的大人，并没有说成为情绪稳定，这是您方的理解失误。

　　可是您方给我的感觉就是您方在讲述，我在情绪稳定的情况下，可以更好地处理问题，我可以这么理解吗？

　　嗯，就是我方认为，在情绪稳定的状况下，可以帮助我们更好地解决问题。是这样的。

　　那就是在这种倡导下，是不是你会觉得应该怀抱着成为这类人的目标去规范自己的行为？那如果遇到不符合这种情绪稳定的情况，您方会怎么处理情绪调节方式吗？就您方能给我举例来说明吗？

　　（时间到）我刚想说的是，我方立场是通过怀抱成为这类人的目标来规范自己的行为。以上。

　　反方二辩开始。谢谢主席。首先我们要明确的是，对方主张我们应该成为一个情绪稳定的大人，所以他们是把成为一个情绪稳定的大人作为目标的。因此，当我们真正产生情绪时，我们首先想的不是自己到底感受如何，而是“我现在很生气、很委屈，或者我现在很高兴”，如果表现出来，我是不是就不是一个会控制自己情绪的人？或者我是不是就是一个因为一点小事而一惊一乍的人？这种以情绪稳定为目标的自我反思，在一定程度上压抑着自己的情绪流动，微信着自己的情绪表达，暗定暗淡了生命本该拥有的色彩。所以我方认为，不应该成为一个情绪稳定的大人。

　　今天我方和对方达成一个共识，就是都承认了情绪调节的价值，但不同的是，对方今天夸大了情绪调节的作用，把它当做了成为一个情绪稳定大人的方法论。那我们需要深入思考的是，这种看似合理的方法论真的可行有效吗？

　　首先，心理学家丹尼尔·戈戈尔曼在《情商》中提出，当强烈情绪出现时，杏仁核会绕过新皮层，直接接管大脑，使我们做出冲动的行为。这个时候您方所指出的那种跑步、深呼吸的任何方法，都只会让情绪在人来不及调节时，反而印证了我方观点：我们真的处于一种情绪起伏较大、反应快于自身认知的激烈场景。如果追求情绪稳定，那我们能做的只有加大力度，做出一些违背身体本能的抑制措施，努力压制、遏制自己的情绪。

　　其次，2025年《EMOTION》期刊一篇论文发现，采用何种情绪调节方法最多只能减少13%的情绪持续性，无法完全消除情绪的残留效应。所以对方提倡的情绪调节方法论其实效果并没有那么显著。

　　举一个非常贴近现实且不那么激进的场景：今天我和我最好的朋友吵架了，我通过跑步来调节自己的情绪，跑完之后我特别爽，但是我内心对于好朋友的怨怼、委屈和芥蒂，会因为我跑爽了就消失了吗？这个时候，因为对方在努力成为一个情绪稳定的大人，当然不允许自己向外界表达情绪。这时情绪找不到出口，无法得到释放，只能继续堆积在心里压抑着。

　　这再次论证我方观点：因为您方一直在追求成为一个情绪稳定的大人，所以在遇到这种事情时，只能重复这些动作。可是人的忍耐程度是有限度的。当我有一天真正积累到一定程度，靠情绪压制都不管用时，可想而知，那时爆发出来的情绪会有多么恶劣，结果会有多糟糕。

　　综上，我方认为对方论证不成立，反而是我方论证更加符合学理和现实情况。谢谢。

　　下面有请正方4辩质询，反方1辩时间为两分钟。

　　好的，反方一辩，我注意到您在一辩稿里面说了一个定义：努力是强行控制超出范围的情绪，是这样吗？ 　　在本辩题中是。 　　好的，那么“强行”到底有没有一个判断标准？嗯，因为我在努力控制，难道不是强行控制吗？ 　　这并不是一个自我调节的有效办法。 　　好，那么请对方辩友反复将情绪稳定等同于情绪压抑。那么如果一个消防员冲进火场也会恐惧，但是他训练有素，能控制恐惧，专业地完成任务。你认为这是他的情绪压抑的效果，还是说在强烈的情绪下依然保持着功能的控制能力？ 　　我们并不认为情绪稳定等于情绪压抑。本次的辩题是努力成为情绪稳定的大人，过程中就会产生压抑这种手段。那么，压抑这种手段带来的后果也就是努力成为情绪稳定的大人的后果呀。 　　好的，你回答我的问题。 　　什么问题？ 　　就是你们刚刚提到的火场，对吗？ 　　对对对。他去调节这种情绪，但我们并不认为他是一个多么情绪稳定的人，这与我们今天的问题相悖的。 　　并不然。消防员面对的是生死恐惧，而我们普通人面对的可能是失业恐惧或者失恋的痛苦。他需要控制恐惧去救人，而我们需要控制恐惧、焦虑去面试，控制悲伤去安慰家人，这样的底层逻辑是一样的，即只有在情绪中依然保持功能的这种能力，才是我们倡导情绪稳定的核心。也就是说，情绪稳定不是没有情绪，而是不让情绪废掉我们的行动力。 　　下一个问题，对方辩友如果说按照对方的逻辑，社会是否应该取消一切心理咨询、正念冥想课程和情绪管理培训，因为这些都是在教人不该有的情绪稳定？ 　　不会呀。我们是情绪不稳定的人，通过进行一些心理培训，达到的目的是情绪健康。我们所倡导的是情绪健康，并不是情绪不稳定，对方可能存在一些误解。

　　好的，那么如果问，今天一位外科医生在手术时，因为心情不好而烦躁地切断了血管，或者一位公交车司机在与家人吵架后，愤怒地猛打方向盘，导致其他乘客受伤，那么你认为这是他们真心流露还是严重的失职？ 　　我们再次强调，我们所倡导的是健康情绪，并不是情绪不稳定。对方一直把我的逻辑归为情绪不稳定，这与我们今天所讨论的问题不相关。 　　不不不，我这是在讨论具体的社会责任和职业伦理，请你回答我的问题。 　　能请你再说一遍吗？如果今天一位外科医生在手术中心情不好，就烦躁到切错了血管；或者一位公交车司机与家人吵架后，愤怒地猛打方向盘，导致其他乘客受伤，你认为这是他们真心流露还是严重的失职？ 　　这是一种严重的失职。可是这只是在某种情况下情绪不稳定吗？他没有成为情绪稳定的大人吗？ 　　嗯。那您方看来，如果对普通人来说，追求在日常生活和工作中减少类似的失控，那么这种情况算是自己压抑自己的情绪吗？ 　　正常人是有基础的情绪管理能力的，这并不是压抑。今天讨论的辩题是“努力成为”，努力成为就会产生压抑啊。我们想说，努力达到情绪稳定的价值在于降低因个人情绪而伤害他人或自己的风险。手术刀和方向盘是特殊场景，但我们的言语和决策更是调节人际关系的必备工具，所以因情绪失控造成的伤害，无论是职业场景还是日常场景，都是需要避免的。

　　有请正方三辩质询反方二辩，时间为2分30秒，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。

　　你好，我们已经达成了一个共识，就是您方一辩强调的，我们容忍小幅度的情绪起伏，而对于大幅度的情绪起伏，你认还是不认？

　　我认。

　　对吧。那么我们说了，我们是接受小幅度的悲伤在一定范围内是可以表达出来的，而不是压抑。尹银芳的意思举例，张三一直压抑自己的情绪，突然有一天他情绪爆发，在那个地方大声发泄，这是大幅度的情绪起伏，对不对？

　　对。

　　但这种情绪不稳定，他不应该控制吗？或者说，就按您方的观点，他不应该压抑吗？因为你已经压抑不住了，人的能力是有限的，人不可能一直憋着。

　　但我们需要做的是，他之前的小幅度的悲伤没有解决、没有化解当下的问题，所以他在已经忍不住的情况下，他控制不了。但这并不是他的情绪导致的，而是他的生理机能让他控制不住了，所以他才要发泄出来。像这种情况下，他真的是做到情绪稳定了吗？他自己不会后悔吗？你觉得。

　　为什么会后悔？什么情况下后悔？

　　他一直在努力成为一个情绪稳定的人，但是他因为自己实在忍不住了，控制不了自己的情绪，他的情绪不稳定，在此之前所有的努力全部变成了不稳定的情绪，您方觉得他会后悔吗？

　　你们这样还是在规训他，为什么控制不住了还要去责问自己呢？这不还是一种规训吗？

　　这并不是一种规训，我方强调的是不必刻意控制情绪才是一种自我自由。他已经被当时冲昏了头脑的情绪影响，不仅对自己造成了影响，在别人眼里留下了坏印象，还对社会造成了影响。别人没有义务去体会他的情绪不稳定。您方觉得周围看着他的同事就应该承受他这种突然爆发的情绪吗？他的委屈、愤怒，难道是同事造成的吗？

　　这是爆发。另外，特殊案例，您应该回答我方的问题：您觉得他周围的人就应该包容他这种情绪不稳定吗？

　　不应该啊。

　　对呀，都说了不应该。那他当时的行为对自己造成不好的影响，他自己会后悔，周围的人也会有意见。这不是您方强调的吗？而且，你是不是没有理解，您方强调说，他发现他之前营造的“我情绪稳定”的形象全部被推翻了，那你觉得他后悔吗？他为之努力的一切被自己在失控的情况下推翻了，他不应该后悔吗？

　　那是因为你们提前给他装上了“他应该努力成为情绪稳定的大人”的枷锁。为什么他一定要成为这个呢？不是你们给他上的枷锁吗？那你觉得不应该成为吗？

　　在这种公共场合随意发泄情绪是正确的吗？

　　不正确的。难道不是因为他在追求成为情绪稳定的大人，才会有这种结果吗？这种结果不应该出现，因为什么？因为你们要求他应该成为情绪稳定的大人，所以这种不好的结果才会出现，是你们的问题，不是他的问题。

　　对呀，所以就是因为他一直在疯狂压抑，使自己的表面趋于情绪稳定，而对自己内核真正稳定，那不是……是我。

　　游行反方三辩质询正方二辩，时间为2分30秒。

　　好的，谢谢。我想要请问一下对方辩友，我们今天讨论的辩题是我们要努力成为一个情绪稳定的人，所以您方是不是也认同当前大部分人是不处于您方理想的情绪稳定状态的？

　　嗯，我没理解对方，您说的“为什么现在大部分都处于情绪固定的状态”是什么意思？

　　那，好，您听我说，接下来。为什么说当前如果大部分人不处于情绪不稳定的状态，这个辩题我们为什么还要去讨论呢？大家都已经情绪稳定了，我们为什么还要去努力成为情绪稳定的人？

　　这就是一种倡导，是我们一个努力的方向。如果没有方向，为什么会产生倡导？倡导是不是因为大部分人没有达成，所以才需要倡导？好，所以我觉得您方的解释是合理的。

　　接下来我想要问一个问题，如果按照您方所说，我要努力成为一个情绪稳定的大人，那这个情绪稳定的大人是不是会成为我以后所有一切行为的一个准则？我在做任何事情的时候都会想“我是否是一个情绪稳定的大人了”？

　　我方说情绪稳定是一种内在品质，我们有给出了一个方法论，叫调节。我不知道您说的“调节”具体指什么，但您回答我的问题：是不是会以此为自己情绪波动的一个判断准则？您的意思还是一种社会规训吗？

　　不是社会规训，而是我告诉自己，我要去做到这样子，对吗？我要通过调节来管理我的情绪。

　　先不用回答调节的问题，你只需要回答：是不是我会去这样问自己？

　　现在问自己又有什么坏处呢？因为这样可以让我时刻警醒。

　　接下来我想要请问你，如果我们当前的情绪是有波动的，我想要做一个情绪稳定的大人，当我有波动了，我要如何去回到我想要的那个情绪稳定的状态？

　　这就是我方所说的调节方法。这是我方的观点。对方辩友提出的调节，我方认同，认可调节是一个很好的方法，可以帮助我们回到情绪稳定的状态。

　　那我接下来想，就是你想要把情绪不稳定的当下，我们无非就是调节和压抑下来两种状态。

　　好，我首先告诉你的是，在当下，你是没有办法做到完全调节好自己的情绪的，对吗？为什么不能完全调节？对方辩友需要给我一个数据支持。就是我们前面所说的，通过主流的情绪调节方法，情绪调节最多只能够达到13%的情绪连贯性，无法完全消除情绪波动。

　　所以，这才是我们努力的方向嘛，对，它是努力的方向。但是我们目前告诉你的事情是，人无法做到完全调节情绪。

　　那你要如何达到一个情绪稳定的大人的状态呢？就是你去把情绪压抑下来，这样才能够达成你的目标，对吧？

　　为什么不选择调节而要压抑它呢？我们正是因为人无法达到情绪完全稳定的目标。

　　可是，那这些情绪既然被你压下来了，那它们又去哪里了？它们会凭空消失吗？

　　我方倡导的是努力去调节情绪，承认我们做不到完全消除情绪波动，这是事实。没有，我知道您方倡导去调节，我方也倡导调节。我们告诉你的是，人没办法做到完全调节情绪，但我们要成为情绪稳定的大人，就需要通过压抑的方式来达成目标。因为如果不压抑，情绪就会表现出来，导致不稳定。

　　您方说人无法完全调节情绪，那您方是不是在说人无法达到情绪稳定的状态？如果您方认为人无法情绪稳定，那我们这个辩题有什么可讨论的呢？

　　我不懂您刚刚所说的“情绪不稳定”具体指什么。我们今天讨论的是，我们难道因为不努力成为情绪稳定的大人，我们的情绪就会不稳定吗？我方倡导的是努力成为情绪稳定的大人，当我们情绪不稳定时，需要努力去调节。

　　好，在这里你们前面所有的论点都是在说不努力成为情绪稳定的大人会怎么样，对吧？

　　给我们当下积压的情绪，你这个情绪不会一直积压，然后使我们变得只能发泄，只能无法控制。这才是我们真正所追求的情绪的自由——我们可以不用被情绪控制，不会因为他人随便的一点点评价就影响我们自我怀疑、自我内耗。这才是一种真正的情绪稳定，是我们真正的情绪健康。

　　这一点就像孔子曾说：“五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”这正是我们要追求的情绪稳定的大人——在自己可控的区间内随心所欲，不会让自己的健康发生问题，也不会影响到他人健康。

　　其次，对方一辩在质询时，既说我们允许开心、悲伤、小幅度的情绪波动，又说我们要时刻保持情绪稳定，这本身就是一种矛盾。我们普通人的生活，没有那种时时刻刻轰轰烈烈的情绪波动，大多数都是平平淡淡的小日子。当我们有小幅度的悲伤，能够当下化解时，既不会产生压抑情绪，也不会对他人造成影响。

　　对方也强调了朋友吵架的问题：两个人吵架时，我们其中有一个人能把自己的情绪平复下来，去跑步冷静，这为什么不是好事呢？我们情绪都上头的时候，很容易让上头的情绪影响双方的判断。我们去跑步冷静，至少把沟通的平台搭建好，之后就可以分析为什么吵架，如何解决问题。这才是我方认为调节情绪稳定应该做的事。

　　而您方一直在强调要肆无忌惮地发泄情绪，这是不是一种对自己不负责，对他人也不负责呢？我们需要做到努力调节情绪，这是我们成为大人的一个要素，我们不能像孩子一样。

　　下面有请反方三辩进行小结，时间为2分钟。好的，感谢。首先我们双方都认可调节情绪是可以的一个方法论，我们双方都认同。

　　接下来我们产生的几个点是：首先，对方议论说减少情绪不稳定的时候，可是首先这个我们难道不努力成为一个情绪稳定的大人，我们的情绪就会不稳定吗？对方这一条不成立。

　　接下来我们想要说的是，想问对方一个问题：对方二辩认为解决问题能够更好地解决问题，能够促进个人成长之类的。那么我想问，假设你当下在工作的时候，你是压抑自己的情绪更能够解决问题，还是你先发泄好了才能更好地完成工作？这个能力问题到底是否和情绪相关？

　　其实对方一直提到一个类似于消防员的比喻。我想问的是，当消防员面对火灾时，此时他是压抑了自己的情绪，还是压抑了自己的恐惧，保持沉着稳定？但这个情绪仍然没有被消解，它依然是被压抑的。

　　其次，前面对方在自由辩论时提到，情绪稳定的调节不影响行动力，所以是不是意味着情绪依然没有被消解，只是被控制住了？前面我们已经和对方说过，我们要努力成为一个情绪稳定的大人，这会成为一个行动准则。而成为这个行动准则之后，我们无法完全调节情绪，就需要去压抑。而这种压抑导致情绪不会消失，只会累积。情绪忍耐是有阈值和上限的，如果一直压抑不让自己爆发，告诉自己要做情绪稳定的大人，这些情绪最后会变成井喷式的爆发，甚至会危害社会公共安全，小的话也会危害自己的身心安全。

　　其次，我们想要说的是，你们说可以通过缓解情绪，我们同意缓解，但是我们要说的是，情绪是神经中枢的本能反应，它无法通过我们主观意识去压抑消灭，所以它会一直存在。

　　对，下面是紧张刺激的自由辩环节，时间各4分钟，由正方开始发言，发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时时长，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向我示意放弃发言。下面有请正方开始。

　　应该如何做到一种，既不控制自己的情绪，又能在情绪抒发的过程中解决问题的方法呢？

　　好，首先我们要说的是“控制”。控不控制，首先基础的控制能力是每个人都会有的情绪调节能力。你们所说的遇到问题时，我们不会让情绪井喷式爆发。您方说“压住情绪”，这一点我方在二辩时已经做出回应：情绪可以调节，并不等于压抑。您方必须论证为什么努力就是等于压抑？

　　您方一直在讨论一个问题：当一个人情绪不稳，因情绪不稳定而毁掉合作、亲密关系甚至造成伤害时，他们是应该尝试努力反思，让自己达到情绪稳定，还是应该告诉自己“我不应该这样努力，这样就挺好了”？

　　首先，对方交流了“我们也可以拥有解决问题和保有情绪稳定的能力”，这是双方不达成的分歧，我们在立论中已经达成共识。其次，对于你刚刚从“努力”到“压抑”的问题，我方二辩、三辩已经通过学理和数据说明：仅仅依靠调节情绪的能力，没有办法解决情绪问题，只能缓解13%，其他情绪依然在积压。情绪理论告诉我们，情绪不会随意消解和释放，依然会积压。对积压的那部分情绪，你方如何处理？我方认为，若无法释放，又不调节，难道就活该被情绪压垮吗？而且刚刚我方的问题，你方并没有回答：你们找不到一个可以既解决问题又不压抑情绪的方法吗？

　　对方认为“我们都有调控情绪的能力，那您方认为呢，我们都应该是一个情绪稳定的大人”，这恰好论证了我方观点。

　　现在是反方发言。首先我想要请问对方：你们想要达到的情绪稳定状态是一个什么样的状态？其次，我要回应对方所说的“如果不努力去情绪稳定会影响到别人”。我想要问：我发泄自己的情绪，我没有努力去情绪稳定，就一定是要去影响别人吗？自己大哭一场不可以吗？

　　好，刚才您方举了一个例子：在与朋友或伴侣吵架产生情绪波动时，我方认为可以通过自我调节情绪达到稳定状态。您方一直在说情绪无法消解，但这并非情绪本身的问题。那你方能给出什么能够解决问题、把情绪完全消解的方法吗？没有。但是我方提倡的是，在达到稳定状态后，冷静下来与朋友沟通，解决问题，此时情绪自然会消失。我通过跑步获得的爽感，不代表我消除了对朋友的芥蒂，这是两种不同的情绪。

　　其次，您方所说的“通过发泄解决问题”，其实本身就与“情绪调节”相悖。对于家那一部分，我们所说的方法论是通过合理方式发泄情绪。而对您方来说，发泄情绪的核心就是与“成为情绪稳定的人”相悖的。我要成为情绪稳定的人，说明我的所有行为都要符合情绪稳定的概念，我不可以去发泄。请您方论证这个点。

　　哦，不好意思，没有听清你们所说的“相悖”是什么？嗯，刚才您方说“发泄情绪与我方论点相悖”，请您方论证一下。你要成为情绪稳定的人，就会以情绪稳定作为价值判断标准。所以我做出事情的第一反应不是判断感受，而是判断感受是否符合情绪稳定的定义，我这样有感受，是不是还是一个“行事得体”的人？按照您方的讨论，在您方视角下，我要成为这样的人，接下来的行为都应该约束情绪。

　　不，我刚感觉的是，当我们有问题时，我们应该调节自己的情绪。就比如说吵架了，情绪稳定并不能消除我们之间的芥蒂，但情绪稳定可以让我们心平气和地解决芥蒂。这是我方强调“应该成为情绪稳定的大人”的原因：情绪稳定是前置条件，而您方连这个前置条件都要扔掉，要怎么解决问题呢？

　　而您方一直说“我们要调节怎么样怎么样”，但我们觉得“不压抑、不一直压抑”也是一种情绪稳定的方式。我们要在情绪积压之前，尽可能通过情绪稳定来调节自我，让情绪不会一步步压抑到无法挽回的地步。所以，我方强调要成为情绪稳定的大人。

　　好，我依旧想要请问对方：你们说“我们不压抑自己，然后达到情绪稳定的大人”，可是我们真的能够做到不压抑，然后成为情绪稳定的大人吗？我们承认宣泄情绪是双方都认可的方法论，但问题出在哪里？出现在“我要努力成为我本身不是的人，却要压抑自己，让自己变成情绪稳定的人”，是这样吗？

　　哦，首先我刚才说了“稳定的大人”，我不是说“之后就不用努力成为情绪稳定的大人”。你也说了，张三一直看起来情绪稳定，但他情绪没有解决，发泄出来后，“情绪稳定的大人”这个标签就会从他身上摘除。所以我们就算有情绪稳定的前提，依旧要努力成为情绪稳定的人。就像我之前一直在学习，之后也不能停止学习，这是一个长期的过程。

　　为什么一定要把情绪稳定看得这么重呢？为什么别人认为他是情绪稳定的大人，他就必须一直保持那个人设，到了忍不住的时候也不能爆发？为什么要用这个枷锁禁锢住他？为什么不能有正常的情绪宣泄呢？你们前面都不让他有一些小幅度的情绪宣泄，等他实在忍不住想要爆发时也不行，因为他要成为情绪稳定的人，对吗？

　　如您方所提概念，我们承认允许小幅度情绪宣泄。正是因为压抑了小幅度情绪，他才只能到最后靠爆发来缓解。我方要强调的是，在情绪积压前就要调节。您方一直在说“调节无法完全消解情绪”，无论是学理上还是逻辑上，这根本无法解决问题，只会让情绪越来越积累。那他根本无法完全消解情绪，只会越来越积累，因为要成为情绪稳定的人，要维持人设，一直压制，总有一天会压制不住。

　　首先，假如在联合国大会上，我们这个时候应该嚎啕大哭、肆意宣泄吗？一边压制情绪一边思考问题，这样真的能做好问题吗？首先在问题当下压制情绪，之后爆发，这是双方都认可的。但是之后如果爆发了，我该不该是一个情绪稳定的大人？此时我的爆发会被“情绪稳定”的想法抑制。

　　接下来有请反方四辩总结陈词，陈词时间为3分30秒。

　　好，谢谢主持，大家好。

　　第一点，我方觉得今天双方开出了4个战场进行比较，一个是核心概念界定战。今天正方在靠近、在套用定理换辩题。他们所有的论点都建议要努力学会进行调节，但我方始终没有说要反对学会进行调节，并且我方在后面也提出了，我们的小情绪波动也可以通过情绪调节的方式来改善，这个方法论并不是双方的冲突啊。并且，我方二三辩都提出了情绪调节解决不了所有的情绪问题，你方始终没有用学理数据和例子与我们进行碰撞。

　　第二个核心是对象之争，该不该的焦点是情绪稳定的状态。在我看来，今天您方的论证核心是调节情绪的能力，所以你方的两个论点是在说情绪稳定有好处。好处第一是有利于身体健康，第二是有助于个人成长，因为解决了情绪问题，有助于后续问题的解决。所以，你们在追求的是情绪稳定状态来获得这些好处。而我方的核心问题是，追求情绪稳定这个动作应不应该。我方认为正方这样论证，本质上是偷换问题，将“我们该不该追求情绪稳定”偷换成“通过追求情绪稳定，是否能成为努力成为这样一类人”，实际回避了努力成为“这样一类人”所带来的身份规训和标准审判。

　　第三个战场，对方后续开出了“情绪不稳定”与“处理情绪、解决问题”的讨论，我方也可以在吵架之后进行后续的复盘。这两者双方依然不冲突，因为这个能力我们也可以做到。

　　接下来，我方可以说明，根据社会组织报道，大多数人会经历创伤性事件，这是人生的重大经历和重大起伏。而情绪是对外部环境做出的信号性反应，重大的人生起伏会触发高强度的情绪，所以人生的重大起伏必然会带来情绪的巨大波动，大多数人都会经历这样的情绪巨大波动。但对方将“情绪的巨大波动”等同于“情绪不稳定的人”，这是错误的。当你的情绪在合理范围内出现较大幅度的波动，这不是心理失调的病态，而是人之为人的本质和情感的自然流露，这是健康情绪的应有之义。

　　我方二辩、三辩已经反复提出，为什么努力调节会被视为一种压力？因为它没有办法像您方所说的那样，主动抱着“调节到完美状态”的目标，这其实是一种对自己的压抑。

　　现在这个辩题为什么会出现？为什么当代人一边强调情绪稳定，一边又有那么多发疯的现象？从2018到2020年的目录症、PUA等新闻让情绪稳定加速走红。它最初流行是防御性的，是恐惧驱动的——我们不是真的不稳定，我们是怕失控，怕情绪毁掉自己的人生。但现在它在互联网上变成了婚恋筛选、职场晋升的标准，社会、公司、家庭都在推崇，其底层需求是“你最好没有情绪，没有感受，不给我添麻烦”。也许我们这一代人正被两种相反的力量拉扯：社会用情绪稳定规训你，生存用情绪稳定绑架你，而我们开始意识到，不再无条件服从“懂事”这种长辈逻辑。情绪稳定不是强大，是驯化；不是成熟，是阉割。有时候做个爱发疯的小孩，也是OK的。

　　以上，感谢。

　　四辩总结陈词时间同样为3分30秒。好的，我从三个方面来辩驳一下对方的观点。

　　第一个是针对于情绪压抑的这种观点。反方担心追求情绪稳定会导致情绪被压制，从而引发心理问题，这混淆了情绪管理与情绪压抑。我们所倡导的情绪稳定，绝非否定或者压抑自然情绪，而是通过健康的方式调节情绪表达。心理学研究表明，情绪调节策略如认知重构，不仅能减少负面心绪的影响，还能促进情绪适应。而情绪压抑与负面心理风险相关，努力成为情绪稳定的人，我们应避免被情绪淹没。例如，当我们感到愤怒时，不会简单压抑怒火，而是冷静下来再以建设性的方式沟通，这样情绪不仅不会积累，反而能转化为解决问题的动力。

　　第二，反方认为情绪波动是人性的一部分，完全稳定可能让人变得冷漠、虚伪甚至病态。那么情绪稳定不等于情绪麻木，真正的情绪稳定恰恰是建立在接纳真实情感的基础上。它让我们在情绪来临时有空间去反思：我的感受是什么？为什么我会这样反应？这促使我们更深刻地理解自己，从而做出更符合价值观的判断与选择。例如，一个情绪稳定的人在悲伤时仍能真诚表达哀伤，但不会让悲伤主导所有行为；在喜悦时分享快乐，但不会因为冲动而得意忘形。这样的稳定是对真实情绪的更高级回应，它保留了人性的丰富性，同时避免了情绪泛滥带来的破坏。事实上，情绪稳定往往更能促进真实的人际关系，因为我们在平静中更能坦诚沟通，接受误解或冲突。

　　第三，反方指出，追求情绪稳定本身可能会带来压力，尤其是初期的努力。我方承认，任何自我提升都需要付出，但这是一种值得的投资而非负担。短期来看，学习情绪管理技巧可能需要时间和精力，但长期而言，情绪稳定能显著降低由情绪波动引发的日常压力，形成良性循环。例如，通过定期冥想或情绪日记，我们可以逐渐内化平静的习惯，使情绪管理变得越来越自然。相比之下，如果不做出努力，任由情绪不稳定反复发作，其导致的健康问题、人际破裂或事业挫折带来的压力将远大于初期学习的成本。因此，这种努力是值得的，它是以小投入换取大回报的智慧之举。

　　换而言之，我方的论点首先于健康而言，情绪稳定是身心和谐的基石。它本质上是，情绪如果是波涛汹涌的话，长期处于剧烈的波动之中会侵蚀我们的身体健康。情绪损耗焦虑，损耗精神，升高血压，持续的低落会消减免疫力。科学研究反复证明，情绪不稳定与心血管疾病、免疫系统紊乱、心理障碍等密切相关。努力成为情绪稳定的大人，不是要消灭情绪，而是要学习识别、接受并且调节情绪，避免被情绪所奴役。这种努力本质上是对自我健康的主动维护。正如通过正念练习和认知调整的方法，我们可以培养情绪的弹性，将短暂的情绪波动转化为持久的内心平和。一个情绪稳定的大人更多保持内在的平衡与韧性，从而为健康生活打下基础。这绝非一蹴而就的过程，而是一种持续的自我成长，其回报是身心状态的全面提升。

　　对于成长来说，情绪稳定是智慧行动的土壤。情绪如水，亦载舟亦覆舟。当情绪失控时，我们容易判断失误，言行过激，不仅解决不了问题，反而可能制造新的困境。而努力走向情绪稳定，意味着在风波来临时，我们更能保持清醒的头脑，做出理性的决策，采取有效的行动。无论是在职场中应对突发危机，还是在家庭中处理矛盾纷争，或是在个人发展中面对挫折挑战，情绪稳定都为我们提供了一个平静而强大的空间，让真正的智慧和能力得以发挥。每次在情绪中保持镇定，而后拓展解决问题的能力，都是个人成长中的关键一步，更是人格的成熟。我们学会了在逆境中保持从容，在冲突中寻求共识，从而拓展生命的广度与深度。