娱乐至上正在让互联网讨论氛围更松弛

娱乐至上正在让互联网讨论氛围更暴躁

　　你认为娱乐至上是否会影响讨论的严肃性？它可能会打破讨论的严肃性。我来给你论证这种可能性，它是绝对的。

　　第一个，如果讨论的严肃性与松弛相对，若娱乐至上不影响严肃性，就肯定无法更松弛。

　　下一个问题，娱乐至上的“乐子人”是否有自己的观点和立场？他们用娱乐包装观点进行不严肃的输出，这与真正想要深入讨论的目标是冲突的，会导致彼此间的冲突不断，这是非常不满的。

　　下一个问题，娱乐至上的人是否有边界感？有边界感的人不会不看眼色，他们有时不会融入讨论氛围，但会起到缓解气氛的作用。比如说，当讨论过于严肃、争执不休时，娱乐至上的人可能会用梗化解严肃态度或矛盾。但如果他的梗惹人生气，也会道歉。

　　你方说“娱乐至上”就是“高于大多数的东西”，“至上”带有性质优越，对吗？娱乐至上自带优越感，这种优越感是一种缓解尴尬的感觉。但你方之前提到“不是优越感”，所以你方可能并不理解什么叫“至上”。

　　你方认为娱乐至上会缓解松弛，但又说他们“融入不扰”，这如何解释？他们在场外可以让比赛更充实，在讨论环节中，他们是局外人，不会对讨论产生任何影响，既不会让讨论更充实，也不会让讨论更严肃，因此这不在我们讨论范围内。

　　所以，并非所有互联网上的讨论氛围都能用娱乐至上变得更松弛，这是第一点。

　　下一点，假如你方说娱乐至上能解构问题，让讨论更松弛，那如果在辩论现场，角落里有两个人一边打游戏一边大声喧哗，这种情况下讨论氛围会怎样？如果真正的娱乐至上者，不会在打辩论时还打游戏，而我们讨论的是互联网环境，在互联网上没有现实环境的约束，言论可以在任何时间发表，这就导致边界感缺失，让讨论氛围更暴躁。

　　你刚才提到“你治我1吧”，可能是想说“你制裁我一下”？或者你是否想表达“道德至上”？

　　请双方一辩进行立论陈词，时间为3分钟。我方观点是：娱乐至上正在让互联网更松弛。

　　娱乐至上是指在讨论中以轻松愉悦为核心基调，消解表达的心理负担与对立情绪，让讨论回归趣味交流、情绪共鸣，在态度、氛围、心态、范围内属于最优先行为。娱乐至上有边界、有底线，并非无限娱乐、无脑娱乐。互联网更松弛指的是网络氛围低压力、少对立，更包容，表达更安全，情绪更平和，交流更轻松的整体状态。因此，我方认为娱乐至上正在让互联网更松弛。

　　首先，娱乐至上本身自带轻松低压力的氛围特质，它让互联网不再充满对立紧绷，用户不再强行站队，不必陷入无谓的情绪对抗，更能以包容心态对待差异，减少内耗。同时，娱乐内容为大众提供了天然的情绪宣泄口，有效缓解现实压力与焦虑。加之娱乐至上自带亲和力，能弱化攻击性，降低语言暴力，让交流更温和。2023年国民健康蓝皮书表明，76%的受访者认为适当观看短视频可缓解现实压力。这种松弛的个体状态汇聚成整体氛围，使互联网环境更加平和松弛。

　　其次，娱乐至上的观念可以打破壁垒，减少专业门槛，让严肃话题更易被大众接受，互联网讨论氛围更松弛。例如，网络中永乐老师用多图动画生活化比例整理相对论、经济学、法律常识；央视出台说唱宣传视频；反诈中心用魔性洗脑神曲进行反诈宣传；短剧用剧情、短视频用创意宣传反诈。而门槛越低，冲突越少，表达越轻松，情绪越平和，整个网络氛围自然就会更包容、更充实，讨论态度大大得到拓宽，让普通人更愿意表达，也降低了极端言论的占比。

　　最后，娱乐至上能够以轻松愉悦的底色重塑互联网的整体情绪生态，从根源上增强松弛感。2023年报告显示，舆论或治愈社区极端言论发生率比争议话题低40%~60%。《2025中国短视频行业发展报告》表明，娱乐或治愈类内容人均停留时长提升42%，用户焦虑感下降38%，社交对立行为减少51%。以上数据清晰证明，娱乐内容并非放大人性之恶，而是用愉悦稀释暴躁，用松弛代替对立。因此，娱乐至上带来的不仅是轻松快乐，更是互联网最珍贵的平和与包容。

　　我方坚定认为，娱乐至上正在让互联网讨论氛围更松弛。感谢正方辩手的辩论，下面有请反方一辩。

　　会影响讨论严肃性呢，娱乐时尚与严肃没有什么很大的关联。所以你方认为与松弛相对的严肃不会影响讨论氛围，那如果都不影响严肃性，肯定无法做到松弛。

　　第二个问题，娱乐至上的乐子人是否有自己的观点和立场？他们以娱乐的方式进行不严肃的输出，让那些真正想要深入讨论的人非常不满，彼此之间冲突不断。

　　第三个问题，如果你方所指的这类人有边界感，那么有边界感的娱乐至上者其实可能融入不进真正的讨论氛围，更谈何契合当前讨论的宗旨呢？

　　下一个问题，比如说，今天这场比赛角落里有两个人在打游戏，一边打一边大声喧哗，你会怎么做？但这个例子跟我方定义不符，我们方定义的娱乐至上是在不违背公序良俗、道德允许的一定范围内的样态。

　　您方认为这类娱乐至上者不一定能融入所有讨论，只可能融入一小部分，对吗？

　　您方认为娱乐至上是一种什么样的样态？娱乐至上就是说在讨论中不会有太大的利益冲突，不会有对立、对立情绪之类的，人们都可以敞开心扉，让讨论氛围更加松弛，不会考虑太多事情，讨论非常有氛围，不会进行深入讨论，也不会经常发生对立。

　　好像你我刚才听到你方说了“讨论里边多包容少对立”，对不对？我们也认为讨论中能包容，但这不是娱乐至上。娱乐至上在互联网中……

　　好，你的意思是娱乐至上只要不在线下，在互联网上就可以多包容少对立？但我们现在讨论的就是在互联网上，所以你刚要告诉我“多包容少对立”到底是发生在什么样的讨论下？

　　下一个问题，比如刚才一篇稿里说有一个宣传效果，用娱乐方式非常好，这和讨论氛围的关系在哪？好的氛围，因为这些可以让人们降低门槛，有更多的娱乐性，让人们更愿意接受。这种视频下也会有很多讨论，这些讨论的门槛也更低，当一些没有那么高门槛的人可以更放心地交流。因为这种视频本身就是……

　　所以我听懂了，您方才认为只要有娱乐至上，可以让一些人参与讨论，因为他们带有娱乐性质，但这和讨论氛围其实没有太大关系，因为它是以娱乐为基础的宣传。

　　哪里是您方认为的“至上”？至上是在态度上、氛围上、心态上，在一定的领域内，不为工具，许多是属于最先优先的考虑。那你刚才讲的宣传跟质量的关系，宣传跟接受度，因为宣传的话，你是不是要最先考虑人们能不能理解它，能不能接受它，所以一定要先考虑娱乐性，娱乐性到位了，人们才会更愿意接受。

　　最后一个问题，你方认为娱乐至上是否带有负面感？不会。

　　感谢主席，开通名义。娱乐至上在互联网场域中，一种将娱乐价值置于首位，并系统性地以消费替代乃至驱逐其他价值，如真实、理性、深度共享的价值取向的行为模式，正在发生。互联网本被誉为提供理性对话的公共空间。基于此，我方判断，问题在于娱乐至上导致了人们在互联网讨论当中的观点对立和情绪激化。

　　一、娱乐至上是一种隐性的入侵，通过降维打击解构严肃议题，剥夺了理性讨论的空间，直接诱发情绪化对抗，摧毁了严肃讨论所必需的基本前提和耐心。当两个人正在火急火燎地争辩，进行一项需要专注讲解的公共讨论时，任何以“有趣”“和解”为名的娱乐化介入，绝非善意的调解，而是一种对话题的粗暴打断。它不参与建设，只负责消解；不提供解决方案，只认为这一切不值得严肃对待。通过玩梗找乐子来表达观点，让人们调侃和戏谑的成本更低，对严肃内容的感知也更低。当严肃议题被不断降格为找乐子，任何试图深入探讨的努力都会被视为无趣而被边缘化。讨论的土壤被娱乐的洪水侵蚀，失去耐心的参与者只剩两种选择：要么加入这种浮躁的狂欢，要么因观点被轻慢对待而心生愤懑，最终演变为激化对立。如果有认真的讨论，就会被用“找乐子”的方式解构，以戏谑的方式扭曲讨论，迫使讨论要么消亡，要么沦为情绪化的暴躁对抗。

　　二、娱乐至上自带一种虚伪的优越感与立场，在讨论中制造了新的不平等，反而加剧了精神层面的攻击。娱乐至上的人，往往带着预设的立场，却披着娱乐化的“斗蓬”。这种姿态催生了一种极为不平等的交流：一方试图用事实与逻辑进行讨论，另一方却用玩梗定性，如“闹麻了”“点击就叫”来解构。这种解构本质上是一种软性的攻击与贬低，它传递给对方：你的认知是愚蠢的，你的观点不值一提。我站在更高的“乐子”层面俯视你，当“你急了”“骂麻了”成为终结对话的武器时，这不是沟通，而是实行一种语言暴力与精神压制，让严肃讨论者感到被轻视、被羞辱、被消音。这种集体的愤怒与被冒犯感，正是讨论氛围变得暴躁的核心燃料。最终，讨论要么在娱乐的消遣中失焦消亡，要么升级为相互的人身攻击。

　　综上所述，娱乐至上绝非互联网的松弛器，它通过野蛮的入侵摧毁理性对话的根基，又通过伪装的优越建立新的对话霸权，使得真诚的交流变得困难，让情绪的对立愈发严重。表面的乐呵掩盖了实质的暴躁，让互联网的公共讨论空间变得更加尖刻、更加对立，也更加令人疲惫。因此，我方坚信，娱乐至上正在让互联网讨论氛围更暴躁。

　　再见。空气是2分钟三边计时，欢来奇计时，有请。

　　您方刚才提到了娱乐至上的价值观会驱逐其他价值，那就像我方刚才提到的国家反诈中心用魔性提导权取反诈之和进行宣传科普，这些驱逐了反诈的一些科普性吗？

　　您问的是这个让我是不是？我再问一下啊，您刚才说娱乐至上的价值观会驱逐其他价值，那我用娱乐至上的这种方式进行宣传一些科普，这些制度的科普的价值吗？驱除了就是，那你的意思是现在国家采取的任何通过娱乐、表情包视频制作的一些科普没有任何价值，对吗？那您刚才说的是这个价值？

　　还有您刚才提到了娱乐至上会带来语言暴力，那您的意思是说我们不应该在讨论问题的时候不应该有任何的娱乐性，大家就一板一眼地去讨论？没有，那是你自己的过度理解。

　　然后就是您说需要去给我解释，你第一个问题问的是什么？我是想知道你想得到什么样的答案吗？我没有。您刚才在定义里提到娱乐至上会驱逐其他的价值。那比如说像国家通过娱乐的一些手段来科普，比如说像我刚刚提的例子，像反诈之歌这种，它也是用娱乐的方式，那您的意思是说它的所有价值也被去除了？意思是，那您刚刚定义提到的娱乐至上会驱逐其他价值。

　　我方讨论的是破坏互联网讨论氛围，破坏氛围就是国家出台这些破坏了互联网健康的氛围。

　　然后你们刚才还提到了舆论至上的价值观，让我们更容易产生对立，那为什么会这样子呢？因为比如说，我现在正在处理某件事，我本来已经很急了，然后他突然过来给我玩了一个梗，这没有尊重我的情绪啊，或者说我本来就很急，他让我更急了，他没有尊重我。

　　那这不是我方提到的娱乐至上。我方提到的娱乐至上是在态度上、氛围上、心态上处于最优先序位，但是它也是有范围的。我们的范围是什么？我们的范围就是有边界、有底线、有原则。你不可以反问我们，但是我给你解释一下，我们的范围是有边界、有底线、有原则，但这也不处理合理吗？

　　二辩进行申论，时间为2分30秒。

　　首先，对方如果把娱乐之上污化为无脑狂欢，本身就是对精神辩习的误解。我们不否认任何事物过度都会有问题，但娱乐至上的核心价值恰恰是消减互联网最可怕的东西——对立情绪、攻击与站队。当大家优先选择轻松的表达，而不是优先选择抬杠互怼，氛围怎么可能会不轻松？

　　其次，我方一辩已应用数据和实例说明：娱乐之上，不是消极严肃，而是让严肃软着陆。李永乐老师用趣味科普搭建知识传播中心，用魔性歌曲提高警惕，用歌唱传播文化，这些都是娱乐之上的思路。降低门槛，让更多人愿意说话、敢于说话，而不是困在沉默里或者被逼成极端的声音。

　　但是对方辩友可能会说松弛会带来虚假。在现实中恰恰相反，紧绷才会带来对立，松弛反而会带来理性。当一个人带着情绪、带着防备、带着输赢的心情讨论，最容易产生语言暴力。而娱乐之上，大家的平和心态才能让人真正听得见不同的意见。数据已经告诉我们，娱乐治疗、娱乐治愈类社区的言论冲突已大幅减少，用户的焦虑显著下降，这不是浅薄，而是互联网生态良性回归。

　　最后我想强调，娱乐至上，不是让娱乐压倒一切，而是让包容比攻击重要，轻松比对立重要，交流比输赢重要。恰如我方对娱乐至上的定义所言，是凌驾于输赢之上，而不是凌驾于理智。当娱乐与理智可以共存，整个互联网都可以以这样的态度去相处，表达反而会更安全，光芒更温和，情绪更平和，这就是最真实最可贵的松弛。

　　因此，我方坚定认为，娱乐至上正在让互联网的氛围更松弛。

　　到了优越感，我来进行一个解释。我们常用“某某至上”，如“皇权至上”“教权至上”，其共同性质是一种自身的优越感与立场霸权，这一点我方后续会继续论述。

　　然后你想想，你刚才说的国家反诈宣传、交管宣传，它属于什么？属于宣传教育。国家讨论的范畴是谁？你看，今天的辩论其实是在讨论“娱乐至上”本身，以及各类各样的讨论内容，并非“女神”这类话题不能讨论，但它们不属于宣传教育。

　　你说宣传教育能降低讨论门槛，我直接一点说，互联网上现在有人在讨论社会主义核心价值观吗？国家宣传教育实际上只是互联网讨论的一小部分，不能涵盖整个互联网的讨论氛围。所以我说的“门槛降低”与“话题”之间，只能说有点联系，不能说有更多关联，希望你方能进一步阐释。

　　接下来我继续跟你讲，比如“娱乐至上”这种虚伪的优越感与立场霸权，在讨论中制造了什么样的不平等呢？它加剧了精神层面的对立与攻击。娱乐至上的人，常带着“先进”的立场，披着“娱乐化”的斗篷，看似催生了一系列“平等对话姿态”，用事实、根据、逻辑进行讨论，同时还用玩梗的手法去包装，这种“解构”本质上是一种软性的攻击与贬低。

　　比如说，对方辩友跟我说了半天，试图解释观点却语焉不详，这会让双方丧失讨论的基本耐心。你跟我说，今天互联网上宣传怎么怎么样，有多么多么厉害，降低了讨论门槛，这其实会降低沟通的耐心，使讨论双方变得更暴躁，使整个氛围陷入一种由于娱乐至上带来的暴躁环境中。所以说，娱乐至上不是在沟通，而是在施行语言暴力与精神压制。它让严肃讨论的一方感到被羞辱、被消音，这种集体的愤怒与被冒犯的感觉，正是讨论氛围变得暴躁的核心“燃料”。

　　最终这个讨论氛围会变成什么样子呢？要么在娱乐的喧嚣中交相往，要么升级为互相的人身攻击。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　感谢正方二辩。下面有请反方三辩质询。正方二辩共计时两分钟，三辩计时发言即开始。

　　我先确认一点，你们所说的“娱乐至上的人”是什么？就是一开始先从娱乐的角度去考虑问题的人吗？

　　好的。今天网络上有这么一群人，他们不管什么场合、什么地方，都会从娱乐的角度出发。就比如说，今天有人在评论区底下评论“河南人怎么把我井盖捅了”，这部分人是不是就叫“娱乐至上的人”？

　　我们需要明确“娱乐至上”的定义。娱乐至上的定义是：在有底线、有规则、符合公序良俗的范围内实行娱乐。而您方所说的这种情况，显然已经超出了这个范围，不在我们讨论的“娱乐至上”范畴内。所以，今天对方辩友讨论的“娱乐至上的人”，在我方看来是很少数的。

　　因为在我方看来，真正的“娱乐至上的人”，是今天在网络上像您方所说的，开地域玩笑、开国际玩笑，或者进行其他可能冒犯他人的行为的这部分人。你方需要论证，这部分“娱乐至上的人”带来的影响是好的。

　　首先，你方所说的那些“偷井盖”、“人身攻击”的行为，首先就不符合道德观念。我方认为每个人都有道德，他们一般都是在遵循自己的道德规范的前提下说话。所以，你方对于“娱乐至上的人”的定义，是他们“有道德”吗？但所有人都有道德呀，道德也有高低之分。如果他们的道德水平较低，为什么就不能去做那些冒犯他人的事情呢？

　　我来解释一下为什么会有这群人。是因为今天的互联网环境下，在“娱乐至上”的背景和氛围中，大家更轻易地可以表达出这样的观点。比如，今天我发一个“河南人为什么把我北京人递到井盖的门头了”这样的内容，就是因为在互联网“娱乐至上”的背景下，我们发出声音的成本变得很低，我不觉得这是对河南人的冒犯。这就是今天我们讨论的“娱乐至上”的风险点。河南人可能也不一定会感受到冒犯，而且这样的调侃反而可能迎来一种“松弛”的氛围。

　　所以，今天对方辩友承认了我们“娱乐至上的人”也包含这部分对他人进行冒犯的人后，我现在就不再过多讨论这个问题。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方。

　　我们在一些娱乐行为中，可以带着理智。您刚才所说的是怎样的一些行为，比如说讨论时发一些表情包等，都带着理智，而不是那种无脑的理智。我认为他尚存一丝理智的原因在于，这肯定不是一种极端方式。

　　比方说，你方直接告诉我他是否有理，好。那我问你方，您方是觉得严肃更好，还是轻松讨论的氛围更好？我方认为对于互联网讨论，如果他们之间是想要严肃讨论的话，不需要那些“娱乐至上”的人来参与。我们今天的辩论辩题是“娱乐至上”，所以您方讨论的激烈讨论不在我们的讨论范围内。

　　然后，提到您方的“娱乐至上”，您说“至上”带有霸权。那我问您，那些“健康至上”“安全至上”这些也带有“至上”的概念啊。我先不讨论这个问题，您看，我们今天讨论“娱乐至上”是主语，是讨论“娱乐至上”这个意识的问题。您方认为“至上”好，它带有意识，带有价值，是价值序列中的优先项。所以当我们把某个东西提到“至上”的地位时，它会比其他价值序列更有优越感，尤其是在特定立场下。比如说“安全至上”，警察为了保障人民安全，可以采取一些相对而言的措施，比如在争论目标的处理上，是基于他们自己的立场，这是相较于之下的“霸权”。所以说，这些“安全”“健康”等，我并不是主张它们一定优于其他价值，这并不一定。那您方又怎么能说“娱乐至上”就一定是“霸权”呢？这个问题我会慢慢分析。

　　下一个问题，您说争论时可以“论吧”，那比如反诈神曲那种带有娱乐性的反诈宣传，是不是让严肃的议题更容易被讨论，评论区的讨论氛围也更加放松？我承认它降低了门槛，但是宣传教育和讨论氛围这部分论证，我刚才已经说过了，你还没给我保证。我说的是评论区，评论区没有讨论吗？嗯，对。但是我们国家的宣传教育，比如宣传社会主义核心价值观，有没有人在讨论社会主义核心价值观？有没有人在讨论社会主义核心价值观（此处原文重复，保留原样）？你方朋友跟我提这种极端的例子，我当下就说，社会主义核心价值观的宣传是宣传教育。为什么要提到“育”呢？那好，我就跟你说“安全”，这些反诈宣传是不是也包含合理的价值观？

　　好，那我们来分析您方三辩提到的“地域费”，也就是一刷视频就全都推送相关内容，是这个意思吗？这种视频推送，只是你想看到什么，它就推送什么，只能说明你想看到这些东西。但是真正的问题在于，在真正的娱乐区域内，用户的参与感和互动感是不是下降了？

　　进行申论时间为2分30秒，发令及计时开始。请看，在第一个问题上，我们对“至上”的定义是最优选，是在范围之内的最优选，这两个并不冲突。

　　然后第二个，像刚刚您提到的“冲突”，还有“地域黑”，这种靠的不是娱乐，这不是纯挑事吗？你们靠的是冲突，靠的是冒犯来引起的报道，而并不是娱乐之声啊。

　　然后第三个问题，应当说“宣传不算讨论氛围”，这个点我不认。当然我承认讨论氛围肯定不只有宣传，那比如说网上最近很流行的那种“和谐梗”，这种怎么就不是让互联网讨论氛围更松弛了？还有像“电子木鱼”“功德家一”这种，难道没有人觉得互联网讨论思维更松弛吗？

　　还有一个点，您刚刚说“网络上有人讨论社会主义核心价值观吗？”为什么没有人讨论？那我今天讨论讨论到底什么才算诚信，到底怎样才算爱国，这些不算讨论范围之内吗？

　　（注：原文末尾“在临方式结束吗”语义不完整，按口语转写原样保留，未做主观推测性修改）

　　方一辩质询正方三辩共计时2分钟，三辩计时发言。

　　所以在您方看来，这种无休止的局上的娱乐都是好的，还能促进讨论，对不对？

　　我们当然没有说我们休息的娱乐是好的。那今天我们讨论一根百乐的笔很好用，你今天用娱乐的态度，他又告诉我你无敌了孩子，就是还有那边享受者，这位讨论有什么特性，分差在哪？你没听清，就是你今天去讨论一根百乐的笔很好用，你今天就以娱乐的态度进行讨论，他就告诉我一些事情，这个讨论有什么样的促进，松弛感在哪里？我就……好，问哪个笔好不好用，跟松弛有什么关系？就是你今天用娱乐的态度告诉我“你无敌的孩子”，这个态度有什么促进松弛感呢？这个……这个没有办法回答，这个要具体情况具体分析吧。

　　好，那我们能看到，在讨论中怀着一个日常态度的人，会以具体化并个性化的顽梗和搞笑阻断讨论，将讨论者的话头堵死，而这恰恰能集起报告。如果接下来继续追问这个顽梗的人，你觉得讨论会继续吗？我们刚才提到的娱乐至上指的也是有边界、有底线、有分寸的舆论制，所以你要继续讨论吗？什么继续？就是你去追问这个玩梗的人，你觉得这个讨论会不会结束吗？就是你们在讨论过程中，你继续追问这个玩梗的人，你觉得讨论还会继续吗？怎么会继续吗？

　　嗯，好，那你知道“维安东心福利”是什么意思吗？所以你看，在大的讨论场中，一句什么什么“孝子”，一句黑话，就让原本在讨论中的人感受到交流的错位，而有些娱乐化的言语并不好听，更多是调侃的批判。

　　感谢双方辩手的发言，下面有请反方三辩进行申论，时间为2分30秒，谢谢。

　　首先，对方辩友的观点认为娱乐至上与爱国主义教育、安全教育、反诈宣传等内容可以共存，但在当前互联网场域中，我们看到的更多情况是：当讨论一个如“百乐乐比好不好用”这类话题时，却常常出现有人“唠麻了”“真绷不住了”的随意发言。今天对方以道德观念指责我们，认为娱乐至上的人也有其合理性和观念，但事实并非如此。

　　例如，互联网上常见的地域黑、冒犯他人的“梗”，为何会频繁出现？又为何有人会觉得自己的言论没有冒犯到他人？这正是因为娱乐至上的氛围降低了人们发言的成本。就像现在互联网中，满屏弹幕都在刷“河南人就是偷井盖的”，这种地域攻击屡见不鲜。

　　对方辩友可能认为自己刷到的视频都是爱国、安全教育内容，但这并非普遍现象。在座各位打开手机不难发现，大部分视频是搞笑类或其他讨论内容，而在这些视频的评论区，常常充斥着用戏谑、娱乐化的方式表达观点，甚至对他人造成伤害的情况。

　　比如，原本在严肃讨论打游戏战术的场地下，突然有人用“你们讨论这个真是笑死了”这类娱乐化的戏谑语言打断，这恰恰破坏了正常的讨论氛围。

　　以上就是我方的观点。

　　三没计时，看计时就行。三遍好辩，您认为娱乐至上一定等于无底线的娱乐、低俗恶搞。这啊，当然不是。有的人不是，那既然不是的话，那为什么我们就不可以啊？你要听我解释，我说的不是，是大家有很多在玩娱乐时玩梗的时候，他意识不到自己冒犯了他人，也有可能他是知道冒犯他人，但是觉得无所谓，这些都是觉得无所谓，那不就是不严肃吗？对啊，不严肃，那也算承认有边界、有分寸的舆论就不会破坏秩序。那就恰恰证明了我方定义范围内，它是可以使互联网更松弛的。

　　你要听我说，今天是因为现在娱乐至上的背景，让大家因为看到大家都在发，他们有边界、有分寸的发言，他们可能有边界，但他们在有边界的情况下为什么会发啊？有边界是因为现在的娱乐至上的这个场域下，大家都在发，他也没有发现什么问题，那不就是没有边界吗？人家发什么你就发什么，人家让你干嘛你就干嘛，那不就是没有边界啊。对，所以说啊，没有边界论恰好质疑了我方观点。

　　然后第二个问题，互联网发言者怕被骂、怕被告、怕被扣帽子，表达负担重、不遵旨。哦，是这样的，娱乐至上的人判断，只要不涉及严重问题，你不能按算不算来说。这些娱乐至上的人，他们在发表言论时，也会感觉有可能会被扣帽子，他们反而也是怕的，那算不算表达负担重呢？那些怕被骂、怕被告的人，对，最好，那娱乐至上能让表达变得更轻松，没有攻击性，大家敢说愿说，那不就是恰好论证我方观点。关键你方需要论证它让讨论氛围更暴躁。

　　我打断一下反方，不要再打断正方执行。

　　第三个问题，骂人、抬杠、攻击是不是让互联网非常紧张？对啊，我方认为这是个别现象，那娱乐化它本身就是带着包容来减少攻击性的语言，让交流更温和，这不就是我们所要的更健康的互联网吗？我要论证的是这部分娱乐至上的人，他们有这种包容心态。

　　问我了，我拒绝，那你要让我回答吗？不，那你为什么要问我？我没有，我我是在要你方的论证。

　　好，行行好。那您方认为严肃等于理性，娱乐等于肤浅。在我方的讨论场面下，娱乐就是肤浅。

　　我方刚才举出的一些例子，李永乐老师的科普、大神曲、央视说唱都是娱乐化表达，难道都不理性不深刻吗？你你方这这这这首先这只是个别宣传案例，而且你要说的是，今天娱乐至上的人都是这样明智的人。您就说，您说可不可以？他的表达是理不理性、深不深邃，要分人，不是所有娱乐化表达都如此。那一部分人是明智的，但是娱乐至上的人，他不都像这这这部分人一样明智。好，即使是，如果他可以理性也可以深刻，那如果不是的话，那恰恰好说明了娱乐是可以深刻的，你方就是在回避。

　　颜颜色科普他会有人看的啊，会有人看，但是我们不能光讨论这个，电影看得见气氛，好像他可以看得见气氛，就特别严肃就可以。你方就是只看严肃，光光学知识，他一点娱乐氛围都没有啊，好，你发会不会觉得没有听懂。

　　因为现在很多人有焦虑，就是他过度思考了，或许更松弛就可以让人少一点这样的烦恼。其次是娱乐，职场处在这个娱乐氛围之上，这个环境中，为什么有的人放松，有的人更暴躁，就是因为他的核心点不在娱乐之上。但是这个人，无论是他的道德还是自己的内心，怎么样才会导致这个氛围更松弛或者更暴躁。

　　包括您方刚才一直在说的一个点，就是说很多人是批评娱乐圈的，走的程序怎么怎么样，这就说明了导致这个问题的核心不在娱乐之上。还有就是刚才说有一个关于应该是反方说的什么娱乐至上，我不明白有多少人，你看有多少人，首先我们讨论的是娱乐至上，这跟这个人数没有任何关系，也可能我们的观点不一样，我们对娱乐至上的理解不一样，但是娱乐至上它导致的就是在这一部分人里面去看的。

　　还有就是从一开始到现在一直没有提到松弛这个点。我要解释一下，我方提的松弛是低压力、非对抗、有尊重的交流氛围，不是那种麻木肤浅。然后呢，松弛不是逃避，是面对现实的底线；松弛是姿态放松，不是那种浅薄。

　　说一个吧，娱乐至上是网络戾气的解药，反方推崇的就是特别严肃，上纲上线，这会更加催生对立，没准它就是网暴的一个导火索。而我方倡导的这个松弛。

　　感谢正方四辩发言。下面有请反方四辩进行现场小结，时间为两分钟。

　　今天正方有一个大的误区。正方所讲的这些例子，包括互联网视频，比如说老师用怎么样的方式来解决问题，通过输出内容，它本质上不是娱乐至上。你方举的例子也不是娱乐至上，它只是通过娱乐的形式输出内容进行一个内容转换，只不过是视频形式不同了。这件事情不是娱乐至上。真正娱乐至上的人是什么？就比如说您方所说的东西，我不是娱乐至上的人，我也可以做这些内容，但是娱乐至上它代表的是什么？它代表的是用一种解构的方式，用自己所接受的娱乐内容，比如说我看贴吧，我看热梗，用这些东西来回应自己的视频反馈，表现在可能是在评论区或者说网络讨论之中。这一部分人，他们可以玩梗，他们可以娱乐，但这件事情能够导致什么呢？就像你方所说的，降低了门槛，降低的是什么门槛？他们用松弛的话语说出那些带有攻击性的话，用自以为轻松搞笑的言论去冒犯别人。你方说娱乐市场人有道德有底线，但是你方要忽略一个问题，你方总觉得娱乐市场人能控制住自己，但是不可以。比如说，地狱笑话不可以开，它有道德冒犯。但我觉得开地狱玩笑、开地域玩笑，对于我来说很好玩，我是个娱乐至上的人，我开这些东西，他们会觉得吗？我不会。这就是在激化，不是在增进大家观点，而是激化情绪，因为它造成了一部分对立和冒犯。

　　第二个点，您方说我们今天可以重塑网络生态。这种重塑不像您方讲的，多发一些娱乐视频就可以重塑，反而是像您方没有举出的，真正娱乐至上的人是怎么样的？他们用恶俗梗，比如说做定性。怎么做定性了？就比如说，你看这个人像我的电子宠物，因为他发了一些我不认同的言论或者说反常的言论，我会说“玩原神玩的”。你知道我告诉你为什么极端言论会减少吗？因为他们换了一种形式来冒犯别人。比如说，我以前可以说是“极端女权”，然后现在说“集美来了，男的来了”，这就是现状，这才是娱乐至上，不像你方讲的那么轻松。

　　感谢大家。

　　这样。作为4分钟，双方均不可打断对方发言。一方发言结束，另一方即及时开始；一方时间用尽时，另一方即可以继续发言。由正方先发起，发言时请及时有请。

　　原刚来所论证的这些一切都不能跟我们说，娱乐还是有弊端的，但您不能给我论证娱乐至上还是有弊端的。
　　不不不，恰恰是您方在证明娱乐是好的，因为能让我们高兴，但娱乐至上不是这个样子的。娱乐至上是什么呢？比如说，我看到了一个美女视频，我用娱乐的方式怎么去回答？我有自己的观点啊，你方也承认了，娱乐至上的人不一定是没有立场的，他也有立场，他要发表自己的观点，不是一看就过去了。我就说纯冒犯这件事情有没有冒犯这个东西，不一定有道德，不一定像您方说的可以被控制。这是舆论至上的人，可是这不在我方定义内啊。不在您方定义内，是因为您方没有看到现实样态下，真正那些娱乐至上的人是怎样做行为、怎样去讨论的呢？您刚提到的像这种两论，它不是娱乐言论，这是我刚提到的，这是纯冒犯，这是纯挑事儿啊，不是娱乐，是道来。我们看过互联网的热梗，我们看一看，像“卖毛大闹麻了”“以点本乐”这些东西，是他们用娱乐的方式在解构讨论，因为他们本身是抵触讨论，抵触表现干什么呢？我们是作为娱乐至上的人，我会发现，他们讨论什么呢？他们在说什么呢？我们大家我就要找论了，所以我会说“闹麻了南风”这些东西还是娱乐至上的人面对讨论时会有的表现，所以您刚刚说的那些人群，他反而是因为不够娱乐至上才会发生一些言论呀？不是不够娱乐至上啊。您光认为什么是够娱乐至上，我们看到的是他们把娱乐行为和让自己快乐放到了第一位，这才是真正娱乐至上。作用到人身上会怎么样？放在第一位是你的放进你，不是我放的第一点。嗯，所以你告诉我真正娱乐至上的人是怎么样的。你们可以以轻松、包容、不较真、不攻击的心态，以不激烈的方式来输出，而且您方所说的它其实是一种冒犯行为，就像我刚刚才所说，它不属于娱乐范畴。你告诉我，你给我举个例子，没用轻松愉快的方式说，而且我是要把讨论进行解构的，这件事情我在表面看没有意义，所以我要去说一些梗。你告诉我哪些梗，它既包含轻松，也代表着娱乐至上。比如说我们刚才提到的像“电子木鱼功德+1”“不讲武德”这种梗，难道不是娱乐至上吗？而且他也很包容、很平和呀。所以您方刚才两个口径提出一个质疑：您一开始告诉我他有优先级，后来又告诉我这是我方的定义，不知道您方的定义到底在混淆什么，这是第一个。第二个是他告诉我娱乐有弊端，但娱乐至上有弊端，那你们把有弊端的这个娱乐排到价值序列的第一位，它的弊端少在哪？那么，有弊端，那你就把有弊端的这个娱乐排到价值序列的第一位来，它的好处在哪？首先，刚才你说了，我们是在一个优先级里面，所以我们的娱乐至上就是在道德和规范里面的。而且，您跟刚才这个四辩说了娱乐至上的目的就是为了搅乱这场讨论。但是我今天这个辩题里的娱乐至上，就是当纯为了娱乐，而不是为了搅乱讨论环境，你方需要保证你娱乐至上一定在道德、法律范畴之内。我们讨论的就是在道德范畴之内，那你怎么保证他呢？你只讨论你告诉我，那我给你举在道德法律之外的例子，那你就保证他一定在道德法律之内，这种就不是真正的娱乐至上了吗？恰恰是您方在用娱乐来包装，用这些好的东西来包装娱乐至上的人，我们不会，我不相信真正把娱乐放在第一位的人还会保持理性，说“我第一玩笑不好开，大家不要开”。我觉得他更会说“不好笑”，这才是娱乐至上吗？娱乐至上的人面对这样的评论区、这样的氛围会说出来的话，那如果说“不好笑”这种梗能成立，那其他梗呢？比如说我今天说“怀原是玩了糖”，有没有可能他是在做一个定性，而他今天用娱乐的方式不仅解构了讨论，也解构了话题内容，就比如说我今天用娱乐的方式将自己的观点扣在对面脸上，我告诉你“这有什么好玩的”，这件事情没有冒犯，没有阻碍讨论啊。首先这并不是没有冒犯，而且我方也认了，娱乐不是无脑的。您方所说“闹麻了”这些，根本就没有经过大脑思考来发出这一言论，我跟你说，这恰恰是经过大脑思考，因为我认为“闹麻了南风”这些话说出来之后，可能会让那些和我观点不一样的，或者说我觉得不对的人激怒，而正是娱乐至上的人，面对讨论、面对这种情绪发泄的或者现状下的人们会有的想法——这些都和大家的观点不一样，或者说他们在讨论什么呀，面对这些时候我会说“男朋友都闹麻了”，他们在讨论什么呀？所以说您方举例的根本性还是攻击对吧？所以你们现在要解决的一个问题是告诉我真正简单的娱乐能否上升到娱乐至上的一层，这一层我只看到了您方说娱乐的方式有很多种，娱乐能够让人轻松，娱乐能够让人松弛，但娱乐至上能不能让人松弛，这是打一个问号，因为你到现在没有解释娱乐至上的人到底是怎样的。那对方辩友太浅薄了，我做一个平时热爱娱乐或者说爱看短视频的人，我也不好不参与这样的讨论。嗯，我先回答你前面说的，就比如说“你这个人太难了”，我承认这里面有冒犯的意味，但是它确实让互联网讨论氛围更松弛了，让这个议题更宽泛地走入了大众的视野，然后当我们再遇到这种人群，不会觉得啊，他是另一类，反而会有一种更包容的心态。不知道各位发现没有，对方所讲的是宣传教育，不是娱乐至上，是一种娱乐化。不是所谓的娱乐至上就一定在道德法律范畴之内的，对方和娱乐化的人有很大的共性，他们用这种包装包装自己的立场，告诉我，所有的娱乐至上都是在互联网的道德法律范畴之内的。那真的是这样吗？这样没有给我保证。前面那个口径也没有引述告诉我到底是什么样子的娱乐至上，我到底什么样？我回答这样一个问题：刚才您方说的是个关于梗的问题，为什么现在出现这么多梗？为什么现在大家可以聊这些梗？在前几天出现接梗没准都是不允许的，就是因为现在出现这些梗，让这个环境更加松弛，所以才会更多地包容这些梗的出现。

　　正方可以接着发言，还有两分多钟。其次您方说的那些现在的一些网络上全都是那种玩烂梗的，主要是为了攻击别人，但是这是您方看到的，您方也没有给我给我方举一个具体的数据，什么，就是说我告诉多少人这样子？那我方看到，我方的数据表明，娱乐与治愈社区集团矛盾发生率比争议话题低40%至50%，用户焦虑感下降38%，社交互动参与度提升50%，这些都表明了娱乐至上对于让人放松、让人松弛的效果是更大的，而那些带有攻击性的言论，就算有，也只是说没有这种带来松弛的效果，就是更有用。从娱乐至上一开始就在稿中给您了：把轻松、包容、不较真、不攻击的心态作为讨论的第一原则，有底线、有界限地在这个范围内讨论，这本身就属于在道德范畴之内。其次，娱乐至上不是娱乐压倒一切。我们一直在说，娱乐可以让包容、轻松等心态成为讨论的第一原则。正因如此，讨论范围才会真正的松弛舒服，更有人情味儿。还有对方提到的种种例子，很多例子都不是娱乐至上导致的更暴躁。就比如说有一些很过激的言论，那可能是网络监管的问题；一言不合就开撕这种现象，可能是因为你个人的好胜心、个人的审判欲，它更多的和娱乐至上没有关系。并且，您方二辩也说娱乐至上是要带着执行的，而且您方认为，发表这种攻击言论根本就不理智，因为他意识不到自己发这些言论可能会对对方的心情或者生活造成什么伤害。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　反而梗，它有好的也有坏的。但今天我们剖析梗，剖析娱乐文化、娱乐信息表达，它最终代表着什么呢？

　　娱乐的第一个作用，是用轻松的话语、细腻的话语来表达一件事情，用梗来代替之前的讨论，用标签化的内容来输出自己的观点。这表明人们正在逐渐通过娱乐的方式去解构讨论，而解构的方式就是用标签化的梗来代替真正严肃深入的讨论。

　　而这件事情，在前朝我方跟你非常确认了，真正的人与人之间是有知识上的差异的，人们不可能了解所有可能，也不可能所有人都能对得上线。而这件事情恰恰影响了我们每个人在对待娱乐文化的接受程度，接受程度不同，就会造成观点的更进一步极化。因为他自己的情绪受到了自己的讨论，或者说受到了自己的言论表达和对方的对撞，这是第一层。

　　第一层让我觉得我说的话更具有严肃性，或者说我觉得我在进行深入讨论。而今天，娱乐文化、娱乐之上的人，他们在做的事情就是看这些电子宠物在这里发表这些尖酸或懂的言论，发表自己的观点。这些东西不需要互联网，不需要严肃探讨，我要的是找乐子。而这件事情恰恰影响到了讨论中每一个想表达自己的人。

　　第一个我论证为什么说标签化对于人的情绪极化是很严重的。就比如说，我随便说一个人“玩人生玩的”，或者说一个人“就是存在的”，这其实是把自己的观点或对他的看法扣在他脸上。因为他觉得他在用娱乐的方式解构这个讨论，在用娱乐的方式“玩”这件事，对他的伤害没有，这是不理智的。理智的人会怎么样？理智的人怎么去规避讨论？他们舆论之上代表着我要去终结话题吗？也不一定。其实在升级话语之外，还有一个是和激怒对方，把对方当电子宠物。这是两个东西：第一个东西是我站在讨论范围之外，第二个东西是我站在讨论范围之内，我用娱乐的方式表达出一些看似不会冒犯人的内容。这就是为什么你方说极端言论在减少，对立在减少，因为真正舆论文化的人压根儿不给你对立，直接撂句话让你激动，让你红温，然后说“闹麻了”，他才达到目的。这才是现在娱乐之上的人们对于现在讨论的破坏，让更多的人在讨论中得不到自己想要的东西，导致他们更加暴躁。

　　暴躁原因不止这些。第二个，比方说在宣传、文化输出上做娱乐化阐述，在这件事情归根到底，它不根属于娱乐之上。我们没有把娱乐放在第一位，我们是把内容信息输出放在第一位，这是根本误区，一定要注意。

　　第二，真正所谓的情绪对抗为什么会出现呢？很简单，我和你观点不同，可以认知不同。大家产生好的交流才是关键。

　　对方辩友使用的三个观点，试图区别否定我的观点。首先最严重的就是对方一直在刻意抹黑“娱乐至上”，将其等同于肤浅、无脑与低俗，这是最根本的偷换概念。

　　我们所说的“娱乐至上”是互联网语境下的海量表达、趣味沟通，具体来说，是用调侃消解严肃，用趣味代替争执，用轻松化解紧张。它从来不是抛弃理性、放弃思考，而是让讨论不再剑拔弩张，而是更直接、更平和。互联网本身就是大众表达的场所，“娱乐至上”让人们卸下严肃的面具，不用端着架子，不用纠结输赢，这不是轻浮，而是互联网独有的烟火气，是一种松弛感的直接体现。

　　而刚才对方辩友也说了，为什么会出现松弛感？所谓的“学创造”？是因为大家接受程度不同，接受程度不同难道就是“娱乐至上”导致的错吗？

　　然后还有一点，其实对方辩友一直不断质疑“娱乐至上”的松弛。首先，松弛虽然在某些场合可能被认为“不严肃”，但我还是要说，松弛是很有意义的。首先，互联网讨论的意义，它就不是非要针锋相对、上纲上线。现实生活中人们已经被压力、规则、严肃所裹挟，互联网本该是情绪的出口、放松的角落。“娱乐至上”带来的松弛，是让大家敢说话、愿说话、好好说话，而不是对方说的，随便抛一个梗就会让陌生网友之间少一分理解、多一分误解，让观点碰撞不再变成人身攻击。

　　接下来，“娱乐至上”有什么好的点？首先，严肃议题娱乐化。虽然大家一听可能会有点负面印象，但人人都需要那么严肃的环境吗？人人都需要深度思考，并不意味着只能接受这种轻松形式的内容。它首先不是浅薄的，也不是否定了深度思考，而是我们用一个更轻松、更大众的环境和视角去讨论、去思考，然后降低了参与的门槛，让更多人能够理性讨论。这里的娱乐带来的松弛不是逃避思考，而是降压调节，让人们在平衡的心态中，参与公众讨论。

　　第三，互联网本身存在的意义就是大众的情绪出口，你不能因为“娱乐至上”可能带来一点不良影响，就去完全否定它。

　　那比赛环节正式结束，下面等待评委点评与出票。我首先请评委开始点评。

　　评委一：你昨天打的挺好，但是你不能自爆了。你明确讲一句话——他们的核心目的是为了激起愤怒。我当然主要想说是这个，但你表达的这句话，那既然他们的核心目的都不是为了娱乐，那这群人为什么是娱乐至上的人呢？你有没有发现这里的核心问题就出现了？这群人我说点，校点校集崩论，我说太长了，我说咱们基于黑，我这一会儿再说啊。这基于黑其实不太算了辩论范围，因为这基于黑这个例子急了，我就想你讲这几个例子，哎，你看啊，这里的问题是我先把凯语不到5部分，我先谈对冲。我那是尽量不妨啊，我觉得正方立场在都给对冲了，因为这为什么给正方分辩都是单调的问题呢？就是我给的应该就三两票，就是方的辩影，虽然10小节是假的，是30秒吧，就我我我觉我以为可以陈述更多有价值的内容，但这个主，但是上面30秒是我这场比赛听了这么多，身份上是最有下一的三秒。我觉得像森林这你讲感觉是你今件是已经做了反方的对冲，不是像反程讲的，所有的东西都是你没感觉到的，不是所有东西，所有的这种舆论之上都是在挑起对立的，而是也有一些是在缓和对立的。那你在这里面搞一些案例在自由辩论，一些案例其实是不能帮你们赢的，这能明白我的意思。就是你们到这儿，如果你们只打到这儿，一定是赢不了的，因为你们的只在做案例的对冲，只是你没有证明到你们反方的持方，你们是怎么去证明在宏观样态之下是更多向正方向的。我们是哎呀是更多的哎呀呀，不，不讲，不讲，不讲这种缓和性的这种舆论，这表达还是像你们反方向样的减少欢乐。就是这个，这个只是你太扛了，扛完了更有更多的表达式人数站在这场比赛里面，双方是没有把任何双方是没有任何人争夺，这件事对不对我都解释清楚了，所以当你反方的进攻史从到这儿的时候，是没有办法帮助你赢比赛的。

　　我先讲攻法的部分，比如果看你自爆的部分，那问题是我是怎么在这场比赛最后得出一些结论，你就是你自爆之后，但你这些攻防是没有效果的了，没有价值和意义的了，因为你在这里面打的核心就不是娱乐至上的人了，是我就想赢起对立，可是这块其实这道题有非常多往下的工程，他其实这正好经，那我我先给直给你们讲了，就这正方正方已经打完了，这个往下的工程是正方会接什么，是至刚才刚讲点下集中路对的，不但问题是这群人或者是正常的人在看到你打这些话分有两种选择，第一种是我结束这个讨论，第二种是我来攻击你。对吧，我觉得你你你太不尊重我了，这是你不讲文化对吧？我会攻击你，所以他会更暴躁。那这里面正方应该怎么更往下的讲法叫做正是因为如果我这么有娱乐至上，我这么玩这样的梗，会被攻击，当我作为一个娱乐至上的人，我认识到这件事情之后，我会在意做这件事儿，这是正方可以再往下走的一种东西。就是如果正方说你再往下走一下，你反方这些烂的部分都可以做，做些就是再往下推演娱乐至上，如果讲一些会引起攻击的事情，会引起攻击的话语，那如果我被攻击到了，那我也会不舒服，我就没有让我娱乐至上，你们还不听我讲，因为你们要打政治话，我还听，你们再还不听我讲，你们说别的话，你们想一想啊，我是这再给你们讲，你这话就打完了，就是再往下讲的攻防，就是如果在这个部分之上，这个方面再往下走一层，那反而就是烂的部分正方可以做切割，一个做优化，然后就会变得更松弛。这是正方可以再往下走一层的部分。如果就是这个正方的学再讲这道题的时候，就可以再往下假这一层。那这道题其实是一个天然的正方优势题，就正方还比较优，明白我的意思吗？就是反方说出就不丢人，就是需要给正方解释优势，因为很多案例的对冲在最终完之后觉得是反方没有剩的东西了。这是我想讲的第一个比较重要的攻防。

　　第二个就是方是我觉得正方其实拿到了很多天然利好，就是去讲那个所谓娱乐之上的一个国家的那个宣传，我觉得在这里面反而反观察的是不对的，你们俩这玩意儿就叫讨论？我说这这太怪了，哥们儿对吧，这这这人人的三辩人小杰这30秒，我除了刚才我讲的啊，那个有做案例对冲，剩下15秒讲的这事儿，就是我聊诚信能不能有讨论呢？我聊爱国能不能讨论，当然可以啊，这个15和专家值观，爱国诚信，敬业友善对吧？我聊爱国对吧？我们有没有讨论，打砸爱国车是不是爱国，打砸日本车是不是爱国，那这是不是爱国的讨论呢？是啊，对吧，所以这种教育有没有讨论，能不能引起讨论，他是可以的，所以在这种攻击不应该是他是不是讨论，而是反思攻击是对的，他平时不是娱乐至上，我觉得这种时候反方起来做的最简单的攻防是什么？你这是娱乐至上吗？你这是教育至上啊，对吧？它的价值排序第一是我是娱乐还是我要教育你，把这些反诈知识教给你吗？这不是教育之上吗？所以这是教育之上带来的，而不是娱乐之上带来的，这种娱乐成为了一种手段，对吧，当然这话也给你假娱乐创意，这是种手段的话，就这这就是后续的攻防了，但是打讨论氛围已经是错的，该打的就是就反思之后打了一句我听到了，我们就学得到了，是不是娱乐至上，但是你该更明晰的点出来是教育，教育至上，所以正方之压力是不是成功的，所以最后我在这种很判断就是第二个攻防，司法2出面做到了有削弱他，只是削弱他不仅不妨碍正方能在这本落地，因为你们前上的攻防是无效的，这有反应在这么点一嘴，但这个点一个攻防是不能把正方这个立场在前半场论证这么多的东西给打没了，所以我在综合这两个核心战场判断，第一个战场是到底互联网的核心样态是什么，是如正方讲的，他不讲是讲是假，还是如反方讲的这套极光论，我觉得在我给你解释清楚了，一个是只是做最终双方谁都赢不了，但是反方有自爆。那我觉得一个战场我也已经解释清楚了，一个是10个小节中双方谁都赢不了，但是反方有自爆，他们觉得一个战场无唯一外部，而正方第二个东西是我觉得反方的进攻是有问题的，但反方至少有进攻，但是只是没有挖掘到正方的核心论证，那我觉得正方在这两个战场，在我这儿明确受到了优势和确德的这个战场收益，所以我，但是我由于这个前面我还分了一票，我我应该给的是反权正，我再提现一下啊，尤其是小方二辩，嗯，你的这个礼仪问题你懂我意思吧，就是就是，打辩论确实这个会会说啊，你们要说那么吧，但是尤其是线下的，其实更关乎的是这种这个礼仪问题，那就是你讲的话，我们为什么讨厌XX大学对吧，因为性多变和大的那么严重呢，那你你这样学也不好对吧，尤其是对线下赛来看，你线上赛我还能说我网卡了，你线下赛能说你网卡了吗？对吗？就是这种语言表达，尤其是就是我虽然没写分，我没给具体分，我觉得你们老菲学姐其实都在印象票上，就是这个辩论礼仪上面少给你们扣了很多的分。

　　评委二：感谢评委的坚持。嗯，那我先说啊，我我应该是投了两套这种票款，然后也剩下的正方啊，我的观点和上一次比较类似，就是我我我我倒是没有觉得正方拿下或者说拿下了很多东西，但是我觉得反方这个论和今天场上操作有比较大的问题。第一个呢，就是这个论，就是我觉得你们的论呢，其实就有一个部分，就是说娱乐，娱乐至上，会消极严肃一些讨论或者说结构，我觉得这个论本身是很可以的，但是这个论呢，你们操作，操作在产生就变形了，就是变更产生两个问题，第一个就是你们一方面认为娱乐至少有非常强的扩散性和侵入性，就是他本身会使人群和立场的扩散性，但是呢，同时你们又非常坚持这个网上有一些非常严肃且坚守自己严肃立场的这些要深刻讨论的人，所觉得这本身之间是有矛盾的。第二个就是第二个就是他用我我觉是我觉得这是第一个问题，第二个问题就是用的或者娱乐性的话是讨论是不是会解构议题，我觉得这个部分反方没有论证，或者说法方的论证，就是通过举例子，比如说去举那些什么，那我们按照这样的例子去论证，但是我们这个地方正方你都举例子，因为你们就辩论了嘛，就辩论中正方双方三辩。一个论证，但是我们这个地方正方也有举例子，因为你们这边问了嘛，这边问了正正方正方三辩回答了说，比如说有什么啊，比如说电子木鱼啊，还有什么护甲护甲，包括他们说那个什么蒜鸟家都不容易，就是我这些。那同时在这两种的情况下，你就不能单纯从举例子去论证，只要是用梗，只要用以论一定会消减严肃一些讨论，或者一定会解构讨论。那我觉得这两个部分如果都没有都没有解释成功的话，那么反方这个论本身就有问题。那这是论本身的问题啊。

　　第二个就是关于用，就是关于你们所讲的用梗或者说用这样的方式去我的理解吧，就是去激怒别人，或者说更容易去激怒别人。这个部分能不能论证呢？其实我觉得在在你们自爆这个口径出来之前，这个这个场的效果还是可以的。就是比如说，你用一些什么，你急了这样的方式去单纯去打一些效果吧，我觉得还行，但是我觉得这个他也只是停留在效果层面，他没有完全你的论证，就是你要论证的是所有的所有的梗，或者说绝大部分吧，他的梗的使用都会达到挑衅或者是激怒这样的效果，但我觉得这个地方存在另外一个问题，就是我刚刚说的就是如果所有的目的都是娱乐的话，他其实也是像反像3在正方三辩说的，如果所有的目的都是娱乐的话，其实也不存在这个问题，就是如果大家都以玩为玩为目的，大家都以玩玩目的话，本身这个也不会存在有人被被以激怒为这个问题，那再一个就是你们跟这个口径的问题，就是反正我听到四辩也明确就辩有说，即辩也有奖，就是很多人的目的就是为了展现我的攻击性，用等的方式包装我的攻击性，就是为了去激怒你，因为我们的观点不一样，我的立场不一样，没有分系，所以我就是为了我回应的惹惹怒你，那我觉在如果是以这种方式，以以这个目的为核心的话，我觉得说什么手段不重要，就是你是娱乐的手段也好，还是直接骂人也好，我觉得没有什么本质区别，就是不管如果今天你们把娱乐作为一个目的来讨论的话，我觉得本身就这就就是一个很严重的自曝。所以我会觉得反方的论和操作还有比较大的问题。

　　然后，我我觉得我觉得正方，但我和上一和有有一点区分的就是，我会觉得反方反方有一个攻击是有效的，就是正方来讲，他说门槛，他说有一些宣传教育把这个讨论门槛在降低。那我确实觉得你没有在论证到讨论的氛围这件事情，就是你只是论证到有更多人可以进入到这个场地内，但是有更多人可以进入之后，氛围是更好还是更坏，更松弛还是更暴躁，我觉得这个部分是没有问题的。就是你只是说人变多了，但是我我觉得人变多了之后，他也有可能带来不好的结果，对吧？比如说比如说之前在一些科技或者军工类的科技的讨论上面，它比较比较这个它的门槛比较高，因为它还涉及到一些知识性的问题，您现在把这东西用非常简单的话描述出来之后，它比较高，因为它还涉及到一些知识性的问题。你现在把这些东西用非常简单的话描述出来之后，会不会就有一些比较极端的这种爱国呀，或者是反日这种情绪进来之后，他可能没有办法理性的讨论，可能也有这种情况。当然，当然这句话反方也没讲，他也只是说你没有讨论氛围。所以我觉得这个确实有削弱，但我觉得削弱的范围有限。就是就是我的得这场反给我的感觉呢，就是你们其实我觉得你们这个论是OK的，但是你们把它操作的太变形了。就是那些很多例子呢，我觉得他只能作为一些场面效果，但是我觉得不能完全的论证这些例子用多了之后，一方面就是你口径容易自爆，另一方面就是确实，我觉得没有没有回应上一些攻击，所以我整体还是更偏向正方，就是我的我的。

　　评委三：各位好，我是少数票，但是我也只分给了反方一票学生票，要跟大家交代一下具体的原因。那个整个的票的判断的方式里面会分成三个阶段，就是第一个阶段里面看这个辩题里面的核心命题，这个当下的娱乐互联网环境里面，到底娱乐至上里面带来一个什么样的变化。那这里面就包含着网娱乐当中你们给搞的使用武者的心态，娱乐至上到底是什么样的现象？松弛和暴躁到底怎么样去对比较这些都被回答完成的话，没有遗留下来什么攻防的话，那当然就是三条归一的情况。如果不能够帮助我做出这个核心比较和选择，进入到第二个层，看谁试图做更多的核心比较，谁更试图的讨论这些核心的话题。如果连这一层都没有的话，进到这三个层次，看场上大家各自留下来的攻防物料，这些内容里面哪个功能会串起来，跟这个辩题里面要讨论核心话题有关的内容。

　　好，我们现在从第一开始说一题，我不得不说，我发现正方两场好像都不是特别乐意聊，什么叫做真正的娱乐至上的感觉，就是从长当然，我这里面只是说从常识上做判断啊。从常识上做判断里面当正方应该是二辩说出来，那那句话说娱乐有问题，但娱乐之上没有问题的时候呢，我就觉得这个这个说法有点太过于反竞正，我们不知道你能理解解我的意思吗？再怎么去理解也不会把娱乐理解为是在娱乐之上之上更要严重的事情，他已经怎么讲。当然，我这个地方里面只能够把它当做是一个怎么讲环节分，或者什么样的内容正方在大多数的内容当中，你们真正让我觉得没有在讨论这个辩题里面一个至上四个词的时候，里面就是我没太听到正方对于至上这个词的解释。基本上只有一些限制，就是我在范围内我有一些道德上的限制，我有一些这个等等等等的限制啊，你有这些的限制，那你怎么体现出来优先体就是你认为这件事情里面是重要的，你怎么体现出来重要的是跟什么比较才重要呢？坦白来说，我没有听到在正方的立论下面里面有什么东西能给娱乐做了让步，就听上去所谓的那些例子里面，比如说电子木鱼也好，或者也是那个教育的那个例子也好，反诈宣传也好，听上去都是不不冲突不相悖。那如果你从头到尾都是举这样的语境的话，我觉得就像反方论正方，那就你觉得至上是什么？这者至上里面有果免疫赔力比较低存在的话，那正方在论证的是娱乐，然后让互联网变得更充实了。那我觉得这个坦白说，在我这里面攻防上第一层就可能不这里好往下说，是关于具体的娱乐之上，里面的攻防的部分，就是正方说我要有包容的心态，我要有轻松不站队等等，这些我刚才已经讲了，就是在这里面，我我明确不能够接受这件事情。

　　那反方的定义你们就能够都接受吗？也不是就是反方明显对于至上一部分里面可论应边应该有两层。第一层是关于权利的部分，就是教权、皇权等等这些这些地方里面，我记得正方一辩拆的很清楚，而且是反方，自己举一个例子，里面自爆的口径就是你觉得举的例子是警察要安全至上，举完这个例子以后，如果马上抓过来说所有警察是霸权的。那所以如果所有的至上都指向的是霸权的话，那这个例子里面怎么解释？如果警察明显不是霸权的话，那所谓的教权至上和皇权至上听上去只是一些情况，一些情况如此，而另外一些情况不如此，那在这里的舆论之上，为什么更加偏向于教皇的霸权，而不偏向于警察的强调？我不知道，这里我不知道。所以这一层的至上里面我不能给付，在第二层至上的里面，就是把我的快乐放在别人的前面，这个东西里面是可以的，驱逐其他的价值，其他的价值排在我后面，我认为这个至少应该是有一个比较级的情况里面存在的，就是他确实有在比较娱乐跟其他东西之间里面的量级。那在这里面后续的解释里面，一开始反方对这事情的解释是，坦白来说，我觉得就是没有什么特别明显的解释。到后面的时候，里面我大概能明白反方三辩讲的意思，里面去举的河南偷井盖的例子，或者是一些挑衅的例子，这个地方里面我应该明确的提到反方的攻防，就是攻击别人，冒犯别人等等这件事情里面是为了让我开心，为了让我觉得爽。包括应该是随便说里每一个短的强调里面就是让自己更快乐。这件