我不合群，我要改

我不合群，我不要改

　　一辩时间为1分30秒，本环节反方四辩对正方一辩的陈述进行提问，提问方不可以打断回答，回答方不可以反问。提问不超过15秒，回答不超过20秒。计时开始。

　　请问对方辩友，请问您方认为改是为了让我成为更好的自己，还是为了让我更符合他人的期待呢？

　　改是不仅让我成为更好的自己，改也是让我和群体都能成为这些向上的自己。

　　那但是我刚刚听到您说不合群是指一个人过于自我与群体脱节，那成为更好的自己就必须要合群吗？

　　成为更好的自己，你肯定需要群体的一部分呀。

　　哦，那请您简单阐述一下您的观点，成为更好的自己。

　　我们从三个方面来说：改自己，改群体，改风气。

　　那我想请问一下，如果是改群体还要改风气的话，那我的作用是？

　　是我积极主动的去改的。

　　那你可能对这个辩题就有所偏见，有所误解了。我们今天的辩题是“我不合群，我要改”。那如果您说要改群体改风气的话，那这个辩题不就变成了“群体要不要改”吗？

　　好，还要继续。第一个问题，如果说我所在的这个群体，他的风气是排外和压制个性的，您是否仍然坚持我应该去改变自己去融入呢？

　　不是我方认为的，这是我方第二个观点，我们去改东西。

　　好，第三个问题，合不合群的概念是由谁来定义的？我不合群，我要改，就是我来定义的对吗？

　　是啊。

　　好，那我不合群的判断标准是哪里来的？

　　我不合群的判断标准是一个人因过于自我而拒绝参与必要的群体协作，最终与群体脱节，这是基本的群体协作。

　　那其实这个判断标准还是从外部来的，对吧？

　　是基本的群体协作，对方辩友不要回避问题，那你就说你的判断标准是不是从外部来的。至于改正合群是否有利于构建个人、群体、社会向上发展要务，这才是我方的观点。但对方辩友一直没有准确的回答我的问题。

　　请问表面上与老板相处融洽，这是恭维？背地里帮老板骂***，这是合群还是不合群啊？

　　我方没有这么说，这是我给你们的问题，不是。

　　嗯，好的。我再换一种说法，请问我如果改了一次，会不会有第二次？

　　肯定会啊。

　　那我无底线的去改造，会不会把我的这个存在给抹杀掉？

　　我方从来没有说明我们是无底线的去改正。

　　那你改了一次就有第二次，那有了第二次不就有第三次了吗？

　　是我们就是理解的呀，我们改的意识是不断积极向上向好。

　　好，请问就定好的，时间到。感谢双方辩手的精彩表现，接下来有请反方。

　　时间同样宝贵，接下来是3分钟发言及计时环节，有请反方一辩。

　　今天我方的核心观点是：我不合群，我不要改。

　　首先，我们先明确“合群”的定义。合群是指个体与群体相处融洽、建立联系，并愿意成为集体一部分的倾向和行为。我方所说的“不改”，并非固执己见、拒绝沟通，而是在不改变自身稳定状态的前提下，主动选择适合自己的相处模式。这不是勉强自己融入不契合的圈子，更不是为了所谓的“合群”而失去自我。今天我们讨论“要不要改”，本质上是在探讨：当个体与群体发生冲突时，我该自我规训还是自我接纳？

　　接下来，我方将从以下三个层面论述我方观点。

　　首先，不改是对个人主体性的捍卫，是对多元世界包容性的信任。我们要明确，“不改”不等于固执己见、闭门造车。我们不是不合作，只是不强迫自己去改变“不合群”的状态，而是遵循自己内心真实的想法。在遵守社会规则以及不违反公正良俗的情况下，每个人都有权利保留自己独特的生活方式。

　　其次，强行合群需要付出巨大的精神代价。针对854名一线工作者的研究证实，表面上迎合他人、仅改变外在表达而不改变内心感受，会显著加剧焦虑和愤怒情绪。心理学中有一个专业名词叫做“心理能量耗竭”，它指出我们的心理能量是有限的，长时间高强度的社交互动会消耗我们的能量资源，使人更容易感到疲惫和焦虑。过于频繁的社交甚至可能导致社交压力和精神健康问题。为了所谓“合群”而强行改变自己，这是一种非必要的“情绪劳动”。

　　最后，所谓“不合群”，是他人的评价体系强加于个人的枷锁，并非个体本身存在重大缺陷。心理学上的多元智能理论告诉我们，人的天赋是分散的。在一个崇尚社交的群体里，不善言辞的思考者可能被视为“异类”；在一个追求功利的环境里，追求艺术的理想主义者可能被视为“不合群”。这种“不合群”本质上是个体选择了与自身特质“爬树”能力不匹配的“树木”所导致的不适配。如果我们为了融入某个不认同我们个人特质的集体，强行改变自己，这无异于削足适履。

　　你也许会说，“改”是为了帮助自己更好地融入社会，避免被边缘化。但在一个群体氛围是盲从的、浮躁的、不尊重每个人个性的环境中，我们更应该静下心来思考：为了“合群”所做出的改变，是否是对自己价值的降级？

　　综上所述，我方并非否定社交的意义，而是反对“不合群就必须改变”的刻板认知。在当今时代背景下，群体是多种多样的。当我们因为“不合群”而感到焦虑时，问题往往不在于我们自身需要修改，而在于我们还没有找到那个真正“同频共振”的群体。个体的“不合群”也不意味着对群体利益的根本对立。因此，我方坚定地认为：我不合群，我不要改。

　　感谢反方一辩的精彩立论。接下来由...

　　见时间为1分30秒，规则如上，欢迎及计时。有请。

　　好的，谢谢你的提问。我们强调的群是所有的群，而不是指不适合自己的群。请对方辩友搞清楚今天群的定义。

　　好，那么刚刚我没有很清楚地知道您对合群的定义是什么，请对方辩友解释一下。

　　谢谢。我对合群的定义是：个体与群体相处融洽，建立联系，并愿意成为集体的一部分。

　　何为相处融洽？请举例说明。

　　譬如说，今天我们加入一个辩论队，辩论队就是一个群，我们因为共同喜欢辩论而可以在一起，我们就是从这个方向看，我们是否属于合群状态？

　　从辩论队整体上看，我们是合群的一个状态；但从正方和反方的不同观点来看，我们可能存在分歧，那您方认为这种情况属于不合群吗？

　　那您方对于群的定义是什么？因为你如果不把群搞清楚，我们讨论“改不改”就没有意义了。

　　我方对于群的定义，是从“三五成群”这个成语引申出来的。三五成群，指的是三个人以上就可以成为群体。群一定是内耗自己的群吗？当然不是。

　　好的，那么第二个观点，请问一下，您方为什么认为合群等于盲目从众？请举例说明。

　　因为我们这次辩题的前提已经说了“我不合群”，既然我已经清楚地明白自己不合群，那么我们为什么还要改变自己呢？那我不合群是群的问题还是我的问题呢？我不合群，并不能说明群有问题，或者我有问题，只能说明我不适合这个群聊。

　　那我不喜欢这个群的氛围，所有的集体活动我都不想参加。这个时候，我是合群还是不合群呢？

　　这要看您的定义。您认为怎样才算是合群？

　　那我在研究室，但我不想考清华北大，您认为我是合群还是不合群呢？

　　好了，您方显然对“群”没有一个明确的定义。那好，我们下一个问题想问一下，合群与共性是否能够共存？您方的定义是“我合群，我就没有独立思考的能力了”，那您方是怎么证明独立思考和合群之间有着必然的联系呢？

　　我方从来没有说过合群就没有独立思考的能力吧？

　　可是，您方刚刚在一辩当中提到了呀，“我合了群之后，我就要改变自己”，改变自己会有内耗，我有社交。那社交跟群跟合群之间又有着怎样的关系呢？

　　因为我们现在讨论的是“改和不改”的状态，这就说明我们本身已经存在这种差异，而且我们明确知道有差异，我们为什么要改呢？

　　如果在这个题里面，我们听到不同的声音，然后反思自己的个人行为，去固步自封，您认为哪一个更适合个人的成长？

　　不合群就一定是错吗？不合群不是错误，我们没有说不合群是错误。我们说在群里面，我们能听到不同的声音，在不同的声音里面，我们去找那个真实的氛围，哪一个更让人成长？因为这个世界上有很多不同的群，我们跟您已经说了，我不合群，我们可以找适合自己的群呀。就像您，您喜欢辩论，不会去参加摇滚群。

　　那你怎么知道我不参加摇滚群呢？那你方是如何界定不合群、不合作、不社交之间的界限的呢？

　　因为我们跟你已经说了，我们已经不合群了，我清楚明白地认知到自己不合群，那您这个认知是来自于您的主观判断吗？

　　好的，很有意思。那我们合作，你认为是不是合群的一种方式呢？

　　合作和合群是完全不同的两个概念。我不合群不代表我可以不合作，我们在很多时候不合作也可以进行合作。

　　好的，那您是从哪一刻去确认自己不合群的？

　　（反方一辩回答）

　　好的，感谢双方选手。接下来进入驳论环节，由正方二辩针对反方一辩的发言进行驳论。

　　回答规则同上，有请反方三辩。

　　那我想问你一个问题，“我去改”和“我要改”这两个是一样的意思吗？

　　我去改和我要改它是一样的呀。我说他们两个动词都不一样，为什么是一样的呢？

　　“我去”和“我要”就是从我这个主体发出的一种行为，“去”和“要”本身就是我们要做啊，所以你认为“去”和“要”是同样的意思吗？

　　是的。

　　好的，那我想请问你们在一辩稿里面提到了修正自我，我想请问修正的意义就是你们的改正吗？

　　修正它本身意义上来说是对自己的一种改变，他说的是我们改变错误的嘛。

　　修正当然是改变错误的，因为他是修正，所以你认为自我是有错误的吗？

　　因为面对不合群的环境，我们有可能是因为我们自己的问题产生的这个不合群的情况。

　　那你也说了是有可能。那如果是我太好了，我超出这个群体的水平呢？

　　既然如此，我们刚一辩稿里面也提到我们改的三个方向，我们可以改自己、改群体、换一个群体。可是，我觉得你们的“改群体”并不是我改的范畴，就是全改了。

　　好好的，您方是否就是认为我方的“合群”？如果我换一个群，或者改这个群，你就不就不记录于这个不合群问题上？但实际上的情况是我们业内“不合群”这个情况，我们去改，我们可以改三个方向，也是认为主语不同。

　　嗯，你问个问题就是群要改，环境要改，那不是我，我我的改的在其中，你在其中根本就没有我。

　　那你要么改，要么我可以改环境，我可以改风气，我可以改自己。所以，你们就认为“我去改”和“我要改”是一样的？

　　因为我们把“合群”和“合作”划等号，但是合群是合作必不可少的一种能力。所以，你认为是和平囊括了合作，是合作囊括了合群？

　　合作囊括了合群？那我可不可以不合作，只合群不合作呢？

　　当然可以，这是基于你自己的选择。

　　那我可以合作，为什么要改呢？

　　哦，对，为什么要改？这是面临你自己的一个选择。如果说你实在合不进这个群体，但是你又要和他合作，你当然可以合作。但是，你如果合得进这个群体，你再融入这个群体，跟他们一起合作，让他们取得一个更高层次的成果。

　　那我为什么非要融入这个群体？

　　当然，不是非要的。我们从来没有说非要融入这个群体。其实，你们一直在针对我们说的是面临“不可行”这个情况，面临“不合适”这个情况的，只有一个群可以进入。

　　嗯，首先您必须要明白，我们面临不合群的情况，我们要去改。我们可以改三个方向，谢谢。

　　你方一直在跟我提三个方向，我觉得你可能搞错了这个辩题的意义。如果你可以改群，可以改环境，那是因为我在这里的意义是什么？推到这里的意义，你推动说你改的是什么，改的是自我，改的是别人？林方没有必要让我去改什么。谢谢。

　　好的，感谢双方辩手的精彩共辩。接下来进入自由辩论环节。

　　（正方二辩发言）六轮对话，双方交替发言，每次发言不超过30秒。正反方分别计时，一方时间用尽，另一方可继续发言，双方均不可打断对方发言时间，各计时两分钟。正方先开始计时发言。

　　（正方二辩）好，刚才我问了您方一个问题，就是您方是否认为因不合群导致的改变，只能是改自己呢？

　　（反方二辩）不是。所以我方的三个方向就是改自己、改群体、改风气，以及改这个不太适配自己的群体，改方向。

　　（正方二辩）不好意思，我重复一下，这个是只能改我自己。可是，您与刚刚的那个保险费立了呀，那就说明您这的逻辑整体是不通顺的。

　　（反方二辩）好，那么我想问，如果你看待问题是“我不要买”，是只有我这个主体没有客体吗？

　　（正方二辩）主体是我，对了，主体是我，我不要改，改后面的客体是什么？可以是自己，可以是群体，可以是方向。所以，这就是我方强调的三个方向，就是群体、风气、个人，群体是我方的客体。

　　（正方二辩）对啊，你方给我就不需要再说了，所以我方说的是正确的呀，而且您方今天的这个也是在我们的范围内的。然后请问对方辩友，您方认为不合群需要改变，那是否意味着个体可以完全脱离社会的生存呢？

　　（反方二辩）当然不会啊，如果是的话，我今天不会站在这里了。

　　（正方二辩）对，那我们是可以改变的呀。所以我不合群，我要改，我要改自己、改群体、改方向，我是主语，改是动词，后面还缺了个宾语，那我们是不是要补充这个宾语呢？

　　（反方二辩）我今天站在这里，因为我们有共同的目标，我们都喜欢辩论，这就适合群体呀，我们都喜欢辩论，对吧？这对我来说是OK的，我接受这个群体，我选择了这个群，谢谢。这就是我们的第三个论点，改方向。我不适合这个群，但是我选择另一个，这是我选择的群，我不需要去改变。

　　（正方二辩）所以，你选择的这个群是吗？我不需要去改变我选择的这个群。但是现在的前提是我不合群，我要改，因为你方认为不合群需要改，我虽然不合群，我要改，我们强调的是“改”，后面的谓语、宾语改成一个完整的结构，我们后面缺宾语。这个问题有没有一种可能是让我们补充宾语呢？

　　（反方二辩）是你刚也说了，就是你要改。我方认为我是整体是我作为这个主体的力量，但不是全部的力量，会根据您方才讲的客体，什么群体、什么风气，这些是有所变化的，我做出这个选择，都是我自我意识的一个价值判断。您刚才说不合群的人容易思考，请继续。

　　（正方二辩）嗯，您方认为改的话就一定会获得这条反馈，当然不会，那当然了，那不就是不改。那现在他想要改呢？还有一个问题，你方刚刚讲“不喜欢班委是为了提升自我意识是吗？”没有，如果你刚刚提到或不喜欢这个班委，但是前提要做出一些自我的提高。

　　（反方二辩）还有，你方刚刚讲的这个改变群体是所有的群体对您方来说都是好的，这是不可能的。

　　（正方二辩）当然不是啊，我们的群体是……那您方刚刚讲的合群就是好的，那这个您方的群体，它所有的一切都是好的。

　　（反方二辩）嗯，还有您方刚刚说这个判断标准究竟是不是来自外国。首先要明确一下我们的群体分类。第一个是改自己，因为我觉得这个群体是适合我、规范我好的群体；第二个是改自己，因为这个群体的风气本身就不好，是法律意义上不太适合我的群体；第三个是不适合我自己的群体，我要改到一个适合自己的群体里面去。

　　（正方二辩）行，因为那你方前面已经承认了，这是我自己的选择啊，我不改的选择更多啊，我改的话，可能群体的成本会更多，让我失去一部分自己。我想对方辩友今天对今天辩题的定义实在是太狭窄了，我觉得改不光可以改自己，还可以改变这个不好的风气以及方向，我选择另一个群体是我的改变，感谢。

　　（反方二辩）双方辩手的对话，接下来进行。

　　方辩进行攻辩，自有人对话。小结，时间每两分钟发言及计时。有请尊敬的评委，对方辩友大家好。今天这个辩题就是“不合群”。到底我们改革之后会不会剥夺自我？我们从逻辑关系上就可以很清楚地理解，它不会。那么在心理学家阿德勒《自卑与超越》中提到，人类所有的烦恼都源于人际关系。他指出，不合群多是对社交场景的逃避，这本质上是一种社交能力的缺失。而苏珊·凯恩在《内向性格竞争力》中，明确区分了内向社交者和社交回避者。内向社交者既能享受独处，也能和他人和谐共处，这类人往往能更容易地取得成功。

　　以上问题足以证明一个论点：面对源自我们自我能力缺失的“不合群”，我们要改。然后，我觉得我们大多数人即便穿越成陶渊明，依旧能给出“不为五斗米折腰”的选择。毕竟我们是学《爱莲说》长大的，那句“出淤泥而不染”已然深刻在记忆中。没错，无论是陶渊明还是周敦颐，他们都坚持在混沌的世界里保持自我。但我们仔细想想，他们并非万分无赖，只是没有一个清明的官场。陶渊明不得不“采菊东篱下，悠然见南山”，只因自己记得年少时“猛志逸四海”的远大抱负。若没有一群如莲花般“中通外直，不蔓不枝”的人，周敦颐只能感慨“爱莲者，同予者何人？”。自古以来，文人墨客的远大抱负，必须通过群体来实现，来寻求伯乐知音。只是抱负亦抱憾，“千里马常有，而伯乐不常有”。

　　“不合群”永远不是个性的主张，它可能是社交能力的缺失，可能是身处不良环境的无奈，亦可能是良群难觅的感慨。综上，我方坚持认为：我不合群，我要改。谢谢大家。接下来由反方三辩进行攻辩小结。

　　对方辩手提到了合作等于合群，对方三辩提到了公维不等于合群。那合作跟恭维之间有什么区别？对方可否解释一下？

　　老师，请问我是在什么时候提到了合作等于合群呢？

　　嗯，是恭维老板的时候。谢谢你提到老板的时候，恭维合群这两个部分，然后你又提到合作符合群，就是你们一些相互矛盾了，知道吗？你解释一下是什么原因呢？

　　谢谢啊，您告诉我，我给您举个例子：表面上跟老板相处融洽，我是不是恭维？背地里我把老板骂狗血淋头，这是什么群？您方对我的问题有听进去吗？

　　那么下一个问题，您方提到了自我吸收，难道我改的那一部分一定是我自身的优点吗？难道我改的那一部分不是我本身就存在的问题吗？那为什么就一定是问题不是优点呢？你们就只看好的不看坏的，只问坏的不看好的。

　　哦，这个是对方提出的问题，是需要对方去论证的，不是我们提出来的。是你们说了，我们改的那一部分一定是我们存在问题，谢谢。我们说的是改人那部分可能存在我们的优点。问题是改人一定是问题是你们提出来的，您认为我从来没有肯定过这一观点。而且，您方刚才说我换一个群体不让自己做出改变，但是这个主体是不是我？不是这个主体改的主体是不是我。换一个群体，我没有改变，那主体不还是我吗？可我没有问题。首先，电梯里面是我要改，只提到我这个主体，没有提到群体。那么，我们是不是可以选择改变自己的选择？那既然你说你只提到了主体，没有提到客体，那我可以说客体也是我，你们可以把客体安到每一个人的身上。那明天辩论还有什么意义呢？

　　我方并没有把客体安排在每个人的身上，我们只是强调改的三个方向：一是改自己，二是改群体，三是改风气。第三个方向，请问您方拒绝改变的是否本质是逃避人际关系的磨合，拒绝成长成熟？

　　对方辩友，你不要和他连起来读一遍：“我不合群，我要改群体。”这句话真的是可以落地的吗？以一己之力改变群体，对自己同样也会有损耗的呀。那这种很多情形的实际可行性在哪里？

　　不，你们好像搞错了。改群体是真的是这个群体改变了吗？我认为是改的是适合我的那个群体，匹配我的那个群体，是你们对这个群体的定义错了？那既然已经融合适合了，为什么还要我在不合群的大群里呢？

　　那你现在这样说我错了，那既然已经融合适合了，为什么还有我不合群的大群体？那你现在要说我是一个会计，那大家都在做假账，那我是不是应该也做假账嘛？那我一个人清正廉洁，能不能让大家看到我是一个有原则的会计？那我是不是改变了这个群呢？那大家跟我一样做一个有原则的人，那不是改群吗？对方辩友，您方一个人真的能推动那么大的群体吗？如果每个人都这样想，每个人都做假的就行了。

　　对方还提到牛顿，是因为不合群，才成就的。那我不合群，我是不是可以成为牛顿？我就可以成为乔布斯？那我还读书干嘛呀？

　　好的，我这里有一个例子可以回答你。这里有一个所谓“阿希的从众实验”，他实验证明，当小组中其他人选择错误时，参与者会放弃自己的正确判断，选择“随大流”，原因是因为不想被视为“异类”。您刚刚所说的例子：所有人都在做假账，你为什么就是不做假账？如果所有人都看着你非常清正廉明，他们会说“我也要清正廉明”，而不是你清正廉明地看着人家做假账，你说“哎呀，那我要学大流，不能做异类，我去做假账”。首先，这是“随大流”，是错误的选择。

　　然后我想问您方认为改革之后可以保留自己独特的生活方式吗？当然可以呀。那您方说了，要学会改变自我，这个自我是怎么来的？好，我举一个我自己身上的例子：我在所有人中间，我不染发，不纹身，我现在跟你们说，唯一的“缺点”就是我胖，但我胖就是一个错误，我就必须改吗？

　　没有说你胖，你必须改。那你是不是可以找一个大家都认为胖是美的一个群体呢？那改群体，我就没有改自己呀。但是，你是知道大家不喜欢胖这个群体，所以说你改到了一个大家都喜欢胖的群体啊，是改变了自己的方向啊，你没有强行融入吗？你们今天一直在说我不合这个群，我就得一定强行融入这个群。对方辩友搞错了，所以你承认这个群是我自己选择的。那我选择不改，不是比选择改有更多选择吗？但是对方辩友，改自己的选择也是一种选择，OK？

　　我想问一下，“改”的定义究竟是什么呢？“改”是动词，“改”是谓语，后面应该接宾语。那今天我刚才说了，改自己，改自己不好的地方；改群体，改群体在道德上或不适合自己的风气；改风气，你方说假账在法律程序上是不对的，所以我要做一个有坚持有原则的会计。你一直在跟我说客体客体客体，可是改的意思是什么呢？你还是不回答我呀，我改了呀，因为这样能够让我的个人价值、社会价值越来越好，这就是我们要改的东西啊。而你们说的不改，就是你们要论证的是你们不改的优势是什么？我改的好处在哪里啊？

　　我方没有论证到底改的定义是什么，但是，你方是没有提到改的定义，改就是修正、改正，所以就是要把错误的改成正确的，是吧？你方难道认为所有的合群的事情都是不好的吗？还是所有的不合群的事情都是不好的？没有，我从来没有说过我们说改，只要能够让个人越来越好，群体越来越好，这就是我们要改的价值的意义。

　　那我离开这个群，我就不会变成更好的自己了吗？当我想问你，改和不改最终的目的，我们追求的是什么？我们改与不改都是为了成就更强大的自我。我们选择改可以，我们选择不改也可以。今天不是说我说服你，你说服我，我只是想表达我自己内心真实的想法：就是我认为不改为什么会切割自我？切割自我就是因为我改进去，我一定会有共性的东西跟他们结合，我个性的东西该往哪里放呢？我感觉你并不是真的喜欢这样。

　　我们假假如说有个你不喜欢打钉子，但你可以改到喜欢打钉子的那个群体啊。为什么我知道喜欢打钉子的群体就是改呢？现在请问有原则性的融入也会丧失你方所说的独特性吗？

　　不好意思，你再说一遍呢？就是我们方是有原则的融入，也会保留你方所说的独特性，然后所以你是有原则地融入，就是你选择合还是不合，那有什么意义呢？

　　好的。对方辩友今天一直在论证不合群的好处。那么，如果一个人当他跟群体不合的时候，产生那种自卑心理、心理问题，你还建议他不改吗？

　　对方辩友，您方把群定义完全就是好的，不也是片面观点吗？我方并没有把群完全定义成好的。我们认为有坏的群，有自己融不进的群，所以说，我们要改变自己的方向啊。

　　好的，你觉得不合群，你的内心会有什么感受？就是孤独感或者怎么样？那如果你强行合进这个群，发现你还是合不进去呢？改了就一定能合进去吗？那这就是我方第三个观点，我们要改一个匹配自己的群了。我也可以选择不改啊，我就不能找到匹配我的群了吗？

　　好的，对方辩友，如果我在一个别人都在嘲讽我的那种群体里面，我当然可以不改。但是我总要找一个适合自己的群体吧，因为在那个群体里面，我能跟他们相处融洽。

　　对方四辩刚才说了一句，他说“群就是所有的群”，然后你们又在这里说我们可以换群，完了又在那里把群定义成就是不合群、不合所有的群。我不知道你们到底在问什么啊，一会儿说又可以换一个更好的群，一会儿又说所有的群，你们都混乱了。

　　你在我们定义的群，我们讨论的是所有的群，不是说围绕合作的群。然后你们一直在坚持自我，你们这个自我是怎么来的？自我是怎么来的？那就回到了我最开始问的问题，如果我所问的这个问题，它是排他、是矛盾、是攻击性的，很多人会感到不适。因为我方的观点是，合群有三个建议：一个是好的群，一个是适合自己的群，一个是不适合自己的群。改有三个方向：一个是改自己，一个是改群体，一个是改风气。

　　谢谢。感谢双方辩手精彩的自由辩，最后进入到结辩环节，首先由...

　　我方坚定认为，我不合群，我不要改。主要出于以下三点理由：

　　第一，这是对自我价值的肯定。对方辩友将我们所说的“不合群”误解为逃避义务、孤僻或拒绝社交。但我们所说的“不合群”，是为了不迎合他人，不降低个体独立性。正如哥白尼为反驳亚里士多德的地心说，提出日心说，虽遭宗教裁判所迫害，被迫公开认罪，却始终未放弃真理，在软禁期间仍完成《天体运行论》的撰写。若他为“合群”而改变观点，科学发展将倒退多少年？

　　第二，强行合群可能需要付出巨大代价。对方辩友认为合群能改善群体氛围，但群体有好坏之分，并非所有群体都适合自己。当合群需要压抑真实情绪、改变行为模式甚至违背价值观时，这笔“账”已不划算。社会学中的“自我异化”理论指出，长期按外界期待而非内心真实行动，会与真实自我产生割裂。你会分不清聚会上活跃的你与独处时安静的你，这种消耗精力的违心选择，会让你逐渐迷失自我——合群了，却找不到“自己是谁”。

　　第三，合群与否很多时候是环境问题，而非个人问题。梵高生前不被艺术圈接纳，是典型的“不合群”者。按对方逻辑，他应改变，但他若真改了，我们还能看到《星空》《向日葵》吗？心理学中的“人与环境匹配理论”告诉我们，个体适应状况取决于个人特质与环境要求的匹配度，而非个人特质本身的好坏。在崇尚热闹的群体中你可能格格不入，但在注重深度思考的群体里，你或许就是核心成员。问题从不是“我该不该改”，而是“是否找到适合自己的地方”。一个好的群体应包容个性发展，而非要求个体为“合群”做出不合理妥协。

　　我们现在走的每一条路，都由“不合群”的人开拓。合群是生存智慧，而不合群才是进步的起点。对方辩友一直劝我们“改”，却从未说明“改”之后我们会变成谁。我国有56个民族，汉族占91.1%，却未要求少数民族统一，而是实行民族区域自治制度，允许差异共同发展。这恰证明：好的群体尊重差异，而非强求一致。

　　对方还提到“队长分配任务”的例子，称“相信”就能合作。但这种由权力上位者分配的任务，是合作而非“合群”。综上，我方认为，我不合群，我不要改。

　　接下来由正方四辩。

　　4分钟发言级计时，有请。本来我即辩，我想直接念稿子的，但是对方有两个点，我实在想说一下。

　　第一个点，民族不同等于不合群，我认为这种说法存在包容性问题。

　　第二个点，强势融合，凝视自我，自我价值，自我牺牲，这些概念似乎没有统一的核心。从高而来。有多少大学生现在面临考公考编考研就业这4个选择，真的想清楚了，哪一个选择适合自己了吗？

　　其实我自己是一个特别讨厌合群的人，因为我觉得太累了。自己一个人能做好的事情，我为什么要找一个群？因为我想找一个群来帮助自己啊。真正的自我成长，不是像今天对方所说的那样一定会磨灭我自己的某些部分，而是找到那个与自己同频共振的群。我能不能调整一下自我要求？我能不能改变一下大男子主义？我能不能找到一些与我共进退的人？那为什么不能组建一个群呢？找一个擅长解决问题的队友，找一个擅长做PPT的队友，在这个群里面，你的压力是不是就没那么大？你们的结果目的是一样的，那你自己的压力就没那么大，对不对？

　　这不叫做改变自己，这叫做在群里面有一定的摩擦与矛盾，且最终肯定只会采纳一个人的方案。可是这不叫解决，这叫共同进步。这也正是因为我改变了我自以为是的能力。我们在10月份的时候，我们团队才会取得历史性的突破，实现了金牌0的突破。在这个过程中，我一定被对方面辩友所提到的磨灭了自己的个性，但我认为那不叫个性，那是我们认知的边界，这是需要我们改的地方。

　　第二个观点，所谓的“改”是什么意思？在今天这个场合说一些不太好的话不太合适。所以说，我改变了自己冲动结辩的方式和对辩论规则的理解，我改了。我特别喜欢看《庆余年》当中有这样的一个片段：邓子越，你既然这么廉洁，沈出师这么多年送来的可不止鱼肉，山珍海味天天翻新，同僚人人有份，只有你不要，你这么廉洁，为什么不上报呢？为人真的没有必要得罪人。我当时不谙世事，其实很张狂。现在懂事了，做官不可特立独行，应该当与光同尘啊。

　　与光同尘，那鱼你就该拿呀，衣服都穿不起了，是吗？邓子越年少时也曾意气风发，才可以缺志，不能穷。当年以一生鲜血杀进监察院大门，要求伸张正义的样子，你还记得吗？那你服软就服得彻底一点吗？你合群就活得透彻一点吗？不是该与光同尘吗？那50两银子有什么可值得上报的？送到门口的礼物有什么不能拿的呀？你是想别人夸你有气节吗？我邓子越只求一个独善其身吗？

　　是，风气从来不是让你去像对方辩友所说的“众人皆醉我独醒”的那个孤胆英雄，而是像邓子越一样，在合群中守住底线，在合群中保持清醒，以独善其身的方式，默默坚守那份志不能穷的初心。这才是我方倡导的个性，这才是我方倡导的真正的个人价值，也是我方今天倡导的改革风气。

　　那么，最后一个点，我非常认同今天在对方辩友所提到的人生的价值，自我的选择适合自己是最重要的，可是价值从何而来？做自己又从何而来？从家庭的群、学校的群、社会的群，没有群你连我是谁都不知道。你拒绝合群，就是在拒绝那些曾经塑造过你、包容过你的群啊。你们以为的坚持是在坚守自我，可是是在否定自己的来时路啊。

　　那么我们最终这个目的要改的是什么？我们就要学会放下固执，才能与这个世界连接。在所有的文明里面，做自己当然是一件值得骄傲的事情。青春没有售价，硬座直达拉萨，做自己当然值得。当然是一件值得骄傲的事情，青春没有休假，硬座直达拉萨，做自己当然值得崇拜，但做自己并不崇高啊，崇高的是在和平之后仍然有独立思考的能力和不忘初心的坚守啊。这个才是我们真正倡导的个人价值，也是我方倡导的要改的目的，也才是我们这道辩题的核心出发点。

　　那么最后，我们也希望各位辩友以及在座的各位同学，能找到那个真正与自己同频共振、与光同尘的点。

　　好的，感谢双方辩手的精彩表现，请大家稍等片刻，等评委老师们评议。

　　三中半年级技师有请。尊敬的高级评委，对方辩友以及现场的观众朋友们，大家好，我方观点是我不合群，我要改。

　　首先，正本清源，今天讨论的不合群，它是指一个人因过于自我而拒绝参与必要的群体协作互动，最终与群体脱节。改也不是盲从妥协，而是修正自我，改善群体，择善而从的主动成长。

　　我方的判准是：改正不合群是否有利于构建个人、群体、社会的向上发展，或是自我方得正？

　　第一，修正自我，以更成熟的姿态融入正向有益的群体。当我们因不愿配合、拒绝参加而与群体脱节时，本质是逃避在生活工作中完成基本配合的义务，逃避在群体交往中学会共情、包容和协作的机会。改变就是放下过度自我的心态，主动靠近能带来成长和力量的群体，就像有些人即使性格不同，也会在生活中相互照应；而有些人即便不喜欢某一团体，也会为了集体活动而共同参与。这种融入，让我们从只关注自我的片面中走出来，以更平和、成熟、包容的心态靠近正向的圈子，从积极的群体中汲取力量，完善自我。

　　第二，改善群体，主动修正群体中不合理不正常的部分。改变更不是简单的迎合，更包含主动的塑造。当我们发现群体中出现消极错误的东西时，恰恰需要通过合群获得参与和改变的话语权。如果因不合群而彻底脱离群体，我们便失去了推动群体变好的可能。而选择融入并主动修正，才是对群体更负责任的态度。我们可以在班级讨论中提出更合理的方案，在团队协作中修正竞争模式，在群体氛围中传递向上的力量。我们用正确的言行对抗不良风气，用理性的坚守改善群体氛围，让合群变得有底线、有态度、有价值，这就是我们改变的责任和担当。

　　第三，择善而从，果断离开不匹配的圈子，寻找同行者。很多人所谓的不合群，其实是合错了群，勉强留在消耗自己、功不足的环境里，只会让人疲惫。所以改变就是学会清醒判断，勇敢取舍。我们要改的不是合群的能力，而是错误的选择。改变盲目社交，改变错误的迎合，以清醒的认知告别不匹配的圈子。这种改变是对自己的负责，是对人生的清醒规划，是让我们找到真正属于自己的温暖而有力量的群体。

　　我不合群，我要改，其实是在修正自我、改善集体、择善而从的过程中，既能守住内心的光，也能与他人并肩前行，成为更完整、更有力量的人。改自己是修身，改陋习是坚守，改良行是远见。最后，祝大家在不断的自我调整中，找到那个真正属于自己的自己。

　　综上所述，我方坚定认为我不合群，我要改。谢谢大家。

　　我方认为，在当下，个人成长与社会进步都是不断成熟的过程。这与我方第一个论点相契合。对方今天一直在说合群会失去自我，但我想说对方可能忽略了合群的真实场景。我方提到的是修正自我，融入契合自身情况的圈子。我不会PPT和Excel，曾感到困难并抵触，但后来室友给我介绍课程，我可以慢慢学习，最终能够做好PPT。这正是我修正自我，融入群体的过程。

　　其实在我们讨论“改群体”这个概念时，我觉得它很抽象。直到昨天，我和队友在策划比赛时，他突然明白了什么是“改群体”。起初我和队友很拖沓、懒散，但我们的队长是一个对时间规划和完成质量要求严格的人。我原本以为他与我们不是一个群，但他后来给我们进行了细致的分工，我们也逐渐跟上了脚步。他改变了我们这个群体，而我们也融入到了同一个积极向上的群体中。

　　包括对方在内，其实本质上我们都是合群的，只是合的群不一样而已。比如说，有的人想考计算机二级，但我不想考，因为我觉得计算机二级对我未来的意义并不大，我想我更适合融入不考计算机二级的群体。

　　其实今天我们探讨的并非是两个非此即彼的选择，而是在深思熟虑后找到更好的一条路。我方分别从群体和自我修正多个角度论证了“我不合群，我要改”比“我不合群，我不要改”更能带来优秀的结果，更有价值和意义。谢谢大家。

　　（反方二辩发言）

　　我方坚定立场：我不合群，我不改变。我们始终尊重法律和公序良俗，这是我方坚守的前提。我们无需为了合群而强行改变自我，不合群本身并不会损害他人。

　　就像《三十而已》中的顾佳，她为了融入某个圈子，费尽心思购买爱马仕包包，努力迎合那些所谓的上流标准。她一度以为改变自己、融入那个圈子就能为家庭争取到更好的资源。然而，当她进入圈子后，却发现这个圈子的价值观与自己内心坚守格格不入。所谓的合群不过是戴着面具的虚假社交。最终，她选择退出，找回了真实的自己。顾佳的例子告诉我们，为了合群而改变，究竟是为了谁？若只是为了某个圈子的评判，实在不必为此丢掉原本的自己。改变自己未必能融入群体，反而可能迷失自我。

　　我方的不改变并非固步自封，而是坚守本心。就如00后整顿职场，他们不迎合职场中不合理的潜规则，不为了所谓的合群而放弃自己的原则和底线，反而推动了职场环境的改变。假若仅仅只是修饰行为，那不过是戴上面具对外界标准的拙劣模仿。真正的改变必须直指认知，我们要改的不是迎合他人的姿态，而是审视世界的逻辑。当然，当我们重构认知底层代码，行为的流变便会水到渠成，那是真实而非虚构的表演。

　　您方刚刚讲了说，我们今天要和的是所有的群。可是，您方刚刚的观点说“合群就是好的”，这是否将所有的群都定义为好的？您方的观点过于绝对了。并且您方说我方的立场过于自我，可是，我们人生活在世界上，首先考虑的难道不就是自己吗？我方确实自我，但不会过于自我。

　　您刚又讲说个人、群体、社会向上发展，难道我不合群，我就不能去发展了吗？我就不能变成一个更好的自己了吗？与群体脱节？我方我们今天站在这里，我们肯定没有与群体脱节啊，我们就站在这里，就是一个群体啊。

　　（正方三辩攻辩开始）

　　对方面，我也有一个问题。就刚才在二辩立论的环节当中提到，不合群就不会损害他人。但当一个集体面临紧急的任务，需要全员配合的时候，一个不合群的人拒绝参与团队协作，难道不会损害他人吗？我们一直在强调合群不等于合作，我们可以与他人合作但不合群。我们一直想表达的是，合群是内心上与他人有共同目标，有共同的信念，三观一致。也许对方认为我说的集体合作就只是一种合作，对吧？就觉得你方是否认为合群在这种团队合作里面不重要？我不认为啊。

　　好的，那您这个论证逻辑不成立。那我再问一个问题，你方是否认为合群就是失去自我，就是芸芸众生？我们从来没有说过合群是失去自我的，但是您方的一辩稿里面确实有提到这一点，有涉及到一部分内容。

　　好的，那这个问题先跳过。那我再问一个问题，您方说爱是模仿，那么就是说格局里面就显示镜像复制的人吗？我没有说过反式模仿啊。在您方立论的论据中，提到有些爱是表面上的迎合，这种不叫爱，我们没有说过模仿。就是说您方认为这种一味顺应团队只是自己表现的一种态度吗？

　　那我再问你一个问题，改的主体是我，何来强迫一说？可是标准是群体给我的呀。我想你没有明白我的问题，就是说这个辩题，我们今天说的是我要不要改，我是主体，那么我们何来强迫因素？我是主体，所以我可以选择改或者不改。我们不合群，为什么一定要改呢？

　　对啊，我因为被改做出的决断也是自己产生的，那么何来强迫？你说为什么是自己决断的呢？明明说是群体给我的呀。好的，好的，那这个问题先通过。改变不合群这个问题，那总是要改自己吗？我要不要改的主语是谁？主语是我呀。对呀，但是我们改的方向呢？那如果说如果说是你要改，那主语应该是群体而不是我。好。那您方认为要改。里面提到表面恭维老板被提拔骂老板，您方是否认为恭维就是合群？我们从来没有说过这个是合群啊。好的，那那么这个案例在我们这个论证里面不成立。那么我再问你一个问题，陶渊明官场失意后归隐田园，是不是因不合群而做出的改变？

　　（反方三辩回答）

　　我们从未说过要改变或剥夺自我，所谓“失去一部分自我”，指的是在群体共性中可能会有所调整，而非完全失去个性。我们始终强调要保留群众个性的东西，个性的变化是过程中的自然现象，并非绝对的剥夺或完全的失去。

　　当正方提到“合群不代表一定需要社交”，又说“不合群是没有社交能力”时，我不明白的是：你们所谓的合群，是否也等同于没有社交能力？而不合群，是否同样被定义为没有社交能力？这种逻辑本身就存在矛盾。

　　您将“不合群”定义为“不合作”，这是对我们观点的严重误解。我们从未将“合群”与“合作”混为一谈，也没有将“社交”与“价值”简单画上等于号。人类文明的进步，究竟源于群体意识的趋同，还是源于少数人敢于坚持不同？牛顿的孤独探索、梵高的不被理解，正是他们的“不合群”，才推动了科学的跨越和社会艺术的革新。

　　我想分享一个自己的例子：我现在是红头发，身上打了四五个钉子。回到老家或进入某个群体时，他们可能会认为我“不合群”。难道我需要为了融入而改变自己吗？是让所有人都和我一样染发、打钉？还是让群体为我改变？我认为这永远不可能。群体不会因为我的个人特点而改变，我也不可能为了所谓的“合群”而失去自己的爱好——穿孔、纹身、染发本身没有错，我本身也没有错。

　　我们可以选择换一个群体，但这绝不代表我做出了改变。我还是我，只是在不同的群体间流转，是群体选择了我，也是我选择了群体。这并非个人的妥协，而是对自我价值的坚持。

　　感谢双方辩手，接下来进入到总结陈词环节。

　　这个规则是后面有的，因为我们打印出来的规则里一开始是二方和反方，这个过程是正反方一来一回的。为什么呢？因为也有一个变成比如说提出了这个，但我们的规则并没有提到达到这个情况，所以我跟他们没有关系就好。

　　好啊，就是个所有我们，然后就逃课嘛。高数晚上就没去，刚好开始点名，然后辅导员他们一整个都没去。后面还有个选修课，不知道有没有签到的？签了到我要做PPT，然后我第一次没去，就给我了。没以后。

　　你要学那个C语言。这里然后扬人，昨天客户借了一，原来是来源太少了。我原来来太少太师，不仅要签到，还签退。我个高从来都不管外，然后他都是只上星期二那一天课。然后他平时都不管我们。那天晚上他说...

　　然后，好也是，然后后面找们，他们给我们开了一个假的价，不认他说不允许事，猴子请家没有一点点。因为老较。