友谊亡于冲突更可悲

友谊亡于淡忘更可悲

　　公会有很多种，土道的一类是不同一致至像导字那种被构成出的打架，它是口令，它什么办糕呢？它是指定向实践范围最旺季。对于这个辩题，更重要的我们要弄清楚什么是有谊。如果我们只是一起上课，一起打游戏，有一些能够一起做的事情，这就是有，好像时间太轻了。这只能说是一种搭子，这缘琐碎的小事远远撑不起友谊的重量。友谊是指两个独立个体基于资源选择形成的以相互信任、尊重与专业主义最为核心的亲密连接。那珍贵美好，如果如今亡了，走向了终结，而有终结方式，更可悲，一定是冲突。

　　淡忘是一种人说的常态，他是悄无声息的人，在无意识的状态下接受友谊的消失，而冲突是骤然的，极具的具有伤害性。在日常生活中，风国奥没有任何预兆，好像一瞬间双方就被引燃了，上一秒还说说笑笑，恰下一秒却刀面相向，上一秒还在畅想未来，下一秒天道扬镳，这种骤然的感应降温无疑是更可悲的。而存在友谊的双方，那么互相了解，互相同情就对知道对方的痛点，这样的伤害无疑是最刻苦的。曾经的树洞，曾经的充电站，现在却是存满对方秘密与槽点的黑火库，这不可悲吗？当然可悲，反观淡忘，我既然忘了，我的悲又从何而来呢？友谊亡了之后呢？人往往会存在遗憾，对于因难而亡的友谊会有遗憾吗？我既然都忘了友谊，又怎么会记得起我要的遗憾呢？

　　而对于冲突法的友谊，我们先且不说遗憾啊，这个友谊，他为我们留下了什么？第一，可能是不甘委屈等一系列负面的情绪，第二，可能是因冲突而导致情感破灭的悔恨，第三，可能是对于曾经美好的人的颠覆，甚至怀疑曾经是否错误，第四，可能是对于双方的辜负，我们好像辜负了对方对于我们的投入与善意。同时，友谊之所以也珍贵，是因为它是我们自愿主动选择的情感的理解，他的丰突同时也辜负了我们同学亲手选择的美好。

　　如果有一天，友谊已亡的双方再重逢了呢？再好的双方，他们仍不保有体面，他们进可攻，退可守，他们可以选择只是问好，也可以选择借此机会再去结缘。他是体面的，有选择的，而冲突的双方呢？比如保有他这样的体面，更没有选择的机会。看见对方气氛很尴尬，甚至可能余恨未消，再大打出手，没有选择的余地，这不可悲吗？当然，可悲人比体面的淡道可悲的多，但放眼贵什这些内容。淡忘与冲突的影响，不然而知，两国一个利益立场不同，产生分歧，互相斗争，甚至大打出手，是人人都不想看到的惨状。而如欧冲突他也被世的这个例子。我方选择六一八。场战争，期盼世界九久东唱。无论是冲突带来的伤害与割裂感，还是冲突留下的内心翻涌，又或者是世界和平的必然选则，有的地方冲突都是极度可悲的。反观看到这种人生反害，一种甚至记不得要产生悲动情绪的。都是极度可悲的，反观大脑被人害，甚至要产生被情绪的，非从风而起。所以我方今天认为有一关冲突，你时间结束完，感谢正方一辩的精彩理论，下面。

　　那这手机的话，它是一种非常理解一个问题，有结话他同时，他不仅是都不仅是在私信当中给双方带来一些，就是戳动对方在一心一些，就是更大的一些曾经的一些曾经的一些上进点。但是对友谊的话，他本身对于两个人来说，他也能够提供一些情绪支撑。他我甚至不足给双方安全感，同时也能够促进成长，丰富人生体验，就像一份珍贵的回忆，他也是人生当中的一个专注嘛，同时大也能够对于双方来进行塑导。一个这友谊，他可以给予我们温暖成长，提供无数的珍珍贵的回应。

　　冲突的话呢，可能就是短暂的。当双方都冷静下来的时候，他们会回想和曾经的那些珍会的回忆。他们可能会去选择一些方式来进行和好，给彼此台台阶下。但是这样望的话，他就像是这样的话，就像是一场首次，他已经走向什亡了。双方的话，他们不再去联系了。不再去联系，就像双方之间已经隔着一条非常宽阔的江河，那么针那个双方的话。说话了吗？我认为这淡忘才是最可悲的。

　　我们这场的论题是，友谊亡于冲突还是亡于淡漠。我方的立场是：友谊亡于淡漠更可悲。

　　对方非常突出地强调，淡漠时该做什么？直接放弃。冲突中都是双方情绪、利益的激烈碰撞，是情绪的爆发与增长。而淡漠就是失去兴趣，失去关心，无话可说，是选择放弃。冲突的底色是“在乎”，淡漠的底色是“无所谓”。如果双方还会吵架，还会冲突，说明双方还在意这段关系，还愿意为了对方的看法去争辩、去表达。吵架后往往还有和解的机会，甚至越吵越亲密。历史上有很多这样的典故。但淡漠意味着什么？你怎么样都跟我没有关系，连挑战的欲望都没有，这才是真正的情感终结。

　　冲突是可见的、可以解决的问题。从冲突中可见的、可以解决的问题，大都是显性的问题，说破了，把事情摆在台面上，双方可以去磨合、去沟通。而淡漠是悄无声息的。你看着朋友坐在对面，心里隔着一个问题，你甚至找不到一个可以具体去解决的问题。只能眼睁睁地看着，有遗憾却刻在心底。

　　冲突可能毁灭友谊，但淡漠是对友谊的彻底否定。冲突了就死亡，好歹在死亡前轰轰烈烈；而淡漠导致的死亡，是你根本勉强不清的因果。你认为哪一种更让人心寒？人们都说冲突会伤害感情，但受伤之后，还有知觉的人，伤口是可以愈合的。而淡漠是不流血的手术，你连反弹的机会都没有，这场友谊就这样被杀死了。那请问，是伤口更可悲，还是整个机体死亡更可悲呢？

　　友谊最可悲的结局，不是我们在激烈的争吵中红着脸说再见，而是我们在和平的岁月里心照不宣地再也不见。冲突至少证明了我们曾经用力相爱过，而淡漠只证明我们从未真正拥有过彼此。这不是在乎不在乎的问题。

　　感谢反方一辩的精彩立论。

　　我想问一下，反问一遍，如果两位说完了，都可以后我再联系大望还是通？

　　我们认为这算冲突，因为是先吵完架，然后再做学习。对，既然这算冲突，那就是冲突之后他的疏远不算大方。那所以大闹就是我们吵完架没吵过，没伤过，只是没话说了，对吗？

　　我觉得不是这样的，因为本质就不一样。冲突是你方所描述的情况是冲突，然而导致的情况，而我认为的淡忘是今天连吵都懒得吵。

　　那我问你，一个真正大度的人，还会在意这段友谊吗？还会未必，这你伤心难过吗？就是因为不伤心、不在乎，所以有遗忘。

　　但我觉得你没有，你都说了不在乎了，那当事人并不觉得可悲。你只是站在第三个角度为他们可悲而已。

　　那我问你，在淡忘这两段关系中，两个人都有错吗？谁有错？

　　我认为双方，我认为双方都是错，都没有错，都有错。

　　哎，那他就不是忙于淡忘，他是忙于某件事。那这是我方的，你方通俗里有人说了不该说的话，做了不该做的事，是不是有人做了不该说的话，做了不该做的事？

　　好，时间到。

　　现在我们想对方辩友发一个问题：大脑内是让人痛还是止痛呢？他打出来，因为这两个是在争这个打架的。不要说淡忘口碑，他难痛，可淡忘公议，偏偏就是不知不觉的。他说的就是不在乎，一个不在乎的人，他是不会觉得痛的。

　　第一点，淡忘，也是没有人做错的。没有人被伤害，没有人需要被原谅的一段感情里，谁也不欠谁。我们不叫它亡于淡忘，我们只叫它远近。

　　然后还有冲突力。是有一个具体的理念，是你要说那句话，是你要先转身，是我把我内心真正的秘密告诉你，结果你却拿这个秘密去攻击我。然后这时候你回想起这件事的时候，你在多少年后回想起这件事，你只会感叹当时后悔那么做，不应该和他争论，不应该和他吵架。在这里，我们回忆，我们是痛的。

　　还有就是大错是注定的，但是冲突是被避免的。今天再问一句，威力不退是悲剧的，从来不知你苦难有多长，有多，而是因为他自己本来不发生，但是你却发生了。没有人会为自己一位，但是所有人会为一场不远的死亡而彻夜彻夜长眠。所以我时间到。

　　我刚说了一个问题，你觉得大众忘记了的话，那我想问问，是不是作为一个大众忘记？不是忘记，而是主动的。所以你们的意思就是说，你们想表达什么？就是你对这段亲密友谊，是在亲密关系进行了一个淡忘状态处理，是这个意思吗？你们对于友谊的理解是什么？你们对于友谊的定义是什么？

　　友谊首先是要经营，你要去在乎对方。而我们所说的大众的话，就是说你从内心已经交流了这种关系，你不会再愿意以有情的条件去接触对方的，也就说，以对方的朋友的身份，要求自己去关注对方。

　　那您方觉得维持友谊的条件，你需要做到多少？

　　首先就是你要觉得对方是朋友，你要去关心他。

　　你们觉得这个是有一话，那你们觉得冲突方式，是不是觉得这是一种相待的方式？我方对于刚刚一辩，我们这个友谊的定义是说，我们因为共同点，所以我们产生了一段信任和一段亲密关系。那所谓友谊，友谊有包泛，那是否是这段友谊不再属于友谊范围的界定？这段亲密关系已经属于了暂离的状态，完全是一个观念。那我现在想问问对方面，你觉得是否身边有一个根替？所以，环境分替是一种妨害的。具体解释一下。

　　我们经常说关系是阶段性的，比如说在不同的环境中，我们会自己选择。所以说，我就觉得，友谊的根据是那既然友谊的根据是环境，而那是否认为这就是一种生活中的常态，那他有什么可悲的呢？可悲是对于旁，我觉得可悲是对于旁观而行。那我现在就确定了对方是承认了。所以友谊亡呢，提供亲密关系的暂状态，需要中国人该和身边的人些友谊的分歧是一种啊。

　　时间到，感谢双方四辩精彩交锋。

　　反方一辩说不打非常，我想求就不打非常，是友谊的建立，而我们是要那个友谊的终结。你说我们在我论有一个终结，你说要有一个争议，这完全东西被马子，然后呢，这个反方法拉奥，那刚刚说这个冲突是短暂的，然后那你的意思就是那个大纲是长久的不对？那我想说，那你们对于可悲的定义是时间的成长。

　　先我先投多老所，你们这个观点其实就是你们说这个冲突是短暂的，然后淡忘是长久的。那你们对于可悲的定义就是时间的长等，但我方不这样认为，我方认为的观点就是冲突，冲突是直接伤害到了友谊最核心不一关伤害到了两个人之间的信任，两个人之间互相尊重的这种这种关系，而并非什间的长的。

　　然后你方还说可悲是从旁观者的视角来看的，那我请问，友谊难道不是友谊双方的双方的会事情？难道友谊双友谊双方这两个人拿到的起码是重要的天体方法，都挺重要的。然后都挺重要。但是我问的是不是友谊双方更重要？友谊双方友谊双方是不知道友谊的开始，不知段友谊见证见证的，以及这段友谊拥有者为什么要从一个访问者的视角来定义这件，去出去责为这当问题很可笑吗？

　　然后你你方还说你方还说冲突是冲突是在意，然后，那个大招是不在意，那在意的时候发生，发生了这个有这的终结，难道不应该友好时间到，感谢双方辩手。

　　请问，鲁迅曾经写过，在闰土——鲁迅笔下的自己，曾经在少年的时候就有一段非常美好的经历，是吧？那么在他很久之后，在中年时期，闰土却会在鲁迅面前跪下喊一声老爷，这难道是冲突吗？这不应该是淡忘吗？难道不是淡忘？我认为这不是吗？

　　那么请问，他在那么久的时间段里面并没有进行一个联系，在最后才发生了这种身份上的转变，他们之间的最后的时候肯定是一次冲突，但是这是不是淡忘带来的？不是淡忘，是社会带来的。

　　你问他们之间是不是存在的淡忘？我觉得没有，他们没有彼此忘记。他们确定没有彼此忘记？没有在那么多年之后，鲁迅才想起了闰土，这个时候出现在他面前。最后，为啥来说一声老爷，难道不是淡忘吗？所以也没有弄清楚对方，而不是为的点赞呢？因为我认为淡忘它是一件长时间的事情，它是有联系的。而冲突它却是一个时间点，一个时间点带来的事情，并没有一段时间、一个长时间段带来的事情更可……

　　您方认为这个事情的公不是因为这最后物降巨大归零，并不是，而是因为他们带来的社会关系之间的转变。他们从原来童年要好的玩伴变成了老爷与孩童啊，老爷与那个老爷与仆人之间的关系。他这种转变不是因为淡忘，是因为社会就是这样的，就是等他长大了，大家就适应这个社会了。社会就如此，是因为不是因为淡忘。但是他们社会好时间到。

　　我方谈几个问题。首先，对方说这是长久的、短时间的短，我方明确的观点是，伤害的程度和伤害的方式直接造成的伤害，这是更可悲的。所以我方坚定认为，这个冲突是更加可悲的。

　　其次，对方说这个冲突是在意的冲突，而淡忘是不在意的，但双方都在意，在分期的1万5亿，然后一方产生后面就反而更可悲了。如果说两个人不带一段友谊，那至于这段友谊的时候，双方会觉得特悲吗？双方只觉得这是一件微不足道的小事而已。

　　第三点，比方说这个可悲是旁观者的可悲，但是友谊是双方建立的，友谊是两个人拥有的。我们为什么要从旁观的角度来进行考虑判断？就算从旁观角度来进行考虑，那直接发生冲突比淡忘看起来是不是更加可悲的？直接发生冲突是口角上和三观上的不合，但淡忘只是两个人联系减少以后，然后这个友谊不再变得更加可靠，变得平淡。

　　第四点，你们做题好吧，我的小结好。

　　正方认为，冲突带来的转移阶段是非常大的，这一点我方并不否认。但我方认为，长时间所带来的影响是更大的。因为长时间是一段时间，短时间是一个节点。

　　正方认为，在正当层面，我方是以旁观者的角度去定义冲突以及淡忘之间的关系，以旁观者的角度去理解淡忘。但我方认为，对于当事人来讲，如果在某一天他突然间想起了这件事情，他会觉得这其实也是一件很可悲的事情，因为他是因为淡忘失去了一个朋友。而冲突，可能会成为这段新友谊的开始。

　　所以，我方认为正方所提出的这一个短时间的冲突，其实并不会对两个人造成真正意义上的很大的伤害。因为它会随着淡忘而消解，但是淡忘反而会随着时间的推移，让这一个伤害变得更大。

　　本场比赛最激烈的自由辩论环节，发言辩手落座即为发言结束，也是另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方计时各4分钟。首先有请正方同学，开始。

　　旁观者，旁观者雷那从那个个人的情来，然后你说突会产生成在当就是什么说破不重圆，我们就是假如说你和一个你的朋友之间关系出现了破裂，对吧？你们之间的友谊可能在这一刻就已经经过冲突而结束了。但你们肯定保之后，你肯定会我一些王大命。我们说这个事情，旁代是长你方认为有陵王出出事情，嗯，你自己的事的那我请问你的王，那为什么还是为什么？那个我的翅膀，还是可友谊，是一段非常亲密友好的关系。两个人曾经非常相爱，非常的相识。他们之间爱了，然后突然有关系破解。

　　一时间上部分，你们又开始拿时间长短来说了。我方已经非常强调地说，我方认为可维持造成的伤害的方式就大激烈的程度，以及破坏的深度。发生冲突，两个人之间的核心关系信任就已经直接被破坏了。你方一直拿这个时间来，时间的长短，然后时间长了就一定可以，时间短不一定不可谓。我们所有的长短是代表说以后还没有转折，但没有转折，而非说它只是一个供知的一问，最终的结果那就是我们认为的转认为又一面计划八以一下就坚了很久。我觉得正方这一个观点，他不淆事情啊。请问八以冲突跟俄乌冲突这一些是真对的意故是什么？俄乌冲突，我可以很明确地告诉你，在九二年他们俄乌之间建交了，然后在茨加他们新的友好伙伴，那么与他们之间不会有我们可以说八以冲锋，八以冲，八以这三公司，但能合说正方已经说过了，八以之间是没有友谊的。但正方还是拿这的做观点。首先是第一点啊，国家之间我认为更多的是战略以及各自的利益，他们之间的对比其实是差不都是掩在的。我觉得正方在身上所做出的这个论点是不同立的。

　　我想我们举巴以冲突的例子是想证明冲突破坏主打友谊，有国家的冲突和个人个人的和，因为国家的友谊和个人的友谊相通的，国家的友谊破裂发生了战争，然后甚至怕再往上还更是更更更大更直观。对不国家之间的友谊，他们的根本也就在于一宗教，二利益。他们之间的有他们，你们你方认为国家之间的友谊可以带入到个人身上的友谊，我认为这一点是不行，对不对？就说是个人的问，但是呢，你就是以国家的友谊去国家有一去你去证明个人的友谊，我们没有去证明个人。我发现有一个定义，也就是两个独立个的体业，所以没有说是人与的有这个友谊，这个问题，也没有多或展的谊的。那么这正方说可悲，是对于友谊双方可可悲。那正方觉得国家之间的冲突，俄乌冲突，两国的领导人之间会享到准，但是伤害是伤害，是直接的伤害，是具体的呀，那些防屋被炸毁，人民受到伤害。有些孩子是失去父亲，有些那个父亲是失去儿子。他正方刚刚说是要在双友谊双方上肯一个口对，那正方现在主说，岂不是在第三方的视角，这的那个感受思位，第三方的视条肯显是可，双方也是可的，投资公司双方难道不可吗？

　　我方因为俄双方肯定是的，但是呢，我想提出一个对正方同学们提出一个新的问题，就是在之前呢，我们都知道德国对波兰造成了很大的伤战。但是在二战之后呢，德国很很长时间都没有对波兰当做过任何表示。而直到有一次德国总理在波兰的人民就是人民纪念碑上，三害加略才造成才促成了两国之后的一部问。那我方认为这肯定是淡网。本来直到德国和和格罗斯的表示来到这来到这个数突。

　　首先我们不慌呢，大家请到任何国关系采病在这，他决定共同存在这个法律的需求。那么我想问问对方们，当我们刚说到这么多冲突的问，你们是否觉得冲突解决以后，你们一定获得更好更长久不来怎么？好，我们什么意见？正方继续发言，方方这种长时间的友谊就淡忘他是更可悲的，这个就是他们中间没有多好，没有告别就慢慢的消失了。这段友谊，这不是一种无病呻理吗？

　　然后好，我们一下最高的层面的观点，先第一个，我们认为大脑不大呢，就是连吵的不吵是根本带来的语言，根本大的关系是由何来可悲之谈呢，其次，我刚刚问的个问题，冲突解决以后一定会更好啊。我们就问答家是求同存异，但求同存异这套1是不是一直存在的？你们中间这个隔阂的差异真的是在根本心里上照顾吗？这是没有的。其次，你们刚才承的一个观点，友谊是一种淡定状态，并没有忘记一切。那这个，我会在后面直炼成我们和你们继续提出我们的观点。第二点，我们还承认了那个身边人的分歧，随着你走到一个新的环境了，新的后面好时间到，感谢双方同学的精彩自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。

　　总结陈词时间为3分30秒，有请。

　　对方始终在说，今天的讨论当中还是有一些可怕的风险，但你始终能抓住一个核心的道理——波难上转。因为生西才是正气，不是内，但它是南方。这也是我方首先认为为王民大望与人一须可下的因。你们首先是高度的自里面性以及无视肤的修复性，但它是可修复的。我们如不否认出货量以及受伤上果，但这次的冲突是发放一起解决的真诚误会，真子都是一国两个成，在事情中司反人家过出现。

　　所以说我们也是为关系博弈，真正的有信信我们有东西，我们基本结的友谊的结束之后，我们才会进行沟通，所以磨盾很多。友谊就是在化解矛盾之后才会变得更加坚固，更加宽旷。而各方面因为放大带来了转暂伤痛，却回顾了最关键的事实：冲突不是友谊个风险，只是友谊的一个考验。

　　其次，大王的可怕在于他无生无息，如此不可逆的彻底消亡。最后的告别呢，大王是什么？就是正回掉一段友谊，相当是一性两情的一次争执，而是在一次争执通突过后，我们还记得对方，记得这段友谊，而淡忘。淡忘了之后，我们连遗憾都没有，连惋惜都不曾谈起。这种慢慢的脱离，彻底搬离的过程，没有正常，没有解决，没有挽回，也你不想挽回的是有一步彻底自绝，忘记了再表。

　　二者的最本质的区别在于区流有一淡望设计，心理气代表关系，还有温度，还有一色波动，证明这观有一定的天赋和淡望代表着温度彻计消散，情绪是及对于两个人的身上的一个消息。他富带来的伤害就是短暂到咱的恢以而时时间随着时间有逝，他是可以补足的。我们经常会说，忘记一个人会先忘记他的缺点，就这是让我们内心还是是在意这段感情，但们往往会在心里中美化对方，那么就会迎来解决的一个转折。而淡了他接受了陌生，这个有究彻里从生命消失，被也有自习的可能。

　　最后我们想说，友谊最可悲的结局应该不是不欢而散，而是不知不觉不丝不养的进行动工作。可怕是一时的飞龙们相见，而大望的可怕是一相的擦肩而过。功乎让我们送过自己的狗，淡望我们草原是机历的所胜。所以我们能笃定冲突是一个波折，淡忘才是一个坟。怒亡于春心，尚有给定的负担，亡于淡忘纸上荒芜的千骨。上二更。

　　其实，对方一直以电影来类比，但这场辩论中，对方辩友把我们引向了一个“山的摇篮”之中。刚刚对方辩友承认了一个东西，说所谓友谊的网，是一种亲密关系暂未的状态，必须忘记一片。那么，仿友谊忘了回忆还在，这个辩题问我们，有一关充满是淡忘和可悲，这本身就是淡忘。当一段友谊必定将走向结局的时候，你想留下的是什么？那一抹最后的微笑，还是一道刻骨铭心的伤痕？又或者我们正方今天所说，当重逢那一天真的来临时，你想要的是什么？是一个招呼带来的新的开始，还是这么一个最熟悉的陌生人擦肩而过？

　　有个很有意思的地方，请大家思考一下：往往觉得一段关系走到一半或者两败俱伤的时候，他觉得那段关系里双方出过争吵，不是在一个地方过一件事情，他们就觉得关系就应该坦诚相待，但是却用最伤感的话去动容。那对最熟悉的人还外面妄说，真就是对光缺点的指出，只是为了对关系的感情，不能关系走得更长更远。我曾经相信不能维持好朋友的关系，任何关系我也觉得你真的还应该可遇到我们因为一些小事吵了一架，我觉得是实反而不这样的，有些瞬间，那些最不合适的话，反而是大家最不经意的场景，会不由自主帮我们客户说了出来。

　　假如对方辩友就说遇到问题，我们需要随时坦诚相待，我们需要沟通，但事实是什么？我们每一个人都是善人，也不是机器人，我们说发很在的情绪，而你们所谓的这种袒悟，不过是对我们关系的伤害，也是对对方心里的特征。所以我认为由于网于冲突，他一定扼地方更加可悲。因为这个，他岌岌可悲的，我们才要制止他，预防他，警示他。那么，我天给他一个怒气冲冲跳，恶语相向的时候，我希望你们突然想到这方命题，我们班真的要因为这这点小小的矛盾结束吗？我们真的要因为这个小小的争吵鼓励我们前面美好的种种吗？这个这样的东西，这不对我们双方都是合适的吗？无论什么原因或者怎么生气，我们就这样表白，这是再再可悲再伤心不过的一件事情吧。

　　当然，如果这个时候你还觉得淡忘更加可悲，那就不要让他下面题打了，说朋友关展开一些关于谁对谁做的辩关系，这个打到一波不计为止的辩样论。所以此时此刻你冷静了下来，斟酌一下自己的表达，最终你避免了争吵。我觉得在这种情况下，哪怕这段关系真的是像对方辩友所说的淡忘走散了，当你某一天回想而起，你好像也没有那么多么后悔啊。至少我努力过了，我的努力也得到了结果，我们得到了更多美好的回忆。就算要怪我必须去怪一个老天爷，怪他天公不作美，但这种生候，无论总比那个躲在角落里默默舔舐，肯定要伤痕后悔的，当初我为什么要说出那样的话？我是不是付出话，你活得比现在更好，做得一段更美好的友谊。

　　明天我强1万，没有重要所述。我方认为大脑是秘密的一半，冲突使人性的破碎，所以有一种冲突，它一定会那样可悲。然后对方辩友一直在说，长短就是长短，是我们判断大望是否。是看我的通俗哪一个更可悲攻面，但我想告诉你，长款不可能可悲，独立感也不是可悲，真正的到上分还是可悲的根点。最后呢，我也希望这次辩论赛观联的成功不要成为我们辩友之行悲剧的开始，是一次真的友谊的体验。谢谢，感谢正方四辩。