先成家后立业

先立业后成家

　　今天我们辩论的主题是先成家后立业，还是先立业后成家？首先，为大家明确成家的定义是建立家庭关系。同时区分一下就业和立业的关系：就业不等于立业。就业指的是找到一份工作，获得收入，解决基本的生活问题；立业则指确立长远的职业方向，取得一定的成就或社会地位，实现个人价值。

　　在当前复杂的经济环境下，就业形势严峻，职场竞争激烈。今天的辩题聚焦于那些既想成家又想立业，但在现实中感到焦虑的普通年轻人。我们的判准是，在充满不确定性的社会压力下，哪一种路径能为一个人提供更可持续、更幸福的人生发展路径。基于此，我方展开以下三点论述：

　　第一，成家为立业提供了不可替代的情感依托，解决了精神内耗的持续性问题。有人认为年轻人应该先尽情闯荡一番事业，但现实告诉我们，年轻人的心理容易出现崩溃的情况。根据2022年国民心理健康报告显示，超过60%的年轻人表示经常感到焦虑。世界卫生组织的数据也指出，全球近几十年来焦虑症比例逐年上升，这种焦虑的根源往往是孤独感。在2021年发布的《最时代数据指数报告》中指出，在30多个样本中，高达29.6%的人表示遇到挫折时无法倾诉，这意味着1/4的年轻人在日常受挫时处于社会性孤立状态。马克思的需求层次理论告诉我们，人必须先满足归属与爱的需求，才能更好地追求最高层次的自我实现，也就是立业。所以说，先成家意味着我们在出发时就拥有了一个能够接受负面情绪、提供深度情感支持的伴侣，有了这个后方基地，我们才能够有勇气去面对立业目标。

　　第二，在现实层面，成家通过资源整合降低了生活成本与风险，提高了抗压力能力。在经济学中，家庭不仅是情感单位，更是一套风险共担的经济共同体。在诺贝尔经济学奖得主贝克尔的家庭经济学理论中，家庭可以通过规模经济降低生活成本，先成家本质上是抱团取暖。在经济上，两个人分摊住房、生活费，生活成本明显低于独自生活，真正实现了1+1>2。在风险上，当一方遭遇失业或职场变动时，另一方可以提供缓冲，避免个人因暂时失业而陷入生存绝境。而先成家意味着建立了双倍收入的风险共担机制，这种机制恰恰是年轻人去挑战立业目标的底气所在。

　　第三，成家的可控性高于立业，先抓住才是更现实的选择。最后，我方认为应该先成家。没错，艾里克森的心理社会发展理论将18岁到40岁定义为亲密对孤独的冲突期，这个阶段的核心任务是建立亲密关系，也就是成家；而追求生产与成就，也就是立业，更多是中年的任务。如果为了一个不确定的立业目标而推迟甚至牺牲了符合生命规律的成家，不仅违背了生命发展规律，也浪费了宝贵的时间。所以我方坚持先成家后立业。

　　对，时间为1分30秒，反方单边计时。您方所说的家庭是事业的情感支撑，是成功加盟后的动力，但是缺乏经济支撑的情感支撑往往都成为情感消耗，那么连最基本的情绪平衡都难以保证，何谈事业助力呢？您看没有，您能再阐述一下您的问题吗？就是您连最基本的情绪平和都难以保证，何谈事业助力？情绪平和，对。因为我方认为您方所说的家庭作为事业的情感支撑，您能给我们举一个例子吗？比如男方和女方共同创业，有了收入后，他们在规划婚姻，然后才能够有更好的平衡感，但是他们没有一开始所谓的经济支撑，那么他们的生活就难以保障。那您能怎么去看待这样的一个现象？您说的这只是某个具体案例，我们现在是要举一个单独的例子。您方举例这个例子并不能代表所有年轻人，因为您方我现在说的是年轻人的一个广泛现象，我只是现在单举这个例子来给你一个参考。您是不是认为举到具体的一个例子就可以？我们不是要讨论具体的一个例子，您方现在说的是一些广泛的现象，您应该要我一个具体的例子，我已经给到你了，你需要回答。现在这个连最基本的情感问题都难以保障，怎样去维持事业，怎样去谈成家？首先，我们讨论的“经济支撑”属于就业的概念，我们今天要讨论的是“立业”。“立业”的定义指的是我们要确立更长远的职业方向，取得一定的成就或社会地位，实现个人的价值。您刚才说的那个最基本的经济需求，我不否认，因为年轻人当然是要先就业，先解决自己的温饱，但是这不叫立业。我们讨论的是在解决完基本生活保障以后，我们如何去追求立业。

　　对方可以打断你。好，那成家意味着要同时承担家庭与事业的责任，人的精力是有限的，请问对方辩友如何保证在兼顾家庭琐事、满足家人期望的同时还能成就事业的前期阶段呢？其实在我方看来，成家是能够减轻不管是经济上还是情绪上的生活成本的。因为我们认为，先成家就意味着我们有了一个能够接纳负面情绪、提供内心最深层次情感支撑的后方激励。所以说，他有了。

　　打断一下，您方认为一个尚未在事业中学会抗压、沟通、规划的年轻人，如何能够保证用成熟的心态处理婚姻中的矛盾，避免因为年少冲动让家庭成为成长的枷锁呢？那你连最基本的事业上的一些压力都没有承担到，那你怎样去承担一些家庭上的压力？

　　嗯，首先我们不认为职业中遇到的这些是最基本的。我们觉得还是要通过先……因为现在是2022年，中国国民心理健康发展报告中写到，超过60%的年轻人经常在工作中感到焦虑，那么这种焦虑的根源往往是产生于孤独，但是现实生活中，因为经济压力导致的婚姻矛盾占比也超过了60%。那忽略物质基础的婚姻，是对爱情的坚守，还是让爱情在柴米油盐中逐渐消耗的不负责任？

　　不好意思，再问一次。因为经济压力导致的婚姻矛盾占比超过60%。那忽略物质基础的婚姻是对爱情的坚守，还是让爱情在柴米油盐的琐碎中逐渐消耗的不负责？

　　嗯，因为经济压力导致的矛盾很大，所以说……好，我的这个问题我没理解好。不，你方没有合理回答这个问题。我理解一下这个问题，然后我再回答质询。时间到，请坐。

　　反方一辩进行立论陈词时间为3分钟。今天我方坚定认为，先立业后成家是当代社会更理性、更重责任的选择。

　　开宗明义，先明确核心定义。我方所指的立业并非对方可能曲解的功成名就加腰缠万贯，而是指建立稳定的职业基础，实现经济独立，并且有责任意识和抗压能力的过程，是个人生存能力与社会价值的双重确立。而成家则是婚姻关系的合法缔结和家庭单元的结合，不仅是情感结合，更是责任共担、自愿共享的生活共同体，需要以物质保障与心智成熟为前提。

　　我方论点一：毕业先成家（应为"先立业"，此处疑似口误）为未成家（应为"成家"）提供经济基础，规避婚姻限制风险。中国人民银行2024年数据显示，一线城市房贷月供占收入已高达58.7%；社科院报告指出，16.8%的夫妻因经济压力陷入婚姻情感交流缺失，且每天沟通时间仅6分钟，而经济稳定的家庭离婚率仅为8.8%，这正是先立业的现实意义。

　　我方论点二：毕业先立业锤炼成熟心智与能力，是婚姻经营的核心能力。天津市婚姻家庭事务协会数据表明，90后闪离率超半数，其中57%是因为责任意识缺失。而毕业过程中的职场磨砺更能让人学会情绪管理与问题解决，这正是婚姻场景的关键素养。

　　我方论点三：先立业后成家，符合社会趋势，实现个人与家庭的双赢。现代婚姻的本质是平稳合作、强强联合，而非依附关系。今天的婚姻不再是男主外与女主内的旧区分，而是两个独立个体的强强联合。如果你尚未确立自己的社会坐标，拿什么去平等对话，拿什么去分担责任？你不是为了炫耀地位，而是为了在婚姻中真正做到"我看见你，你看见我"，而非"我需要你，你拯救我"。国家数据局数据显示，我国初婚年龄持续推迟，而30岁及以上初婚人口占比攀升，这正是年轻人先积累再组建家庭的理智选择。

　　第一点，先立业后成家能让家庭成为事业的加油站。我方认为，先立业能够更有效地规避婚姻中最核心的经济矛盾与责任缺失的风险，因而实现婚姻的稳定长久与双方价值的双赢。反之，如果先成家后立业，往往会陷入经济压力挤压情感空间、短板引发冲突的恶性循环，难以让婚姻良性发展。

　　综上，我方认为先立业后成家是对婚姻、对个人负责的选择。接下来我方将围绕这一核心与对方辩友展开深入探讨，也希望对方辩友能够正视现实数据与社会趋势，给出更有说服力的论据。谢谢大家。

　　请正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒，单边计时。请问对方辩友，您今天所说的“这件事”是指随便找一份好的工作，还是指在事业上取得一定程度的成就，达到稳定的状态呢？

　　我方认为，毕业是建立稳定的职业基础，实现经济独立，是一个拥有责任意识、能够养家糊口、实现经济独立的过程。那么你认为，如果一个人一天工作，你也认为他失业了，你觉得他算立业成功了吗？稳定并不等于立业成功，那只是一个过程，他没有实现真正的立业。

　　不对啊，那你其实是在说就业是立业的起点，但是起点不就是终点吗？我们最后不是还是要立业成功吗？你所说的不还是就业吗？这是在偷换概念。我方认为的是先毕业，但你方一直在强调就业是干什么？不是你们刚刚的观点中提到吗？就业是指找到一份工作，获得收入，解决基本的生存问题，这是你们刚刚提到的。

　　而我方对于毕业的定义是确立长远的职业方向，取得一定的成就或社会地位，实现个人价值。那如果在毕业过程中生活不稳定，前景不一定长远，凭什么能让人先稳定下来呢？我方认为的“稳定”并不是指工资稳定，而是有一个稳定的职业基础。他是先有一份工作，然后能够做到养家糊口。比如说，我这个月有时候生活不稳定，有时候挣3000，有时候挣1000，但是我能养活自己，我也有能力养活我的爱人，这算不算稳定的职业呢？

　　那你如果在这个职业上待了一辈子，你觉得他算是立起了自己的事业吗？还是仅仅只是有一份工作呢？甚至还是一份不稳定的工作？

　　我想请你再重复一遍，就是你刚刚所说的，他这份工作干了一辈子，你觉得他是仅仅得到了一份工作，甚至是不稳定的工作，然后认为是有一份事业。你觉得他算是立起了自己的事业吗？

　　那么，你觉得如果一个人做到了一个行业的顶尖，他算不算毕业？请你今天重复一遍，他做到了自己行业的顶尖，这算不算是毕业了？

　　算。

　　那么接下来我们再来讨论一下，咱们今天辩题主要讨论的对象是不是那些既渴望家庭又渴望事业，但是这两件事情都还没有开始的年轻人呢？再重复一遍可以吗？就是既渴望家庭又渴望事业，但是两者都还没有开始的年轻人这个讨论对象。

　　嗯，我方认为并不是因为他，我方认为我们今天讨论的是成家和立业的先后顺序，但是并不代表着一定要立业之后必须成家，或者成家之后必须再立业，没有这个强制要求。对啊，所以我们说的是这两个都还没有开始、没有完成的年轻人。你们要说他们已经完成了某项，那我们这个问题有什么意义？

　　有意义啊。不是我的意思是他的限定性在那里，如果他已经毕业或者已经成家了，嗯，而且我方认为啊，这个范围不只是年轻人，难道等到40岁以上了，他就不算年轻人了吗？那他就没有先讨论先立业还是后成家的资本吗？

　　那你的意思是他到了40岁以后，如果没有毕业，那还需要讨论？

　　接下来有请正方四辩与反方四辩进行对辩环节。各位辩友发言时间各1分30秒，交替进行。好，首先纠正刚刚您方才回答的一个错误。其实我方强调这个，就是今天的讨论首先在于个人发展优先级的问题。那么如果一个人到了，像您方所说的，如果先理解了或已经成家了，就认为今天讨论这个东西没有意义，所以刚刚我方想要强调的是，今天咱们在场讨论的是，要考虑年轻人现阶段是否要承担社会责任感，我也在考虑这个优先级。首先明确优先级，那我们第一个问题，无论是成家还是立业，以什么为最终目的？最终的目的就是获得幸福感，这正好符合我方的环境论的问题。那你认为你先成家了，有这个精神支柱算稳定的确定性还是不确定的？如果因为钱的问题吵架了，才算清楚？OK，首先吵架是亲密关系必经的一个阶段，不能认为今天我跟你吵架了，那咱们以后不能继续下去，首先你方这是在强词夺理。那么，我再来问一下，你方认为先成家和先立业都是为了获得一个幸福，那正好符合我方的判准。在你满足确定的社会定理之下，如果先立业能够让我方得到一个更持续、更幸福的人生发展共性，那我再来问你，你对业务上线的问题考虑过吗？你每个人的目标都不确定，肯定有一个阶段有一个目标要走。我们的立业是什么？立业是你能维持这个家庭生存，能养家糊口，不是说非要追求多么成功，要大富大贵。我当然知道一个人、两个人的情况，但我从来也告诉你了，今天我刚说的先成家不代表我没有进行事业，我可以一边工作一边成家；而立业代表的是个人价值实现的一个行为，不代表没有经济基础，我可以有稳定工作。那我再来问一句，你说今天先立业，多赚钱多积累，那今天我到五六十岁了，我还没有足够的经济基础来承担家庭责任怎么办？那就别说了，好，那今天我既没有时间，也没有意义，我今天这辈子白活了？谁跟你说非要立业才能证明这辈子没有白活？你方举例，那你来举，我五六十岁了，我既没有生活价值？价值每个人的追求目标都不一样。有的人就喜欢去环游世界去旅游，那我就没关系，我连钱都没有，还有什么？所以我要有一个稳定的经济基础，我现在还有什么呢？这个，那您方认为成家是为了分担自己的压力，那你不就是把对方当成一个发泄情绪的工具吗？哦，这没有。那您方认为所面临的成家立业问题只需要年轻人自己解决吗？那您方认为社会层面上都没有可悲的成家立业问题吗？

　　对方，对方没有回答时间了。时间宝贵，为什么时间到。

　　来，有请反方三辩对正方一、二、四辩进行盘问，时间为1分30秒，三辩计时。

　　好了，下面再问一辩。刚刚一辩有一个观点就是说，家庭是事业的一个情感支撑，先成家后立业，然后会有一些情感支持，对方是这么认为的吗？

　　对。那么你有没有考虑一点，随着我们时代的发展，我们的经济压力是越来越大的。你和对方成为一个家庭，你们需要共同承担这个经济压力。同时，因为我们的就业环境，我们确实很不容易。那么，我们很可能会为了一些暂时的、小小的经济问题，去消耗我们双方的情感，有没有考虑过这一点？

　　你光一直在强调它的显性成本，是否忽视了它真正引向的那些源自于信任的情感？

　　那么，我们就是通过感情当中的信任，我觉得你应该信任我，然后我就找你借钱。我找你借1000块钱，然后你把这1000块钱借给我，这是什么？同时我认为，我们在消耗对方的情感，这不是感情的一个增长点，而是感情上的一个负担，对方是怎么认为的？

　　咱们这个逻辑有问题。你如果说咱们要结婚，今天咱们俩结婚之后，所有的资产成为夫妻共同财产，这性质就变了，这个问题给你驳回一下。另外你说情感上的扶持，比如我如果觉得难受的话，你给我一个肩膀，这就是对我的情感扶持，对方这一定要上升到高度吗？

　　那我想再问一下别的问题。就是我们现在刚毕业，那么我们在毕业的时候，我们应该学会如何去控制自己的情绪，以及如何去做经济上的支撑，满足双方的需要。这是我们成家需要的。需要是我们在成长之后，把付出的和成本控制好，我们不应该自己把这个东西整理好了之后，说自己有责任有能力了才能成家吗？我认为这是对自己的一个负责任。

　　在我们看来，其实先成家是一个1+1>2的经济和情感效率，不管是经济还是情感，双方在这个过程中效率会更高。

　　但是有数据支撑吗？对方列举了2024年数据显示，一线城市的房贷月供占比高达58.7%，年轻人，我们要先照顾好自己，才有能力和对方一起去打好基础。如果双方能力都有，这当然好。

　　有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分30秒。

　　首先，对方一直将情感索取等同于共同成长，这是其核心论点。成家的本质是责任，而非试错。恋爱可以在成长中磨合态度，但是成家必须以自我圆满为前提，这是对伴侣和家庭最积极的尊重。

　　然后我给大家讲个故事，下面由第一人称我来叙述。那年我21岁，父亲说该成家了。我谈过不少女朋友，但是她们都不适合跟我走进婚姻殿堂。24岁那年，她真的来了，我父母见了她非常高兴。因为我认定爱一个人，就要给她一个安稳的家。25岁，我们结婚了。我对电影的执念很深，曾像个赌徒一样把所有的积蓄都砸进了电影里。大学时我比较热血，但忘了我们已经结婚了，身后还有一个家庭。我跟她吵了一架，她劝我能不能不要拍这个破电影了，我很生气，指责她，甚至提出离婚，因为我觉得我们已经没有情感上的共鸣了。后来我听了她的话，去当了艺考老师。29岁那年，我们的孩子出生了。我又报考了导演班，工作室刚起步时，因为一个艺考班拖欠老师工资，我一气之下辞了职，自己创办了工作室。日子慢慢有了起色，我们开始攒钱，继续生活。

　　有一天，以前一起拍电影的朋友突然问我：“你还想拍电影吗？”我想拍电影吗？我曾经把命都赌在上面，可是低头看着手机里孩子的照片，想起她曾为我熨烫衬衫的模样，我才明白，我要养家，要给孩子安稳的生活，更重要的是，我自己已经没有那份不顾一切的少年心气了。花有重开日，人无再少年。以上故事的主人公是我哥。今年暑假我去看我哥时，他拉着我说，别的老师结婚了，能多学就多学几年，等工作稳定了再承担家庭责任。我哥的这话不是不爱我嫂子，他是爱得太深，怕给不了爱人最好的生活。他是因为懂得责任，害怕年少的冲动会拖累整个家庭，所以才选择更稳重地向前走。

　　我们每个人在生活的潮流中跋涉，并非单纯追求成为领袖，更是为了在社会中立足，承担起应有的责任。我们并非不愿意承担，只是与生俱来的责任感时刻提醒我们，不愿让爱人在不确定的未来中感到不安，不愿让亲人因我们的鲁莽而承受痛苦，更不愿让孩子在成长道路上缺失物质的安稳和精神的丰盈。

　　爱不是随口许下的承诺，是明知前路或许有风雨，但我依然愿意为你遮风挡雨，筑巢安家。我们都说“三十而立”，“立”是什么？是独立，是经济独立，是能够养活自己，是“立”的是“业”。“业”是什么？在今天的辩论中，对方说的是“立业”的“大胆”，只要我们把这个“大胆”建立好，我们就能带着这个“大胆”飞向美好生活的月亮。这说的是把握好时机，找准方向。

　　对了。有请正方三辩进行小结。

　　首先，双方一直还是在混淆就业和毕业的关系。就业是指找到一份工作，而毕业是指完成学业。原本毕业可能意味着创业或至少没有稳定产业，但现在社会鼓励大家创新创业，所以我们倡导大家去科学发展，去创业，至少要建立自己的事业。那也就是说，我至少要取得一个长远的事业发展，获得一定的社会成就和相对稳定的收入，从而实现个人价值。我们要有个人价值去实现啊。

　　所以，这本质上是有区别的，您方不能混为一谈。您方今天一直在讲的经济基础，本质上是一个经济问题。您方最终想论证婚姻需要经济基础，婚姻需要双方都有一个稳定的经济，但不能论证到说今天毕业就可以完成这方面的作用。我认为就业也可以完成这方面的任务。

　　再来，今天我们是为了提供一个解决方案，所以我们要考虑这个方案的可控性和重要性。您方一直没有关注这一点，而我方告诉大家，今天我们方案是有可控性的，因为创业、毕业和成家本身都有成本可言。我们来看成家的成本，难道都是必须的吗？好像不是，而且我们可以商量。成本也不是单方面的，是双方共同承担的责任。而就业您能解决HR的招聘问题吗？您能解决经济发展的大问题吗？好像不行，这些都是我们在大部分情况下不可控的。所以，成家的成本可能比就业的成本更高，所以在选择上我方观点是更优的。

　　其次，从必要性上看，社会人是有责任的，成家本身是一种责任，也是一种心理上的支撑，有了这个支撑，人才敢去进行创业。而这更是什么样的有反事。（注：最后一句语义不完整，保留原始表述）

　　由反方二辩进行质行小结，时间为1分30秒。

　　反方三：对方辩友刚刚才的发言核心错误在于混淆恋爱与成家的定义，简化了边成家边成长的风险。接下来，我方将从情感、逻辑、现实风险三方面深化立场，以回击对方可能存在的情感波动。

　　第一，情感逻辑告诉我们，先满足自我爱的需求，才能够爱别人。马斯洛需求层次理论指出，爱与归属的需求，需以生存、安全、尊重需求的满足为前提。这个过程就是我们满足这些需求，实现自我认定的过程。美国心理协会2024年研究显示，经济独立、自我价值感高的个体，在亲密关系中给予行为占比高达68.3%，而经济依赖者的索取行为占比高达57.9%。杨绛、钱钟书先生各自实现学术立业，再成婚相守一生，正是因为他们有独立的爱，才能够相伴长久。

　　第二，现实风险警示：我们边成家边成长是风险转嫁，而并非所谓的共同承担。对方辩友认为恋爱中边成长可行，但恋爱的试错成本很低，而成家的试错成本会直接传导给外界。所以说，对方辩友的观点忽略了情感的本质是给予而非索取，忽略了成家的核心是责任而非错误。

　　接下来我方将进一步阐述对方观点的逻辑漏洞。

　　来有请正方二辩进行质询小结。其实，经过刚才的一辩发言，已经和我方达成了共识，其实就是在变相地承认了。不得不承认，立业本身就是一个长期并且充满不确定性的过程，这意味着立业本身就无法进行稳定，它是稳定未来的基础，而不是现在式。

　　而且，第二点，我们在主体上也达成了共识，双方明确了，今天讨论的就是尚未立业的年轻人这个群体是最迫切的需求，在这个动荡的起步阶段获得支撑，而成家能够以情感依托、经济共担和明确的生活规划直接满足这一需求。

　　那么第三点，就是我们基于现实，对方没有办法反驳现在年轻人面临的就业难、压力大的现状。当我们就业之路充满坎坷的时候，对方仍要要求年轻人独自前行，只会加剧不稳定。两个人携手共同面对风险，才能更稳定地、更快更可靠地发展。

　　反方其实一直在假设一条比较理想化的立业路径，去无视这条路径的漫长和风险。而我方指出，先成家再立业是以确定性应对不确定性，以合作应对风险，真正符合我们先稳定下来的需求。

　　因此，基于共识和现实，我方坚决认为先成家再立业才是对年轻人更负责、更务实的选择。谢谢。

　　请正方三辩对反方一、二、四辩进行盘问。正方三辩开始。

　　首先我们来明确一个目的，就是今天我们先讨论成家和立业，是为本身上未成家的毕业年轻人提供一个解决方案，对吧？并不是说我们所说的成家立业的范围是指整个人类，而并非您方一直在强调的年轻人。所以，您方刚刚今天一直在跟我们说的是，我们先不考虑他到底有没有成家立业的想法。所以，如果有一个人说他根本不想成家立业，那他的情况就不在我们现在讨论的范围内。

　　您接着往下说，您方到底认不认我们是为他们提供一个解决方案，所以我们要考虑它的可行性、必要性和重要性。

　　好，所以今天您方需要给我们明确的是，您提供的方案的可能性在哪里，以及它的核心价值是什么，而不是一直强调“彩礼”有多好、能挣多少钱，再问您今天彩礼房车是什么样的，标准在哪一点。

　　好，那就举一个例子，为什么成家一定是立业的必要条件？我不是在跟你讨论彩礼的问题，这就一定是必要的吗？我方所说的经济支持，其实……您方按照我的思路，您方当就事论事。法律上并没有规定父母必须承担部分费用，我方觉得您方也可以认为我们的产品或服务的成本可以商量，也就是它的成本是可以控制的，那么您方为什么会觉得现在成本高了一点？

　　麻烦你再说一遍，您方现在或者说换个问题问你吧，您方现在觉得承担的成本高是吗？你可以再谈一下经济问题。我方认为的是缺乏经济基础的家庭是更易成为感情的消耗场，而背后的真正问题是我们需要物质和感情的双重保障。所以他们还是在这个“自慧”的问题上——今天我好像拿到足够多的钱，我就可以承担了，而这个时候如果没有体现个人的价值，没有找到一份我想要去奋斗的工作，好像也会产生消费的问题。

　　所以今天我们要考虑的是年轻人消费的情感需求是怎样的，不对，所以呢，今天父母一般没有充分的情绪准备。对，所以他们也承认了父母不需要承担部分情绪问题，也知道现在年轻人可能都面临责任意识不够完整的问题，因为我们从来不是不能适应社会，而是说在关键的成长阶段，我们需要承担起自己的责任，保障自己的生活。

　　有请反方三辩进行小结。

　　对方辩友认为，我们成家之后，可以互相共同承担一些责任，同时在感情上相互了解。但你们有没有混淆恋爱和成家的界限？恋爱时，我们可以失业、可以迷茫，大不了大家不合适，好聚好散；但成家之后，我们失业拖累的是房贷，迷茫消耗的是整个家庭的情感。作为更趋理性的选择，5年立业后才选择结婚的群体占比仅12.8%，远低于闪婚群体的37.2%，这正是“恋爱不如先立业”的有力印证。

　　对方辩友还认为，让伴侣“辈子成长”是婚姻的因素。第二，反击一下。对方认为“边爱边成长”是具体的东西。但根据2024年社会调研显示，裸婚夫妻的幸福率仅为4.7%，95%以上的裸婚夫妻因承担经济压力而情感消耗。你连自己都照顾不好，却指望对方爱你，这简直是对对方情感的绑架，这就是所谓的“爱里巴”吗？

　　第三，对方用一些个别的案例来代表现实。我们需要指出，2025年的调研显示，12.1%的人接受对方不立业，但并不依赖。但这并非主流，更多的人选择稳定的经济基础。这也是为什么在恋爱市场上，对方辩友会先问“你有车吗？有房吗？有工作吗？”然后才决定是否进一步发展，这就是所谓的“由你看材”。

　　有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分30秒。好，可以开始。

　　不好意思，大家。我不太擅长讲故事，那我就结合现场情况和大家说一说吧。首先，对方在陈述中一直认为“先成家后立业”意味着没有经济基础，家庭就无法维持。这是否太过极端了呢？我们可以就业，我可以就业，就业过程中我自然会有经济来源，或许也能维持家庭生计。这并非非此即彼的选择。

　　其次，对方提到车贷和房贷的压力。如果我找到另一半，两个人共同承担，就一定是拖累对方吗？并非如此。无论个人还是家庭，若经济基础不达标，都会面临这些压力。为什么找到另一半就一定是拖累，一定是不负责任呢？两个人同甘共苦，相互依靠，在面对共同的困难时，会更加稳定、坚定地走下去，难道不好吗？你方一直强调个人能力，难道我一个人要承担两个家庭的房车、养老以及所有问题，才能具备寻求感情的资本吗？我难道一定要成为超人，独自承担一切，才能拥有感情吗？

　　我方也一直在问，为什么经历职场就一定有责任感，没有经历职场就一定责任感缺失？现在我没有精力进入职场，但我能保证期末作业不会晚交，这难道不是一种责任感吗？

　　最后来看我方的论点。今天我们已经多次强调“立业”和“就业”的区别，而您方一直在混淆这两个概念。您方认为“立业”是稳定的职业基础，而我方认为“立业”应指确立长远职业方向，取得一定成就或社会地位。它与“就业”不同，就业可以带来稳定收入，但“立业”更在于价值实现。您方也没有考虑到，立业的道路往往坎坷。当挫折与压力袭来时，情感依靠在哪里？朋友终究不能成为命运共同体，他们可能无法完全理解你的困境。

　　关于生活成本，您方显然低估了家庭的协同效益。一个人打拼时，车房水电等所有压力都独自承担；组建家庭后，两人共同承担，成为自己的小家庭。我们可以共同打拼出房子、事业和资金资本，不必孤军奋战，不必忧虑担心。

　　最后，关于情感的可控性。事业成功受宏观经济社会背景影响，难以完全掌控；而感情可以通过双方经营，是我们能够控制的。“先成家后立业”并非否定事业的可能性，而是理解人生的本质在于圆满。事业成功是为了更好的生活，家庭的温暖才是生活的本质意义。立业是为了给生活和家人带来更好的条件，成家让奋斗更有意义。“先成家后立业”不是妥协，而是智慧；不是牵绊，而是找到支撑。这是对人生更负责任的选择，希望大家都能在合适的时间找到这样的支撑。

　　好。

　　接下来进入最为激烈的自由辩论环节，双方交替发言，每次仅限一人起立。首先，对方辩友认为，与恋爱无关，我们只需与成家建立关系即可。

　　好，首先问第一个问题：大家应该都知道，今天我们谈成家时，很多人会问“你有车吗？你有房子吗？”这是为什么？

　　我方认为，经济是最基本的支撑。没有经济基础，如何谈得上成家后的幸福？

　　所以对方承认，我们还是需要先有一定的经济基础。大家普遍认为，要先毕业、先建立更好的事业，才能成家。这正是导致婚姻成本越来越高的原因之一。

　　再问你：今天我只要挣到足够的钱，哪怕在这个过程中没有实现个人价值，成家也能达到所谓的“利好”吗？

　　当然不是。我们所谓的“毕业成功”是指毕业后有了事业基础，再与对方沟通感情，显然并非如此。

　　针对你方观点，毕业成功后再谈感情，首先，“毕业成功”的标准是什么？界限在哪里？其次，像你方所述，我现在有车有房了，再与对方建立爱情，这是否把个人能力无限放大了？30岁就必须有车有房，这现实吗？

　　首先，我方认为你方一直在反驳我方观点，但没有提出你方的核心论点。你们一开始强调就业和立业，但我方一开始就已说明，我们强调的“立业”是一个过程，是建立职业稳定基础、实现经济独立，并且拥有责任意识和抗压能力的过程，这是一个过程，而不是最终目的。而就业，它已经成了一个目的。

　　你方一直在与我方混淆“就业”和“立业”的关系，却没有给出具体的可行性和必要性。今天我们讨论的是“先立业后成家”的必要性，那如果我想提升自我认知，需要一个重要的平台，遇到问题该找谁？没有朋友吗？

　　对，但朋友始终无法替代家人。因为朋友与我们是平等的关系，只有建立家庭，我们才有一个真正的共同需求。如果一个人连工作上的责任都无法克服，又如何克服家庭中的困难呢？这两者是相辅相成的。

　　今天我问你：我之前如果没有立业，就代表我没有责任感吗？难道为了共同承担责任，你一定要依赖另一个人？你自己有需求，需要钱的支撑，就去依赖另一个人吗？你真的了解对方吗？为什么一定是年龄的问题？因为我们追求共同幸福，对吗？

　　我们所说的“毕业”，并不是要加强经济基础，而是在职业基础上拥有经济能力和相应的责任意识。毕业不仅是经济上的，更是心智和情感上的。如果连自己都无法独立，又怎能让一个人陪你成长？

　　你方提到“立业”是为了培养责任意识，为什么承担责任就能培养出责任感？我们所说的“立业”难道就是工作吗？如果只是在图书馆学习也算立业，那这个标准是不是太低了？

　　所以你方辩友已经把立业的标准降得很低了，我一学习就算立业了。那我们再往下问，今天有“一托二型”的说法，认为可以提供安全考核和系统规划，这是我方方法论的必要性。你方方法论的可行性在哪里？

　　我方认为毕业后成家，有不可替代的经济基础，可以规避婚姻中的风险；同时，毕业过程中沉淀的成熟精神是维系婚姻的核心；第三，毕业后成家符合当代社会发展趋势，能实现个人与家庭价值的双赢。

　　现在社会竞争加剧与生活成本提升，客观上提高了婚姻门槛。国家统计局数据显示，我国居民初婚年龄持续推迟，这就是我们所说的发展趋势。

　　你刚才说的“年龄持续推迟”，这难道不是社会现象吗？不就是因为“先立业后成家”的观念，导致婚姻门槛提高了吗？你方一直在混淆“立业”和彩礼的问题，我方所说的“立业”只是有一定的经济需求，你方为什么一直提彩礼和房子的问题？

　　那不是你们先提到经济基础的问题吗？经济基础就一定是房子和车子吗？我方认为，经济支撑是指有养活自己和养家糊口的能力，能够支撑两个家庭的生活，租房也可以，不需要有房。那租房后再打拼不行吗？

　　租房也是一种安定的需求，这本身就是一种经济基础。所以我们刚才说的“先立业”，就是要有这种能力。

　　你方的意思是，人要有能力承担两个家庭的共同责任，那“成家”的目的是什么？我们所说的“立业”是建立责任意识、养家能力和情感支撑的过程，是个人价值与生存能力的双重确定，对吗？

　　你方使用这些概念很好，但问题在于，你要如何达到这个“立业”的标准？你方一直在喊口号，却没有告诉我们具体怎么做。

　　今天我跟你说，如果先成家再立业，首先两个人有一个情感依靠，其次，在毕业过程中，我们需要考虑现实情况：创业毕业很难，社会压力大。两个人相互依靠，共同承担责任风险，难道不是更好吗？

　　你方一直在强调情感依靠，那我没结婚，就没有朋友吗？没有自己的社交圈吗？我们的情绪不应该只转嫁给自己，朋友之间也无法成为一个完整的共同体，这个时候，我们需要建立家庭关系。

　　你方没有回答我方的问题：为什么情感上的转变必须依赖经济支撑？一个人没有理想、没有事业，他的情感就无法支撑吗？你的事业难道不能成为情感上的支撑吗？

　　正因为我们有理想、有抱负，所以想要立业。如果在立业过程中，我只能靠别人，那立业的意义何在？我现在就是一个没有责任感的人，这是你说的吗？

　　你方一直在问“怎么办”，但你非要找，不想找，说你在事业上遇到困难，你非要把经济压力带给家人，这是不对的。

　　我方认为，先立业后成家，能提供稳定的经济基础，培养成熟的心智，符合社会发展趋势，能实现个人与家庭价值的双赢。而先成家后立业，可能面临经济压力、情感依赖等问题，无法真正培养责任感和独立能力。

　　你方提到的“年龄推迟”是因为社会竞争加剧和生活成本提高，这正是“先立业后成家”观念导致的结果。我们应该正视现实，先立业，再成家，这才是对自己和家庭负责的态度。

　　最后，我方再次强调，先立业后成家，是经过实践检验的合理选择，能为婚姻提供坚实基础，实现个人与家庭的共同发展。