天才泯然众人是一种解脱

天才泯然众人是一种背叛

　　王涵、邓雨秋，能看到屏幕共享并听到声音吗？好的，可以。我试一下声音，有的，有的。谢谢。

　　视频再多录一点，等会儿“十八金身”同人就冲过来了。

　　老师，咱们已经入会的辩手，请将进会名称修改为“某方几辩+姓名”，未修改的同学请尽快操作。

　　请问反方四辩同学到了吗？稍等，我找一下。

　　请8位辩手打开摄像头并更换虚拟背景。

　　人到齐了，那我们开始吧，主席可以开始了。计时的同学请稍调整设备。

　　我好了，哥。

　　及在场工作人员将手机调整至静音状态。

　　尊敬的评委、参赛辩手以及观众们，大家下午好，欢迎来到第11届毕研杯的比赛现场。本场比赛我们很荣幸地邀请到了各位评委，他们是大连交通大学辩论队教练林志浩学长、东北财经大学硕士研究生王一飞学长、东北林业大学硕士研究生黄一鸣学长、大连交通大学辩论队2021级副队长唐志茂学长、大连交通大学辩论队2022级副队长顾瑞平学姐，欢迎各位评委的到来。

　　本场比赛的辩题为：天才泯然众人是一种解脱还是背叛？本次的正方为深藏不露辩论队，他们的持方为“天才泯然众人是一种解脱”。首先有请他们做自我介绍。

　　大家好，我是正方一辩刘奇。大家好，我是正方三辩王涵。大家好，我是正方四辩程子睿，代表正方向各位表示欢迎。

　　本次的反方为首字母辩论队，他们的持方为“天才泯然众人是一种背叛”，有请他们做自我介绍。

　　大家好，我是反方一辩刘志强。（此处原始文本存在不清晰内容，按现有信息保留）反方。（此处原始文本存在不清晰内容，按现有信息保留）

　　进行理论时间为3分钟，有请。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。

　　开宗明义，定义先行。天才是拥有突出天赋与卓越资质的人，而天才（如艺术天才、政治天才）应摆脱单一价值评判，从“神坛”状态回归平凡群体。故我判断天才“泯然众人”是正视自我的解脱还是背叛，核心在于何者更符合让天才个体更能认清自我、拓展身心、实现人生更高发展的评判。

　　当今社会常将天才推向神坛，施加超常期待与压力，让其陷入“不能失败”的恐惧。这种单一而沉重的生存状态，实则阻碍其长远发展与幸福。因此，走出这种过度的期待，不仅合理，更是必要。

　　首先，接受“能力有限”是天才标签下自我的内在和解，是从完美主义内耗中的深层解脱。天才标签易让人陷入“能力无限”的认知误区，社会与自我的双重期待，更让其普通表现被解读为“陨落”。高压剥夺了基本的快乐与平静，当现实能力、边界与执念相撞，便会滋生焦虑、自责与自我怀疑。斯坦福大学研究显示，被夸赞“聪明”的天才孩子成年后抑郁风险高3倍，而被夸赞“努力”的孩子则更易接纳不完美、拥抱挑战。

　　挑战天才身份，到底只会让个体身心俱疲，忘记初衷而泯然于众？不，这是正视客观现实，放下“必须一直优秀”的执念，将天才视为人生某一阶段的特征，而非终身枷锁。从内耗中抽离，实现与自我的和解，这是精神的深层解脱。

　　其次，这是从单一价值评判中的解放，是开启人生多元可能性的关键解脱。社会赋予天才的标签是粗暴的单一价值评判，只看见其某一方面的天赋并不断放大，却忽略其作为完整的人所拥有的情感、爱好与多元潜能。人类的幸福感来源于丰富的生活体验与自主的人生选择，而非单一的成就登峰造极。美国佐治亚大学调查研究显示，约1/3的天才学生因“与众不同”感到社交孤立；而当他们回归普通群体后，社交适应能力平均提升42%。

　　摆脱天才身份限定，便挣脱了单一价值的认知牢笼，才有机会尝试被光环掩盖的热爱，拓展自我价值，将成功定义转变为人格完整与经验丰盈，活成完整有血有肉的自己。

　　综上所述，天才泯然众人是接受能力有限，从精神内耗中解脱，与真实自我握手言和；更是挣脱单一价值牢笼，拥抱多元人生的勇敢开端。这非但不是背叛，恰恰是对生命本身最诚挚的尊重与最智慧的成全。它是解脱、是回归，是值得祝福的广阔人生的温柔回归。谢谢。

　　请反二辩质询正方，质询方可以打断被质询方发言，对质询方怎么作答？不能反问，对质询方计时1分30秒，有请。

　　对方辩手，你好，我想先请你再重申一下，你方是怎样看待解脱这个问题的？

　　解脱，我们是要从有焦虑、压力的这种让自己身心不快乐的状态下解脱出来，就是一种从压力中解除束缚，获得身心自由。

　　那我问你，沈张信阳10岁考上大学，16岁成为最小博士生，可他现在28岁，接受采访时却公开表示“摆烂”，那我想请问，他的这种行为是不是一种解脱？

　　我可以认为他是能力有限，他能这么摆烂，说明是他的能力的问题。

　　对方辩友，摆烂和能力不是一回事儿，摆烂是心态，而他16岁就能成为博士，这是很多人都望尘莫及的，这是他的一种天赋。而他公开选择摆烂，这并非一种解脱，他是将责任推给父母，推给社会，他这种挥霍天赋的行为，本质上就是对他本可以成为卓越学者的自我背叛呀，难道你方观点中的解脱，不就是一种躺平摆烂，一种责任外化的自我逃避之后的心理安慰吗？

　　那下一个问题，贝多芬在双耳失聪的情况下，按照你方解脱的逻辑，他是不是应该放弃作曲，接受平凡呢？

　　这是他的热爱，就是他内心想要坚持下去的，兴趣是最好的老师，这是他的热爱，所以他能够坚持下去，他的心态可以支持他坚持下去。热爱确实是最好的天赋，所以即使在遭遇命运挫折的前提下，他依然不甘于泯然众人的评判，因为命运吻他，他却要回报以歌。所以你方的这种“解脱”说法，如果说他觉得自己耳朵不好使，听不见了，就将责任作为借口，这是一种懦弱的表现，可他却没有将命运作为借口选择平庸，实际上他是牢牢握住了属于自己的命运。

　　现在双方辩手，下面有请反方一辩进行议论。

　　不行。谢谢主席。

　　我方认为，天才泯然众人是一种背叛。所谓解脱，是指解除烦恼、摆脱束缚，从而获得真正的自由，而背叛是指背离原有目标或承诺的行为。我方今天的观点是：当一个本可以成为天才的人选择泯然众人时，是否选择了错误的路径，是否接纳了不该有的心态，成为了那个本可以成为却未能成为的自己。基于此，我方的论证如下：

　　第一，将天才泯然众人美化成自我解脱，是对努力价值的否定，是一种责任外挂式的自我逃避。首先，需要明确前提：天才是指在某领域具有卓越天赋和非凡表现的人，而“泯然”是指因缺乏持续努力而与普通人无异。例如，申通博士张新阳10岁考研上大学，13岁考取硕士，16岁成为全国闻名的最小博士生。28岁时，他在接受采访时公开表示“理想是‘完好深吗？多少钱一间，一辈子不工作都可以’，最后父母还欠我一套北京的房子”。像这种行为被美化成自我解脱，无疑是在宣扬一种错误的价值观，其天赋被随之挥霍，向上的苦修被认为毫无意义。其次，这种“解脱”是将责任外化的懦弱表现。当天才以家庭重担或环境压力为借口选择平庸时，实际上是背叛了那个原本意气风发、抱负远大的自我。正如哲学家张丽堂在生活窘迫的几十年里，若他以生活不易为由放弃研究，那是背叛；但他坚持了下来，才有了理论素质猜想的突破。反之，那些借口环境压力而熄灭未来的天才，才是背叛了那个本可以成为的自己。将天才泯然众人称为解脱，这种“阿Q精神”只会让人越发看扁自己，走向平庸。

　　第二，无论主动选择还是被动妥协，最终泯然与众，都是对于未来自己的彻底背叛。只有坚信自己本可以成为更好的人，才能持续成长，突破平庸。首先，无论天才是主动逃避努力选择“躺平”，还是屈服于外界压力放弃自己有天赋的领域，本质都是否定了和背叛了那个未来卓越的自我。例如，方仲永因父亲贪图小利，被动带着他四处应酬而失去学习机会，最终才华耗尽“泯然众人矣”；刘汉卿放弃科研理想，不再展开研究，最终靠低保度日。他们无论是主动还是被动，都是因畏惧艰辛，向困境妥协，向现实低头，放弃了坚守的理想与追求。这两种行为都不是对生活的和谐，而是对未来自己的彻底背叛。未来的自己本可以凭借天赋、事业和价值创造独属于自己的成就。其次，当我们坚定“我们可以更好”的信念，我们才能获得超越现象的根本动力。这不是说每个人都要成为天才，而是强调一种可能性心态的力量。天赋的本质从来不是以完整状态存在，而是一种暂时显现的潜力。不要轻易用“我不适合”“我做不到”来逃避挑战，将每次困难都视为天赋需要突破的边界。无数科学突破始于研究者坚信“这个问题一定要解决”，那些最终成功的人，往往是在某个节点彻底放弃了“我可以更好”的信念。谢谢大家。

　　点评小结，时间为2分钟6000。对方辩友你好，首先我想说，今天我们双方站在这里，是站在各自的角度看待未来，而对方辩友所说的童年遭遇，是我们无法改变的。对方辩友认为父母的约束导致张新阳产生一些极端行为，这本身不也是一种将责任推卸给他父母的表现吗？

　　就像我例子中的贝多芬，他即便在双耳失聪的情况下，也没有接受本该的命运呀。难道张新阳想反抗父母只能通过这种极端的方法吗？难道不是应该凭借心中“本可以成为卓越学者”的信念，去选择正当的方法吗？难道对方辩友觉得他用这些极端行为是对的吗？实际上，这只是一种责任外化、自我逃避后的心理解脱，是懦弱的表现。我方认为，这是以命运为借口的平庸，是将原本属于自己的命运交还给他人。

　　我方再举一个例子：屠呦呦女士带领团队百次实验提取青蒿素，从1969年开始研究，85岁才获得诺贝尔奖。过程中，她始终未放弃心中成功的坚定信念。

　　我方认为，天赋的本质不是已完成的状态，而是待实现的潜力。当我们拥有“可能性”的心态，不轻易用“I不合适、I不行”来逃避挑战，最终才能获得成功。

　　而对方在论文中提到“天才的多元发展”，我方认为其论证缺乏逻辑：为什么追求多元发展就一定要放弃原有的天赋行业？这是对方后续需要论证的点。

　　规则上有青。好，您好，请问一个人从明显超越到不再明显超越，这个过程本身是否必然伴随着内心的痛苦与挣扎呢？
　　你在计划人没问题可以吗？就是他原本很厉害，现在没有那么厉害了。这个过程本身啊，是否伴随着内心的痛苦与挣扎？
　　也许。这种痛苦主要来源于能力的下降本身，还是来自于“我必须是天才，我必须一直卓越”这种外界对于自我赋予的标签和期待呢？
　　嗯，这个我想回到我方论二：无论主动选择还是被动妥协，现在整个动态都是对自己未来一个设想。
　　我打断一下啊，如果有一天，这个人主动或者被动意识到他无法或者不愿再承担这种单一期待，他选择接纳自己也有平凡的一面。请问从这种“必须天才”的沉重枷锁中走出来，获得一种认知上的松绑，这是否是一种精神上的解脱呢？
　　那您逃避的是什么？您一直在强调逃避和背叛。那您方认为这种逃避和背叛，那么背叛的对象是谁？是背叛了外界赋予你的一种剧本啊，还是背叛了内心对于完整自我的一种追寻呢？那哪一种背叛是更不可接受的呢？
　　我方说了，背叛的是“我本可以成为的自己”，我未来本可以成为的自己。
　　是这样，我们每个人在这个社会上生存。然后，您方还提到张信阳，您知道吗？他从10岁起的人生就是一场被父亲绑架的人生。他的生活被包办，甚至我了解过他的《西游记》，他都没有读过。因为他不被允许读同龄人应该读的东西，他是在用这种极端的方式夺回对自身人生的一种定义权，不是吗？你认为这个是解脱吗？
　　这明摆着啊，这是一种畸形的、被强制矫正和“补齐”的成长路径，不是吗？这个叫解脱吗？
　　这个也不叫解脱，我不是一直在把天赋强调为最重要的问题吗？天赋有人可以补习，他的童年，谁来给他补习呢？
　　您方难道认为天才的唯一价值就只是他的天赋，而他的童年、经历、人生、可能享受的乐趣都不重要是吧？您方这不在工具化他吗？
　　那他的父母难道不是在“绑架”他吗？您方对这个事情是怎么看的？你叫做解脱吗？

　　时间为2分钟，有请。

　　第一点，通过刚才的质询，我发现了几点共识。第一，天才之困其实困在一种枷锁，对方其实也承认了，这种泯然众人的过程中，必将经历一种痛苦，其主要原因源自于外界与自我的高压期待。这恰恰证明我们所谓的天才标签本身，无论其好坏，都是一道沉重的精神枷锁。

　　第二，解脱之后，我们未免不会去拥抱一种别样的人生。我们应该解开必须永远卓越的束缚，一个人才能从单一的赛道走向选择多样人生的旷野。

　　其实刚才您方一直在把“泯然众人”强调为一种对人生的放弃，那么我请问您，您方如何区分放弃天赋和转换赛道呢？是否在您方看来，天赋就只能在最初被发现的单一领域，以世人公认的顶尖层次来兑现？否则就是背叛的？我认为这是一种不道德的观点，首先我觉得这对人不公平。

　　还有您刚才举的那个神童的例子，我认为他正是看透了环境带给他的压力和标签，所以产生了一种类似于“复仇”的心理，去放弃你们强加给他的枷锁。所以在我看来，这正是一种解脱，为什么不算是解脱呢？他的“摆烂”是对社会、对父亲剧本化人生的激烈反抗，是在夺回自己人生的定义权，难道一个人的人生不应该由自己来定义吗？

　　他的泯然众人，是在摆脱那种被社会化的压力所抢占的、所谓的“公益性结果”。我认为如果他选择了过去的那种人生轨迹，也许还会有不同的变化，可以吗？

　　正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩呢？

　　反方四辩：我就是。

　　正方三辩：好，下面有请正方三辩盘问，反方四辩。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。对盘问方计时1分30秒，有请。

　　正方三辩：请问对方，如果你方认为有数学天赋，我不去搞科研，去做一个普通的教师，当一个普通人，这就是背叛是吗？

　　反方四辩：我觉得我的回答已经回答清楚了。

　　正方三辩：我就是个习惯同学，你的逻辑非常的奇怪。好，你方无法直接回答我的问题，那就是也是我说的，我说的你方的逻辑嘛。所以，有数学天赋就要一辈子搞科研吗？这就是一个典型的单一价值评判，你就是在绑架他的人生啊。

　　正方三辩：有第二个问题，你方是否认同走多元发展路径是好的呢？

　　反方四辩：但他想要成为教师，就他泯然于众了。

　　正方三辩：我问你的是，走多元发展路径是不是好的？那么他是因为什么原因走的多元发展路径呢？我问你是不是好的？一个多元发展路径是不是好的？请直面回答我的问题。

　　反方四辩：我喜欢音乐动媒体学习我啊。

　　正方三辩：那你好，那你那你那你就承认了，多元发展路径是好的。所以啊，只有敏爱于众，他才能摆脱这份单一价值，得单一价值的绑架呀，他才会得到解脱，才有机会去探索天赋之外的人生，可以多年的发展啊。所以，你方刚刚就是一个自相矛盾啊。

　　正方三辩：那我再问你一个问题，就是天才只是一样的，是你吗？

　　反方四辩：不是我。

　　正方三辩：好，我打断你，我的问题就结束了，问下一个问题了。你方认为自己想要和别人要求的哪一个更重要呢？

　　反方四辩：我在比的早上听到我的回答的话，你方同真的很奇怪，天才，因为他可以有其他这样的东西，我们从来没有说天才啊。

　　正方三辩：我已经问第2个问题了，就是我的环节，请不要打断我说话。我问的第二个问题是，自己想要和别人要求的，哪一个更重要？

　　反方四辩：精神高度和物质追求哪一个更重要呢？自己想要和别人想要。

　　正方三辩：好，你方无法回答我，那你这个情况真的很不确定，到是什么样的一个情况什么的。好你方，你方又不直接回答我的问题，那我就告诉你自己想要和别人想要哪一个更重要。如果如果是你自己想要的话，那就这个天才他不会显得比来越重要，这个逻辑不成立；如果是别人想要的话，他本质就是你外界对天才的一个标签呀，就是那你。我自己不成立，如果是别人想要的话，他本身就是你外界对天才的一个标签呀，就是那你，那你们这天才也太苛责了吧。

　　正方三辩：好，那我们再问下一个问题，你方认为天才要一直发挥天赋，到最后中途碾压于众，就是背叛什么。

　　反方四辩：我所有的天才背叛的是他自己，背叛是自己的初心，背叛了自己的能力。他不高兴。

　　正方三辩：哦，难道好打断一下？难道那天才我自我一开始想这样，后来想那样，我不可以发生改变。我那我的想法太死板了，我只能一直这样吗？那你也太苛责天才了吧？现在连自己的选择的权利都没有吗？你这套逻辑也不成立。你方真的很单一啊，只能是取其一或取其二。反正天才想要完成自己的愿望。

　　正方三辩：这个问题就结束了。我问你，问你下一个问题，你认为金钱、友情和爱情都重要吗？所以在天才眼里，天才只能选一条道，要事业不能要亲情，要亲情不能要爱情，爱情不能有事业。真的很奇怪啊，同学，这是你方的逻辑啊，所以我才说这个逻辑是错的，因为这是你方的逻辑，完全不成立。你给我的逻辑从偷换概念，你不能让我二者选其一。那告诉我，人生只是一个单项选择题，所以人不能太贪心兼顾，所以我爱的东西一定是要我失去我所希望的另外一种东西，这就是你方的观点。我觉得你的逻辑很奇怪。

　　下面有请反方三辩进行谈论，规则同上。请正方指派作答的辩手是正方几辩呢？好，正方四辩。嗯，好，下面有请反方三辩反问正方四辩，规则同上。有请同学第一个问题：你方到底认为张新良这种说理想这玩意儿好吃吗？主动躺平算不算解脱呀？东信啊，他本质上是对自身价值的，就是对自身作为一个人的基本决定权的一种追回，自身的行为是是我的思路来解脱呀。对他自己来讲，这是一种解脱啊。对，所以您方告诉我的是躺平就是解脱？不对，同学，今天反方是站在天才的角度去给你分析啊，我们您方无疑是在宣传一种向上、普通、毫无意义的错误的价值观啊。还有同学，今天我方不是在苛责或者批判这个“天才”，反方是想请问：这个“天才”真正认清他是为了逃避现实想走另外一条道路了吗？您方是站在价值的最高点，要用一种单一的价值去认为他，只要没有成为你们所期望的样子，也因为他可以成为你自己，就是一种背叛吗？今天正反方告诉大家的话是：幸福是来自于自我价值的实现，是站在“天才”的角度去想，而不是像正方所描摹的那样是逃避。这也是您方需要在场上想明白的，为什么今天你投同学，你可以选择这个路，你就一定会迎来解脱？

　　好好，我接着问一下同学啊，每个人都有潜力对吧？我小学里面就知道只有什么老学我，我是天才，后来上大学，我发现我跟同学差不多呀，那我就要放弃了。王慧东说是自己是成大人吗？对方一直在下“菜手”的环节，我的问题好了呀，你回答我的问题就好了呀，我难道就认为自己是个平凡人了吗？摄像头……哎呀，没开摄像头，那这不就意味着……对，而你今天反方告诉大家的是，我们要坚定的是这种“我本来可以做到更好，我本来可以成为‘天才’”，你这说只要开“指教”里面的人都可以成为一种天才，但他本质上并没有什么样的同学啊。我我已经说的很明白了呀，我以前就是比其他同学都要优秀，我不能是天才呀。那抱了您方这种心态的人往往是一事无成，因为你还做人家，我在一个有天赋的领域我都不能坚持，为啥我换了赛道之后就能坚持呢？还是像张新良那样，在达到某个高度之后又“白大”了呀？同学你如何证明你所到达的那个峰值，不是一个极限，而是已经是最高点了呢？换个角度说，它只是开始的比较多，但是它是一场“有跑车”，所以今天我方认为，他有可能未来会想：如果我当时没放弃，那该有多好。时间……嗯，刚才即使没细想，他没停了。

　　好好好。那你先说完吧。完事了就这样了，所以我先下了同学。好。

　　进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言，有请。

　　您方一直在强调米然是由于落差所导致的，而当一个天才并不坚持于自己的领域，就是对自身的一个背叛。那么我想请问您方可知道梵高的事情？梵高他自身作为一个天才，坚持了一生，但直到死后，他的天才才被世人所认可。那么我想请问，难道梵高也背叛了他自己吗？

　　你们仅仅是提到涣散的原因，那么我们来看你们涣散的原因究竟是什么？你们涣散了，这个社会也很快乐。我们说天才，他的泯然是一种背叛，更多的是让他内心对曾经自己那个初心没有实现的愤怒。所以你们把他的初心没有实现归咎于是他自身的责任，而与他人无关，是这个意思吗？

　　那你刚刚提到的那个梵高的例子，他并没有泯然，他始终都在坚持自己的爱好和天赋。但是，当时的梵高在人们眼中是一个疯子，难道疯子不是一种泯然？难道他作为一个世人眼中的疯子不是一种泯然于众的现象吗？所以你方的天才就仅限于一定要被大众所认可，并且这个天才一定要是大家所认可的，是得到成就之后才能算天才了。您方既然都不认可他是一个天才，为什么会去对他进行一个背叛呢？

　　换句话来说，你不可能说一个普通人背叛了他的天才的称呼，只有当你说他是天才以后，才会有一个所谓的背叛出现，不是吗？首先我觉得天才他自己会认为自己是一个天才，自认为天才，他自己内心一定有自己的想法、初心和追求，所以当这个泯然了之后，自己的希望落空，这种强烈的情绪冲击，我们把它称之为背叛。

　　就像您刚刚说的，作为一个天才，他有自己的初心和追求，但是您方就一直在强调，他必须要沿着自己本身天才的天赋往前前进，这本身是对他的一种约束，你们站在道德制高点对他进行约束。他自身的追求也许与他本身的天赋并不相同，但是你们却强行把这种归咎于一种背叛。

　　你方才的例子，反正天才只要他坚持自己天赋就一定是他不喜欢的，反正都是外界一定压迫他的。为什么天才他的天赋和热爱不能并存，为什么他的初心不能和他的天赋一样存在呢？是可以要此类的，但是您方又同时忽略一点，就是就在您方刚刚提出来的张信阳的例子，他自身认知水平提升的时候，当他的心理水平完全跟不上，首先他是一个人，然后才是一个对于社会来讲的所谓的天才。当他自身的能力不足以在社会生存的时候，他就会必然导致一种反噬与落差。

　　你方所认为的天才，他的泯然一定是被外界所压迫才会导致的。但其实天才他自己的初心、自己的想法，在被外界压迫至自己无可奈何的抵抗因素面前所泯然的时候，他也会感到难过。所以你方所讲的最重要的是不要逃避那个过去的自己，然后承认过去父母和你对父母的态度是有问题，你才能真正发展，这就已经发展那个本科，以成为你的自己去发展。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行中场小结，时间为2分钟。

　　有行同学，我想我已经讲得很明白了。今天反方并非是来苛责天才，而是想让天才认清自己内心真正的想法。如果张新阳他真的觉得百万可以让我写，从他反方天然后非他高兴，就是是对呀，同学，他会不会在以后突然想到他如果当时问题到底是好的，会不会后悔啊？因为他背叛的方式我方已经说的很清楚了，他背叛的永远都是那个没有实现的自己，那个没有成为的自己，是他自己给自己设下的一个小目标呀。像数学家张艺可，在科研馆时生活窘迫，那他最后没有放弃数学，他就热爱数学呀。他如果当时因为生活不易放弃了数学，那是解脱吗？我问一下同学，这是他想成为自己的背叛。

　　然后我想我就说的很清楚了。我在小学，小时候比别人早两年会背九九乘法表，我认为自己是一个数学天才。在初中的时候，我比别人做函数做得好，我也以为自己是个天才。后来到了大学分班，我以为我发现其他人跟我差不多，我难道就要甘于平凡吗？不对。今天反方告诉大家了，我们的人生是充满无限可能的，我们要信仰这一份不甘平凡的力量，才能够真正实现做到那种越做越好，才能做出成绩，而不是说每个人都要成为天才。这是我方给你讲的一种可能性心态。

　　而您方告诉我的是，我发现自己就这样了，那我就失去了向前的动力了。这是一种自我设限啊，同学啊。您方一直在跟我说友情、爱情、亲情很重要，可是您方并没有给我论证，为什么我在自己天赋领域深耕就会抛弃这些。同学，您方告诉这是您方论证的误区，而不是我方的逻辑。奇怪，我方今天反方很清楚地告诉大家，真正的幸福是来自于自我价值的实现，而不是像您方所描摹的逃避。这也是您方需要讲明白的东西。无论在我方立场里，无论主动选择还是被动妥协，天才的泯然众人，不是对这个社会价值的背叛，是对他本可以成为的更好的自己的背叛。我们不管是因为外界压力，现实所迫，我们可以去选择相信，去坚信自己的可能性的力量，同学。

　　如我方所说，3.1，你方逻辑完全符合价值的评判标准。刚才我问你问题，你没有办法直接回答，我们就是承认了这个标准啊。然而你方将天赋发挥转化成了唯一赛道，用非此即彼的标准去限定当下的人生，但你方也无法否认多元发展路线的好处，这难道不是自相矛盾吗？你又说多元发展路线好，却又认为这窄化了现在的人生，这显然是完全不符合常理的呀。

　　你方认为唯有形式发挥天赋才是价值的认知，这才是真正否定了天才的选择自由。而我方观点是，应当以多元形式打破单一评判，让天赋以多元的形式实现，这样才能让天才也拥有选择人生的潜力。

　　第二，你方还是无法回答我方的问题。你方的观点本质就是外界强加的社会化期待，逻辑上自相矛盾且无法自洽。我方追问这份逻辑是你现在想要还是别人想要的时候，你也没有办法告诉我。

　　第三，我问你方，亲情、爱情等情感是不是很重要，你方还是无法正面回答，但也承认了这些很重要。然后我方指出，你方割裂了天赋发挥与人生完整的关系。按照你方的逻辑，如果为了发挥天赋就必须放弃生活，那么那些为天赋奋斗而忽略亲情爱情的天才都会缺失情感与生活需求的补充。而且你方确实也无法否认亲情、友情与爱好的价值，却又执意认为天才要为此放弃生活。因为我方认为，如果让天才摆脱天赋带来焦虑，不用再满足外界期待而奋斗，他们有精力去经营生活、拥抱情感，这正是对人生完整意义诠释，谈何背叛呢？这分明是以自我生活的解脱呀。

　　反正刚刚我方始终没有得到你方正面回答，我方观点已阐述完毕。

　　好的，各位评委，对方辩友，大家好。下面将进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，发言辩手若作为发言结束，写为另一方发言开始的即时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，除非向主席示意放弃发言。双方各计时3分钟，首先由正方开始，有请。

　　（正方发言） 　　你好，我回应你刚才说的几个点。首先我们要讨论一下现实，好吗？我们每个人的时间都是有限的，天才要深耕那个领域，他一定要付出大量的时间精力，你一个人不可能既要又要。您方认为天才不是一个全才，可以吗？第二个，普信基他曾经有一句名言说“我的痛苦已经大于我的力量”，像张新阳那种。您方一直在强调未来，他会不会后悔呢？他现在就已经非常痛苦了，您还要让他去考虑未来吗？

　　（反方发言） 　　嗯，对。所以我在深耕自己的天赋领域的同时，在业余时间我就想，我们为什么要被所谓的“天才”标签束缚呢？我告诉你，并不是在告诉你，我啥也不能干，同学。但问题是，他为什么选择放弃？难道前方有大好的前途？说白了，他有更高的工资，有更好的生活，有更好的物质条件，他会不去选择吗？这证明他现在承受的痛苦已经让他看不到未来了，你现在再去考虑未来的问题有意义吗？

　　（正方发言） 　　对，所以你方坦然承认了张新阳的选择是一种解脱，他并没有解读为背叛，他已经很痛苦了。而我方说了，这是对他自己的背叛。这一点我方要强调。我再说一遍，自由辩时间有限，对方辩友。那您方一直在说个人价值还是追求自己想要的，为什么这就是背叛？我方已经很明白了，跟你说了，这不是苛责或者批判，我们是想告诉这个天才，他的坚持本身就是一种价值。您方所谓的天才的“天赋”，这种痛苦是一种自我消耗，而不是背叛。我们是说他今天下定决心走另外一条道路了，会不会后悔？那我想问，如果你家“愚正”是背叛，那么请问坚持做天才的标准是什么？是你们所说的必须持续创造成就，还是不能停下脚步？那天才因为这些压力陷入自我内耗，甚至自我否定，患上抑郁症等心理疾病，他不能有这些精力在接下来做这件事情，那这种不被“背叛”的意义在哪里呢？

　　（反方发言） 　　对，所以您方之前否认过了，热爱可以坚持，那为什么必然就是解脱呀？你先回答我们“会不会后悔”这个问题，同学。我先说你为什么觉得是解脱，为什么张新阳那个例子是一个解脱？因为他再走一步，他会更疼，他会更痛苦。您方却一直在强逼着他这么走下去，您方一直在强调一个初心，强调热爱，您方是用一个逻辑：天才的初心就是发挥天赋，否则就是背叛。那么我请问你，发挥天赋是不是符合社会期待的一种公民成就？您方就这么确定他获得了自己内心的满足吗？对，所以你也不敢回答我，同学。

　　（正方发言） 　　那大家上大学的时候，没有人会想到小学时候比别人早两天会背课文，早两天会背乘法表，就觉得是一个天才吧。哎，您方在强迫我说完了吗？您方在强迫我努力。我小学会背乘法口诀表啊，难道我到上大学我就要专门去研究数学吗？我小学也会99乘法表啊，但是我现在就语文学得好啊，我喜欢去做文章，这不可以吗？我发挥了我更多元的天赋啊，我从我单一的价值枷锁中解脱出来，这就是一种解脱，不是吗？他们说“天才”这个词，就一定是太痛苦，痛苦到无路可走，必须换条道路，就是你们的“天才”标签太绝对了，不是吗？他就不能是因为一些外界的因素，或者是自己内心的一些希望而选择的不同道路吗？因为就一定是强制的后果，所以你要放下。是啊，那您方也说了，这符合他内心希望啊。那我觉得就是解脱啊。人忠于自己，这有什么问题吗？

　　（反方发言） 　　对，所以同学，您方的解脱是很痛苦的。好奇怪啊，同学，为啥我解脱了我还会痛苦啊？谁告诉你的痛苦了呀？而是您方自己承认的，我已经说了张新阳的痛苦，没有说他是解脱吗？您方这不在偷换概念吗？您方预设好一个逻辑回去验证你们自己的结果，难道不是吗？我想在场上评委应该能听明白这一点。我方不跟你扯了，我方对我方观点都阐述清楚了。那我方说了，我们强调的是一种可能性的心态，我就算是发现自己可能并非那种非常非常顶尖的天才，但我也有自己的天赋，我也可以深耕，我也可以努力，同学。我再强调，我前面已经回你了，他的天赋、资源、时间是有限的，您方不能一直强调这点吗？

　　（正方发言） 　　嗯，对，所以同学，这就是你方的问题。你方这种想法是背叛了可能成为的自己啊，那不是我方论点吗？所以你也不敢回我呀。那我为什么换赛道之后我不能继续深耕呀？同学，你觉得“接受自己能力的不足”是对自己的背叛吗？您方觉得“解脱”就是让他放下自己的过往，把过往那些天才的光环掉落，觉得这是更好的选择，而不是他自己会这么想，对吗？所以就是你方在决定他的“更好”，而不是听他自己会这么想。您方已经承认了初心是可以变的，而初心改变就意味着他尊重自己的本性。我不需要再与您继续争论，我们需要去论证我们自己的观点。剩下您方一直在对天才提出他要坚持本身的这个观点，才会导致天才自身压力的膨胀，而正是因为天才自身受到了外界的束缚，他才需要回到自己的本心，让自己回到一种大众化的生活状态，才可以使自己得到一种更健康的解脱。

　　（反方发言） 　　我方观点，同时按照您方的想法，您方并没有明白为什么接受自己的不足是一种解脱。像您方二辩和四辩所讲的，我是为了逃避他人的目光选择了换一条赛道，那当然算不上是接受自己的不足了。同学，我再说一遍，“背叛”是指他今天下定决心走另外一条道路了，会不会后悔？那我想问，如果你换的赛道，是因为你本来也不是非常非常喜欢，只是为了逃避，最终泯然众人，这难道不是一种背叛吗？他会不会后悔？

　　反方四辩 · 总结陈词

　　今天的辩题是“天才泯然众人是一种解脱还是一种背叛”。我觉得这个辩题的核心在于，我们更应该代入天才的视角，去思考他们内心的真实想法，而不是简单地评判天才“应该”如何。

　　能被称为天才的人，一定有超越常人的能力，也必然带有属于自己的傲气。毕竟，天才本就稀少，不是大多数人都能轻易达到的高度。所以，对于少数天才而言，他们内心的骄傲是必然存在的。如果我是天才，谁愿意从云端跌落？如果我始终保持着最初的雄心壮志，即便遭遇挫折，也绝不会甘心“泯然众人”。我认为，所谓的“泯然众人”，本质上不是一种“解脱”，而是一种“背叛”。

　　人有七情六欲，月有阴晴圆缺，这是自然规律，也是命运的安排。但当初那个满心满眼都是雄心壮志的自己，那个为了理想生根发芽的自己，内心深处一定有想要完成的目标和未竟的梦想。而当“泯然众人”成为现实，你们所谓的“解脱”，在我看来，不过是他人对天才伤痛的刻意抹除——“你不要纠结，别过不去，接受命运的安排就好了”。可这样的“安慰”，真的是对天才的理解吗？这剥夺了他们悲伤的权利，也否定了他们内心的真实感受。没有任何人有资格替天才抹去伤痛，更没有资格评判他们的情绪是否“合理”。

　　天才不是完美的神，他们也会受伤、会愤怒、会不甘。如果“泯然众人”被定义为“解脱”，那我们是否在要求天才放下内心的骄傲、野心与初心？这难道不是对他们自我价值的否定，对他们曾经理想的背叛吗？他们放不下的，是内心的骄傲，是未完成的野心，是最初的梦想与未来的可能，这些都是构成“天才”之所以为“天才”的灵魂。

　　你们说“把天才拽下高台是一种解脱”，可从万人瞩目到泯然众人，这真的是解脱吗？这太荒谬了。所谓的“解脱”，不过是旁人对天才的自我掩饰，是弱者对强者的廉价安慰。如果我是那个天才，我绝不会认为“泯然众人”是解脱。我会愤怒，会不甘，会质问命运为何如此不公。因为天才也是人，他们的痛苦、愤怒与不甘，都源于对“本该如此”的执着，而非对“泯然众人”的接受。

　　所以，今天我站在天才的视角，更加坚定地认为：天才泯然众人，是对自我的背叛。因为他们放不下内心的骄傲与野心，放不下最初的梦想与对未来的期待，而“泯然众人”恰恰是对这些珍贵事物的彻底放弃。这不是解脱，而是对自己曾经拥有的光芒的背叛。

　　有请正方四辩进行总结，陈词时间为3分钟。

　　我们来简单论述一下对方在我们这边被打断的点。第一，您方已经承认了多元发展本质上是一种好的行为，而我们要尊重于自身的一种欲望、一种意向的驱使。同时，您一直在强调一个所谓的初心，但是您又没法去证明初心是不可变的。因为人随着时间与年龄的增长，他想要的东西一定会发生改变，这是一种必然的趋向，并不一定代表着我儿时在我五六岁的时候，我未来要干什么，这就是我一辈子不能改变的初心。

　　您方一直强调泯然于众是源于一种落差，您又一直说当天才不再坚持自己原有的赛道，或者不再坚持于自己天赋的领域，就是对自身的一种背叛。实际上，您是站在一种道德的制高点，对天才进行了一种人生轨迹的强行约束，用单一的价值论来评判他的人生到底是对的还是错的。

　　实际上，我们要明确一点，天才的天赋与他自身的热爱并不相同。天才首先是一个人，然后才能够是你们眼中的这个所谓的天才。正是因为你们为天才设置了如此之多的枷锁，才会让天才有着如此高的压力与负担。

　　根据一向美国的数据研究发现，或者说我们可以参考苏格兰1936年的心智调查，该调查追踪了童年时期的智商高者，而实际上，他们在成年之后的生活满意度与心理健康水平是要更差的。至少超过140人群感到孤独，与社会脱节的自我报道率比普通人高出15%。

　　您方一直强调着他要遵从自己的本心，要怎么怎么样继续坚持自己的奋斗。但是，您方只是强行设立了一种美好的未来，试图告诉他你的未来一定是好的，却忽略了这种把自己后半生的时间赌上去的风险性。当你意识到未来会存在一种不确定性以及高危险性时，这个时候我们选择换一条赛道，其实未尝不是一种明智的选择。

　　就像我方一直认为的，天才本身作为社会的一种个体，作为一个独立的个体，他有自己选择自己人生轨迹的权利，也有自己选择自己想要做什么的权利。天才本质上只是能力超于常人而已，但是天才回归于众人，不代表他就在自己的岗位上没有发挥出自己应该做出的价值。

　　只有当天才褪去了别人给他的这个所谓天才的外壳，他才是完完整整的自己。贴着标签的商品永远都只是用来展示的，当你使用它的时候，永远都要撕掉包装纸才可以进行正常的使用。天才也是如此，只有当他自身能够实现自己想要实现的价值，达到自己内心最初的那个夙愿，天才才能是一个我们所谓的人，他才能够更好地完善自己，同样也没有辜负对社会的责任。

　　天才当他摆脱社会、他人给他设定的天才框架时，他才能够真正地追寻自己本质上所想要的东西。只有到这个时候，我们才能说天才把自己从社会的枷锁与外界的压力中进行了解脱，从而成为了一个本身应该成为的他。谢谢。