数字化时代，我们的表达更应该追求精准

数字化时代，我们的表达更应该追求共情

　　感谢反方三辩。下面进入自由陈词环节，本环节中双方轮流发言，每方各有一分钟，交替进行。辩手不能连续发言，违反方将扣除全部环节票。有请反方开始。

　　那他这个动能先开始，正策那我得自己手动到位置注册，升取得手动先启动的。按个键，OK，OK，然后过来，然后再切方。因为他不是从你的动心开始。没事儿。更换之后再开始，我主要是按照他们一些东西，中间我们要直接签到，人家不想我们爆发的时间没有。还有就是说，下面有请正方陈词。

　　那那就得最空格直接就是那个办公室，办公室。

　　不可以。那你认为没有事情的地方吗？不可以。没有40是可以活的，会死好吧。哦，好，那是否证明人不需要出去呢？不一定。对，这是我方的观点，我方认为我们今天更追求精准，或者更追求贡献，不代表另外一个不重要。再问一个问题，如果你选择人是我，又有希望，有自身。我是又有其他一个时间。这样的好，那么人有希望和人有跟这个事情冲突吗？有冲突好的。那么我们今天追求共情和追求这个精准，这常有冲吗？好的，那是不是代表我们两个如果有可能的话，我们两个都可以追求。是都可以追求，但是我们今天成功标准和着更不愿意追求好的。那么现在我想问说，如果我们精准的共情啊，就像心脏和四肢，人们的心脏活不了，但是没有四肢也有很多的遗憾。所以说，我们得出三点结论，一点前。其实，人们的希望活不了，但是没有自己也有很多的遗憾。所以说，我们得出三点结论，第一点结论就是两者都重要，正常情况下，我们希望两者共同发展。第二点，两者不冲突，两者有共同发展的可能。第三，也就是我们今天的重点，我们今天要讨论的是，在共的情况下，只有当精准与共识产生冲突，我们需要二选一的时候才需要去做这样的选择。好，那么我我方认为我们讨论的例子应该有三个特征，第一，我们不脱离数字化时代，第二，我们不论过于极端的案例，第三，我们例中的精准与共性一定要有明确的冲突，否则没有意义。因为两大同时能做到人体的不承担更应该的正面任务力发展里吗？不认可，为什么共情和为什么共情的精准一定要有冲突呢？精不一定有冲突，我们讨论的是有冲突的情况下，我们只讨论这种意思。这个因为没有好玩的意义，我们如果可以把要两者同时追求。您好，您今天会选择没有共情只有精准，还是说没有共情，还是说没有精准只有共情？我们两者都不讨论，我们讨论是有那个机。我们头是杨柳出的时候，我明白写的那个。我认为表达的基础应该是信息，而信息首先传递信息，要给他人做到精准的达达，而不是问题。

　　请对方辩友注意，不要在放压头3分钟。谢谢主席，各位评委，听观众，对方辩友大家好。今天我们的观点是，数字化时代，我们的表达更应该追求共情。

　　数字化时代是以信息技术作为核心驱动力的社会化，凭借数字技术，信息必须成为社会运行的基础性力量，深刻重塑世界。而今天我们要讨论的就是，在数字信息重塑世界的背景下，我们的表达更应该追求精准还是共情？对此，我方给出标准：哪一种表达更能决定数字化时代人们的需求，我们就应该追求什么表达。

　　精准的核心是准确无误，对结果或行为与事实高度符合；共情的核心是感同身受的理解，指能深入体会他人的内心感受并准确传达。这件事大家仔细思考，会发现精准与共情本身是两个不同的能力，并不是彼此对立，甚至在很多时候它可能会起到相互促进的作用。所以我方今天不必要预设精准一定导致不动情，动情一定导致不精准，更不必要讨论极端案例。在二者不冲突时，我们通常不需要做选择，而是可以让二者共同发挥作用。只有在特定的情况下，二者才会产生冲突，也只有此时才需要我们做出抉择。是为了精准提升共情，还是为了共情放弃精准？

　　如果说这样不够形象，我可以举个双方冲突的例子。当你的电话被拒接，手机的提示音是“对方正在通话中，请稍后再拨”，而不是“对方先拒绝了你的电话”；当你的微信被对方拉黑，屏幕上显示的是“对方开启了好友验证”，而不是“对方将你拉黑了”。这种表达确实不够精准，但是却实实在在地能够维护你的尊严和情绪。这种对于人的主观情绪和维护的尊重，正是共情的体现。

　　从人的需求出发，从升值与效率看，精准是刚需；从心理与关系看，共情也是刚需。二者缺一不可。但结合数字化的背景，精准被技术和系统大规模地提供，共情却因效率和办法逻辑对系统信息的稀缺性角度看，现在更缺的是共情。南方医科大学学报显示，国内成年人高达80%的人体验过不同程度的孤独，UCLA孤独量表揭示，1/3的人表示线上社交反而加深了孤独感。可见目前的数字化时代就能满足人们的被共情、被理解的需要。精准是被满足的需求，共情是稀缺的、未被满足的需求。现在人并非不需要精准，而是精准已被系统大量提供，真正的稀缺是在精准之上，人被当做具体的人来理解。

　　因此，如果要问谁更需要，我方的方案是：在精准有保障的背景下，现代人更需要的是共情。感谢。

　　谢谢。在路面影的话，我想问一下，现在这个数字时代，你认为信息量是巨大的吗？我觉得实际上这种数据配置是最高，对的，那就好了。由后全球数据量显示，2024年的数据量约一百四十九最低，但是26年已经翻了3倍，所以说现在信息量最大是我们的一个宏观的社会背景。所以说你认为信息传递一定要有情绪吗？

　　信息。所以说，你觉得你一定要有数据码性证明不到了，不影响啊，那就好了。但是当下信息量巨大，碎片化，信息量巨大且碎片化的情况下，将传达符合表达需求的信息，精确却是必不可少的。所以说，这不恰巧这里数字时代不需要传，情绪没有那么必要，但是精确却那么必要。所以说，今天我们就得着我的观点，数字时代更需要精准。

　　好的，下一个问题，你们觉得，您方觉得你的共情一定要设身处地的理解他的感受吗？共情就是需要去理解别人的感觉，你觉得需要你准确的理解他的感受吗？那么需要的话，你怎么确定它是真实的，还是你自己接受他的文字所想的呢？

　　好的，那是否还是需要去准确地判断？是否还需要精准去判断？那么如果说需要精准去判断的话，那么你就是在用我的精准作为前提的条件。那么你不就是论证了我的精准性的条件？那我的精准是不是就更需要在这样一个数字时代下，所以说我的精准更刚需，更需要更符合人类的生活需求。

　　我的理解是共情是重要的。然后，我只是问你需要怎么去确认？是不是需要精准去确认？是那你不就证明了吗？我的精准使用需要，谢谢。

　　感谢主席。首先，我们要回答对方三个问题。

　　第一个问题，对方举出的例子其实非常好，但是对方举出的例子和表达的关系很小。为什么呢？因为假设这个传达出来，他精准地传达了假消息，但是没有让社会变得更好——有了精准，没有让社会变得更好。

　　第二点，对方曲解了我方的意思，说认为精准就进步，是说精准与共情量有冲突。我们今天讨论的不是这个东西，是什么呢？说有精准的共情是冰冷的、自私的，有共情不精准是滥情。这两种我们都不要。如果可以的话，我们又要精准又要共情。我们现在讨论的是，只有两者有冲突的时候，我们才是要去有选择地问义。因为如果两者没有冲突，我们完全可以追求两个，也就是说，当两者存在冲突的时候，它们才有选择的必要。

　　好，那么第三点，对方说精准是必须的，共情也是必须的——精准是必须的，我方已经是不认了，但是共情不是必须的，这还需要对方去证明，我方是不认可的。

　　好，那么现在我重新复述一下我方第二辩时候提出的一个想法。第一个就是精准和共情一样重要。我们如果有可能的话，应该要相互促进，相互发展，而且这两者是可以不冲突的。那么在这种冲突的情况下，不承担一种选择性的地步，因为我们俩个完全都可以做到很好。那么第三个是，所以说我们举出了这个例子。刚才我们给出例子的特征，为什么呢？就是今天我们举出的例子一定要分对：第一，数字化时代；第二，这个两者一定要冲突；第三点，是不能考虑过于直接的案例，也就是说精准越准共情越不精准。

　　好，那么现在我方论证从两方面展开，就是我们要讲述为什么我们需要去追求这个共情。第一方面就是重要性及共情的表达功能不可或缺性；第二点，稀缺性及在数字化时代，共情能力是否如所增长呢？这是否能满足人们的需要呢？重要性是共情本身的价值，而稀缺性则是边际效率增加。换言之，如果一个东西既重要又稀缺，我们当然应该追求它。这是我方的一个东西，谢谢各位。感谢。

　　你方刚才说需要满足我们的生活需求，但回到我们的观点：数字时代精准确实能提高生活效率，而提高生活效率也可以提高生活质量。这需要依赖数据来做全球决策。研究已经表明，每天决策量增加10倍，85%的人认为决策环境降低了时效性。信息爆炸时，共情是在基础内容上增加了情绪，加重筛选负担，但精准是压缩冗余、锚定核心，从而降低我们的成本。

　　举个例子，如果群里有人说“大家辛苦了，明天上午开会，大家准备一下”，另一个人说“明天上午九点，三楼，带着你的资料，我们进去开会”，你觉得哪一个能促进开会这件事的效率提升，更好地完成工作，更好地提升效率？所以，对方一直在感性层面讨论，并没有深入到理性层面。在这一点上，我方利好完全拿下。

　　第二点，我方并不否认共情。我承认精准和共情都是需要的，但在当下，共情是大量的，共情是更容易做到的，精准是更高要求，我们应该追求更高要求的，才能推动社会的发展。研究表明，包括恐惧、惊喜等高唤醒情绪的信息被传播的概率是准确信息的70%，并且它的传播速度是准确信息的66倍。联合国组织调查说明，62%的社媒内容创作者在分享信息前不考虑准确性。这就造成了很多网络事件中，自以为在共情受害者，却去攻击了另一方，实际真相并非如此。共情识别不了伪造，也防止不了反转。精准要求事实边界、来源核对、逻辑准确，才能还原事件真相，才能让共情不成为谣言的燃料。

　　所以我方依旧坚定认为，在数字时代，精准是更高要求的，精准是更需要我们追求的，谢谢。

　　我方认为，数字时代的需求很多，那判断标准就是满足数字时代的需求。请问我们是在表达，还是在满足需求呢？需求，刚才你方说的那个电影，最好说了有生活，生活，我觉得有生活上的需求，那肯定还是心理上的需求。就算你再满足生活上的需求，那也满足不了心理上的需求。你这个人还是很空虚啊，所以我认为还是需要后勤来满足你心理上的需求。而且，我还是觉得，向你方提问，就是您方说正是因为活动批准导致的情况。我觉得这里有问题，精准，你们把精准和市值的概念混淆了，正是因为你们的精准，不能让市值更全面。所以精准的意思是可亏线误差小，并不是市值。这是因为让事实不能得以表达，所以才一发。我说精准可以是片面的精准，你是表达了事实的一个片面。当然也可以以起别来误解，难道你可以说他不精准吗？他只是事实的一部分，它也是基准的呀。

　　对方辩友，我想问的问题是，您方的判断为什么只定在胜负时代的需求？我们回答的难道是表达过应观？你不是说应该更加精切，然后回答您方的问题？我方从来没有说过精准真相，我们做的是准，更有当谣传播，无论段手段，他都是假的，都是谣，区别在哪？共情的会做加法呀，我会把我的情绪加在谣言里面，假的会更加。但我做精准仅仅是做出传达。对方说我方把精人等的天下，国王从来没有说过我。

　　好，今天了，书法。嗯。玉红，你就这样说？金。我们的共情也不一定说是要把自己的想法带一起。我们去共情别人，而不是把自己想法带出去啊。我方给奉献意义就是设身处地理解爱，我方从来没有说过要把自己带进去啊，你刚刚不是这样说了吗？你们刚中学刚刚这样说，把想法给自己，给自己的语言相论加法完毕的形代进次呢？对方辩友在表达的过程中，难道我会加入自己的情绪吗？这个共情去理解他人有什么冲突呢？

　　还有对方辩友，您看您方二辩刚才说我方的例子叫错在数字时代，请问您方举的例子叫错在数据时代，请问您方举的例子和数字有什么关系呢？请你举了一个医院的例子，它和数据的关系在哪里呢？时代吗？我还有想问你，我帮假消息难道不就是不是吗？方辩友，医生和数字上有什么关系？难道5000年前没有医生吗？难道现在的医生就不是之前的一样的医生了吗？那么没有方的究竟要凭什么来支撑数据时代呢？还有，您方一直在说我方绝对的承认了精准，但我方什么时候就否认了共情有价值了？我方一直说的是最佳的表达方式是精准加共情，我方是认同你这个观点，为什么你方一直要说我们是片面的，强调精准呢？谢谢。

　　首先由正方三辩进行查问。

　　好的，感谢主席，感谢对方辩友。您方觉得共情表达需要设身处地的理解他人的感受吗？

　　需要的。

　　那需要的感受都可以，怎么可以确定你这个感受是你感受出来的，还是人身就想的？

　　肯定是我们去感受的呀，我们感受的空间是对的。

　　那你想，那你想要去安慰别人，你是需要理解别人的自己真实表达，还是需要你你你首想。肯定是我需要去给对方下一个问题，我想问对方一方标准，是的，真是需要什么？我们今天讨论的不是生活，今天讨论的是沟通。我们认为沟通最主要的是我能把我的意思传达给对面，对面能清楚我的意思，而非信息的真假。

　　好的，我们今天讨论的一个问题是表达表达并走一个同，这是我的一个问题。好的，还有一个问题我想说，您刚才举了一个例子，说如果被拉黑的话，他会显示你方国不是对方的朋友。这个这个例子是你貌举的吗？

　　是的，那觉得很好啊。

　　是实，他是用一个比较委婉的方式，精准的表达了一个你还不知道他朋友的现实。我想为了你方的共献在哪。而我方现问题就是他说你，他开启了风变证，并没有说他拉黑了你。这种情况下，给你一挽回的尊严是照顾你情绪好，有对不起，刚才那个我确实有个口误。我们今天要讨论的是表达，无非沟通他如何照顾你的情绪，以后果被你朋友拉黑，你会感觉到很失落很悲伤。他怎么教练你啊？但是如果说他上面显示您被你的朋友拉黑了，他很看不起你，那你说是不是更难做呀？他甚至你从没有体会到你们的共情，这是我的一个理点，谢谢。

　　然后还有您方说的，所谓您方讨论的是在共情和表达精准表达通突的情况下，请您方给我举个例子，如何再算冲突的情况。比方说那个现在啊，我去了一个酒店，哦，了一个酒店，这个酒店老板突过我的家，我心很不爽。好，我把这个事情发到了这个网上。好，这时候有一个网友过来给我评论，然后我说了说这个哎呀，这个老板太邪恶了，我太狠他了，我想把他这个酒店全给他查了。好，那么这时候有一个人给我发了个消息，他说什么呢？就是网友给我发消息，他说，哎呀，我很理解你的心情，我知道你并不想砸到酒店，一直对于这种特别特别心里特别肮脏的老板，你没听的方法就很生气。那现在我告诉你，如果说你可以去报警，你如果报警，如果说走法律中间可以把这个问题解决，然后你心里会不有好处点呢？他有没有基准的指出你的问题所在？他有没有他有没有基准的指出你这个怎么辞职的问题，有没有共效我的力，我是可以行的好的，谢谢。

　　但是你常第一，您刚刚在表达的时候，就根本就没有我，我所听到的你想要就是对于主店称呼的一个表达，感谢你的提醒，现在我们做完了，好的，谢谢。

　　我还有一个问题就是您方所谓一定要设身处地的理解别人是吗？

　　不一定呢。

　　我们认为自情有两种，第一种是我设身处地的理解对方的位置，也就是一种换位思考，第二种是我理解对方的情绪及情绪的这种互相传染。我们认为这是两种啊，在这种都属于共性。好的，谢谢。

　　如果像您方所谓的表达和共识，如果并题的话，我们这个辩题可以就不存在。我们并不否认共词的温度，但是辩题的问问题是我们两者之间应该就合的，对方认为。可以，不信约段时间再说，不好意思。我们不否定目前的温度，但我们的辩题是，两者中更应该是合您方的观点。

　　哦，我方认可你这个观点呢，我们也提到了说那个如果可以的话，我们两个都支持，因为这两个东西都很重要啊，但是呢，我们先要考虑下，如果题提出您做所谓的疏忽情况，谢谢，我有一个问题，在一个新息战的时代，一共的选子是不会多了。在信息化时代，我方的水平是更多了。

　　您指的选择是什么。

　　日常工作是各种写。

　　我不可能理解，这跟我们的表达有什么关系。不好意思，这个。

　　反方三辩：首先我先问您方一个问题，请问您方认为成功的表达是只是把信息传递出去，还是说让对方真正理解？

　　正方：都有，二者理解。

　　反方三辩：哪点更重要？

　　正方：那我先要表达清楚。

　　反方三辩：您意思是说，您认为信息更准确地传递出去也是一个重要的？

　　正方：对呀。

　　反方三辩：那我想问您，比如说我现在在哪，我为什么不写一个关于地球的、关于一个坐标的、现在一个职业函数呢？为什么我跟你说，你告诉我这是不是个精确的？为什么说我在地铁中，我不是说我在中国，还在中国昆明，中国云南省，昆明是云南大学，然后某个坐标？很高，都不记得。坐标。表达的目的是为了可接受，你刚做的表达介绍就是这方点。

　　反方三辩：那第二个问题，我跟你在面对不同对象的时候，我们是否需要考虑我们的表达针对不同对象进行讨论？不好意思，太快了。就是我想问您，如果说我面对一个不同的人，我的表达是否能做出相应的调整？

　　正方：这具体情况去进行分析。

　　反方三辩：好，那你认为是。那我请问，你想要判断一个人的这种情况有属性啊，那请问你是否需要最低？是吗？是啊，好，那这一步就是共情。共情应该得先判断你说什么，对谁说和什么时候说，然后再把这个事实再说清楚。否则，你说的就是只是把一个信息放在这儿，没有人去听，没有人去接受。你方认为是否认这种交流？而且我想说的是精准表达，精准表达一定是要被他人接受。一定是对方，你说这人表达一定是被他人接受。那请问怎么才能被他人接受？你不需要考虑对方，不需要考虑对方他的知识水平，他的能力，他的起病，他的想法，他想要去做什么吗？就一口不行吗？这时候一定要共情。

　　反方三辩：那我问你，如果说，那为什么我不像你刚刚说一下，我直接放一个函数的，为什么我要说你在地铁中呢？那既然是共情的对接，如果要说你方说共情的对接，各方面就证明还是精准的表达更需要。

　　正方：因为讨论表达，我说的就是表达，再说我说的是共情，意思就是说，如果说我想要表达一些东西，然后别人去理解，就是我想要这个事情是关于人的那种理解的时候，我们需要做一个共情，才能达到这一个精准。

　　感谢主席，感谢对方辩手。你方刚才说，三个月后，我方所谓为什么不放一个探测器，说我方这样就更精准了。我想说，这是属于一种表达，会降低我们的生活效率。所以我方所讨论的精准，还有一个问题，就是我刚才问对方二辩，你方是否承认我方现在那个数字化、信息化巨大地会提高我们的生活效率。你方二辩承认了，是的。那所以说提高我们的效率会不会给我们带来更优的选择，更加不能选择，同时会降低我们生活效率。74%的人称过去三年每日决策增加十倍，86%的人称数据量偏多，使决策复杂，很多人85%就我承认，数据决策的困境会降低我们的生活质量。这表示什么？表示我们需要提高我们的生活质量，需要降低我们的决策的数量，是不是表示我们需要表达得更加精准呢？你方是不是在用一种方式来承认我方说的论据吗？

　　还有对方一直在跟我强调一些所谓共情会维护他人尊严，认识人与人之间的连接、家人与人之间联系。就从您方所提出的那个手机会被人拉黑的情况下，我没有体会出这个怨，没有体会出这个想法。而且，我们上标提出一个问题，叫附近的消失，就是您方所讨论的共情。我们可以与他人之间的联系，这恰恰告诉我们的数字时代和线上的都行。他能脱离我们所谓的真实的父亲，是一种悬浮的抽象的情绪，而且没有思辨的表达，作为依托共情，它只是一种情感流动，他会失去我们的真实。

　　而且，您方刚才给我讨论的一个问题是，如何产生共情，产生数据的是我刚才问你方，你方没有对我进行一个真正的回答。我希望在您方小结的时候对我进行一个回答。而且，你方说在我们讨论冲突的情况下，说是在共情和精准他俩相互矛盾的情况下，我们一定要牺牲一个。这是为什么呀？我们今天讨论的辩题是，我们在当今数字时代，我们是要更应该追求精准，还是说应该追求共情？我们并不否认共情的温度，但是这一题问的是我们更应该追求何者，但是他牺牲的不是所谓的共情，而是我所谓的精准啊。所以我方认为更应该是追求精准，谢谢。

　　时间到，先说一下我刚刚说的这个东西，我想说的是什么？比如说，现在我考虑一个情境，你在有限时间、有限资源下，必须选定一个排序。A，你先选定，先考虑对方属性，然后再对他下一个指令。B，你直接给他下指令，然后再去考虑。请问你会喜欢哪个？这个很显然，我们肯定是得先考虑这种处境，我们才能去下指令。那么我们光下一个指令，比如说我上场这边的话，我给他下指令，我往东走，结果呢，我那些商量，但是他往东走就直接走哪地吗？

　　第二，所以我方的争议我觉得已经非常清楚了。首先我们表达时候，解决这句话应该对谁说、为什么说、怎样去说，而不是说这句话我怎么说才能更精确。因为如果我们像四辩说的，我说一个精确的事，我也可以说成假假的精确，对吧？

　　前面这个问题，如何对、对谁说、怎么说、为什么说，这是用共情式反名词；后者才是这句话表达精确，才是用精准是反名词。共情是方向，精准是负得过不得获利。如果我们连方向都搞推，那我们怎么去够到他的这个精准呢？表达最方面的具体的人，他的结果是让对方去理解，愿意去沟通，愿意去行动，而不是说我给一个信息，一个精准的东西放在这里，他就能进行一个演绎演化。

　　然后在数字法，我承认我们在数字化表达上，我们的表情、语气、背景其实会被压缩。然后，表达起难点是在于一个精确，直接储境和关键面，就像你在网上，你是给你朋友发一个标标，在不同语境，然有有不同的含义。你告诉我这个时候是共情共乱，还是基准共知。这种，母亲很不方便。

　　首先，如果说我们刚才三辩讲的东西不够形象，那我举一个形象的例子。各位基本都是学生，肯定都听过课。如果说在座有一位数学老师，他在黑板上写出了精确的公式，把任何推理过程都写出来，你认为这个课一定能上好吗？我认为不一定。为什么？因为课能不能上好，最重要的是看学生能不能吸收，看学生能不能理解。这就是我们今天讲的表达，我们表达的目的是为了让对方理解，而不是我们传达这个信息有多么精确。你首先得让对方接受你的信息，让你的信息进入对方的大脑，你的准确才会有意义。这是我方认为的，这是我方讲解的这个重要性。

　　那么现在我们简单讲解一下稀缺性。在数字化时代，精确已经有技术来提供，你将这段文字发给AI，他能帮你指出不同的，他会帮你指出不当的用词和错别字。点击手机，你可以加一条消息转到另一个群，往那里面传到各种表达出的题，尽量去解决。而共情在数字化时代并没有技术会提供，仍然很稀缺，甚至因为数字化的压缩，变得更加稀缺。

　　对方在三辩小结的时候提到了一个词叫共情是一种方向。我不太理解为什么共情是一种方向呢？希望对方可以在后面说一下。并且他的共情主要目的是为了让别人接受，让别人更好地能够去完成我给他下达的指令。那么，就跟我们刚才二辩的例子，老板给你下达一个开会的指令，难道你因为说没有问题的理解他，你就不去干吗？老板说的话，那你这样不就被开了吗？而且，我们今天不能只局限于表达者和接受者两者。首先，表达者层面，表达者精准表达对于表达者是一种更高的要求。那么，接受者共情对于接受者来说，他的门槛更低。我们刚才已经提到了，共情现在是一种泛滥的，现在所有人都被情绪带走。所以，基于这两点，我方综合认为，我们在数字时代下更应该追求的是一种精准的表达，而非共情的表达。

　　您方一直在强调共情是让别人理解，那如果情绪化呢？那这样怎么办呢？

　　关于本大就那个接收者的精确或者是供情没有任何的要求。如果这点抛开不谈，我们再谈一个个西个泛滥。我们刚才已经谈过了，今天我们不谈这个案例，什么意思？我们不认为追求精准就一定没有共行，其追求共行就一定没有精准，也就是说，我们不讨论只有共行政是策的烂情，也不讨论只有精，只有精美，没有空情的，只有贡献，没有基本的滥情。

　　还有一个就是对方刚才说的那个穿透的句子，不知为你老是有没有更好的选择呀？说那个通知一下各位，说麻烦各位带上那个要拿的资料，到在什么什么时间到什么什么地方开会。我知道这个做很辛苦，好麻烦大家了。好，那这个时候是不是又有力情又有精准，没有耽任何地方，所以还是那句话，这两本的书的时候，没任何一个人力，你都说不了。

　　而且，好的，谢谢对方辩友啊。刚才我问了一个问题，就是共性需要生主的位张两诵，你方二辩承认你方三辩啊，你方一辩承认你方二辩。第二个又否认了。然后第三面就是说，不只是只能主义，那么你不是自相矛盾嘛？

　　然后第二，你方所说的精确，精确不能明确对谁说怎么说，怎么以什么方式。但是我们的精确就是要明确表达对象、表达内容、表达需求啊，这不就是明确了吗？然后再者说啊，刚才老板那个例子，你就算那我表达我一天那么多工作信息，那么长的篇幅，我为什么要我怎么去记住呢？你怎么保证他记住呢？我只需要把关键信息投给他，我然后让他做完这个工作，这个效率更高吗？

　　然后在理的说AI案例的极端案例，您方有数据支撑了吗？但是我后面共情办呢，是有个是事行接触的，就是那个。那个研究表明，居然那个被高情绪因素传传递的信息是移动的。不是100刚开始。

　　我先解释一下您刚刚说的这个需求。我问一个问题，比如说我想去食堂吃饭，我找一个人问，我说18，请问这个圆罪怎么问？对吧，他就告诉我一个食堂，这一个条的房间，他不会告诉我这条布，他这个地点在哪儿，它的故事历史是什么，包括这些方式不精准。它确实写一，它是精准的。比如说这些精准，它是有，你说你这个精准，我基本可以有两种精准，一种是我可以把世界上所有的东西全部写到一个公式里面，这是一种安全。如果按照你的新楼去要准好建测需求，请问我每次说我要去学会，你说因为我饿了，这些假，我是吃饭，然后我所以说，我需要，我希望你们在这个时间给以后肯定方案，告诉我怎么去。你说我爸不对我，刚刚不是说吃饭。这是一种特别的法，也就是说实际上这种需求是由共情去识别的，您方说的需求是用金水识别的，我方并没有找到，并不是一种完全在生活中的普遍现象。

　　一个问题，您方二辩说，我们的例址要根据数据去来，可您方一直在讲我怎么样，我怎么样，我怎么样，他甚至不是数据，甚至他都不真实。您方一直在想象，您方的空谈，在干什么？

　　第二个问题，你方说共情更实，凭什么这么着？你刚才说了一句，数字时代下方共情就更，例子在哪里，证明在哪里，逻辑在哪里？

　　然后第三个点，对方辩友和我方都认为表达更应该坚定接受者。那么，我方第一个问题就可以说，精准的表达是更利于接受者的来看数据。在现在绝对是为了升高，数量的增大已经导致了我们生活效率的下降，生活质量的下降，而进步的表达保证我们的信息不微减，不被带，降低我们的信息低，我们的解决，我们生活可以更加兴奋，这是我们给接受者接受者的解决方案。您方呢？你方给出了什么？您方一直在谈一个空中的例子，你方说我怎么样，我怎么样，我怎么样就可以了吗？

　　谢谢各位评委、各方辩友。

　　我们要知道，表达的目的通常不只是传递信息，而是促进理解、合作或者达成某种目的。因此，对方能够听见你的声音才是第一要点。只要对方听到你的声音之后，你的精确才有意义。如果对方连你的声音都听不进去，那精确就没有意义。常言道，虽有佳肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。有好吃的食物，你告诉他就很好吃，但他不去吃，他不听你的，那也没有用。如果一个老师讲得再精准，却不能让迫的学生听一节课，那能算得上是一个好老师吗？如果一个表达者说话具体、精准，他的倾听者却听不进去，他的表达能成功吗？在网络上我们获取信息可以获取非常精确的公式，但是如果没有人共情你的理解能力来解释给你听，那你是不懂的。相当于你看——精确精准，只保证信息无误差，但对方愿不愿意听、积极地进去，给我们的贡献来打开通道，一定是共情了对方，才能让他贡献对方的理解能力，才能让他听得进去。这样才能让他坚持得到现实中。挂炼秒达失败，也就是因为没有共情，而不是因为形式错了。你直接去看那个公式，你会看不懂，让别人来解释，给你共情，你理解能力，这才你能听得懂。

　　好，第一，表达的第一步不是确定自己说话精准，而是确保自己说话会不会被对方听到。然后，现在如此重要的时代，数字化时代，从表情情绪表达，葡萄牌一直被压缩了，隔着屏幕，你却没办法拥抱对面，无法看到对面伤心或者开心的感情。感情或者屏幕上显示的是对方发来的一句“没什么事”，但屏幕另一边却是红着眼眶强忍哭泣的人。隔着屏幕这一格，隔着屏幕这个情感的传递就会建起来一道墙。回到我们屏幕这端，想抱抱这个消息的人，给他一包纸巾，但也做不到。你玉玲就只能夸一句“有问题找我”。你们两个之间就隔了一层。包括情地，就像孤岛前鼓岛中间竖起了一座看不见的墙，那么名为沟壑口心。而这种稀缺导致了边际价值增加，并且物以稀为贵。

　　在信息时代，精确被各种手段可以提升，你算法可以得到更多的精确数据，而且可以使它得到出一根精确可出线误差小，但是共情呢，并没有算法并没让它带，并没有带来数值的增加，而且利润率也正在增加。如果多一点共情，这些是不是会下降呢？试问，如果一个东西既宝贵又稀缺，我们还有什么理由不去追求它呢？

　　最后，我想以一句话结束我方发言：精准让世界运行得更快，共情让世界运行得更向人的世界。追求共情就是追求效率。为时代为人保留一个不可期待的位置。我今天晚上4点。

　　其实，这边的东西——请各位回到我们今天探讨的标准究竟是什么？是谁在这个时代更被需要？我方刚才一直在陈述，精准为什么更需要对方？对方仅仅通过一个简单的说法，就是共情是需要的。请问为什么呢？对方给出完整的数据了吗？给出我方了吗？

　　然后第二个问题，对方说接受者，对方说共情更让接受者接受我的信息，但对方说的是我的情形啊——我接收信息的时候，我是要精准还是共情，不是靠我自己吗？请对方给出更多的数据、更大的例子好吗？

　　然后我说，大家说后，对方一直在讲说共情很好，我们没有反共情，共情就是很好，就是这个时代需要的。甚至我们今天给出的辩题最完美的状态是什么？是精准加共情啊，加老师，老师讲述信息，让学生理解，这是最完美的情况。但回到现实，它真的那么容易实现吗？在现在这个时代，信息量的庞大与信息的碎片化是对方和我们都承认的。我们真的有那么大的能力去精准表达又如此地共情吗？我们没有，所以我们就要更加追求精准。为什么呢？因为信息表达的第一要素是精准。

　　好，最后我的观点，第一点，精准的表达更加提升生活效率。数字时代信息碎片化，成本上升，显示74%的人认为过去三年决策质量增加了10倍，85%的人承认决策困境在降低生活质量，现实等于决策困境，已成为提升生活效率的优先障碍。精准的表达减少信息偏差，配上减少性偏差与表达的消耗，降低筛选决策的行为成本，更快准确地获得有效信息，做出判断。因此，精准的表达和回答信息与决策困境这点实际的需要上，我方是完完全全拿下这个。

　　而对方在谈一个我的例子，我认为是更准确的点的表达。真相必然被情绪和算法带走。数字的时代，包装形式内容是更容易传播的。研究显示转发概率高，传播到1的速度，整整6个显示，创作适合不合化，内容往往是传播的机。而共情的表达信息的家长在事实上一下主观的情感，精准的表达去减少了我们误差，让信息更精准地落到匹配的对象上。两时口说明的事情澄清之后，一旦反转情绪造成的误差，情绪误差造成的伤害是无法消除的。因此，精准表达确定真相，再来理解情绪，先守住的底线，再来谈情感共鸣。数字时代最稀缺的，从来不是情绪，而是精准的事实与清晰的逻辑。

　　最后，我方从来没有否认过共情的价值，甚至认为最佳的表达方式就是我们一直在强调的精准加共情。只是精准在这个时代更为迫切地被需要。数字时代最稀缺的从来都不是情绪，而是真相。各位，表达的价值是先确认真相，再来理解情绪，先守住底线，再谈情感动力，让动机不被谣言善意反转消耗，让公众讨论回到事实逻辑。精准从来都不是冷漠，而是温柔的可靠的方向。守住精准，守护我们的信任，守护理性的判断，守护生活的底线。谢谢你们。