[AI生成]未来五年中国考研应当扩招

[AI生成]未来五年中国考研应该缩小规模，提升质量

　　直行。

　　我说一下，你有没有直接做小图了？能找到吗？

　　模板稍等。

　　哎呀，好烦啊，非要回来，真的。

　　我这边要开麦克风，这样呢。

　　对。

　　动心。你给我发我那个做图吗？

　　嗯，对，你帮我说一下。

　　现在辩论的人到齐了吗？

　　好的好的。

　　那我们现在就开始今天的辩论，先来测试一下每位同学的麦克风。

　　首先我先给大家介绍一下今天辩论的提示音。

　　你好。

　　签到。

　　方四辩执行反方一辩环节，被执行方不得打断，执行方计时开始。

　　可以听到吗？可以听到。请问当前人工智能芯片等关键领域人才缺口达百万，在二十届三中全会中指出要有序扩大研究生培养规模，大力发展专业学位研究生教育，对方却坚持做主要论点，在如此紧迫的战略需求下，主动减少高层次人才供给，这百万级缺口由谁弥补？

　　我觉得应该是做这个，并且这个辩题应该不止考虑这一个或这几个专业的人、这几个考研专业吧。你应该看总体的，并且这个专业的缺口并不一定就是由研究生填补，研究生人数多并不能够弥补这个人才缺口吧。

　　在您方的观点下，认为这百万级缺口该如何弥补呢？

　　我方觉得百万级这个缺口，可以通过缩招，并不是一定就把这条路给堵死了，对不对？我们之前那些招的人数仍在。我方觉得应该通过接下来的招生去提升他们的培养质量，然后他们才能够更好地弥补这个缺口。

　　打断一下。但是这种缺口已经达到了一定程度，如果仅靠一种质量，仅靠少量的人才，它也是无法填满这个缺口的。那么这个缺口到底要谁来补？

　　我觉得就是培养好当下的人就可以啊，不是说在未来我方一定要招更多的人。并且你招进来的人更多，你的资源更分散，你并不一定能够去弥补这个缺口吧。

　　对方认为通过扩张能够弥补这个精准缺口，你方可以继续论证。我方觉得不能。在人才的培养有35年的周期，关键领域有足够的需求。您认为缩招能够短暂地缓解资源压力，但是35年之后，我们的人才缺口必然扩大，这是有着相当的战略风险的，您认为这个战略风险应该由谁来承担？

　　未来7年甚至10年之内，研究生毕业的人会达到一个爆发性的增长。我方查到了资料证明我国高等教育学龄人口将在2032年达到顶峰，随后才会逐步下降。而我们的辩题就是未来5年考研是否应该扩招，所以您方刚刚的回答是不是已经超出了这个时间范围？

　　没有什么超范围，就是刚好嘛。未来五年，未来七年可能这个人数会增加，那么这个七年应该包含在2030年以内啊，就是这个时间怎么会超呢。

　　但您方依旧没有正面回答我的“该由谁来承担风险”的问题，希望后面这样回答。

　　好的，感谢正方四辩。

　　先执行正方一辩的环节，时间为1分30秒，计时开始。

　　正方一辩：同学你好，你刚刚告诉我，我们考研是为了适配国家人才性的缺口，对吧。

　　反方四辩：对。

　　正方一辩：那你现在这个质量考不考虑。

　　反方四辩：考虑好。所以我很好奇，你告诉我说我现在扩招，那你扩招怎么保证质量。

　　正方一辩：我我们国家已经有相应的政策，就是比如说那单边计时主机，单边计时主机单边计时好的好的同学你说吧。

　　反方四辩：就是国家有其他的政策，有奖学金，还有那些。

　　正方一辩：是不是你奖学金只是保证我的花费，我好奇的是，原本那些考不上研的人，你现在让他们有机会考研了，比如说他原本分数达不到，或者他学术根本不精，你现在让他扩招，让他们进来了，你这个质量怎么保证？

　　反方四辩：有，导师等方面的，比如说经验团队指导制，让导资深导师带青年教师同学，是导师带的过来吗？

　　正方一辩：你知道现在一个导师已经出现一个导师带20个学生，一个学生每每个月与导师的交流只有2.83次，所以我真的很好奇，你的质量到底要怎么解决？

　　反方四辩：我们并不是老师的质量不够，但是我们现在也同步在增长老师的质量啊，我们院校都已经开始同步增加老师的质量，我们说到研究生的质量并不能够保证。

　　正方一辩：第二件事情，你告诉我，我们增加导师经费从哪里来？

　　反方四辩：由国家政策，比如说国家财政投入加大。

　　正方一辩：你知道国家财政投入仅仅只能在高等教育上，只能投到8.4%吗？钱从哪里来？

　　反方四辩：社会还有一些社会上的资金，也可以提供一些补贴。

　　正方一辩：从哪里来社会会上哪里的资金？

　　反方四辩：大学语言结合，企业可以为学校，就是一起合作，然后提供一些上的支持。高等教育现在的投统治占比只有8.4%，所以第二件事情我们现在扩大招生了之后，资金花费也不一定能够跟得上。

　　正方一辩：第三件事情告诉我，你的论一是说我们要培养高质量人才，完满足人才缺口是吗？

　　反方四辩：对。

　　正方一辩：读了研就等于人才了吗？

　　反方四辩：可是我我方并不并不是，并不是说读了研究已经是人才，但是扩招可以对呀。

　　正方一辩：所以你读了研对，所以你现在扩招，招了那么多研究生，也不等于你能够解决人才缺口，你告诉我你的论2是在说啥？

　　反方四辩：嗯，就是能够研究生是。研究生教育是提供人才的一个重要的途径。

　　正方一辩：怎么提供？

　　反方四辩：研究生教育，研究生教育能够就是相较于本科生，一些学生文员，他的各方面的素养都得到一定的提高，提高在哪里？

　　正方一辩：你的矩阵在，比如他的专业深度创新的力对样你本科生资料头。

　　反方四辩：谢谢。我方看到的是研究生的质量并不高，投资占比也不足4%的经费，所以我真的很好奇，正方今天提供的利好到底怎么解决？

　　（提示：质询环节时被质询方不能打断质询者，大家要注意一下这个问题。）

　　进行开篇立论时间开始。好，开始。习主席问候在场各位，今天我方的立场是，未来五年中国考研应当各招首就。我们应明确核心概念的定义，考研是多元统一的人才成长通道，这对机会公平性、选拔精准性、社会需求的必然性加大。特质扩招并非社会资源的扩张，而是结构性扩张，重点扩大新兴领域和高精尖专业的招生名额，匹配国家发展的经济需求。因此我方将从以下两点展开论证：第一，考研结构性扩招，这是对未来五年国家发展升级的必然选择。目前中国正处于经济转型的关键时期，人工智能、生物技术等重点领域的人才缺口持续扩大。根据人社部、工信部发表的《制造业人才发展计划规划指南》，中国制造以18%的培养比例，到2025年人才缺口将近3000万名，匹配率高达48%。考研作为精准选拔人才的通道，结构性扩招能直接对接这些需求。一方面针对新建学科、前沿领域的人才需求扩招，快速补充科技与产业所需的专业力量；另一方面扩招后的研究生培养将深化产学研结合与技术转化。由中国热带农业科学院与海南企业合作研发成功的案例，西南石油大学构建高效团队研究运作生产企业协同育人机制，以秉承新的报国使命，中国压力酸化技术评型的案例，促进2024年中国产业研深度融合管理名单研制。考研扩招不只持续规模膨胀，更是精准对接国家需求的结构性扩张。

　　为实现高质量发展的必要支撑，国家已采取相应政策应对考研扩招带来的教育资源问题。2024年《关于调整高等教育阶段和高中阶段国家奖学金政策的通知》指出，自2025年起提高中央高校研究生国家奖学金中央财政支持标准，而研究生教育资源也将从东部地区向中西部地区倾斜，实现合理分配。研究生教育作为培养高质量人才的主要途径，扩招能为国家提供充足的优质人才。《专业学位研究生教育发展方案（2020~2025）》指出，到2025年将硕士专业学位研究生扩招规模扩大到招生总规模的50%左右，重点支持国家重大战略安全领域和社会重大需求。专业学位的扩招，尤其强调应用型技术人才的培养，直接对接产业专业升级、技术创新等国家重点方向。研究生的专业深度创造能力和跨学科复合素养提升，本科生职业教育侧重技能培育，无法培养出高端研究型人才。高校以传授理论文化知识和技能建设为主，且无法真正培养符合中国市场需求的人才，人才交流互动不稳定。企业自主培养最是由于缺乏体系，且自主培养费用高、周期长，而企业经营也常以短期盈利为目标，尤其在市场波动时，高投入慢回报的培养计划具备优先削减的风险，导致培养中断或者质量缩水。并且企业培养人才结构较单一，围绕自身业务展开，难以满足跨领域的创新需求。

　　综上，未来考研的扩招，对国家发展战略提供人口支撑，对国家与社会发展的双新适应，是时代发展的必然趋势。

　　好的，正方一辩。接下来我。

　　感谢主席，大家好，对方辩友好。今天我们谈到了未来5年中国考研扩招还是缩招的问题，您方认为考研缩招可以倒逼大学生选择。但当下大学生选择考研并非单纯的盲目跟风，而是因为一部分传统专业，如文科、技术类、理科，就业对口率低，薪资竞争力弱。考研是为了通过学历提升进入更高价值领域，法律、金融、科研这些领域的就业门槛在未来5年内不会因为考研缩招而降低。如果直接缩招，这些学生将被迫进入低水平的职业岗位。

　　您方提到，这几年中国考研人数下降，是因为他们都去考公了。但在毕业生创业率不足3%的前提下，智联招聘2024年大学生就业问卷调研显示，73%的毕业生倾向于央国企等稳定岗位。这进一步说明未考研学生更偏向传统就业。当更多大学生涌入传统稳定行业时，反而可能加剧就业内卷。

　　考研招生总量减少，叠加应届毕业生和往届毕业生的竞争，企业依然可以提高门槛筛选人才。这时，未考研的毕业生竞争力在哪里？他们能顺利找到工作吗？

　　考研缩招还会导致人才供给和产业技术脱节，制约经济发展。当前我国正处于产业发展的关键时期，人工智能、生物医药、高端制造领域对研究生层次人才的需求呈爆发式增长。2020年AI领域岗位达18万个，同比增长260%；集成电路人才缺口超30万。若不进行合理扩招，这些领域的战略人才将严重不足，导致产业发展陷入人才被动局面。

　　此外，考研缩招还可能浪费潜在人才。每年数百万的考研考生中，大量具备创新潜质和实践能力的学生，因缩招名额限制而被迫放弃深造。这些学生如果能够进入完善的培养体系，完全可能成为专业领域的骨干人才。

　　因此，考研缩招不仅无法满足未来5年中国的高端人才需求，也无法促进大学生就业创业，反而可能导致人才供给与社会需求错位。以上，感谢。

　　便进行开篇立论。陈词计时开始。谢谢主席问候，在场各位。我方认为，考研缩招并非简单的规模缩减，而是基于教育规律与社会需求的结构性变化，淘汰与专业关联度低、培养机制僵化的项目，聚焦质量优先、精准适配的核心项目。

　　从时代背景来看，近两年考研人数呈现下降趋势，2024年考研人数比上年减少36万人，2025年考研人数比上年减少50万人，连续两年下降。同济大学教育评估研究中心主任也在接受媒体采访时表示，考研人数的下降拐点一旦形成，不但今年，甚至接下来几年还会继续下降。基于此背景，我方认为未来5年中国考研更应该“缩量提质”。

　　论证如下：首先，缩招增加了选择的成本和分量，倒逼大学生对未来选择进行深入思考和理性规划。当缩招导致录取名额减少，尤其是传统热门专业名额减少时，考研的难度和落榜人数都会增加。2025年学硕整体缩招约60千人，河海大学、南开大学等多校的统考统招名额降幅均不超过50%。同时，2025年国考本科及以上学历的招录计划占比70%，研究生及以上学历的招录占比仅10.4%。上海交通大学2023届研究生平均投递了32.93份简历，比2022届研究生投递量增加86%，但最终获得offer的比例反而下降了1.1个百分点。这种双重的不确定性促使每个考生必须直面一个关键问题：当下是否还值得投入巨大的时间和精力去竞争一个低概率、高风险的机会？

　　其次，缩招通过结构性调整向学生传达考研不再是“万能退路”，促使学生在本科阶段就思考是投身学术还是选择就业或创业。缩招打破了“无论结果如何，先考了再说”的盲目心态，引导学生从被动跟风转向主动权衡，推动人才从“千军万马过独木桥”转向多元发展，从而破解“唯考研论”的依赖。

　　其次，缩招有利于优化高校资源配置，服务国家人才战略。当规模招生被控制，高校不得不进行学科改革，淘汰与社会需求脱节、招生低迷的专业，并将由此释放的师资、经费等资源投入更高效的领域。例如，为优化学科布局，华东师范大学已停招作为二级学科的教育学本科专业，转而新增智能教育方向，宝贵的教育资源随后被重新配置到与国家战略紧密相关的新兴产业和优势学科。

　　综上所述，面对考研人数累计减少86万的现实，缩招不是“要不要”的选择题，而是“如何更好地推进”的实践题。缩招是对学生个体负责，引导其理性规划未来；也是对国家和社会的未来负责，通过优化教育结构，提升资源效能，为高质量发展提供高素质人才支撑。因此，我方认为未来5年中国考研应该缩小规模，提升质量。

　　好的，感谢反方意见。

　　对辩环节，双方各计时1分30秒，计时开始由正方先开始。

　　正方：比方说传统的专业怎么办？

　　反方：正是因为这样，所以才要考研扩招啊，这样才能给他们更多的机会去进入现在热门的专业，希望寻找更广阔的发展前景啊。

　　正方：传统的专业怎么进入到热门？你是要引导所有人都去考人工智能这个领域吗？

　　反方：但是他们可以通过交叉型的考研化考，提高自己的本身的素质，从而提升自己的市场竞争力。

　　正方：怎么提升这些学生的竞争力？我一个学文科专业的去和AI一起学习，怎么不可以呢？

　　反方：你可以。特定的学科，如基础学科和人文学科，虽然短期内市场需求可能有限，但长期来看，社会进步是很重要的。你们不能因为这些学科现如今发展前景不太好就一味否定他们呀。如果经济处于上行状况，这些基础结构依然会处于一个被需要的状态。我没有完全否认掉这个状态，我只是觉得当它和当下这个社会需求不匹配的时候，我们适当减少它的名额，适当缩小一点它的空间，对大家来说就是一件更好的事情。

　　正方：即使我未来读了3年研究生，我未来可能还是再去选择工作。我方觉得你们就是要通过塑造这些警示信息去引导大家更审慎地选择，不一定就是要陷入伪考研论的这种误区啊。

　　反方：我方没有为考研论，我方主张的考研扩招是为了给更多的本科毕业生一个选择。他们可以选择如自己感兴趣的方向，可以有一个跳板，可以增加他们发展上限。专业不好的可以转到专业好的，这样的话他们的发展前途就更广阔啊。

　　正方：反方主张考研缩招，不仅是减少了他们的发展机会，而且新增专业的人才缺口，在你方考研缩招的背景下根本无法满足。

　　反方：我方想说的应该是在原有的基础上缩小一点，而不会完全堵死他们的路。所以像你这样的所谓极端观点，我觉得没有什么意思。因为我方觉得如果以此来进行类比的话，你方考研扩招是不是意味着人人都拥有一个研究生学历，那这样会不会加剧这个状态？那么我们应该是要保证读研的质量，所以我方才会一直追问，你方考研培养的质量怎么保证，无论是资金还是资源？

　　正方：资金我刚说了，除了现在财政拨款已经逐年上升，“十五五”规划明确指出要提高技术研究占全社会研发投入的比例，全国证券委员会提出在五年内将交易比例提升至65%。感谢正方。

　　反方：（剩余18秒）我方觉得在我方调查显示，在全国的研究经费中，企业的投入占比4%，那么当下的经济状况大家心里应该都懂。那么在未来这个所谓的经济上行状态下，这个研发经费到底能有多少？我真的很好奇。感谢双方。

　　入反方二辩的申论环节，计时开始。

　　你也在赌，赌那些没有进入考研的人，在经过几年的学习之后，能够成为人才并服务于国家。可是，事实并非如此。我方有数据调查显示，50%以上的人表示考研是为了更好的就业或者逃避就业，71%的受访者认为自己对考研有逃避倾向。在这种逃避就业的前提下，你怎么保证他们未来在读研之后不会再次逃避，选择考研呢？

　　我们拿自己举例，我们班28个人，在老师上课调查时，大家基本都会说自己准备考研后再准备考公。那你怎么保证这种情况不会发生呢？

　　而且，你方今天只聚焦于新兴产业，比如AI、人工智能这些考研科目，其他领域呢？在其他领域，当读研和工作之间没有更好的衔接时，你方是否要考虑缩招？

　　最后，我方认为缩招能够引起大学生的重视。比如名额减少、考研难度上升，大家会更审慎地选择是否读研。而且研究生当下的工作也没有那么好找，以上海交通大学为例，他们的研究生投递简历更多，但拿到的offer却更少。这会让他们审慎思考：读研到底能不能增加就业机会？

　　所以，缩招能够促使他们更审慎地重视选择。我方并非完全堵死这条路，只是在原有基础上稍微减少名额。原本能够进入研究生学习生活的人，依然可以进入。

　　感谢反方二辩。

　　正方三辩盘问反方环节。

　　正方三辩：请问，我方一辩在开篇中提到考研人数下降，贵方是否承认当前存在人才缺口？这不是贵方需要论证的吗？即贵方是否承认考研人数下降代表国家缺少人才？

　　反方：考研人数下降只能说明大家的选择更审慎，且这是报名人数的下降。

　　正方三辩：我方有数据表明，2025年仅新一代信息技术产业人才缺口就将达到950万。贵方认为，如果缩招，能够补齐这个缺口吗？

　　反方：我认为人才缺口问题应通过培养高素质人才来解决，而非单纯扩张。而且，贵方主张扩招，是否也承认当前存在人才缺乏的情况？

　　正方三辩：第二个问题，贵方主张增加大学生的选择，但我想问，大学生应如何选择？是毕业即失业，还是仅仅停留在思考层面？

　　反方：我方并非增加大学生的选择，而是增加他们选择的成本和分量，让他们对未来进行更深度的思考。思考之后，可以对未来更审慎地选择，而非盲目考研。

　　正方三辩：但您刚刚没有给出具体的方法论，请后续继续论证。另外，您刚才提到研究生质量问题，我方认为该问题可在后续中解决，贵方不能总是将数量和质量对立起来。

　　正方三辩：请问反方三辩，您方依据什么数据表明许多研究生是盲目跟风，先考了再说？

　　反方：我方中心对2002名学生的考研调查显示，71.4%的受访者承认自己决定考研或多或少带有逃避倾向。

　　正方三辩：但大部分贵方主张考研是为了就业，而就业也是为了补齐人才缺口，贵方不反对这个推论吧？

　　反方：我觉得不一定。就业也可能是为了考公，而公务员岗位并非都存在人才缺口，目前很多在职公务员面临降薪，国家并不需要那么多考公的人。

　　正方三辩：我理解贵方的问卷，我方提问结束。请大家注意时间，尽量减少重复。

　　请反方三辩盘问，正方计时开始。

　　正方一辩：你方认为人才缺口怕大到什么程度？我方《制造业人才发展规划指南》中指出，中国制造业十大重点领域2025年人才缺口将近3000万人，缺口率高达48%。

　　反方三辩：这3000万的人才缺口，缺的都是研究生吗？

　　正方一辩：不都是。但是研究生可以起到补充作用。

　　反方三辩：我打断一下，这些缺口不都是研究生，所以本科生也可以补充，对吗？

　　正方一辩：考研不能等同于不招本科生，谢谢。所以我方觉得现有的考研系统已经足够满足你方所说的人才缺口。

　　反方三辩：本科生不是人才吗？

　　正方一辩：本科生是人才，但相对于研究生来说。所以其实我想问一下，我方觉得本科生也是人才，研究生也是人才，本科生已经足够补足现在团队中你方所说的那个人才缺口。最后我进一步给你举例，比如某网络公司的科研团队中，本科生就占到927人，而研究生只有465人。我想问你，你方所说的能力差距到底在哪里？比如在更高端的研发领域。

　　反方三辩：这方面研究常常需要更高的专业深度。

　　正方一辩：打断一下，所以在你方所说的可能没有那么高端的领域，本科生的人才已经足够了。第二个问题，你方提到现在有经济转型的需求，在经济转型过程中，会不会有一些行业被淘汰，一些专业被淘汰？

　　反方三辩：不可能。被淘汰的专业，他们应该会调整。这些被淘汰行业的人才，我们可能需要扩招相关专业，但这部分扩招的问题我们会在后面讨论。

　　正方一辩：你们是怎么论证出考研就应该扩招的？我们并不主张那些没有经济价值的专业扩招，我们是保持不变。现在那些被淘汰的行业，他们的研究生毕业之后后来都找不到工作，你方居然鼓励他们继续深造，我方不认可。

　　反方三辩：我接着问你，你方讲现在有很多学生愿意去考公，那你方如何保证研究生毕业之后，这些人不会选择考公这条道路？

　　正方一辩：因为我觉得他们可能会追求更好的发展，不一定会选择考公。

　　反方三辩：怎么保证读研究生就有更好的发展？你没有论证。没关系，这个部分先放一放。那我方刚刚提到，有71.4%的学生是选择逃避式考研，他们根本不知道读研究生是为了什么，研究生毕业之后还是会迷茫，不知道自己能做什么，也不一定能补得上你方所说的人才缺口。所以。

　　进入正方三辩的质询小结，计时开始。

　　正方方面：您方所说的“研究生不选择考公”，但本科生就一定会选择吗？您方逻辑似乎有些混乱。

　　继续刚才的问题，您方是否认为研究生无用？我方认为，研究生扩招后，可以通过某些措施弥补人才缺口。人才缺口不仅存在于新兴领域，基层领域同样需要人才，这也是适应我国高等教育发展需求的体现。

　　您方总是在说鼓励大学生不要只盯着考研一条路，但我想问，本科生就业真的那么简单吗？他们为什么会选择考研？即便存在所谓的“公益性就业”，这也从反面说明当前就业情况较为复杂。您方没有给出具体的方法论。

　　我方主张，研究生在某些领域具有不可替代性，例如新兴领域，同时基层领域也可以吸纳研究生，这是我国高等教育的需求问题。

　　您方又提及研究生就业率的问题，认为有些研究生也找不到工作。但我方认为，就业率并不代表一切。如果我们全都去送外卖，本科生不做，专科生也可以做，那就业率岂不是100%？我方显然不倡导这种情况。

　　感谢正方。

　　谢谢主席。考研有好处不代表考研就要过度内卷，这就好比吃药对生病有好处，但不代表我生病时要一次吃八盒药。所以对方辩友的论证根本无法支持其观点，这是第一点。

　　第一件事，对方辩友提到人才缺口，但在我刚才的视频中已经明确指出，我们现在有很多企业的科研团队，本科生是其中的核心力量，他们才是科研团队的主力。那么本科生是否也能弥补对方所说的“配合部分”的人才缺口呢？对方辩友对此没有反驳。

　　第二点，对方辩友认为经济转型中被淘汰的行业也需要继续招生。请问，这些被淘汰的行业继续招收研究生，他们毕业之后如果找不到工作怎么办？对方辩友还能保证他们的就业吗？对方辩友可能认为经济转型过程中必然有新兴行业出现，但一部分行业增加、一部分行业减少，这并不能论证“少言过招”（此处疑似“考研内卷”或“过度竞争”的口误，按原文保留）的必要性。

　　第三件事，对方辩友始终没有论证为什么“少言过招”是不一样的。

　　真搞笑。

　　正反双方到齐了吗？好的。前面因腾讯会议时长限制，会议中断，当时我按下了即时停止，所以现在反方三辩还剩下35秒的质询小结时间。反方三辩在吗？在的。好的，现在计时开始。

　　最后一件事，对方辩友之前说本科生更愿意考公，我从未说过本科生就不用考研。我的疑问是，既然本科生更愿意考公，那为什么他们读了研之后就不考公了？对方辩友没有论证这一点。因此，在这个部分，对方辩友也没有证明研究生毕业后一定能弥补所谓的“人才缺口”。

　　然后，对方辩友认为研究生要扩招，我方想问，扩招之后这些学生的生活费由谁来承担？他们每月300块的补贴又由谁来支付？对方辩友只说“国家会给钱”，但国家财政是否有能力支撑如此大规模的增长，这一点对方辩友没有说明。

　　下面进入自由辩论环节，正反双方各计时3分钟，首先从正方开始计时。

　　你看这个赛制跟我们这个赛制是不是不一样？不太一样吗？是不是因为其实我之前看过，因为我记得好像很多时候是两分钟，看那个计时里面是两分钟，是这样吗？就现在一辩的时间也是3分半，二辩的时间好像也是两分半，是这样。对，然后这个自由辩论是每个人一分钟交替进行，不是那种混着的，可能是因为这个计时器的问题。那现在我们从自由辩论开始吧，每方计时一分钟是吗？对的对的。好的。

　　正方的麦正常吗？可以。好，那我们就暂且先用3分钟这个，然后我会看着时间，你们也注意一下，每个人1分钟。好。现在有请正方开始。

　　比方说，我方主张的考研扩张无法补足人才缺口，但是我方已经可以举出政策性论证，可以说这些资金能够投入到研究生教育行业，从而通过研究生教育培养人才，去逐渐补足我国所需要的人才缺口。

　　您方又说为什么研究生就不会去考公？因为研究生比本科生综合素质更高，在就业市场上的就业可能性更高，所以他们相对于本科生选择考公的概率更低。但是您方主张扩招让本科生直接走向市场，他们根本没有任何竞争力。

　　反方接着看着这边的时间开始。

　　那我来吧。您方觉得企业更看重学习，那我们就来看，在2022届500强企业校园招聘当中，本科生学历是进入500强企业的最低门槛，而智联招聘的调研也显示，75.6%的企业管理者或HR更看重应聘者的工作经验或项目经历，44.4%的企业更看重求职者的技能实用性。所以当今的就业市场到底更看重学历，还是更看重工作经验和实践能力？我方觉得这份数据已经显示得非常清楚。所以我方很好奇，你方讲的研究生在就业市场上的竞争力就一定比本科生更高，我方很质疑。更进一步，我方觉得要怎么培养这些人才的实践能力呢？我方觉得在本科期间，就通过校企联合的方式培养他们的实践能力就足够了，以方所认为的人才最后，而研究生的名额要留给那些真正需要深造的人。

　　好的好的。

　　下来反方四辩总结陈词，总结陈词3分30秒正确吗？这个不是，不是，不是，这个，这个是，它会有四个单独的一分钟的地方，就是正反双方会有单独的四个参数的一分钟。好的。那我们接下来又从正方开始，计时开始。哦，您刚所说的就业，那就业之后就不会考研了吗？考研分为全日制和非全日制的证，您方该如何论证？还有，您前方您前面所说的那些我们在您眼中没有经济价值的行业，就专业就应该停止，就是考研的名额。首先呢，我您否认它的经济价值，就是拿经济价值衡量他的一切，然后却忘记了他的社会价值。此外，如果他真的那个专业真如你所说的那么不堪，在本科专业在本科阶段就应该叫停了，又怎么会谈到考研这个基际上呢？而且呢，最终的，您总将质量和规模就是置于一个对立的状态，就是有规模就不一定有质量，但实际上呢，我们完全可以通过改革资源配置方式，深化产学研结合，来提高培养能力，而不是通过削减和规模来被动适应资源的不足，而且您方总说的缩招是微微缩招，能够满足人才缺口，却说我们的扩招就感谢正方，时间结束。

　　接下来有请反方计时开始。好，谢谢主席。第一件事情，什么叫社会价值？是我给这个社会创造了一定的经济财富，才能证明我这个行业对这个社会有一定的价值了，那我真的很好奇，我现在这个行业，我现在这个行业没有办法给这个社会创造一定财富价值的时候，为什么这个行业还要继续留存呢？第二件事情，比如说我们不应该在研究生的时候就缩，这就以应该在本科生时候就缩了，可是现在我们总得一步一步来的，因为我们国外很多的大学，他们的专业，专业是从研究生开始先缩招，一步一步关闭的吧，毕竟我们不能一下子就阻止，那既然现在这个问题就在这里的时候，你也承认了这些，这些人毕业之后，我们要给他找工作，我们要让他养家糊口，所以这部分人该怎么解决，你到底是要不要继续扩？第三件事情，你说我们现在人才的能力，我告诉你，现在电子信息、通信、半导体这种岗位，我们只需要9%，我真的好好奇，你每天招成百上千万的人，只需填补这9%的缺口吗？你去剩下的这些人没有办法填补，财不进其用的情况下，你要怎么解决？他去大街上乞跑吗？你去养它吗？好时间到了。

　　下面还有2轮是吧，有请正方计时开始。好，首先我方认关于那个研究生培养的他的资源的问题，我方认为我们强，我方强调的资源扩招是在资源前置配匹配的前提下，就是在于保证现有的资源能够满足扩招的需求的前提下，一定量的扩招，然后教育部专业学位研究生教育发展方案中也明确提出了扩招名额向资源充足的院校倾斜，然后针对实验室利用，然后国家也建设了一些高精建的的共享实验室，所以我方强调的结构性扩招是保证了资源前提下的扩张，然后针对那个研究生质量的问题。北京师范大学的教授有多次调查分析，4名扩招中的研究生质量保持着稳定的发展状态，并不是你方所说的质量不行，然后调查结果也表明老师对研究生的努力程度和论文这样的反意程度到感谢正方。

　　反方计时一分钟开始，这是第一件事情，人才质量问题，导师当然肯定他，一年只能见他两三回，他到所有的教学任务、学术论文都是学生自己写的，导师当然对他的努力给予肯定，但是问题是在于这些人他的质量真的达到了我们专业人才的需求嘛，读我读个研出来，我就是人才了，我写了两篇论文出来，我发了两篇期刊出来，我就是完全能够解决我们现在所有问题的人才了吗？不见得。第二件事情，你告诉我的是我们现有很多的人才缺口，但是我告诉你的是，现在大克的人才缺口并不仅仅仅限于人工智能这些岗位，反而会有很多非传统的岗位，比如说新增岗位，比如说试睡师，比如说是酒店的试睡师这些岗位等等，新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统老。新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统岗位，为什么大家找不到工作的时候不能去看一看，我们提前去社会上接触接触，看看这个社会的需求到底何在？新一届的职入职业发布的时候，他还是我们大家都在去寻找新的岗位的时候，为什么不能去这种岗位去去试一试？非要我去挤破头去那种传统的翻译岗位？可是传这比如说这种即将被淘汰的岗位，那这种岗位的这种行业的也就是扩张的意义何在？好时间到了。

　　下面有请正方计时开始。好，首先我方认关于那个研究生培养的他的资源的问题，我方认为我们强，我方强调的资源扩招是在资源前置配匹配的前提下，就是在于保证现有的资源能够满足扩招的需求的前提下，一定量的扩招，然后教育部专业学位研究生教育发展方案中也明确提出了扩招名额向资源充足的院校倾斜，然后针对实验室利用，然后国家也建设了一些高精建的的共享实验室，所以我方强调的结构性扩招是保证了资源前提下的扩张，然后针对那个研究生质量的问题。北京师范大学的教授有多次调查分析，4名扩招中的研究生质量保持着稳定的发展状态，并不是你方所说的质量不行，然后调查结果也表明老师对研究生的努力程度和论文这样的反意程度到感谢正方。

　　反方计时一分钟开始，这是第一件事情，人才质量问题，导师当然肯定他，一年只能见他两三回，他到所有的教学任务、学术论文都是学生自己写的，导师当然对他的努力给予肯定，但是问题是在于这些人他的质量真的达到了我们专业人才的需求嘛，读我读个研出来，我就是人才了，我写了两篇论文出来，我发了两篇期刊出来，我就是完全能够解决我们现在所有问题的人才了吗？不见得。第二件事情，你告诉我的是我们现有很多的人才缺口，但是我告诉你的是，现在大克的人才缺口并不仅仅仅限于人工智能这些岗位，反而会有很多非传统的岗位，比如说新增岗位，比如说试睡师，比如说是酒店的试睡师这些岗位等等，新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统老。新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统岗位，为什么大家找不到工作的时候不能去看一看，我们提前去社会上接触接触，看看这个社会的需求到底何在？新一届的职入职业发布的时候，他还是我们大家都在去寻找新的岗位的时候，为什么不能去这种岗位去去试一试？非要我去挤破头去那种传统的翻译岗位？可是传这比如说这种即将被淘汰的岗位，那这种岗位的这种行业的也就是扩张的意义何在？好时间到了。

　　下面有请正方计时开始。好，首先我方认关于那个研究生培养的他的资源的问题，我方认为我们强，我方强调的资源扩招是在资源前置配匹配的前提下，就是在于保证现有的资源能够满足扩招的需求的前提下，一定量的扩招，然后教育部专业学位研究生教育发展方案中也明确提出了扩招名额向资源充足的院校倾斜，然后针对实验室利用，然后国家也建设了一些高精建的的共享实验室，所以我方强调的结构性扩招是保证了资源前提下的扩张，然后针对那个研究生质量的问题。北京师范大学的教授有多次调查分析，4名扩招中的研究生质量保持着稳定的发展状态，并不是你方所说的质量不行，然后调查结果也表明老师对研究生的努力程度和论文这样的反意程度到感谢正方。

　　反方计时一分钟开始，这是第一件事情，人才质量问题，导师当然肯定他，一年只能见他两三回，他到所有的教学任务、学术论文都是学生自己写的，导师当然对他的努力给予肯定，但是问题是在于这些人他的质量真的达到了我们专业人才的需求嘛，读我读个研出来，我就是人才了，我写了两篇论文出来，我发了两篇期刊出来，我就是完全能够解决我们现在所有问题的人才了吗？不见得。第二件事情，你告诉我的是我们现有很多的人才缺口，但是我告诉你的是，现在大克的人才缺口并不仅仅仅限于人工智能这些岗位，反而会有很多非传统的岗位，比如说新增岗位，比如说试睡师，比如说是酒店的试睡师这些岗位等等，新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统老。新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统岗位，为什么大家找不到工作的时候不能去看一看，我们提前去社会上接触接触，看看这个社会的需求到底何在？新一届的职入职业发布的时候，他还是我们大家都在去寻找新的岗位的时候，为什么不能去这种岗位去去试一试？非要我去挤破头去那种传统的翻译岗位？可是传这比如说这种即将被淘汰的岗位，那这种岗位的这种行业的也就是扩张的意义何在？好时间到了。

　　下面有请正方计时开始。好，首先我方认关于那个研究生培养的他的资源的问题，我方认为我们强，我方强调的资源扩招是在资源前置配匹配的前提下，就是在于保证现有的资源能够满足扩招的需求的前提下，一定量的扩招，然后教育部专业学位研究生教育发展方案中也明确提出了扩招名额向资源充足的院校倾斜，然后针对实验室利用，然后国家也建设了一些高精建的的共享实验室，所以我方强调的结构性扩招是保证了资源前提下的扩张，然后针对那个研究生质量的问题。北京师范大学的教授有多次调查分析，4名扩招中的研究生质量保持着稳定的发展状态，并不是你方所说的质量不行，然后调查结果也表明老师对研究生的努力程度和论文这样的反意程度到感谢正方。

　　反方计时一分钟开始，这是第一件事情，人才质量问题，导师当然肯定他，一年只能见他两三回，他到所有的教学任务、学术论文都是学生自己写的，导师当然对他的努力给予肯定，但是问题是在于这些人他的质量真的达到了我们专业人才的需求嘛，读我读个研出来，我就是人才了，我写了两篇论文出来，我发了两篇期刊出来，我就是完全能够解决我们现在所有问题的人才了吗？不见得。第二件事情，你告诉我的是我们现有很多的人才缺口，但是我告诉你的是，现在大克的人才缺口并不仅仅仅限于人工智能这些岗位，反而会有很多非传统的岗位，比如说新增岗位，比如说试睡师，比如说是酒店的试睡师这些岗位等等，新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统老。新增了158个新增岗位，占比接近10%，为什么不有人都要去那些所谓的传统岗位，为什么大家找不到工作的时候不能去看一看，我们提前去社会上接触接触，看看这个社会的需求到底何在？新一届的职入职业发布的时候，他还是我们大家都在去寻找新的岗位的时候，为什么不能去这种岗位去去试一试？非要我去挤破头去那种传统的翻译岗位？可是传这比如说这种即将被淘汰的岗位，那这种岗位的这种行业的也就是扩张的意义何在？好时间到了。

　　下面有请正方计时开始。好，首先我方认关于那个研究生培养的他的资源的问题，我方认为我们强

　　反方四辩总结陈词。

　　第一件事情，我觉得对方真的很不负责任。对方告诉我们，只要让大家把这个口子撕开，让所有人都去考虑考研就好了。可是，我考完研之后怎么办？我考完研之后出来就能立刻拥有相应的就业能力吗？对方提到，招聘方已告知，2024年硕博学历应届毕业生offer获得率为44.4%，到去年下降了12.3%，甚至低于本科生的45.5%。我真的很好奇，我现在高学历反而低就业，那我读这三年的书到底是为了干嘛？

　　第二件事情，对方告诉我说，现在扩张研究生的目的是为了填补我国的人才缺口。首先，我们国家的人才缺口难道仅仅只是缺高精尖人才，不缺其他行业的岗位缺口吗？比如说基层，为什么我们不让大家都去基层？为什么不鼓励本科生去基层帮助解决教育资源贫困地区的教育问题？

　　第二件事情，对方还告诉我说，我今天读了研之后就有能力。我真的很好奇，我的导师平均月薪只有2.834万元吗？北京大学的副主任都已经告诉我们了，现在的导师对于学生只是走马观花，是放养式的。我真的很好奇这部分质量到底在哪里，我读了研之后，真的能够获得我梦寐以求的教育资源和教育质量吗？

　　第三件事情，现在读完研之后的科研经费该从哪里来？高校学生科研经费占比只有8.4%，企业投入也只有4%。这部分人读了研之后，国家需要给他们继续拨款，但是这部分拨款经费到底该从哪里来？我不能说让大家把这个机会放开之后，所有人都能尽到研究生的岗位当中，然后让大家自己去提供经费吧？我们的教育补贴制度的经费到底该从哪里来？

　　第四件事情，现在读了研到底是为了什么？我们总得在读完之后知道要去解决最后的问题，就是我的生活问题吧。可是我的生活问题，民生问题，我读完之后找不到工作的时候，正方给的理由是没关系，你先读着研再说。那为什么不看看反方给大家的第一条思路呢？

　　我在本科的时候，就多去市场上看一看，多走一走，看看市场到底需要什么。比如说我们现在新增了158个新岗位，比如酒店旅游管理等。为什么不让大家多去看看这种新的岗位，而非要一味挤破头去那个所谓的岗位呢？好像那个岗位能够提供什么资源一样。但我读了三年之后依然投到市场上来时，我还是不知道自己要干什么。而现实是，扩招才能够让大家提前明白，现在并不是所有人都可以靠着随波逐流去读三年研就解决一切问题。我恰恰是要先去思考未来到底该往哪里走，而不是一直想着没关系，今天想不到解决方式，还可以再混三年。可是混完三年之后，问题依然存在。不如大家先去市场上面看一看，走一走，弄清楚自己到底想要做什么，好好思考大学之后未来的路要怎么走，而不是一味鼓励扩招，一味给大家好像一个机会，但是读完之后最终只是饮鸩止渴。所以，这是对方今天恰恰最不负责任的点所在。

　　还剩下一些时间，不继续了。

　　面进入正方四辩总结陈词计时为3分钟，当计时剩下30秒的时候，我会提醒你计时开始。好的，我认为对方现有的观点是否太过理想化了？根据诺贝尔经济学奖得主斯宾塞定下的信号理论，在信息不对称的劳动市场中，求职者通过学历等可观测信号向雇主传递自身能力等私有信息，雇主则根据这些信息做出雇佣决策。那么本科生该如何同研究生竞争呢？

　　然后您刚所说的研究生就业率下降，那就业率下降是否跟就业质量有关呢？是否能与就业质量画上等号呢？我们所查到的资料中，专科生的就业率甚至高于本科生，那您为什么要选择高考呢？

　　还有就是，您方一直没有正面回答人才缺口到底该如何补足的问题。在未来5年，国家急切需求高质量人才。破解“卡脖子”技术需要一大批的人才队伍，但您方却主张缩减培养这支队伍的最主要途径——研究生教育。这是否是一边承认需要水源，一边却主张堵塞水源？

　　您方所说的只是适度缩招，能够满足人才缺口，那我方所说的扩招是否是适度扩招依旧能够保证质量呢？那是否就是没有这种讨论的意义呢？

　　还有就是，对方辩友所说的，我们现在社会真正的问题并不是培养的人太多，而是我们培养的人与战略需求匹配的不够精准。真正需要解决方案是我方所主张的结构性扩张、产教融合、优化资源配置。在未来5年的竞争是科技人才竞争，这要求我们既要培养有顶尖精英的“塔尖”，也要有支撑产业升级的庞大而坚实的“塔基”，扩招正是夯实人才梯队最务实最迫切的行动。

　　您刚所说扩招会导致分数降低、研究生质量下降，但现在多所高校已经建立了中期考核分流机制。清华大学2024年数据显示，硕士研究生中期淘汰率从1.2%提升至3.8%，博士生综合考核通过率从4%提升至7%，这体现了培养质量的提升。

　　基于对国家战略的响应和对教育规律的认识，我认为我们应该坚持在未来5年通过考研坚持扩招。

　　方方辩手。今天在会议里有评委老师吗？
　　没有，我们辛苦同，好的好的，辛苦了各位。

　　想问一下，在答辩时，您方觉得我们有一些逻辑不太正确吗？或者有一些什么问题吗？
　　没有。我觉得你们资料查得很全，然后可以多去查查资料，更充分一些。我感觉你们的备赛还是很认真的。

　　我可以指导一下吗？明天要打比赛了。
　　不要啊学长，你们自己准备吧。你们备赛比我们认真多了，坦白来说，真的很认真。

　　学长学姐，其实我想知道你们的逻辑是什么？感觉打的时候有点乱。
　　嗯，其实是一个关于扩招之后，质量要怎么保证的问题。比如说高考录取分数线，原本是100分，现在扩招了，怎么让更多人进来？是不是要把分数线设到80分？那原本考不上的人就可以考上了，他们的生源质量首先就比别人差一些，我觉得这个你们能理解吧。

　　可以理解。然后第二部分，这80分的人进来之后，也没有办法得到更好的培养。导师一个月就见他两三回，今天给他布置论文，他不用操心导师讲解，一切事情都是学生自己搞的。那这80分的人进来后，没有办法受到更好的导师培养，质量肯定也不高，就是我们今天前面在说的事情。

　　那你方主打的是数量增多，质量会下降。但是，如果想保证本科生质量，高考是否要缩小规模呢？
　　因为现在就是人多的问题。对于考研这件事，我不清楚高考是否要扩招，但我只是觉得，高考是为了大家有更公平的机会，获得本科学历。现在其他职业教育门槛较高，找工作时本科学历是基本门槛。当大家都有本科学历后，市场需求基本上以本科学历为主。但市场需求是本科起步，那多考研究生是为了什么？
　　报考研究生是为了适应国家战略，因为国家人才缺口还是很大的。我们查到的数据显示，虽然研究生和本科生数量很多，但相对于欧美国家高等教育占教育系统20%的比例，我国仅占10%，这也是我国迫切想要扩招的原因。而且我们主要是结构性扩招，之后可以从事高精尖领域满足国家战略需求，也可以下放到基层领域满足基层需求。现在很多本科生毕业即失业，他们也想要上升空间，这样做有没有可能？

　　我们国家数量已经达到了，但总基数很多，你知道吗？就是研究生人数除以总人数，和欧美国家比没有可比性，因为我们国家上到婴儿，下到老人，人口基数太大了。而且，扩招不等于质量提升。第一个就是质量问题，你怎么保证质量？你们要么有数据告诉我质量更好，要么就不要硬说，一直强调质量高却没法说明质量怎么高，会显得很尬。

　　哦，可以，这其实也是我们备赛中的关键思考问题。我方提供了很多方案：第一个是产学研结合，让研究生内容和企业直接对接，在一定程度上可以提高质量。对方主要打的是资金和导师问题，但我方论证中提到，现在国家教育资金下放比较多且在增长，导师缺的话，一定程度上说明缺人才，现在不去培养储备，后面导师会不会越来越少？而且就算国内导师少，也可以引用国外导师或社会人士，这样能解决重理论轻实践的问题，因为社会导师更有经验。同时，我们在考上研后还设立了淘汰机制，不是考完就放羊，学校会设立考核机制，在一定程度上解决质量问题。

　　我觉得可以在场上说，但你们一直拖到最后才说。你们查的资料很充足，场上应该多说出来，不用一直拖到最后。你们真的很认真，时间也利用得很厉害，非常棒，祝你们比赛顺利。

　　早知道早点走了，又没事。
　　就是啊。

　　宋景烟。怎么了？你先打，你打我再问。

　　回来都没我不行了，我要笑死了。好，那你们那个辩论赛弄完了吗？
　　因为书梅没事啊，我在辩论赛打得跟狗屎一样，说完就走了，感觉那个主席队很有名。

　　我想问你的是，明天不是那个书梅开会吗？我看到你好像是工作人员，那你到时候要进会议吗？
　　应该要吧，我们可能要记分之类的，很无语。

　　有主席吗？我在问这个计时是不是纯计时。
　　我们今天晚上才开会，不知道，现在都没开，可能要11点才开吧，不让你们睡觉吗？

　　这公司因为群里11点了都还在聊天，我感觉明天书梅开会我要被撬了。对呀，哎呀，主要是那个拼图，我真的搞不懂为什么不对啊，也是我当了好久。当时开局去做了几个任务，然后回去守那个电机，黑灯了之后就开那个电机嘛，中途1号机过来，和咱们俩一起把那个电机开了。