“逃离大城市”更是当代年轻人的好出路

“逃回大城市”更是当代年轻人的好出路

　　我方认为，“逃离大城市”是当代年轻人的好出路。

　　首先，从生活成本角度来看，大城市高昂的房价、房租以及日常消费，给年轻人带来了巨大的经济压力。许多年轻人在大城市工作多年，依然难以实现购房梦想，生活质量受到严重影响。而逃离大城市，回到二三线城市，生活成本显著降低，年轻人能够用更少的钱过上更舒适的生活，有更多的积蓄用于教育、创业或其他个人发展需求。

　　其次，在职业发展方面，大城市虽然就业机会多，但竞争也异常激烈，年轻人往往面临着巨大的工作压力和内卷环境。相比之下，二三线城市正处于发展阶段，对人才的需求不断增加，竞争相对较小，年轻人更容易获得晋升机会和施展才华的空间。此外，一些新兴产业和特色行业在二三线城市逐渐兴起，为年轻人提供了新的职业选择和发展机遇。

　　再者，从生活环境和幸福感来说，大城市的快节奏生活让很多人感到疲惫不堪，空气质量、交通拥堵等问题也影响着人们的身心健康。而二三线城市通常拥有更优美的自然环境、更宁静的生活氛围和更和谐的人际关系，能够让年轻人在工作之余更好地放松身心，享受生活的乐趣，提升整体幸福感。

　　综上所述，“逃离大城市”能够帮助年轻人减轻经济负担、获得更多发展机会、提升生活幸福感，是当代年轻人的好出路。

　　我认为年之所以好，其实学生可以去，价值不是职业发展误差更高，高出3%到百分之智能高端，超过7%。大城市意味着一个所有生所有的年，面对不仅的家所学知识的他如果的资本必须在的，知道吗？我们不该的，我们必须通过自己的选择，利用自创造自己的价值。

　　其次，大的好处，更多保护的产品，时间，这就是优势。这是看不高校，各大高中北京上非就业学院超过20万元，而且平均水被10万高和大的收入一年。我如果能建一个一个规划这种的这种有二的一个，这没有人对你生活方式在社就是任任何生活成本都无法。不是一种，而是一种兴趣，为什么会销普通呢？我们是一个资源不牌的事情，共振并成就了。

　　因此我们最近我为大城市，这个并不是明天为自己所选择的一条这第一自我价值的好路啊。我的陈述结束，谢谢大家。

　　有请上花。您方刚才提到了"县城婆罗门"这一词语，但是您方是否忽视了，随着社会主义法制的不断健全，县城的资源也愈发趋向于平等，所谓的裙带关系在县城逐渐趋于消失呢？

　　我方有证明，武汉大学社会学教授的研究表明，这些人情社会并不会随着社会的发展而消失，反倒会以某种形式更加集中、更加聚集。但是在大城市当中也存在裙带关系，比如北京市某个区域的某所重点高中内，教师招聘中明确指出"协助解决子女入学"，这是什么意思呢？就是说如果您在这个学校应聘了教职，您的孩子就可以在这所北京市重点高中上学，会给你解决一切的入学问题，这不算一种裙带关系吗？北京是大城市吧？这不证明大城市更有好出路吗？我如果有能力在大城市落户，我的孩子就可以解决上学问题，这不是一种好出路吗？

　　而且我重申一遍，在北京市某所重点高中教师招聘中明确指出"协助解决子女入学"。县城婆罗门不也是解决自己子女的问题吗？对，我可以安排我五个中学学习的孩子，每个学校的名额是有限的，这不算是岗位吗？这是一种岗位。但是这些岗位是通过年轻人奋斗得来的，而"县城婆罗门"的资源不是通过奋斗而来，而是人情社会、人情关系，这难道不是变相的人情吗？但"县城婆罗门"的本质也是将自己所占有的资源不应当地传给子女后代，而北京也存在这种现象，所以您方不能指出县城的裙带关系一定弱于北京这样的大城市，两者可以相当。

　　年轻人在县城，就因为有关系，就可以进入进不了的岗位，你觉得这公平吗？在北京这样的大城市也存在这样的情况。但是小城市是"十里挑一"，大城市是"百里挑一"，你觉得哪个对年轻人是更好的出路，哪个年轻人更容易进入？你如何证明这个比例差异呢？

　　我方大概有数据显示，大概是10...（注：原始文本此处中断）

　　你们就没友今天我们思考的出入，是不是指年轻人最终要掌握的一个日子？我承认。你看这条路好不好，是不是在综合考虑机构的收益。对。左右面临的压力。大家这么这。这边人的没有。支付的原件还是员工收？这是一个合理代价，是属于生活成本。如果你在小城市上，也同样需要支付这样的生活成本。

　　对方辩友，我认为呢，我们追寻的好处不是说你要在大城市拥有一套房子，我们追求是大城市的资源、机会给我们带来的人生价值的，人生经验的提高，有一套房子并不是我们所要追求的好出路。

　　我奋斗的目标不是为了在大城市拥有一套房子，我只是想要追求我的自由，我精神和物质上的双重自由。有一套房子不能代表自由。我是一个年轻人，这就是我要追求的目标。

　　我要留在大城市，就是因为我不甘心，我需要通过这样的资源去提升我自己，而小城市不能给我这样的机会。985211是一个自然是一个平台，就是我可以通过这样，然后去提升我自己，我不我不一定需要出类拔萃，我只是想要一个这样的机会去让我自己可以有一个展示。

　　对方刚才提到了大城市有相对丰富的资源，但是却犯了一个明显的逻辑错误：大城市的资源并不一定是普惠的、易于获得的。例如北京的教育资源，如果想在北京参加高考，一定要有北京的户口；但如果没有北京户口，想在北京参加高考，只能参加高等职业院校考试。这又是否符合对方所说的，北京这样大城市的资源是每个年轻人都可以普惠获得的呢？

　　另外，对方刚才提到了年轻人与大城市之间的"双向奔赴"，但这真的是双向奔赴吗？北京、上海、广州等大城市现在均实行着相当严格的落户政策。这是否可以显示出，在国家和城市层面上均不希望大量的年轻人涌向大城市，也不希望出现"逃回大城市"的现象？在国家看来，这并不是一种健康的发展模式，对年轻人来讲又怎么会是一条好的出路呢？

　　所以在我方看来，"逃离大城市不是一条好的出路"这一观点，可能仅仅是换了一个赛道的迷茫。真正的好出路并非是看哪里人多、哪里的灯火更加繁荣，而是看哪里最适合自己——生活成本最低，在哪里最可以实现个人身心健康成长，更能更好地将自身所学与国家时代发展紧密相连，以实现自身的可持续全面发展。

　　首先，我针对前面的观点说明一下。前面前面一辩似乎一直在反复强调，买房是否在四年内完成，以及买不起房子的人生就是失败的人生，在城市落不了户的人生就是失败的人生。再就是人口涌入这个问题，这个问题涌入的不止是年轻人，人才竞争的问题也不只是城市的问题，而是当代社会的现状。

　　在生活质量方面，我方有数据证明，小城市的物价实际上更高，生活压力更大，而小城市与大城市相比，收入水平更低，大城市的收入更高。我方一辩也刚刚举证过，大城市的可支配收入更多，这是否可以证明在大城市我们财富积累的空间更大，年轻人面临的选择也更多？

　　关于职业机遇，刚刚一辩提到的“热门行业”只是少部分人的情况，而我们今天探讨的是年轻人大部分人的生活处境。然而，小城市存在人情社会的问题。我们看到，小城市中类似“婆罗门”的现象层出不穷，相对于大城市而言，小城市70%~80%的资源掌握在少数“婆罗门”手中。如果你只是一个普通人，没有这些关系，回到这样的地方，又该如何融入呢？

　　再者，乡村岗位更少的问题也确实存在。

　　你说回到回到。实际一审高知的政策。98521转的时候我。自己的啊，不是你自己家的。提到大专三本证据。他是一个大屏幕给你的一个鼓励吧，我也不能因为可能先是没有办法分享。

　　好的。嗯，好的，我想请问一下对方一辩，对方一辩刚刚提到一个全面发展的问题，请问你认为什么算是全面发展呢？

　　嗯，好的，你承认了兴趣爱好，请问你热爱辩论吗？我想你肯定是热爱的，对不对？在小县城一年能给你提供几场辩论赛的机会？你辩论吗？我想你肯定是乱的，对不对？在小县城，一年能给你提供几场辩论赛的机会呢？你不能用个例外整体，请给我一个明确的数据，告诉我是大城市给你的展示性舞台多还是小城市多。

　　好的，您方那么您方认为在小县城机会属于所有人的吗？在小县城创业成功的机会属于所有人的吗？请你给我一个在小县城创业的机会比在大城市多得多的数据。

　　嗯，好的，我想请问一下对方二辩。对方二辩刚刚说到国家战略的问题，请问你是否认为国家战略向小县城发展，是把大城市的资源分给了小县城呢？

　　不是的，所以你认为大城市在同时也是在发展着的，对吗？

　　嗯，好的，感谢你承认这是新的增长点，那么请问在新的增长点，想要超过大城市，想要去一个大城市，他是不是也要卷自己？这个线要怎么发展，不是你说了算的。

　　嗯，好的，我现在举出一个数据是这样的。在2023年职场人平衡指数中显示，2023年41小时以上工作时长的小城市人群比例提升至42%，然后在三线城市平均工时在40小时以上，占比35%，这个提升率是非常高的，所以您方所认为的小县城工作轻松的情况是不存在的。在中部地区小县城过劳率是54.3%，西部52.9%，均高于东部的46.1%，所以您方的工作压力小的观点是有问题的。你方如何解释这个数据问题？

　　我方一辩，什么时候说了这个观点，请您再重复一遍。

　　那么你认为小县城的年轻人不需要奋斗吗？更加全面锻炼的。在大城市当中，年轻人可能只能担当某一方面的工作，但是如果回到乡村，则可以独当一面，实现个人的更好的全面成长，成为全才。

　　首先，针对刚刚二辩的问题，我们可以给出一个回应：北京的人情叫人脉。请问对方二辩，《中国城市白领健康状况白皮书》中提到，中国主流城市的白领亚健康比例高达76%，约六成的人处于过劳状态，而过劳则容易导致猝死。请问，健康和生命面临的威胁是否影响了价值的创造，从而违背了在大城市找寻出路的路径呢？

　　好，打断一下。对方无法否认大城市的高风险，那么规避高风险，这是我方的论点。请问对方，四点大公司的总部、高端岗位确实集中在大城市，但请问这些顶级机会是平均分配给每一个沪漂、北漂的年轻人吗？对于绝大多数普通背景的年轻人而言，他们面临的是不是更多基础性、重复性的岗位，以及一眼望到头的职场天花板？

　　好的，打断一下对方。对方所说的强调的竞争，那么大城市的内卷现象想必不必多说，而且资源存在不代表你能享有。对方辩友这个问题就相当于说，大城市金字塔尖的机会只属于少数人，而大多数人在塔基间内卷。对于普通年轻人来说，大城市的机会是不是就是一个美丽的陷阱呢？因为有些人凭借人脉关系往上走了，而你只能坐在这里，你的成果呢？

　　好，打断一下。对方辩友还是认为竞争比较重要。那么，大小城市的竞争对比明显，大城市更加激烈，所以享受这个机会的代价是更大的。然后，请问对方一辩，对方辩友是否认为选择逃离大城市的年轻人都是因为混不下去？

　　好的，感谢对方。辩友承认这是一种选择。那么，当越来越多的年轻人主动选择带着大城市的经验、技术和资金回到地方去开创事业、建设家乡时，这种人生追求的“逃离”难道不是一种凯旋吗？明明就是一种充满智慧和担当的出路。

　　我们今天探讨的是当代年轻人在大小城市对比之下，如何寻找适配自身发展路径的理性评估。

　　首先从成本收益方面来看，大城市的繁华背后存在着显著的生活质量赤字。这不仅在于居住成本，通勤时间与工作压力正在系统性地侵蚀个体的身心健康和幸福感。中国城市规划设计研究院发布的报告显示，2022年北京平均通勤时间为94分钟，上海为91分钟，而45分钟通勤比重正是衡量城市宜居性的标准。房价收入比在大城市更是高达30以上，此模式显然不符合可持续发展的原则。

　　相比之下，新兴二线城市在公共服务、就业机会与生活环境之间形成了更优的均衡，实现了个人可支配收入与生活品质的同步提升。在可持续发展层面，逃离大城市属于理性的资源配置行为，它将年轻人从内卷中拉向成长性的市场。

　　我方坚定认为选择是合理的，但我方更强调合适。在大城市弊病凸显的情况下，我们更应考虑在小城市中获取更加综合发展的路径。我方坚信，在多元发展的新时代，逃离大城市无疑是一条更具智慧、更可持续的人生道路。

　　对方一辩刚刚一直强调大城市是一个展示自己的平台，那么您只需要展示自己，这与您所承认的可持续发展完全相悖。其次，对方在强调在大城市可以获得更具价值感的工作，我们以黄文秀同志为例，她难道去到一个小乡村帮助脱贫，这难道不是更具价值感的工作吗？你方又在用个体代整体。黄文秀同志所学的专业在小城市更有对口岗位，她有这方面的理想，但是您方不能否认，有的年轻人的理想就是去到行业顶尖，比如您方可否为我举出一个生物高分子材料专业的学生在小县城有什么对口岗位吗？在大城市是有这样的岗位设置的。

　　还是那个问题：首先它有不代表我们能够拥有和享受到。您方是论证小城市的对口岗位更少吗？我如何论证？如果说我是专业更加偏门、更加小众，我在小城市如何立足？我在大城市可以找到适合的岗位，在小城市如何找到适配的岗位？您刚才说小城市的工作机会比大城市少，那我想说，远程办公与数字游民现在已经成为社会潮流。比如说，2021年中国信通院全球数字经济白皮书指出，2020年中国远程办公用户规模已达3.46亿。国际数字游民机构Global DNX曾预计，到2035年，全球数字游民或采用数字游民方式生活、进行远程工作的人将达10亿人。当工作不再被地理位置束缚的时候，您方仍坚持将人生绑在一个高成本的区域，这是否是一种思维的滞后？

　　你方能不能告诉我远程办公的前提是什么？远程办公的前提是已经被公司录取，那么他怎么能被公司录取呢？他要先在这个城市里面，公司会优先录取一个偏远地方的人，还是会优先录取一个同城市的人呢？

　　我再次回归我们的论题：逃离大城市，并不是不到大城市去，我也可以到大城市求学、找工作，然后在中小城市建立企业分布，在那里成为负责人。并且，您方刚才提到小城市的成长机会更少，但是根据2019年中共中央党政干部选拔条例，已提拔县处级青年领导干部应有至少两年以上基层工作经历，可见农村、乡镇等基层工作能让年轻人更快成长。

　　你又如何解释这一点呢？年轻人都想当干部吗？我们社会上是干部多还是职员多呢？我提这个点是为了佐证农村、乡镇等基层工作可以让年轻人更快成长，并非让他们都成为干部。您做县城干部，也可以做职员，我不明白您这个点的存在意义，请您再次说明。干部选拔条例中要求县处级干部需有两年以上基层工作经历，这可以看出基层工作能让年轻人更好成长，不然您如何解释要有这条规定呢？

　　您方还是没有回答我的问题。您方认为在现在社会上是干部多还是职员多呢？这是一条培养干部的道路，而不是培养普遍年轻人的道路。它确实是培养干部的道路，但这条道路在培养所有年轻人中都能实现，它可以促进干部成长，难道不会促进年轻人成长吗？那请您方再好好回看我国政策：我国的政策难道是让所有年轻人都回乡放牛，然后再去公司上班吗？

　　我方所谓的“逃离”，是为了实现人生梦想，获得更好的发展机会，另一方面，大城市可以有更多的业余生活，体验更丰富的人生。在大城市我们可以去滑雪场，开免费艺术展，在三里屯可能偶遇明星，参加喜欢的英雄见面会。在小城市你有这样的人生体验吗？我刚才告诉您，人活一世要体验丰富多彩的事情，而不是局限在小县城里每天上班下班，走几条固定的路，你方的人生体验从何而来呢？

　　您给我一个明星演唱会、滑雪场在中国的分布数据，来举证小县城比大城市更多。辽宁锦州不是小城市，在城市划分中应属于二型大城市。我们可以按人口划分，我国明确的大城市定义是1000万人以上，1100万人以上算是大城市。小县城没有竞争压力吗？您方是否一直在以小县城成功人士类比大城市底层的人呢？那么您认为在小城市的企业就不招高材生了吗？您在大城市发展不如意，就要找大城市的问题，那是您个人问题。

　　您刚刚说985、211人数，我想说全国每年1000多万考生，其中985、211录取人数不到4%。我们今天讨论的年轻人是针对大部分普通年轻人，你也是普通年轻人，你跟一群普通人竞争对吗？另外你说到资源问题，我想说不止资源问题，这不是大城市的问题，是整个中国现状的问题，资源有限，蛋糕有限，所以大家势必要竞争。为了相对公平，国家发展肯定要对资源进行相对公平的划分，显然大城市的资源更多、更全面，有公共服务、医疗资源等。所以那么多人想要去大城市寻找更多机会。

　　那么，对方辩友盲目去大城市分蛋糕，而不去小城市做蛋糕，是不是一种世俗主义的裹挟呢？有小县城做成蛋糕的比例和在大城市做成蛋糕的比例的对比吗？

　　我方还要强调一点，您方一直在强调在小城市好找工作，您是否认为小城市不用竞争了呢？我方想告诉您的是，每个地方的资源都是有限的，在哪里都需要竞争。

　　对方一直在进行逻辑谬误的比较。您方将在小县城中创业成功的顶层人群，与大城市中996的底层人群进行对比。现在我想告诉您的是，在小城市中仍然存在996，我方刚才已经举证小城的工作时长已远超大城市。那么在小城的底层人群和大城的底层人群获得的机会哪个更多呢？显然是大城人群，他们可以用996换来更高的工作机会。这只是我想给您提出的，您方的比较没有意义。

　　然后，对方一直在说我方只强调物质发展，我方在一辩稿中就已经明确提出有精神自由这一方面。我方的数据显示，在抑郁症状的比重中，大城市有10.1%，小城市有11.4%。这是否能够反驳您方所说的身心健康的论证呢？

　　在我方看来，全面发展并不是您方所说的河南小县城就可以实现的。您方一直没有向我举证“全面发展”指的是什么，而我刚刚已经向您方一辩举证了兴趣培养方面，大城市能提供更多的发展机会。我还要给你们列举更多全面发展的机会：第一是学术问题，在大城市你只需要一张地铁票，坐几站地铁就可以听到前沿学术大家的讲座，而这在小城市是遥不可及的。在大城市，你可以走在街上与偶像见面，比如我上海的朋友昨天就在街头偶遇了谷爱凌，但是在小城市你有这样的机会吗？我想让你思考的是，人生是需要体验很多事情的，而小城市不会提供这么多体验。

　　好评委对方辩友，大家好。在过去的几十分钟里，我们谈论了很多，有资源、公平、包容。在这些冰冷的词汇背后，其实是一个个鲜活的、滚烫的人生选择。我们讨论的不是一次简单的地理迁徙，而是一场关于生命航向的郑重抉择。

　　我们说大城市有大多数人享受不到的资源，不只是摩天大楼里的璀璨霓虹，而是凌晨3点还亮着的独立书店里那本你在小城遍寻不到的冷门诗集，是周末街角咖啡馆里一场关于先锋戏剧的小众分享会，是行业顶尖前辈愿意坐在会议室里，听一个刚毕业的年轻人讲天马行空的方案。这些资源从不是人人可得的福利，而是给渴望生长的人留了一扇窗。它让你知道，你的热爱不必只藏在抽屉里，你的野心不必被安稳两个字轻轻按住。

　　我们再说大城市给的精神资源，这个是多么珍贵。在这里，你可以穿着汉服、动漫人物去逛胡同，不必接受奇装异服的打量；你可以30岁不结婚，不必被没人要的闲言碎语所包围；你可以做一份热爱的工作，不必被不稳定的质疑压得喘不过气。它是这样一个包容的容器，装得下所有不被定义的人生。你不必活成别人期待的样子，只需活成自己喜欢的样子。这份精神上的自由，是多少小城的安稳都换不来的归属感。

　　而比起小城人情大于规则的束缚，大城市的就业机会藏着更多公平的可能，我们指的是相对公平。在这里，你的能力不必依附于熟人关系，你的简历不必因为没背景而被悄悄压下；你可以凭着一份亮眼的方案从实习生做到项目负责人，你可以在无数个行业里试错，直到找到那份真正适合自己的赛道。它不看你的出身，只看你的实力，这份靠自己就能抓住的机会，才是年轻人最踏实的底气。

　　所以，回到“更好的出路”这个核心，什么是更好的出路？它不仅仅是更高的薪酬，更是一次更高层次的人生体验，是马斯洛需求金字塔顶端的自我实现。年轻人用他们的脚投下了坚定的一票：他们宁愿在大城市做一个为梦想挣扎的奋斗者，也不愿在小县城做一个在温水里渐渐失去弹跳的青蛙。这种选择不是好高骛远，而是对生命价值的最高致敬。

　　对方辩友所说的安逸简单是一种退路，但我方坚信，那种在奋斗中拓展生命的广度，在挑战中挖掘自我的深度，在自由中塑造独立人格的征途，是一条更好的出路。因此请理解这些年轻人，他们不是逃离故乡，他们是奔赴战场——一个关于理想、关于未来、关于我究竟能成为谁的个人战场。他们眼底的光不是对安逸的渴望，而是对星辰的向往。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　主席、评委，各位观众，对方辩友今天描绘了一副大城市的奋斗蓝图，非常精彩。那我请让我问一个现实的问题，这张蓝图是否容得下普通的我们？当梦想被高房价压弯，当激情在通勤中耗尽，我们是否还有另一种选择？我方坚定地认为确实是有的，所以我认为逃离大城市正是当代年轻人一种更明智、更可持续的出路。我们并不是逃向安逸，我们并不是退缩，而是一次人生的战略转移。

　　为什么？一、我们转移的是从生存到生活的阵地。对方辩友一直在谈机会，谈大城市的机会，那难道这不是一种机遇主义吗？我们更看重性价比，在大城市，我们付出全部的时间、情感和健康，去赌一个不确定的未来；在中小城市，我们可以用一份工作换来一个稳定的家，以及陪伴父母和抬头就能看见的自然环境——蓝天白云。我们想要的成功难道只是一张高学历高薪资的工资条，而不是实实在在的生活吗？而且人情是中国社会的特点，大城市的人情叫做人脉，我们无法否定大城市也拥有人情。

　　第二，我们转移的是从内卷到开创的赛道。对方的标准似乎只有大城市的职业才能获得高薪资、高回报。但今天在乡村振兴、互联网经济发展如此快速的时代，广阔的县域经济充满了机遇。在小城市，我们可以是电商达人，可以是民宿主理人，也可以推广家乡特产。这并不否认我们也有很多机会来获得高薪资、高成就，我们可以通过自己的努力来实现人生价值，获得更加广阔的天地。这里的竞争更小，我们更可以脱颖而出，自己定义属于自己的成功。

　　第三，我们转移的是漂泊到扎根的心态。在大城市里，我们或许很难落户，或许很难买房，我们被通勤的压力折磨得焦头烂额，常常是孤独的螺丝钉。而回到小城市，我们回到了熟人社会，可以在亲人和朋友的帮助下获得更好的发展。我们的努力能看到对家乡的改善、对朋友的贡献和对社会的一份付出。这份归属感和踏实感，是在大城市的漂泊和高薪难以替代的宝贵财富。

　　所以各位，我方一直认为，逃离并不是逃避，也并不是失败，而是换一个更加适合自己的战场。我们逃离大城市，并不是意味着我们从来没有去过大城市，我们带着在大城市中获得的经验、能力和对未来的憧憬来到了小城市，为社会、为自己搏一份未来，做出自己的选择。当我们把目光从一线城市的霓虹转向更广阔的中国大地，我们会发现那里有视野的新蓝海，有生活的新可能，更能让我们成为安放身心和理想的第二故乡，而不是像大城市一样，如此没有归属感、如此风雨飘摇的生活。

　　如果不买房，难道要在大城市租房过一辈子吗？这难道不是一条更温暖、更踏实的好出路吗？所以说，我方坚持认为我们应该逃离大城市，这是当代年轻人的更好出路。谢谢大家。