[AI生成]短视频的出现降低了人的认知能力

[AI生成]短视频的出现提高了人的认知能力

　　好的，评委和对方辩友，大家好。我方今天的立场是：当青少年父母计划离婚，谁更应该去保护孩子？

　　首先，我开宗明义，我刚所说的“计划离婚”，不是说离婚证拿到手这个大结果，而是说它是一个高度动荡的过程。根据民法典第1076条到1078条，即使父母签了离婚协议、递交了申请，他们依然有30天的冷静期。这期间内，他们依然是夫妻关系，任何一方反悔都可以撤回。就是说，连法律都承认这个阶段不算数，它是一个充满变数、随时可能反转的定局。所以我方认为，在这个期间内的隐瞒不是永久欺骗，只是一个特定性的延缓告知，是在最后的窗口期，我们先把成人世界的风貌关在门内，等尘埃落定之后，再给孩子一个准确的交待。

　　为什么这么做呢？我们坚持讲观点。

　　第一，我们认为青少年的认知系统扛不住这个计划离婚期的信息轰炸。根据教育心理学家斯维勒的认知负荷理论，人的工作记忆容量极其有限，同时只能处理4到7个信息组块。一旦超载，这个系统就会死机，表现为情绪崩溃、厌学和注意力涣散。一个青少年应对日常学业已经用到了大量内存，而当父母计划离婚期的信息，比如出轨的细节、财产的算计、抚养权的争夺等，都是一个极其复杂而且高浓度情绪的超级程序。如果这时候强行坦诚，就是在孩子内存最紧张的时候，让他去运行一个分配的任务。隐瞒是把这个程序延缓一下，等孩子考完试、忙完这段时间，然后再让他面对，这不是欺骗，我们觉得其实是保护他的认知系统不崩溃。

　　另一个是，我们认为父母如果在这个阶段内选择坦诚，极大概率会演变成对孩子的伤害。2007年发表于权威期刊《Communication Monographs》的一项研究表示，这个期刊调查了118个监管父母与青少年子女，结论非常残酷：父母对离婚越失控，越容易让孩子倾泄不当信息。而且孩子对这些信息的主观感知，比如说父母以为说了什么，更能预测他的心理健康。换句话说，父母你认为的坦诚沟通，实际上给孩子的是一种情绪垃圾和战略压力。

　　对方辩友可能会说，孩子自己会发现，拦不住。那我方认为，孩子察觉到气氛不对，和明确告知你“爸妈不要你了”，是两种量级的非对称伤害。我们的价值是把模糊的不安控制在一个可承受范围之内，而不是把这个确定的炸弹亲手交给他。

　　各位评委，父母计划离婚那段日子是成人世界非常狼狈的一个时刻。隐瞒不是说把孩子排除在外，而是父母用最后一点体面给孩子挡了这么多本该由成年人自己去消化的刀光剑影，这是对未成年人的一种保护。所以说，我们认为把确定性留给孩子，把不确定性留给自己扛，这种暂时的隐瞒事实才叫保护。所以我们支持应该隐瞒事实的这个行为。我的发言结束了。

　　感谢主席问候，在场各位。我方主张的坦诚沟通，不是父母当着孩子的面互相倾诉情绪，倾倒这种情绪垃圾，而是匹配孩子认知水平的说明。孩子的意见具有参考权，但是不具备父母婚姻的决定权。

　　我方判准如下：何者更有利于孩子的长期成长？

　　第一，在人格层面，孩子是独立的家庭成员，拥有知情权，坦诚沟通是对孩子主体的尊重。一项研究显示，在对比了131名离异家庭学生和200名完整家庭学生当中，发现感知到父母欺骗的子女的自尊水平与欺骗度感知重复相关，也就是说，欺骗的越少，孩子的自尊感就越高。一项2026年针对中国高中生的研究表明，被隐瞒时间越长越刻意，对信任的破坏就越严重。有一位受访者被隐瞒了5年以上，父母持续维持着表面的和谐。他在偶然间得知真相后表述：离婚本身不是最糟糕的部分，假装才是。这种不信任在他得知真相之后其实并没有消散，反而泛化到了其他的亲密关系当中。并且研究对比显示了，如果孩子在一两年内得知父母给予坦诚的说明和承认，其实信任生机是相对有限的。

　　第二，心理层面，隐瞒无法掩盖家庭氛围的异常，更容易造成孩子的自我归因，内心内耗。坦诚沟通能给孩子营造一个情绪出口，消解无端的自我怀疑。研究发现，即使在幼儿阶段，孩子也能感知到父母之间的冲突。一项分别调查了1000名父母和100名子女的研究发现，13%的孩子将父母分开的归因纠结于归于自己，而77%的离异父母认为孩子应对的很好，而真正对于父母不再在一起而感到开心的孩子其实只有18%。父母对于孩子内心的系统性低估意味着，隐瞒是为了保护孩子这个判断本身可能就建立在对于孩子真实状态的误读之上。

　　第三，直面困境，主动沟通是父母可以给予孩子的示范，教会人如何处理重大变故，而非回避问题。班杜拉社会学习理论指出，观察学习与榜样示范对儿童行为组成的影响力，甚至超过了强化。父母在冲突中展现的是建设性沟通还是回避性隐瞒，孩子会直接习得。南洋理工大学2024年发表的研究显示，当父母以“为你好”为由隐瞒实情，孩子从细节当中察觉到矛盾，产生被欺骗感，进而可能会关闭心门，用沉默和反向谎言来回应，形成恶性循环。你们换来的只是一时的岁月静好，付出的是孩子人格的不被尊重，心理的长期内耗，处事能力的缺失。而坦诚沟通，更尊重人格，守护心理，塑造积极正确的三观。立足孩子长期成长，我方坚定认为，青少年父母计划离婚更应该坦诚沟通，共同面对，谢谢。

　　反方，我现在问你一个问题。在您刚刚的回答中，您一直在强调我们这个孩子有知情权。那么我想请问一下，比如说一个15岁面临中考的孩子，或者说一个十七八岁面临高考的孩子，他也知道父母因为财产打官司，或者说一方出轨了，所以准备离婚了，有没有什么正向的帮助呢？

　　所以说，我方一直倡导的这个沟通，它是一种损害孩子当下认知的沟通，而不是告诉孩子“我要把所有的事情一股脑全都跟你说”。这不是一种沟通，而是一种情绪的垃圾倾泻，是父母之间的相互控诉，而不是简单的坦诚沟通。所以，你说这个沟通能沟通什么呢？你看，他们离婚之中一般就这么几个人，比如说抚养权，比如说财产。并且注意这个题目，它的题目叫“计划离婚期”。我刚刚也在一稿里说了，计划离婚指的是一个阶段性的，它不是一个确定的结果。所以在这个计划离婚期之内，面对父母没有谈妥的这样一些问题，你觉得一个孩子能做什么？他能去帮父母打官司吗？他能写他们间的仇恨吗？他什么也做不了，他只能每天各种焦虑。你管这叫无能为力的共同面对吗？当然不是。一个人他不能做什么，不代表他不应该知道什么。

　　所以呢，您先说。他在这个事情当中，他不能做什么，但是他作为家庭成员的一部分，他有权知道。他不需要知道父母应该如何去打官司、父母出轨是怎么样，他只需要知道：我们现在关系不太好了，我们想要分开，你的感受是如何？这是一个沟通。

　　你看，这不就是我刚刚所说的吗？我们一直在提到说，隐瞒并不等于永久的欺骗，它是一种策略性的选择，延缓告知。我没有说在当下这个计划离婚期，我们可以等这个事情确定了，再跟孩子谈，对不对？

　　但是，你这个就不是沟通，而是一种结果的告诉。

　　这为什么不是沟通？这为什么不是一种沟通？你能给我举出反例说这不是沟通吗？我只是选择了把这个事件从这个计划离婚期拉到了确定离婚之后，等决定好了再跟孩子说，尊重孩子的心理承受能力，这是对孩子一种保护行为。

　　哦，就比如这样说，我给你举个例子。假如说你其实很讨厌吃生姜，然后家长给你做了一道菜叫做生姜炒土豆。做完之后呢，告诉你了：“我们今天做一道菜叫做生姜炒土豆。”这个在您方的场下，这也是一种沟通。但是还有一种沟通是什么？就是我提前跟你说：“我想要做一道生姜炒土豆，你愿意吃吗？如果你不愿意的话，我们再想其他的办法。”这两种都是沟通，但是我们倡导的就是前者的这种沟通，这种沟通它是具有知情权的，是一种尊重。而我刚刚说到的，我做好之后直接告诉你这一道生姜炒土豆，这不是一种尊重。

　　生姜炒土豆和离婚是两种概念，对方辩友请您不要去偷换概念。生姜炒土豆是一件很小的事情，你作为一个青少年，你可以决定你今天要不要吃什么，但是你父母离不离婚，这不是你能决定的。你所能做的就是在这个阶段好好生活，好好学习。他们虽然夫妻之间的爱没有了，但是他们作为父母对你的爱还在。所以本着对父母爱的观念，我们要在孩子认知无法承受的时候，把这个确定性留给孩子，而不是把未知的恐惧撵上他。

　　我并没有在偷换概念，它们本质其实是一样的，就是在面对一件事情的时候，父母是给予他尊重，和他进行沟通，还是把这个事实摆在他眼前，让他不得不去接受。无论是这一道菜，还是在家庭当中的相处模式，我想都能够通过我刚刚的比喻来进行体现。所以我还是要说的是，无论孩子在这个事情当中他有没有办法去做一些什么，他的意见在这个家庭当中，他作为一个家庭成员都足够重要，所以沟通才很重要，而不是直接简单地把结果告知你，那是不给予孩子尊重的。

　　您描绘的是一个很完美的理想型状态，您觉得离婚、预设离婚和炒菜都是一件非常平淡的事情。但实际上不是。往往在现实中，这个计划离婚期的父母经常伴随着各种指责，还有情绪崩溃，比如说父亲在气头上摔东西，或者母亲正在哭泣。您方还要求他们应该去给孩子坦诚吗？这时候是把孩子卷入这样一种争吵之中了。这种情况下，父母怎么能做到让孩子好好坦诚呢？他们连情绪都控制不了啊，这不是导致孩子情绪宣泄吗？

　　好，我很认同您方这个场景描摹。确实在一个婚姻当中，如果说他们已经出现了情感问题，他们有无限的争吵或者之类的，那这个时候其实孩子本身就能够感知到了。也就是说，孩子在知道父母之间感情不和这件事情，其实他早就知道了。但是这个时候，你选择不跟孩子沟通，而是选择去隐瞒，把这些事情最后再告诉孩子，你觉得孩子在得知的时候难道不会去问吗？那这个时候你选择闭口不谈、拒绝沟通，其实对孩子是另一种伤害。

　　我想向您引入一个概念叫做非对称伤害。在冲突或者危机当中，双方承受的伤害在性质和时间维度上不是对等的。您方觉得现在说和以后再说这个伤害是一样的，但实际上并不是。事后发现隐瞒的伤害是一个短期的伤害。可是在这个计划离婚期之内，他遇到那个情绪垃圾桶，这个伤害是长期的，是伴随他一生的。在父母最狼狈、未来最不确定的时候，把孩子拉进来，我们认为这不是传承，这是一种甩锅。

　　但是我这边时间到。

　　感谢双方同学的发言，我们进入下一个环节。

　　他就说，让他忙完他该干的事情不好吗？那你方承认就是这种隐瞒，只是告知，就是一种告知推迟，而不是取消告知。但是在推迟期间，孩子感受到了家庭异常，却得不到任何的解释和沟通，那这个风险您方承认吗？

　　嗯，不好意思，你刚刚说什么？我这边有点卡没听清，你可以再说一遍吗？有可能是我这边有点吵。好的。就是你刚刚也承认，就是这个隐瞒，但你方的立场下，这个隐瞒他不是不告知，而是推迟告知。但是在这个推迟告知的这个期间，孩子其实是能感受到家庭异常的，但是你不给他进行解释，这个风险，您能够承认吗？

　　哎，你看，这不就是我刚刚又跟你说到一个问题吗？是不错，他是后他会有委屈，但这是一个短期的呀，孩子能意识到对吧？你看，孩子非常聪明，你说了孩子很敏锐，他能够意识到父母情绪不好或者说他们中间有关系，但这只是一个猜测，对吧？你看，我们现在有一个叫离婚冷静期，那一说是吧？什么叫就30天离婚冷静期？如果说你上一秒你决定要去民政局搞这个离婚冷静期，然后在这30天之内，你马上开始说啊，爸爸妈妈要离婚了，你让孩子怎么想对不对？万一说你们三天过后，你们又和好了呢？这不就是耍孩子吗？

　　当然，不是我，我这边先给你解释一下，就是孩子能感受到这种情绪，不是一种猜测。我这边有学历，向你证明，就是一个孩子，他即便是婴儿期间，他也能感受到父母关系的一种转变，就是也就是说，他哪怕作为一个不会说话，然后甚至还不断懂很多人情世故的一个孩子，他都能感受到。所以说，在这种情况下，面对他进行的解释就更加重要，哪怕是他们现在情绪不是很就是这个状态还不是稳定的，但是要进行及时的沟通，向孩子解释我为什么会做这样的事情，你不要害怕，不要觉得这是你自己的错。

　　好的，我稍等一下。你问你问，我还没回答你，你问吧。

　　好的，那也就是说，你刚刚已经承认到了孩子是能够感知到了。那他在在这个感知到的时候，你刚立场下面说到的去进行一个隐瞒，最后告知，那这个他得不到回应的这个过程当中，他其实会造成更加程度的心理伤害。这一点，你该怎么去得出方法论呢？

　　我自始至终没有反对，说是我没有否认，说事后孩子会有委屈，但是请你比较一下谅解啊，就是说事后发现父母为了保护自己而隐瞒最坏的结果，只是一个短暂的委屈。而如果在这个计划期实他还不确定，你就把这样全盘托出，让孩子直面父母的一个互撕，成人世界的一个算计，还有逼他站队，你是爱爸爸还是最爱妈妈？他妈妈要离婚了，你跟谁对吧？您方为了防范一个几天就能愈合的一个擦伤，不要让孩子在这种最脆弱的高压区给他一颗炸弹。对吧？就是保护还是残忍的。我们认为这是。他伤不要让孩子在这种最脆弱的高压是给他一颗炸弹，对吧？就是保护还是残忍的？我们认为这是很残忍的一种行为啊。

　　首先啊，我方我方一直倡导就是坦诚沟通，什么是坦诚沟通？而我方倡导的坦诚沟通不是说把所有的情绪垃圾都告诉他啊，你爸爸出轨了，你跟他跟谁出轨怎么怎么样，不是这样的，而是告诉他，就是把这件事情情绪化来坦诚的告诉他。而且，像你说到的，就是我这几天我们一直我们这个辩题是计划离婚的这个过程，也就是说他确是一个长期且动态的一个事情。那那他那他就不是一个就是我今天不开心了，我跟孩子出来，我要跟你爸离婚，然后那一天又开心了，那肯定不是一个这样非常随意的一个过程，而是一个是有计划的那就一定是有相对一个理性的一个东西了。这的是很理性，而且说隐瞒他不等于一个假装恩爱，就是说，虽然你可以分房睡，也可以减少交流，但是父母的感情会系像我之前说到，只是说夫妻之间的爱没有了，不等于是爸爸妈妈不爱孩子了，对吧？爸爸妈妈可以感情破裂，但是我们绝不会当着孩子的面相互辱骂和撕扯呀，是为人父母一个最后的体面和底线。您方非要说花光成年人最后那一层遮羞布，逼着父母在孩子面前去表现成丑陋的凶狠的一面吗？非要把家变成这个没有底线的修理厂吗？不是的，这样真的太血淋了。

　　当然不是，我在我方倡导下面从来没有描摹过这样的场景，但事实是孩子确实会感受到父母之间关系的这种破裂。在这种破裂的情况下面，在我方的意见稿当中也有提到，而且他做感示到的时候，有13%的孩子都会把这种父母分开的原因归咎于自己，他会觉得是不是自己做的不够好。那在孩子产生出这样的心理的情况下面，你作为父母，他仍然是选择隐瞒和持和推后沟通。那孩子在此刻受到的心理伤害，其实他是会得到延续的，并且即便在坦诚沟通之后，他其实这种不安全感也不会随之消失，反而会内化到了其他的亲密关系当中。这也在我方有学历证明。

　　那你既然你跟我提这个学历，那我也跟你说一句啊。现在是不是时间到了？我不能说还能说吗？那我不说了，好嘞，时间还长呢。

　　刚刚的质询，我是想要确认三件事情。

　　第一，对方承不承认孩子能够感知到家庭关系的这种异常。对方可能会说，对方承认了。但是我方还想要再强调一下，就是在我方的调查当中，明确地显示了13%的孩子，他会将这种父母的这种关系的破裂归咎到自己，但只有5%的父母可以意识到。那对方可能会说，我们这个时候对他进行安慰啊。但是不告知这层的安危，其实这个是恰恰堵住的，其实他也不是说你的错，这个认知通道，而是告诉孩子，我们现在没有关系，没有事情，然后你不要担心，但实际上是没有安慰效果的。就像是，你当下对于考试成绩非常焦虑，你的朋友安慰你，我加油，相信你一定可以，对比你的朋友已经拿到了这个排名的成分，直接告诉你，我看到了你就是第一，哪一种的安慰更好呢？那肯定是更具有实质性的对他进行，用事实来告诉他，我们当下是什么样的情况才更具有安慰性。

　　然后，第二，对方一直在说的是我可以稳住当下以后再说。那对方也就是在倡导，其实迟导师要说的嘛，退学虽然不是取消，但是他的风险其实是在累积的，孩子的感受他也是在累积的。不会说你给我解释了一下，然后我就认同了这个伤害就完全消失了，会完全在就像是一个钉子，他扎在木桩里面，其实你拔出来，它那个伤口还是在的。那你这个时候的沟通的作用是什么？就是不让那个钉子扎到那个木桩里面，所以这个时候的沟通就尤为重要。在我的一篇告当中，也有说到，就是这个即便进行解释，但是亲密关系的这种影响还是会依旧存在，会有这种不信任，持续的对父母进行不信任和对于其他关系的不信任。

　　以上这是我的小结，好，谢谢。

　　前面就正方阵营小结。首先，对方辩友在刚刚的辩论中，虽然想更有力地反驳，但他们的论证存在几个漏洞。

　　第一，关于对方纠结的父母行为控制问题。我方观点一直认为，只要父母坦诚，就能共同面对。我们也正面回应了这一点——这根本不成立，这根本不叫共同面对。连民法典都设立了三项制度去防止冲动离婚，对方辩友凭什么用这种神仙一样的标准，这种特别完美的理论标准，要求现在濒临崩溃的父母去控制情绪，然后再立马告诉孩子，并且努力保证不把这个伤害带给孩子呢？

　　第二，对方认为孩子有绝对的知情权，应该被当作独立个体。我们也说了，我们并不是把孩子当做一个误解，我们也尊重他的知情权，但我们只是选择了延缓告知，这是一种策略。我们刚讲到了认知负荷理论。认知负荷理论就是说，人的工作记忆容量是极其有限的。对青少年来说，父母离婚的撕扯，是一种让他脑子死机、打乱认知的东西。您非要说在这个时候把成人的烂摊子全带给孩子，您以为青少年就没有苦恼吗？青少年也是有苦恼的，他们的苦恼他们自己能解决。但如果你们给他们施加成人的压力，那他们会崩溃的。这不是说保护孩子。

　　第三点，对方一直恐惧信任崩塌，孩子发现被欺骗，然后如何如何。我刚刚已经给出了非劣性伤害的比较：事后发现父母为了保护自己而隐瞒，这是一个短暂的受伤过程；而如果按您的计划，这个计划其实会直面父母的互撕、站队等等，他的安全感会直接被摧毁掉。对方辩友为了防范一个几天就能愈合的委屈，却要给孩子引爆一个价值，这根本就不合理。

　　您能够收到数据，那我也给你起一个根据。韩国学术期刊KCL收录的样本，是328名韩国高中生，分为三组，分别是高婚姻冲突组、低冲突组和父母离婚组。核心发现就是，高冲突组的青少年，在父母与父母离婚之间没有显著的差异。

　　正方：那我先把我刚刚找到的那个理论说完。我找到这个韩国KCL期刊，它显示高婚姻冲突组的青少年和离婚组的青少年，他们受到的伤害是相等的。喂喂，能听到吗？喂，我刚那边掉线了，可以听到吗？

　　反方：听到，可以听到。

　　正方：OK，可以可以，那我就从头开始给你来吧。可以听到吗？

　　反方：可以听到，我们可以听到你说话。

　　正方：对对对。

　　反方：我给他发个微信吧，他应该是卡了。我感觉。好，宝贝，开麦。他说他现在听不到我们说话。那你跟他说，我们能听到他说话，你让他重新进一下。你让他重新进一下。你说1V1啊，这是为了上赛名额。他说他试一下，退出再进来。OK，没问题。

　　正方：我们能听到你说话吗？佳琪？

　　反方：OK，能。我靠，刚刚我这个屏幕不知道为什么卡了，我听到你们说话，然后这个屏幕它一点点都没有任何反应。

　　正方：那确实卡着了，因为我们能听到你说话，但是你应该是听不到我们说话。OK，现在没问题，现在没问题，那咱们继续吧。

　　正方：那我记得我刚刚说，就是找到那个数据卡。今然刚店有跟我提数据，那我也应该提到，就是说韩国这个KCL期刊，它显示说328名高中生分为了三组，其中这个高婚姻冲突组，就是说没有离婚但天天吵的孩子，在这个心理适应的指标上，和父母已经离婚的孩子没有任何显著差异。也就是说，伤了孩子根本不是那张离婚证，而是计划区的这个烂摊子。同时在《家庭心理学杂志》2004年的数据表明，调查过194名父母离婚后两年内的青少年，发现在这些青少年里面，父母越频繁且详细地将孩子披露离婚细节，这个孩子的心理困扰程度越高。也就是说，父母对孩子进行一个灵魂的透露，和孩子产生那种心理焦虑是一个正相关的。因此，这正好应和了我们的观点。所以说，在这种情况下，我们应该先对孩子进行一个隐瞒，等到事情发展的好了以后，父母可以控制住了事态，再跟孩子去提。

　　正方：但是在乙方的数据下面，其实是显示就是孩子前提是孩子不知道父母在欺骗自己，所以他才会觉得没有受到伤害。但事实的情况是什么样的呢？我在我的数据当中，我找到了有131名离异家庭和200名的完整家庭，他们发现感知到了父母欺骗的子女，他们的这种自尊感和被欺骗感其实负相关，也就是说，你被欺骗的越少，他自尊感就越高。在真实的家庭情况当中，你刚刚也承认了，就是父母在家庭情况当中的一些变化，无论是情绪上的变化，还是怎么样，其实孩子是有感知到的，而不是毫无感知。所以，你在你的这个论述下面，你就向我证明，为什么孩子就会感受不到父母的这种欺骗？为什么孩子就一定会相信父母这种所谓的为你好的这种欺骗呢？

　　反方：孩子确实感到气氛不对，但他害怕的是什么？您方好像不知道。他怕的是他父母到底为什么离婚吗？他其实不怕这个，他怕的是我还有家吗？我的家还没有，我家是不是没了我第二天还没在这个房间醒着，爸妈还要我吗？一方坦诚的说，这是一种就是说把成人的压力去推给孩子，让孩子承担这种同样的压力。而我帮你呢，就是说父母，你关起门跟家是你父母的事情，但至少你能保证孩子他活得很好，他不要因为说父母的这种情绪而感到忧愁。他明天早上依然能吃到饭，他依然能在这个温柔的这个房间睡，谢谢，然后跟爸妈妈说早安晚安等等的。我们以瞒的这个细节指的是说给生活一种确定的一种不太，他就维持下去，就不保护孩子这种行为。

　　正方：哦，对你刚刚也说了嘛，孩子可能根本就不太想要知道父母到底为了什么争吵，他只关心我接下来还有没有这个家。那么这个时候他有这个疑问了，父母这个时候其实对他进行坦诚沟通更好，为什么？因为我会告诉他，我们今天只是在吵架，而不是我们一定要离婚了呀，怎么怎么怎么怎么样，让他安心放心吧，我们爸爸妈妈还是一样的爱你。所以这个时候在你方的立场下，是不是我方的这种产生的沟通要更好呢？

　　反方：那你那你这孩子很计划离婚吗？我们谈的是计划离婚。什么叫计划离婚？就是你刚刚说的，我们正在吵架，我们在确定要不要离婚。但这个问题本来就不该给孩子说啊。我方认为的是，比如说，你确定啊，你已经拿了这个证了，你已经离了婚了，你再给孩子说，而不是说我在计划，我只是因为一直吵架，我要离婚，所以说在气头上，我把这个气撒给孩子，这是一种对孩子一种发泄行为。

　　正方：当然不是啊，计划离婚不止包含吵架，也包含比如说起草离婚协议，进行财产分割，如何说我们把这个孩子以后跟谁，这都是在计划离婚的一部分，而不是在你方的立场下仅仅是有争吵。所以说在这个时候跟孩子一种沟通就显得更加的重要。孩子有权知道我们家的财产究竟要怎么分割，我究竟以后要跟着谁谁谁的想法，对我谁对我来说根本有什么想法。

　　反方：他知道他有用吗？他是青少年了，青少年能做什么呢？