为遏止校园霸凌我们更应注重对霸凌者的教育

为遏止校园霸凌我们更应注重对霸凌者的惩罚

　　尊敬的评委，对方辩友，校园本应是支持的殿堂，成长的净土，但校园霸凌的阴影却不时侵蚀着这份美好。当我们讨论如何有效遏制校园霸凌时，我方认为，更应该着重对霸凌者进行教育，而非单纯惩罚。

　　首先，我对此陈述校园霸凌的成因。校园霸凌并非单一因素导致，核心可归结为个体心理偏差、家庭氛围缺失、学校教育不完善以及社会不良文化影响等几个方面。而针对我方观点，从根本上看，只有通过教育才能遏制校园霸凌。

　　校园霸凌发生的根源在于教育的缺失。多数参与霸凌的青少年并非天生恶劣，而是受家庭环境、社会信息、同伴影响等因素误导，将霸凌视为处理矛盾、排解压力的手段。此时，惩罚只能让他们畏惧后果，却无法让他们理解为何不能霸凌。相反，通过价值观教育，能让他们明白每个人都有被尊重的权利；通过共情教育，能让他们体会受害者的恐惧与痛苦；通过冲突教育，能教会他们用沟通、求助等合理方式解决矛盾。就像教孩子不要闯红灯，单纯罚款或许能让他们理解闯红灯的危害，但更能让规则内化成为自觉行为。

　　教育是从根本上杜绝校园霸凌的途径，也能修复霸凌造成的伤害，实现双向救赎。霸凌不仅伤害受害者，也会让施暴者在对抗性环境中愈发偏执。惩罚往往会给施暴者贴上“坏孩子”的标签，加剧其逆反心理，而教育能为他们提供反思空间，帮助他们纠正错误认知，重新融入集体。这种教育方式远比单纯的惩罚更能修复校园关系，营造安全的成长环境。

　　单靠惩罚无法彻底遏制校园霸凌，依赖惩罚而缺乏配套干预，易引发对抗情绪，强化暴力认知，且无法从根源解决霸凌背后的问题。对霸凌者施以惩罚不仅可能激化其逆反心理，导致行为变本加厉，过度公开的惩罚还可能使霸凌者被同伴孤立，进一步破坏班级环境，甚至使霸凌者陷入新的心理困境，反而更加剧行为的不确定性。而轻度惩罚或难以衡量的量刑，更无法通过惩罚霸凌者来有效遏制校园霸凌。

　　综上所述，我方坚定认为，遏制校园霸凌，更应该注重对霸凌者的教育而非惩罚。我的陈述到此完毕，谢谢。

　　感谢正方同学的精彩发言。下面有请反方同学对正方观点进行回应。

　　（1分30秒）有请。我想请问一下对方辩友，你们说教育能从根源上解决这个问题，那么我想请问你是否承认教育具有长期性？
　　是的，所以教育具有长期性，它是一个很长期的过程，而且我方有相关的数据证明：芬兰政府的校园反霸凌计划实施周期长达10年才有效果。那么我请问对方辩友，对于我们当下受到伤害的受害者怎么算？他们有几个能等得起10年？我方不认为不需要惩罚，但是认为教育能够更好地完成对霸凌者的救赎。

　　那好，对于对方辩友说我们的教育会激起孩子的逆反心理，那么对于一个霸凌者，他本身就有霸凌他人的倾向，那么重复教育会不会削弱单次教育的力度，反而更加加剧未成年人的逆反心理？我方认为，惩罚可能会对霸凌者产生逆反心理，而教育是一种缓和的方式，不会激起他的逆反心理，找到合适的方式能够更好地引导对方，使其走上正确的三观。

　　可是一个霸凌者，他能够霸凌他人，说明他对规则根本没有明确的认知，也会有逆反心理。如果你们重复教育，也会激起他的逆反心理。
　　（时间到）

　　这么说。

　　立论环节计时3分钟，发言及计时有请。感谢主席问候在场各位。开宗明义，霸凌是指一方长期反复对他人实施身心伤害的行为，霸凌不仅损害了受害者的权益，还破坏了校园底线。

　　通过威慑理论，我们可以知道，惩罚不仅可以有效及时地解决当下问题，还可以正视旁观者的情绪，解决潜在危机。警方的判准是何者更能行之有效地制止暴行，保护受害者？首先，惩罚可以有效及时地制止霸凌，让受害者权益得到及时的保障。教育的作用具有长期效果的滞后性，以芬兰政府的校园反霸凌计划为例，其实施中期长达10年，效果仍不显著，而我们的受害者没有这么多时间可以等待。2024年震惊全国的邯郸初中杀人案中，那个被残忍伤害的孩子，谁来给他一个十年？2025年四川某初中，一名14岁女生遭遇9名同学持续殴打，教育可以立刻制止伤害吗？2023年山西大同长期欺凌案例中，一名高一同寝同学对另一名男孩长达两年的辱骂、殴打以及性侵，谁来给他解救？

　　每一个被校园欺凌的受害者可能每一秒都在遭受着肢体暴力、语言欺凌或者社交孤立。他们需要的是有人可以立刻制止霸凌者，将他们从这场暴行中拯救出来，让霸凌者受到应有的惩罚，得到及时的保护，而不是漫长地等待霸凌者受到教育的感化。

　　其次，惩罚不仅能将潜在的危机扼杀在摇篮中，还能让霸凌者学会敬畏。对霸凌者通过校规层面的记过、停学或者法律层面的拘留、罚款，让他们切身感受到霸凌行为必然对应后果，从而对规则产生敬畏，这是教育难以做到的。

　　社会教育不仅让受害者的权益受到漠视，更是让霸凌者认为霸凌无需后果，让旁观者认为即使想向外界求助也无用，从而选择不加入、装看不见，防止自己受到伤害，反而助长了校园霸凌的气焰。

　　而根据威慑理论，犯罪学中关于消除犯罪供给、预防犯罪的一种理论，我们可以知道，通过严惩犯罪的人，便能震慑其他人犯罪。这证明惩罚不仅能有效保护受害者的权益，让霸凌者得到惩罚，还能扼杀潜在的危险。

　　最后，惩罚让受害者的权益得到公平公正的守护，让霸凌者得到相应的惩罚，让旁观者坚信求助会有效果。在2015年韩国的霸凌调查问卷中，关于为何不求助这一问题，17.8%的人认为是没有用，而56.9%的人则是怕被报复。这些数据赤裸裸地展示了，正是因为霸凌者没有受到严厉惩罚，被教育轻拿轻放，才会让受害者日复一日地活在痛苦之中，让旁观者选择冷眼旁观。

　　而2014年至2018年，随着韩国关于校园霸凌法律的完善，霸凌率下降了近一半。惩罚机制的完善，让受害者得到保护，让旁观者相信求助会有后果。这充分说明了面对校园霸凌，我们更应该注重惩罚。

　　我的发言完毕。感谢反方同学，接下来有请正方同学对反方同学进行质询环节。质询方、回答方无权反问或打断，质询方发言及计时1分30秒，有请。

　　欢迎继续有请。感谢主席和在场各位。我方认为，对方辩友所说教育能从根源上改变校园霸凌，但我方并不这样认为。哦，不是，我方并不否认教育的价值，但是对方辩友似乎忽略了教育的理想性与现实的紧迫性。教育是一个长期的过程，而我们刚才举的这些校园霸凌的例子，受害者当下受到的伤害，教育并不能立刻制止。受害者需要的是立刻制止伤害，得到保护，同时让霸凌者得到惩罚。校园霸凌对受害者造成的伤害是及时且不可逆的，当他们正承受身体暴力或精神摧残时，空谈教育改变本质，就是对受害者痛苦的漠视，这并不符合我们遏制校园霸凌的核心目标。

　　而且，教育可以改变霸凌者的前提是霸凌者有被教育的意愿。但现实中，很多霸凌者的行为是对规则的漠视、对他人权利的轻视，这都缺乏被教育的基础。缺失惩罚的单向教育，更像是无约束力的道德说教，难以触动他们，反而会让他们觉得做什么都不会有严重后果，变相纵容了霸凌行为的反复发生。

　　所以我方认为，只有惩罚才能让他们敬畏规则，从而真正减少校园霸凌。我的发言完毕。感谢本方同学的精彩发言。接下来是正方第一次小结，时间为2分钟。

　　请问对方辩友，今天我们讨论的是要遏制校园霸凌，对吗？
　　对方辩友：对的，没错。

　　我方：那既然是要遏制，就是要没有人再去做，对吧？
　　对方辩友：对。

　　我方：那对方认为惩罚就是一种杀鸡儆猴，鞭子打到自己身上，怎么也不会痛，如何让旁人觉得可以进行一个根本的改变，遏制校园霸凌呢？

　　对方辩友：首先，我方在一辩稿中已经回答，根据相关研究，校园霸凌不仅仅是物理上的伤害，对吗？
　　我方：是的，没错。

　　我方：那如果没有对个人身体安全造成影响，如何去定义这个惩罚呢？

　　对方辩友：嗯……就算我们认为惩罚无法完全定义，那你是否觉得有些惩罚过轻或者过重了呢？

　　我方：并不会。我们实施惩罚是会有一个完善的标准和流程的，他的惩罚需要一个完善的过程，但这个过程是不是太长了呢？法律也是经过了很久很久的演变，但是否证明对方认为的惩罚也具有一定的延期性呢？

　　对方辩友：但是惩罚可以立即当下制止霸凌者对受害者的暴行，这种惩罚是不是强制的、具有一定的过激性呢？

　　我方：并不会啊。但是惩罚只是制止了霸凌者对受害者的暴行，那受害者的权益会在哪里？就是说，如果不是一种过激的行为，如何确保自己的惩罚能够让对方感受到不应该这么做？怎样才是不刺激他、才是正常的一种惩罚？

　　对方辩友：首先，惩罚能够制止暴行，然后我们再对施暴者进行教育引导，对吗？因为出现了校园霸凌，才会对他进行反击，是吗？

　　感谢反方同学。接下来请反方同学。

　　及介时回答方无权反问或打断质询方有请发言，及届时有请对方谈到教育的理想性。那么反问一下对方，请问惩罚是不是有一定的理想性？对方受到惩罚以后一定会改正吗？但是，首先惩罚我们是可以降低霸凌率，所以没办法确定惩罚一定能达到这个理想效果，对吗？但是，教育也不一定能达到这个理想效果，而且教育的实施周期十分长。首先，你已经在这里讨论了，它和两者都具有不理想性，对吧？那么，教育存在长期性，我们不否认，但是教育也在短时间内有一定的作用，对吗？教育在短时间内并不能及时保护受害者的权益，也不能让霸凌者感受到他是错误的。我方已经在第一次小节中提到应该对霸凌者施以惩罚。我们不否认，但是我们讨论的一直都是要更注重教育，因为教育才能从根本上完成这个任务，对吗？但是教育从根本上实行周期十分长，它并不能达到快速短期性。我们不否认，但是我们也存在短期性，恍然大悟，就是一种教育的短期性体现，不是吗？那难道我们就要...我们不能为了去...我们的教育应该有，我们没有否认过应该需要惩罚，我们一直讨论的是要更注重哪一方，对吗？对方没有正面回答我的问题。

　　校园霸凌，我们更应该注重惩罚，因为惩罚能立刻制止暴行，让受害者的权益得到保护。所以对方认为以暴制暴就是一种正确的是吗？首先，惩罚并不是以暴制暴，惩罚是在法律和道德允许的范围内执行，它的根本目的是制止不良行为，维护规则。难道不是吗？可是惩罚可以当下制止暴行，而教育并没有这个作用，如果教育需要一定时间进行判准，那么它怎么达到及时效果？惩罚如果不好...感谢正反双方的精彩发言。接下来是反方质询正方，时间为1分30秒发言。

　　感谢。现在由我来进行第一个小节。首先，我方再次强调，我方始终认为，遏制校园霸凌更应该注重对霸凌者的教育而非惩罚。核心依据在于教育能从根源解决霸凌产生的动因，帮助个体建立健康的认知与行为模式，实现标本兼治；而单纯惩罚仅能暂时压制行为，无法消除霸凌背后的心理环境与社交问题，甚至可能引发新的矛盾。

　　针对对方辩友的发言，我方发现以下几点关键漏洞。首先，对方反复强调惩罚的效果与力量，是忽视了我们今天讨论的核心——更应该注重教育。我方的核心观点一直是教育的优先性，在遏制校园霸凌的目的下，无论是相关研究实验，还是社会的主流方式，都是以学生环境的教育为主，而非单纯的惩罚。可见，为了遏制校园霸凌，我们更应该注重其背后的教育问题，而不是在表面上对个体进行惩罚，这是治标不治本的短时解决方式。

　　其次，对方一直强调应该对霸凌者施以惩罚，但这一点混淆了“需要惩罚”与“更注重惩罚”的概念。我方从未否认需对霸凌者进行惩罚，而是要在让霸凌者受到合适惩罚的同时接受应有的教育，杜绝再犯的可能，形成正确的三观，这样才能达到遏制的目的，而不是在压迫下造成更严重的心理问题，反而达到相反的效果。

　　综上，对方的反驳始终围绕惩罚的必要性展开，却未真正回应我方教育的优先级大于惩罚这一核心观点。我方已在一辩中从霸凌者的产生、教育的根源性作用、惩罚的难以掌控三个层面说明教育才是遏制校园霸凌的最重要方向。后续论证将进一步说明教育优先于惩罚。谢谢。

　　感谢正方同学的精彩发言。接下来，有请正方进行质询，反方回应，时间为1分钟。

　　正方一直在强调教育从根源上改变，那么我请问当下受害者受到的伤害到底怎么算？对方还没有考虑到，我已经说过，我们不否认应该对霸凌者进行一个惩罚，但是我们是要让他走上一条正常的路，我们不应该说把他关在那里，一直关，一直关，一直关，这难道不是一种错误的定性吗？是不是？我请问对方辩友，您方是否承认有些霸凌者是在明知故犯，他知道自己的行为是错的，但是他依然去做？那有那么多人在没有理解正确三观的情况下做出这种事情，难道不是应该得到更好的教育吗？

　　好，为了引导三观，三观是从小养成的，它是经历了一个长期的过程，那教育引导想要改变他的三观很简单吗？难道他就能立刻改变三观吗？还有我想问对方辩友，当一个孩子被殴打被侮辱的时候，他身心受到了巨大的创伤，那我们如何给出主要回应是我们要好好教育一下霸凌者，你认为这位受害者和他的家人会感到公平和正义吗？

　　我方判准一直是在惩罚的情况下进行一个更根源的教育问题，而不是你为了惩治好，在惩罚之下，那是不是说明我们惩罚优先级高于你们的教育呢？我们要先惩罚这些教育。并不是的，这个惩治也是一种教育行为，我们是要让他得到更好的教育，先进行一个惩罚，让他明白自己的错误，这也是一种教育。好，先进行惩罚，那么说明我们的惩罚优先级就是高于你们教育啊，我们就是要先惩罚，更注重惩罚，那惩罚教育不是一种教育吗？惩罚那就是我们讨论的不就是不应该注重惩罚还是教育吗？那既注重惩罚，那惩罚的优先级就高于教育了。在以教育为目的情况下进行惩罚，优先级应该是在教育。

　　接下来，由我为我方观点做第二次小结。在开篇陈词时，我方已经解析了校园霸凌的成因，并且再次重申，我方判准教育在遏制校园霸凌上的能力与作用是优于惩罚的。
　　惩罚没有办法从根本上达到根除的作用，只是起到一个威慑。教育则是根据校园霸凌者的成因，对其不健全的三观进行补救，从而达成遏制校园霸凌的战略目标。最终目的是通过教育让孩子认识到自己的错误，而不是让其在受到危害后仅让加害者满意就行了。

　　其次，校园霸凌者不仅仅有学生，也包括老师及其他校园工作者。校园霸凌也不仅仅是身体上的欺凌，也包含了社交上的孤立、网络上的攻击。惩罚难以对不同类型的校园霸凌者起到真正的作用。

　　华为游资的实验是对所有学校成员进行了反霸凌教育，达成了对校园霸凌的杜绝。同样，如今的我们以教育为核心，对霸凌者进行应有的教育，帮助其从根本上改正错误，引导霸凌者成为正常的人、有三观的人，而不是用惩罚给其贴上“犯人”的标签，将其不管不顾地推向反叛甚至反社会的行为。惩罚的规定需要具体情节具体分析，但教育是普遍的，可以在相同的时间内起到更好的作用。

　　林远航曾发表论文《中学思政课是预防校园霸凌的有利武器》，其中很好地解释了校园霸凌者是因其人生观、价值观的不完善，在中学阶段的思政教育是预防校园霸凌、遏制校园霸凌的有利武器。

　　大家提到校园霸凌的隐蔽性，在校园霸凌发生时往往非常难以察觉，对方的惩罚和所谓的“教育”效果如何，我们不得而知，但教育是持续进行的，教育可以广泛地涵盖绝大多数学生和其他个体，可见教育在遏制校园霸凌论上有独特的优越性。教育能够从根本上解决校园霸凌者的内心问题，而惩罚只是将问题隐藏，总有一天会爆发。教育帮助学生了解霸凌、解决霸凌，才能真正意义上避免霸凌的发生，是解决校园霸凌的有力武器。

　　我的发言到此结束，谢谢。

　　感谢正方同学的精彩发言。

　　首先，我们讨论校园霸凌的核心问题是解决什么？是为了让受害者的权益得到更好保障，而非单纯让霸凌者变好。对方一直在强调教育，希望通过教育让霸凌者彻底改变，但这个重点已经偏离。我们首先要做的是保护受害者的权益，而且教育的长期性不能以牺牲当下受害者为代价。如果连不让受害者继续受苦都做不到，那么所谓的长期根治不过是对受害者的二次伤害。

　　其次，今天的辩题是“只有用惩罚建立规则与体现规则，让霸凌者学会敬畏规则，才能达到真正减少校园霸凌”。我们认为，只有对霸凌者进行惩罚，才能让受害者感到公平，让旁观者相信求助后会有后果。如果一直只关注“纠正”霸凌者，受害者该怎么办？他们承受的暴力和精神摧残又该如何解决？如果只谈教育，就是对受害者痛苦的漠视，这不符合遏制校园霸凌的核心目标。我们要做的是立刻制止霸凌行为，保护受害者的合法权益。

　　我的发言结束。

　　感谢主席以及在场的各位。刚才对方辩友与我方主要在以下问题存在争议：是注重教育还是注重惩罚。但对方辩友一开始就说，要惩罚教育先惩罚再教育，那么我方是不是就能认为在校园霸凌中就是要先惩罚、更注重惩罚呢？

　　而且对方一直在说怎么从根源上去改变霸凌者，但校园霸凌的主体，我们最主要的是去保护受害者的权益，是让暴行得到立刻制止，而不是去过度关注霸凌者，让霸凌者变得更好。那我们受害者受到了伤害，到底该怎么算？你们如果不是说，孩子受到了伤害，然后我们去跟他们说，我们要先教育一下霸凌者，那受害者会感到公平吗？他的家长感到公平吗？那旁观者看到这样子不会心寒吗？会不会因此更加加入校园霸凌，或者更加冷眼旁观、不管校园霸凌呢？

　　好，接下来请允许我重申我方的观点：无论从受害者、旁观者还是霸凌者方面，我方都认为对于校园霸凌更应该注重惩罚。

　　对于受害者而言，校园霸凌不是普通的小打小闹，而是切切实实伤害身体与心灵的双重伤害，需要用一生去治愈。对方辩友试图描绘一个教育形成的美好途径，但当伤害发生、受害者心灵崩溃时，教育到底能起到什么作用呢？俗话说，远水救不了近火。受害者需要的是立刻的制止、及时的保护。如果当受害者受到伤害时，我们都不能立刻有效地制止暴行、保护受害者，那我们还谈何未来发现的问题都能解决？对方辩友就想要解决未来的问题，是不是过于理想化？

　　对于旁观者而言，惩罚机制的完善可以让他们感到自己身处于一个安全公正的环境。他们知道校园霸凌行为会得到相应的惩罚，若不相信自己求助后不会被报复，这还是让旁观者不敢发声的原因。如果只靠教育，难道现在校园霸凌的旁观者不知道校园霸凌不对吗？他们为什么不敢发声呢？因为害怕报复会造成自身伤害。请问此时教育可以解决这个问题吗？不可以。唯有惩罚机制的完善，让他们知道自己是安全的，才会去求助、去制止下一次霸凌。

　　对于霸凌者来说，我方前面提到了一个很典型的案例：山东一名男孩遭到多人长达1分钟的霸凌，视频中施暴者持续表达了自己对做错事的痛快感，他们明知自己的行为不对，却依旧实施暴行。那么此时教育的意义还在吗？难以起到效果啊，但是惩罚可以。惩罚让霸凌者深刻意识到自己行为的过错，当他们明白这种行为是不对的，并且受到了触动底线的惩罚，就会从心里感到敬畏，不敢也不想再去实施暴行，这才是正确有效的制止了校园霸凌。

　　综上所述，我方坚定认为，制止校园霸凌应该更注重惩罚，打造一个安全公平的校园，让每一个孩子都能幸福快乐地成长。我的发言完毕，谢谢大家。

　　7:03:30，感谢评委及对方辩友。接下来我将对之前的辩论进行总结陈词。

　　首先，回顾整场辩论，我们从未否认惩罚的需要，而是在判准上找出其优越性。对方一直认为对其惩罚就能让其归正，就能让其遏制霸凌，这样以暴制暴并不能达到遏制效果。惩罚让其一定意识到他的过错吗？并不能。我们已明确两个核心事实：其一，校园霸凌的成因复杂，部分施暴者只是家庭暴力情感忽视的受害者，他们用错误方式宣泄情绪，本质上是需要被引导的迷失者，而非必须被惩戒的罪大恶极者。其二，惩罚的副作用显而易见，难以度量，容易过轻或过重。数据显示，遭受停课、记过等惩罚的霸凌者，二次施暴率高达42%。惩罚只会加剧他们对校园的抵触，甚至催生出更极端的反抗，这并不能很好地遏制校园霸凌的再发生。

　　其次，我们今天讨论的中心是为了遏制校园霸凌，不仅仅是对霸凌者的实施惩罚，更包括对霸凌者的归正。今天的整场辩论，对方辩友始终强调惩罚的威慑力，却忽视了一个关键事实：校园里的霸凌者本质上也是尚未成熟的未成年人。惩罚或许能够暂时遏制他们的行为，却无法根除其自身霸凌行为背后的私人尊严缺失问题。唯有教育才能从根本上唤起他们的同理心，重塑健康的价值观，真正实现校园霸凌的标本兼治，做到遏制校园霸凌的再发生。教育不仅是挽救霸凌者，更是在守护整个校园的生态。

　　在给到的奥维姆斯的OBPPT实验中，就极好地证明了教育对反霸凌具有极好、极其显著的积极作用。校园的核心功能是教育人，而非惩戒。如果我们将解决霸凌的重心放在教育与惩戒线上，传递给所有学生的信号将是“犯错就要被抛弃”，这会让目睹霸凌的同学不敢发声，他们害怕自己的举报会毁掉一个同学的未来；也会让有霸凌倾向的同学不敢求助，他们担心一旦暴露就会贴上“坏孩子”的标签，再也没有改过的机会。而当我们以教育为核心时，校园就会变成一个更包容的成长空间，老师不再是法官，而是引导者，会耐心倾听霸凌者背后的故事——或许是家庭的故事导致的缺爱，或许是模仿影视作品中的暴力行为，或许是想用霸凌掩盖自己的自卑。当这些根源被看见、被解决，霸凌行为自然会减少，学生也会明白，改正错误比不犯错误更重要。整个校园的安全感和凝聚力会随之提升。

　　最后，我想强调，校园的意义是培养人，而非审判人。面对犯错的青少年，我们该伸出的是教育的双手，而非惩罚的拳头。唯有以教育为核心，才能真正遏制校园霸凌，让每个孩子都能在安全、温暖的环境中成长。我们需要的不是一时的威慑，而是长久的改变；不是对少数人的惩罚，而是对所有学生的保护。让我们放下以罚治恶的简单思维，拿起以教育人的有力武器，用理解代替指责，用引导代替抛弃，让每一个学生都有成为更好的机会。

　　综上，我方坚定认为，为了遏制校园霸凌，应更注重对霸凌者的教育。

　　感谢正方同学的精彩发言。