若凡事皆有因果，是可喜的

若凡事皆有因果，是可悲的

　　咨询小结环节时间为2分钟。有请。感谢主席，各位好。

　　“好人没有好报是一种冷漠，可是如果今天所有的事情都只怪你自己，也是另一种冷漠。你刚才说如果今天好了，你得不到好报很可悲，可是如果在那个世界里，你也不会生出任何想要帮助他人的欲望，因为每一个境遇不好或者值得你帮助的人，都一定是因为他之前种下了不好的因。那我为什么要帮他？我首先要做好自己的事情，管好自己的命运就可以，他人的命运都由他人自己决定，这为什么不是另一种冷漠？而这件事情为什么在因果的世界里是不存在的？对方没有举证，而如果在那个世界里，逻辑推演会发现这件事说的是真的，因为他也很认同坏人一定要有恶果，种下坏因的人一定就是有坏果。这种冷漠和那种冷漠的比较是对方没有做的，而这件事情里，你没有办法论证那个世界更可惜。关键是，你方准备通过论证一些可以被推导的因果，就准备论证因果的世界没有随机性。随机性不在于这个世界的运行规律，而在于它降临在你自己头上的时候，你能不能感受得到随机性，这件事情才重要。

　　什么意思？那个诠释因果的世界里，固然每件事情都是固定的，可是对于你而言，你找得到这些固定的规律吗？这是问题。就像我刚讲的，今天出门我踩了一脚地垫，它也是因，也是我的果；今天出门我摔了一脚，它也是果，也是我的因。那它们究竟应该指向哪里？它们能从哪里推导而来？对方回答不出来，我方觉得谁都回答不出来。这是在那个因果的世界里，它只给你规定所有一切都要由你自己去负责，也就是说你所遭受的一切罪责都是怪你自己的错。可是究竟哪里才是我能做的更好的地方？究竟哪里才是导致这个错的部分？我们觉得这件事情，如果它是黑箱的，那对人来说是相当痛苦的。

　　先从幸福说起，他们讲人会有确定的幸福，可是在今天这个世界，当我们获得一些成就的时候，本身就会更倾向于归功于自己的努力，这有没有额外的欣喜？我觉得不知道。另外一方面，他有一些确定的欣喜，却失去了对我的意外之喜、所有的幸运之处，那你的幸福感也是多一少一，这是我们比较不清楚的。可是在痛苦上，在这个世界里，你是被迫要照单全收的，因为只能怪你自己。照单全收的背后，还是你永远找不到原因这个事情。就像蝴蝶效应，因为它扇动了那只翅膀，在那个风暴里，你跟他说自己做好一点，蝴蝶要怎么再做好一点，才能逃脱这个悲剧？我方觉得不可能。

　　好的，感谢对方。”

　　是一个蝴蝶会因为自己的正翅而死在暴风雨的世界更可喜，还是那个蝴蝶什么事情都没有做错，无缘无故被人捏死的世界更可惜？

　　可那个蝴蝶也有可能活得好好的。对于那个蝴蝶而言，它是一辈子都知道我的死亡是因为我自己损伤了翅膀，可是损伤了翅膀我要怎么办？他完全不知道的时候，换到人身上，今天我知道，如果我失去父亲，是因为我做什么我才活该失去父亲。可是，我要怎么说服自己？这件事情，我又完全找不到我失去父亲的原因的时候，我只能活在这种悔恨当中。除此之外，没有任何情绪的时候还不可悲吗？

　　就是因为事实上很多时候，那些错事不是有你自己的原因，但是那些错事还是会发生，为什么？因为凡事不一定有因果。只有在一个凡事不一定有因果的世界里，你的父亲才会不因为你的理由而死去，所以你才会去悔恨他。那个凡事皆有因果的世界，如果一个人是好人，他就会好好地死去，这个时候就不会有那些问题了。为什么不好？非常好，所以你说我不知道为什么他就死去，这是可悲的事情。

　　可是在两个世界都是不知道的，我也不知道我究竟做错了什么，我就失去了我的父亲。但在我们现在这个世界，我可以说那是因为人有生老病死，他就是要离开的。可是如果事情是因为我做的不好，所以我失去爸爸；是因为爸爸他自己做错什么，所以他该死；是因为我们每一个亲人都做错了一些事情，所以每一个亲人都被迫要承担亲人离别的痛苦。

　　在我不知道的情况下，只能怪我自己。这两个世界，一个世界，我爸爸从头到尾是一个好人，所以他可以好好地死去；第二个世界是我爸爸虽然是一个好人，但他会因为有一个杀人犯突然想杀人，所以死去了。这两个世界，哪个更可取？

　　各位，不是在这个世界，因为你是个好人，就等于你一生不会有任何该承担的痛苦的。是因为你虽然在一些事情上做得很好，可是我们扪心自问，世界上所有人都一定不是完美的，他一定会有做得不够好的地方，那这些地方都同样会来回报你。那你为什么不会产生“我已经做得这么好了，可我还会痛苦，还是做得不够好”的时候，你不会更痛苦吗？

　　谢谢。所以很清楚，那个凡事皆有因果的世界啊，如果你真正是一个勤勤恳恳的好人，你不会像现实世界那样被随机杀死。那个充满了悔恨、充满了身不由己、充满了痛苦的世界，是那个凡事并非只有因果的现实世界。这个世界里，你找不到原因，你全部都是随性。所以，你从头到尾论证的就是现实社会的弊害，而非凡事皆有因果的弊害。

　　我再往下问你，所以在那个世界里，杀人犯一定会承担恶果；在这个世界里，好人一生一定不会被捅。这些事情哪个不好？我听不懂，为什么对方觉得那个世界可惜，是因为对方觉得在那个世界之后，一下子就变成小说和电影里的人物，头上标着好或者坏，做的事情非黑即白，没有任何灰色地带，没有任何中间地带。可是不是的，我们只是改变了因果这一件事情，人性的复杂、事件的随机，在那个世界里仍然会有它产生的地方，可是这些仍然存在的时候，就不会像你们想象那么好。

　　我做一件好事，一辈子都顺遂；我是个好人，我就不会遭受失败和痛苦。总而言之，我们觉得双方都会永远有失败和痛苦，都永远会有解释不清的遗憾。在这个时候，一方只能够找到不怪我的理由，而这件事情有可能确实就不怪我；你在那个事情里都怪你，这个才是比较公平的吗？

　　同学，现实世界在那个因果不是那么明晰的世界，85%的大夫怕被患者起诉，所以做防御性医疗；80%的民众怕被老人讹诈，不去扶老人。这个世界好吗？这个世界不一定好，可是跟你那个“凡事皆有因果”的世界很好有什么关系？我们也讲了，在那个“凡事皆有因果”的世界完全有可能，因为你觉得这个人如果被老人讹了，那就是因为他自己做错事儿，我也不需要帮他，一定是他自己的问题，那是另一种冷漠，我已经讲得很清楚。

　　我回来问问你幸福的事情。在这个世界，本来大家就会把获得的成功归于我的努力，比如说，我考上研究生是因为我好好学习，不是因为考试突然放榜怎么怎么样。那在那个“凡事皆有因果”的世界，大家会有额外的幸福增加吗？

　　同学，归因和凡事只有因果有区别，我之前已经解释过了。我继续来问，在我们这个世界里，一分耕耘一分收获，对那个考研的人来说，就算专业停招，他一定有一定的好报；在你那个世界里，停招就是停招的，那也是他不想要的结果。对于他而言，同样是失去，你以为是补偿，他一样会觉得痛苦。在我们这个世界，你知道是因为某些原因不怪我，我已经很努力了，可那些就像你刚说的，都是因为你还不够努力，你在做好一点，学校不会不招到你头上的时候，他不痛苦吗？

　　来，对方辩友，在一个凡事皆有因果的世界，是不是应该我做更多的因，就来得到更多的果？我今天努力500个小时和只努力一个小时，得到的果肯定是不一样的，对吧？当然不一样，对吧？那当然不一样。可别人不一定都是在学习上得到的果。各位，你敢保证一件事情你永远都做得不错吗？你一辈子不做任何有争议或者有错误或者不够好的事情吗？如果这件事情仍然发生的话，那每个人都要面临“我已经很努力，可我仍然得不到好结果，全在我自己”的痛苦，那这个是“凡事皆有因果”的好处吗？

　　所以说，在这些灰色地带，他们的因是比较明确的因子，他们得到果会非常早。但是我刚看到什么，我刚看到现在很多人讲去做好这些小事，一旦有不好的结果，对于这部分非常明显的“好”，你方想要怎么解释？在这个世界也会有，因为你也不知道这个好事究竟做出来，是不是帮到了一个坏人，这件好事究竟做出来，是不是对于自己来讲有用的事情。只要你对结果有黑箱，那一切都只剩结果。什么意思？这个人会永远不知道到底做错了什么，可这件事情一定是我错了，是最大的可悲之处。

　　我回过来问你，幸福的部分在人生当中同样失去了很多随机的幸福、意外之喜，这事情不可悲吗？在现实生活中，我们也会因为自己做到了一些事情，得到相应的结果，我们可能当时也是不知道的。在另一个“凡事皆有因果”的世界，结果是一样的，这个没有差别。但是真正的差别在哪？在于外部的随机性是无法安慰到真正努力的人的。

　　什么意思？在现实社会中，你真的努力考研了，这是外部的随机性让你没有考上，因为学校突然缩招了。你说不是你的问题，这真的能安慰到我吗？不行，因为我那三年真实的付出，我总会感觉到无力，宣告自己的渺小。而对那个“凡事皆有因果”的世界，如果我真实地努力了，我就一定会有好结果，外部的随机性攻击不到我，所以明显那层好处是有价值所在。

　　你的幸福也是一样的，幸福是掌控人生的权利。而在那个“凡事皆有因果”的世界里，你的幸福不由你掌控，而由随机性掌控。一个人怎么幸福，你相信大家应该听懂了，他的幸福依赖于你要有好结果，就是你考上的时候你能解释这件事情。可是反过来讲，一旦在这个世界里你考不上，那在原来那个“凡事皆有因果”的世界里，你知道是因为学校缩招，你已经做得够好了，可事实不是都是因为你做的不好，就是因为你做错事情了，这不才是解释的缘由吗？

　　而你发现二辩也承认，就是因为只要你努力，你就一定能考上的时候，这是所有人幸福的来源。所以幸福的逻辑完全错了。真正的幸福感不是来源于这个，是来源于掌控感和确定性。我知道我的人生可以用我的努力掌控，我知道我努力得多，就会有更多的好结果；我知道如果我多休息、多懒惰，就会有更少的好结果。我是可以掌握我的人生的，这个时候才是幸福感的来源。

　　而我会发现在你的世界里，这个幸福感的来源在现实生活中完全缺失。我掌握不了我的考研能不能考上，掌握不了会不会突然有随机性的意外，掌握不了会不会突然有一个坏人向我刺上一刀，这些都掌握在别人手里，我并不敢确定，你才会可悲。你找到随机性，可掌控感就没了。

　　那只蝴蝶，它因为自己扇动翅膀引发连锁反应的时候，它同样遵循着因果。可是对于它来讲，是不是纯粹的黑箱和随机呢？我方觉得完全是。是因为你方只是举了一些看似能找到关联的因果，可生活中有太多事情你解释不清，那它只给了你痛苦的结果，又没告诉你解法，才是痛苦的最大根源。所以，幸福感的比较，我相信已经清楚了。无论是幸福的获得还是痛苦的解释，我想我已经说得比较清晰。

　　我讲到这，谢谢对方辩友。我们的“好”和“坏”是有三对方向的。比如说，你们所讲的缩招是缩招的问题，而不是什么问题，它是在安慰那些不努力考研的人，能成为考研气氛组哄骗自己的借口。努力考研的人会告诉你，我宁愿是我不努力，也不希望学校突然扩招。那么对于那些努力的人来讲，他们因为一些意外而得不到你方所说的“安慰”，只能说“你已经很棒了，没有关系”，请问真能解决他们的困惑以及悲痛吗？不能。

　　好的，感谢双方辩友的精彩表现。

　　感谢主席问候在场各位。凡事皆有因果，意味着一种做一件事情必然会产生相应结果的确定性。如果说我们现实世界中，行动与结果之间存在不为人知的随机性，但在这个因果的世界里，这个“黑箱”就是透明的，你清楚地知道种下什么因，就一定会得到什么样的果，也能明确所作所为有何影响。通过追溯诸多遭遇的背后原因，理解大小事件中的发展规律。

　　对比真实世界，因果的必然存在，让我们每个人的个人生活变得更有幸福感、意义感。基于此，若因果的必然存在的世界相当于现实世界，让我们每个人的个人生活变得更有幸福感、意义感，这是可取的；反之则是可悲的。

　　首先，若凡事皆有因果，人会更努力地追求幸福，更积极地探索意义。现实里，努力与回报常常错位。2023年中国市场人效能报告显示，73%的人觉得付出与收获不成正比，超半数人都在为“无上级”而焦虑。北大一年级新生中，有34.4%的学生患有心理疾病，而其重要原因就是胜任需求得不到满足。胜任需求指个体感到自己的能力可以支撑自己去完成某项任务和挑战并取得想要的结果的需求，它能够带来成就感和满足感，是自我激励的重要来源。而在一个凡事皆有因果的世界里，以上的焦虑便不复存在，因为在这个世界里，一份耕耘就一定能够得到一份收获。明确的因果关系可以帮助人们更好地理解自己的现状，摆脱荒谬感的侵扰，纠正痛苦与焦虑。

　　而且有论文指出，当奖励和预期一致时，奖励相关的线索会激活多巴胺。经过重复训练，多巴胺神经元的激活时间会从奖励出现后转移到线索出现前，这种激活会增强获得奖励的动力。因此，当人们因为知道自己的行为会带来确定的后果，就会更加努力地追求幸福，这种确定感能增强人们的动力和幸福感。

　　其次，若凡事只有因果，不会出现“好人有坏报”的情况。每个人都相信善有善报，以此为信念有助于社会良好风气的形成。现在新闻里“好人没有好报”的事件一再刺痛公众。例如，韩勇医生一天多做86台手术，帮助患者省钱却导致左手永久功能障碍；中国医院协会的调查显示，每所医院平均每年发生的暴力伤医事件高达27次，96%的受访医生表示其所在医院发生过医闹事件；彭宇在公交车站扶起摔倒的老人，却被老人起诉索赔，法院判决彭宇赔偿4万余元。中国记电报社会调查中心对139010人调查显示，84.9%的受访者坦言存在对老人的道德焦虑，55.6%的人选了直接走开。而在凡事皆有因果的世界里，这样的事件就不会存在。大家不再因为行善事反遭难而束缚，并勇敢地伸出援助之手。善有善报的规则能够激活善意，促进良性循环，为善行兜底，有助于良好和谐社会的形成。

　　综上所述，我方认为在凡事皆有因果的世界里，个人会因确定的因果关系而摆脱不确定感造成的迷茫和焦虑，并以此为动机追求生活的意义和幸福；社会会因善有善报、恶有恶报的确定因果形成良性循环，从而走向美好。感谢正方一辩的发言。

　　点执行正方一辩时间为1分30秒，有请。

　　正方一辩：我们先来确定一下，设定在凡是皆有因果的世界，应该和现在这个世界是不一样的吧？

　　反方四辩：对的。

　　正方一辩：嗯，好。那既然是一个因果的世界，这个我随便找一个因就可以吗？比方说我死了是因为我被人捅了一刀，这样的因果也要遵循吗？凡事皆有因果吗？

　　反方四辩：哦，不是的。在凡可因的这个世界里，善因会有善果，恶因会有恶果，它们之间是有一个规则的，是一个确定的。

　　正方一辩：没关系。这个世界的问题，我们等会再聊。我们先看集解集解说，凡是只有因果，那每一次的失败、受伤、不公平对待，都可能被追问成你之前一定做错了什么。那是不是意味着，你种下的所有果都要从你自己身上去找到因呢？

　　反方四辩：凡只有是的，凡凡只有因信果的世界里，有因就有果。所以说，人们会遵循这个规律。现在坚信这个规律，可以去寻找一思。

　　正方一辩：我打断一下，那我让你正面回答我的问题，就是你是不是认为，你所有的果都要从你自己身上找这个因呢？

　　反方四辩：哦，我自己种下的果嘛，那我自己种下的果肯定是我之前自己种下的因。

　　正方一辩：嗯，好。所以这是我们跟你确认一下，第一个设定：在凡是只有因果的世界里，它因果指的是你自己种的因和自己得到的果之间有一个关系，即种的什么因就有什么样的果，所有的果要从自己身上去追溯原因，这是第一个事情。

　　反方四辩：第二点，我问你，就算我们知道所有的因都会导致果，但是我们每天发生那么多的事情，每件事情既是因又是果，大家能够明白其中的逻辑吗？

　　正方一辩：嗯，但是肯定是要有因才有果，对吧？但是因在关系前面有果，所以你也没有否认。但是在这样一个世界里，每个人都会面临到各种各样的事情，事情特别多，大家不一定能够弄清楚其中的逻辑。所以我进一步来看你方的论，你方论一讲，讲一个投入和产出比，他是觉得大家觉得在这样一个世界上，可惜在这个世界上，他本身像你发生好事的，反正自归于积极的努力，在那样一个世界里，你认为为我在这个积极地去探索这个事情，还会有额外的产出开心吗？

　　反方四辩：首先给你看一个问题啊，就是这个凡是只有因果，这个因的有果好。但我觉得努力也是一种因，我努力做了一个因，剩下的一个结果就有什么不合理呢？不是你刚刚自己说的，这个世界跟那个世界是有所区别。

　　正方一辩：对，大家现在也知道努力可能会有一些好的结果，但这个是应该更在那样一个世界里，我是说，我会这样，你刚刚跟我论证为什么会有额外的开心阐述是。

　　反方四辩：好的，感谢双方辩友。

　　电脑开篇陈词环节时间同样为3分30秒。

　　反方一辩：凡是这有因果是任何结合，反正都源于自己过去自身的某个行为选择，与外部环境、客观条件、他人的影响等外在因素无关。值得注意的是，从因果不存在必然的逻辑对应，非常日常的善意行为也可能导致事业的成败。而判断可喜还是可悲，就要看个体体验和社会分析的影响。首先，绝对化的因果会剥夺人面对挫折时的信心，将责任无限强大于自身。加之因果关系的模糊性，最终带来无尽的自责和内耗。

　　人生的意外挫折困境，除了自身因素，还有时运不济、时势变迁、历经常态。十年寒窗苦读的教资考试，若遇政策变动，教师岗位可能就不再是铁饭碗；刚刚起步的小饭馆，突如其来的疫情都使得餐饮行业迎来寒冬。如果一切皆有因果，所有外部因素被排除在归因体系之外，任何的不幸都只能被解读为自己犯错的必然结果。

　　根据韦纳的性格认知社交理论指出，当自己的行为与认知不一致时，就会产生心理不适，而自我合理化正是减少了这部分不适感。也就是说，除了自身反应自己的不足以外，考量实际运气、外部环境的多元归因并非逃避责任，而是一种必要的心理保护机制。它让我们在遭遇失败时不至于全盘否定自身，在承受痛苦时仍然保留重新出发的勇气。

　　而根据心理学自我服务偏差效应指出，人们倾向于将成功归因为自身的努力或能力，而将失败或归于外部的环境或他人，其核心在于维护自尊与积极的自我形象。当我们失去向外归因的可能，彻底剥夺了个体的心理慰藉。每次挫折只会让人们在困境中陷入深深的自责与自我否定。更痛苦的是，现实中的世界往往是多种因素交织的产物，而这种绝对化的因果论中，想要找到其中真正的原因，简直天方夜谭。就像那只扇动翅膀引发龙卷风的蝴蝶，它也不知道自己做错了什么，即便知道，似乎又注定走向死亡。由于因果关系的非对称性，我们往往无法理清行为和结果之间真实的关联。出门被砸，可能只是因为当时的天气和环境，而非自己睡觉影响了舍友；或者只是在火锅店门口多拿了一颗糖，其中缘由无从得知。无意义的自我探寻徒增内耗，让人在自我怀疑中感到迷茫，畏手畏脚，不敢尝试，不敢付出，生怕微小的举动招致未知的恶果。被因果枷锁束缚的人生，失去的是探索热情与行动的勇气，只剩下无尽的内耗与重压，这是可悲的。

　　其次，绝对化的因果会消解人们的同理心，让社会逐渐失去应有的温度，沦为冷漠自私的公共场域。同理心是人类社会得以凝聚的精神纽带，它让我们在他人遭遇困境时伸出援手，在他人承受痛苦时给予慰藉，在社会中构筑起守望相助的温暖连接。而在绝对化因果的世界里，“可怜之人必有可恨之处”就会变成解读所有不幸的万能公式，“报应”就会成为人们面对他人困境时最冷漠的注解。面对家暴的受害者，人们不再谴责施暴者的恶行，只会觉得是咎由自取；看到因意外事故失去亲人的家庭，人们不再共情其撕心裂肺的痛苦，只会默念这是命中注定的因果循环。当所有的不幸都简单归因于自身过错，帮助他人就变成了多余的善意，同情他人就变成了不必要的矫情。“各扫门前雪，不管他人瓦上霜”成为常态，陌生人之间只剩下警惕与疏离，这更是可悲。

　　感谢反方一辩。

　　对，时间为1分30秒。有戏同学你好，可以听到吗？
　　可以的。好，那发音及第10个先要确定一下背景。我们先确定一下背景，你要比较两个世界的“问好”没问题吧？嗯，就看哪个世界更幸福，然后或者对，没问题，达成一个共识。我方去举证这个“因果肯定的世界”好于现实世界，然后您方举证它不好，没问题吧？

　　我们讲的是那个世界当中，人的体验是怎样的，不需要跟现状进行比较吧？要比较的是，我们方在证明它让人更幸福，我们从因果关系去聊。你方是不是刚才举证的因果关系存在逻辑对比问题？我我们讲的是因果关系当中，它可能不成正比。你可能做一些好事，我一层一层挑战啊，一层一层挑战。“一分耕耘一分收获”，存在逻辑这个地方。而是说“一分耕耘一分收获”这件事情本身是存在一些逻辑对应，但也是对的，没错。“种瓜得瓜，种豆得豆”，是逻辑对立吗？它是一个逻辑对应，但这个因果是好的。谢谢，我好已经证明了因果是逻辑对立的。

　　为什么现在我们看不到逻辑对立？是因为现状太坏了，我们要改变这个因果不对立的世界。因为我方已经举证了73%的职场人觉得付出得不到回报，这就是现实之坏，我们想让他们得到回报。坏到哪？对，就像比方来讲，你努力学习，最后换来的可能是爸妈请你吃一顿饭。所以这件事情的好处不一定得到的是对现状下，我努力。打断一下，现状下努力加班5年，换不到一点升职加薪的机会，这是现状。之外，我方举证的是因果关系，如果是逻辑对立的，它一定是好的。

　　据往下问了，因果是有因先有果，还是有果先有因？不是说这件事情，你可能得不到你想要的加薪升职。同学跟着我的节奏，是先有因还是先有果？你肯定是种因得果，可是种的因不一定得到你想要的。对，是先有因后有果。我们不会因为坏果导致坏因，我们只会因为坏因导致恶果，没问题吧？就是你有可能，比方说你做好心办坏事，可能得到一个你看不到的不好的因果。对，写到这里，在一个“做了坏事就会得到坏报”的时代，时代是不是恶性更少了？不是。我们讲的是有可能你好心办坏事这件事情也会带来一些恶果。“好心办坏事”是我们后续聊，我先写到这里，在我们的实践里面，恶行会不会变少？

　　聊同理心啊，你方给我举证的是在现实世界，比如说我们看死刑犯，会不会对他有同情啊？我们不真的不会，同学。所以这件事态会导致大变。然更加，我们在现实世界上对死刑犯也会有人道主义关怀，所以因果恒定，就算是个坏人，我也会关怀他，因果存在不影响公益性趋向。

　　好了，感谢双方辩友。

　　好的，中场暂停环节结束。下面一位。

　　正方二辩、反方二辩的对辩环节，有请正方同学。

　　（正方二辩）声音很卡顿。发现，其实对方辩友今天提到一个学生，他想要报考安徽师范大学马克思主义理论专业，准备考研复习了十几个月，但是安师大突然宣布该专业在职招生，这个学生的学习就荒废了。因此，其他学生在进行学科复习时，因不确定性而担惊受怕，害怕学问一旦有所收获，最终却可能白费，请问这是可悲吗？

　　（反方二辩）你在你那个世界也有可能发生这样的事，因为你毕竟也是之前做错了一些事情。我想问你一下，你的意思是只要我们相信因果报应，就不会做坏事了吗？那我为什么不能在做了坏事之后做一点好事来弥补一下？就比如说，印度比我们更相信因果，更信佛教，印度的强奸率比我国更低吗？

　　（正方二辩）首先，对方辩友你讲的印度的事情，它不在一个“反正”的世界，而是在没有“英国”的世界。而“强见”也不是因为英国。

　　（反方二辩）对方辩友，你今天讲的其实就是说你失败后去找借口。那么今天大家的烦恼到底是失败后没有借口的问题，还是因为莫名其妙的失败根本不在自己掌控的不确定性？大家的失败很多，但如果我找不到原因，我会更痛苦。印度的例子我再说明一下，它是因为比我们更相信因果轮回，就比如说佛教，但这不会影响到他做坏事的这件事情。

　　（正方二辩）我第二件事情问问你。就是我觉得你做的很好，就是比如说今天我没有考上安徽师范大学，这件事情同样在“女方”的那个世界，也就是有因果的世界下也会发生。那你能不能告诉我，到底是我做错了哪一件事情导致了我没有学上呢？

　　（反方二辩）对，所以在我们那个世界里，你即使考不上，以后也可以通过其他方式补偿。但是在我们这个世界上，你考不上学，就是真的考不上，没有任何补偿。对方辩友，所以说在一个“一分耕耘，一分收获，会有好报”的世界里，会比现在这个世界有更多人进行努力吗？为什么我补课有补偿？那是因为我找工作很顺利吗？

　　（正方二辩）所以说对方辩友也承认了，如果有补偿，确实会有更多的努力。那么在一个凡事竞争的模式下，这个补偿是不是比现在这个世界一定更普遍呢？可是如果这件事情真的发生了，我会很痛苦。我换一个例子问你，比如说我现在，我爸爸因为重病死亡了，这件事情在现在这个世界和在有因果的世界同时都有可能发生。那你能不能告诉我，究竟我是犯了什么罪，导致亲人英年早逝？

　　（反方二辩）好，听懂了。对方辩友今天就是想讲恶果，你会想不明白。但是我方今天提到的是，在那样一个世界里，更多的人会行恶，更多人会行善，更多的人会去努力。

　　（正方二辩）好，再来回到目前的问题。对方辩友请问我们今天去帮助那些受害的弱势群体，是不是也是一种善意？舆论上，他能得到善果，是吧？那可是我每天也不怎么懒得过马路啊，我也以为我是一个很善良的人啊。那为什么我爸会提前死呢？因为在我们这个世界里，那个你扶了老奶奶过马路，还有可能会反被讹，但在那个世界里不会。并且说，他爸有可能是因为自然原因去世，不一定是我违反天理。

　　（反方二辩）对，所以这就是因果的问题所在。一个坏事发生了之后，你没有办法往前追溯原因，因为你每天24小时经历的事情太多了，你可能随时在做好事，也可能做坏事。如果你找不到这个“因”，才是最最悲观的事情。

　　谢谢各位。

　　时间为两分钟，有请。

　　听懂了，对方辩友今天一直在告诉我说，在那个世界里出现坏结果会有什么问题，但对方完全没有比较在我们这个世界和那个世界，到底哪些会有更多坏结果。我刚刚给你们证明了，说现在为什么学生们焦虑，是因为他们担心一些不会因为他们的原因而导致他们的努力没有收获，比如说学科合并，比如说学科缩招分级政策频繁更改。2019年的时候，土木工程专业以及其他很多专业，当年报考的学生们毕业后就业根本找不到工作。原来庞大的专业可能一瞬间变成“天坑”。学生们报考时如履薄冰，大家很焦虑，但在“凡事皆有因果”的世界里，这份不确定感会大大减小。

　　再聊聊同情的问题。对于那些弱势的群体，我们去帮助他们，是不是也是一个善因？他是不是能得到善果？如果在那个世界，不幸的人会大大减少，而善良的人会变得更多，请问这种内心的善良从何而来？并且在我们这个社会，我们看到什么事？好人不一定有好报。如果一个人做了好事情却没有好报，这件事情是不是非常可悲？

　　比如说2023年某月，某医院一名医生在紧急状态下为一名被诊断为恶性胰腺癌的晚期男性患者实施了难度极高的手术，该手术被认为是腹部外科的巅峰操作。但是家属却举报了该医院存在过度治疗，部分媒体在报道后以“多器官衰竭”为标题煽动情绪，甚至恶意指责该医生在器官买卖中牟利，最终该医生被处以高额罚款。同时，东北师范大学的一项调查显示，全国33590名教师中，有3%的教师因为担心承担责任而工作积极性不高，他们害怕做好事没有好报。“农夫与蛇”的故事在当今世界非常多，因为我们的世界因果关系不明晰，医生和教师这样为了社会助力而存在的职业，在现实生活当中不敢去帮助他人。但在“凡事皆有因果”的世界里，这样的事情就不会发生，一个好人做了好事就会得到好报。

　　因此我们可以放心地去帮助人，不用担心被误解；可以放心地去救助落水女子，不用担心被诬陷为性骚扰；大家都这样去做好事了，社会风气是不是会变得更好？所以我们今天要讨论的并不是出现坏结果到底怎么办，而是坏结果到底多还是少。

　　感谢正方二辩。

　　首先反方一二四辩时间为2分钟，有请。

　　你好主持，我必须要确定一下，我这样说话声音清不清楚，清楚点。好，我先问一遍，就是你刚刚那个自然灾害的原因，再一个我也不为自然灾害找不到原因的世界，所以一个找不到原因的事件啊，哪个都不可取。所以我们讲的是，凡是有因果关系的事件，它没法找到原因，还是一个因果一团乱麻有随机性的事件更容易找到原因呢？如果我们都找不到原因，在你面对疫病的时候怎么样，是不是也比找不出来的要好？所以很显然是在那个必有因果的事件中，原因更好找，这是第一件事。

　　对方二辩，大人事件是你觉得我因为找不到结果而烦恼，这是一个可悲之处。不是找不到因果，是你根本无处下手，因为你每天发生的事情太多了，就像蝴蝶扇动翅膀也不知道是因为哪一次，在现实社会不是所有事情都有明确因果，但是我也会找原因对吧？区别在哪里？区别就在于现在这个社会不是因果一一对应的，不是凡事只有因果的社会，所以会有很多客观因素考量这件事情。我帮助我，但因果关系是现实存在的，我们都会去寻找原因，但在一个凡事皆有因果的社会，因果一一对应，寻找原因更容易，所以这件事情也不导致你说的坏处，这是第二件事情。

　　第三件事情是你说的努力的好报，既然因果一一对应，是不是努力就有好报，我不努力就没有好报，这样子比较对应了一点。我们讲的是，因为你技术做个好结果是好结果不一定带来成绩的提升，比如你多吃一顿好吃的东西，这也是一个结果，反而很充满随机性。我问你那个是大的避害，你告诉我说现在我们需要去往外找。听上去反而很充满随机，我问你那个是大样的避害，你告诉我说，现在我们需要去往外找原因才能够有内心的慰藉，对不对？

　　如果说你遇到一些失败的事情，你总要安慰自己，可是如果因果一一对应的事件，你没有安慰自己的需要了吗？你当然需要慰藉了，因为你在做了一些错事，得到一些坏结果，这件事情可能你肯定要反思，就如同你在医院搞手术，我努力了3年，想要开一家店，结果因为政策突然变动开不成了，所以我需要慰藉自己。如果因果一一对应，如你所说，我自己的因或他自己的果，是不是在那个层面叫我因果世界，我只要努力了3年，就一定能开出一家店吧？我们讲的意思是，你这三年之后，如何获得一个好结果，对应是把店开出来，它不是一个完全逻辑上的对应。现在这种区别，我们讲的是，你可能遇到的就是类似的情况，特别是在现实生活中，就算你努力了3年，也可能会因为一些随机性的外在因素，你无法控制的变动而导致你的努力全部付诸东流。

　　所以，我们的痛苦不在于我们需要去向外归因，而在于我们无法去掌握自己的人生。而关键还是只有因果，我的努力对应好报，我的掌控性增强，这是最重要的一点。我问你这最后一件事情，问你道德部分，如果一个人杀了人，他可以不承担结果，他可以有侥幸心理，这个世界是可取的吗？我认为就是在那个凡事皆有因果的世界，你发生了什么坏事都是因为你自己作的，这件事情更容易让大家丧失希望。同理，我们不会同情一个杀人犯，觉得他活该。我方认为这件事情是很悲凉的，恶人没有恶报是可喜的吗？我们讲的是，你做了一个坏事之后，你就应该承担相应的后果，都有可能，因为你做过什么，所以这件事情本身会让大家想要去避免不好的行为。所以如果恶行能够得到恰当的恶果，才是一个更和谐的事情。在现实生活中，很多人可以逃逸，比如肇事逃逸，这是一个可悲的事情。再往后，可能我只是因为一些恶果才能变成一个弱小的人，但是帮助弱小的人就是一个善举，而做善事会有善报，所以善行不会减少，反而会增加。谢谢。

　　反方三辩：执行正方一、二、四辩质询，时间同样为两分钟。有请。

　　反方三辩：我现在这个声音可以听到吗？

　　正方一辩：可以的。

　　反方三辩：好，感谢主席，各位评委，大家好。我很认同你讲的一句话，叫“恶有恶报”。那所有的弱势群体所遭受的不公平对待和不好的生活境遇，为什么不是他们之前种下的恶因？

　　正方一辩：同学，你不能去做归因。在我们的世界里，是因果对应，先有因后有果。是因为你做了恶事，才会有恶果。

　　反方三辩：对呀，那我看到他的恶果，就是他现在活得不好，不就是因为他自己种下了恶因吗？为什么要帮他呢？

　　正方一辩：帮人，因为帮人毕竟本身就是一件好事，帮助他人也会带来好的结果。

　　反方三辩：当杀人犯的时候也是好事吗？现在杀人犯不也有劳改吗？杀人犯罪是为了改过自新，难道就不能帮他吗？所以说肯定是非常好的事啊。

　　正方一辩：对于普通人来讲，我帮他，比如说我窝藏罪犯，这是好事吗？

　　反方三辩：二辩，当然不是，因为你在帮助他进行一件新的坏事。但是我们把那些已经受了恶果的人……

　　正方二辩：同学，我要打断一下。好，所以大家会发现在那个世界，反而大家会更少地帮人。因为所有人遭受的现在不好的境遇，其实都是他自己做出来的，所以反而不需要去做什么。

　　反方三辩：我更相信大家觉得善有善报就一定会做好事。你准备论证所有的宗教国家，它的犯罪率都一定比非宗教国家要低吗？

　　正方四辩：同学，是凡是只有因果的世界里面，好事一定会变多。你方需要举证的是宗教国家的犯罪率是否更低。很多宗教国家都是靠因果这一套来讲的，就是种善因得善果，包括哪怕佛教这个最接近因果的教义，也不会直接论证到这个国家的犯罪率就会更低。

　　反方三辩：是因为人总会有侥幸心理，和人总会觉得我比如说做了坏事，那我可以做点好事来弥补啊，所以坏事不会减少。你的论据说得没有说服力。我再问你，在那个世界，我今天出门踩了一脚泥，这是我种下的因，会对应什么果呢？

　　正方一辩：北京？你说北京会变成什么呢？可能就是没有什么果呀。

　　反方三辩：对呀，所以你方不是说所有的因果都能找到对应吗？生活中有很多事情，你根本找不到它的因果联系究竟在哪儿，它们都是在产生联系的。这是我方那个世界里因果黑箱的意思。

　　反方三辩：我问你，二辩，在那个世界只要努力就没有考不上学的人吗？

　　正方二辩：当然不是。但是在我们这个世界里还有很多努力了却依然失败的人，他们的努力一点都没有白费，讲的事情叫“考不上学也会给你补偿”。补偿是我想要的收获吗？但是起码他有补偿，而不是现在完全没有补偿。

　　反方三辩：但是在那个世界，一样会失去，一样会得不到。在今天这个世界，你可以说考不上学，是因为学科扩张，是因为学科合并，可是在那个世界，你所有考不上都是因为你不够努力，是因为你做了错事。那个世界的人会非常幸福吗？

　　正方一辩：同学，现实世界是60%的人不敢去做医疗措施了，因为他们怕好事没好报，他们不敢去救人了，教师不敢去教书了。

　　反方三辩：对，这是我方的回答。你要对比两个世界的区别。

　　正方二辩：我打断一下，两个世界的区别，就是人生当中没有一个人是可以说自己这一辈子不会失败的。可是在今天这个世界，我们都知道失败会有外因，会有一些可以不怪我的事情，可是在那个世界上，我所有的失败都要归咎于我自己，所有事情都是我做得不够好，所有事情都是我造下的罪。那个时候所有的负担都压在我头上，我真的能够疏解这些罪念吗？我方觉得不会。而这一部分才是压垮人的，特别是在程序上不对，在现实中会因为随机性自责，这是您方的伤害。

　　感谢双方辩友。

　　有。环节时间为两分钟，有请。
　　喂，你好，我们目前的声音清晰和流畅吗？稍等一下。好的，流畅的可以开始吗？嗯，好，谢谢。

　　我们现在对现状上有两个分歧：一个是道德层面的，一个是现实社会层面的。
　　更重要的是后者，为什么我们说你就反方举的所有例子，那个“地下”其实在现实世界才更严重？因为什么？我们现在会焦虑，会害怕我们的努力没有回报，因为充满了随机性和不确定感。你种大的因不一定得到善果，因果有时是随机的。这个时候，你努力了三年，想开一家店，可能因为政策变动，最终全部付诸东流，你才会需要安慰自己说：“天呐，不是我的问题，是别人的问题。”但这种安慰能让你安心吗？不行，因为你最终还会在想“我的努力，我主宰不了自己的人生”。这个时候，人才会痛苦。而那个“凡事自有因果”的世界，一分耕耘一分收获，你就会有更多的安稳感和确定感，这些问题才不会发生。

　　所以，其实在我们的世界里，努力的人会有收获，失败的人会清晰地知道，其实因为自己做得不够好，只要做得更好，你能够获得注定属于你的更好的因果。这远远比那些你掌握不了的命运的随机性更能给人实现的动力，这是第一件事情。

　　第二件事情是比较“道德使命化”，也很简单。为什么现在这个社会是比较可悲的？因为有很多人做了坏事不会有坏报，他们有侥幸心理：“我就是杀了人、做了恶事，也可以逃逸。”因为恶的行为不一定代表恶报，坏的因不一定代表坏的果，所以他们会逃逸、会做恶事。这个时候最可悲的，是“凡事皆有因果”的逻辑被打破了。而如果凡事皆有因果，这种可悲是可以被解决的。为什么？因为你是一个好医生，你就不会被伤害，这是因果的必然。

　　就像陶勇医生的例子，每个医院每年会有27起恶性伤医事件，很多好医生在做好事，却会无缘无故被伤害。这种可悲之处，也可以在“凡事皆有因果”的逻辑下得到解释：如果真的凡事皆有因果，那么伤害医生的人必然会得到恶报，好医生的善因会结善果，不会被无妄之灾伤害。

　　佛教说“你要度恶人，助众生”，即使你去帮助一个弱者，就是给他种下新的善因，结下新的善果，同样是善果可循环的逻辑。所以我们还是会去帮助弱小，因为我会知道，即使你生来是弱小，也会以心种新的因而获得新的善果。善良是会循环的，不像现实世界有不确定性。

　　谢谢大家。感谢正丰三辩。

　　陈诉环节实样可能时间同样为2分钟，有请。

　　我必须要提醒各位，他所谓的这个正推的逻辑——“因为我做了一个好事，所以我会得到好报”，这件事情是不适用的。因为你每天24小时，做了很多事情，其实你也没有办法判断它是好是坏。比如说蝴蝶扇动一次翅膀，会引发东南亚的一场风暴，最终可能有人因此丧生，这本身有什么错呢？但这件事情是因果关系，所以你很容易在很多事情的线头之间，误以为今天所产生的结果一定对应着某个特定的原因。他们也没有办法告诉我，所以这就是矛盾所在。我们其实不会在意说“我今天做了这个事情，一定会得到一个好结果”。当你满怀期待的时候，如果真的有一件不好的事情发生了，比如说那个医生仍然被捅，那么他一定也是因为你之前做了什么坏事，所以一一对应，这不是你方说的那么简单的。

　　而且，我方认为，除了因果设定之外，其他的设定在我们现在这个世界里是不变的。同样有人会有贪婪，同样会嫉妒，医闹也同样会发生。所以，这件事情就会更加加剧你去找寻原因的过程。那么换言之，你方所想比较的“让好人没有后顾之忧”，包括“我会希望更容易地做好事”，我方认为是需要依靠制度的完善，而不是强加一个因果，告诉你一个没有头绪、没有作用的因果网把你放在里面。我方认为这是更不好的方式。你恰恰是需要树立大家的道德观念，完善制度来保障大家去做好事。

　　第二，你方想说“我做了好事之后，我会很开心，会有一定的确定感”，但是那种天降的意外之喜，比如说突然收到某人的问候，或者中了彩票，这样的意外之喜也随之消失了。这地方需要比较的是，最后我方认为，如果说做了坏事，那么我通过做其他事情的方式弥补，也同样没有办法达到这个结果。

　　谢谢各位。