mbti让年轻人更容易了解自己

mbti让年轻人更难了解自己

　　辩破题立论时间同样为3分钟，有请反方一辩。

　　我方认为，MBTI不仅不能帮助年轻人认知自我，反而会成为自我探索的阻碍，让年轻人更难真正了解自己。首先，通过二分法与巴纳姆效应认知自我的方式本身就存在问题。巴纳姆效应是指人们会对模糊笼统的人格描述产生强烈认同感，这类描述看似贴合自身，实则适用于大多数人。比如MBTI中“你渴望被理解，偶尔会陷入自我反思”这类表述，无论哪种人格类型的人看了都觉得这说的就是自己，这是最典型的巴纳姆效应。这种虚假共鸣让年轻人主动调整认知，贴上标签，从而偏离了坚持自我的方向。

　　MBTI缺乏系统科学修订，其维度划分无充分实践支撑，科学性饱受质疑。1984年，卡斯卡针对大学生群体的追踪显示，MBTI重测信度低，3个月内39%受试者的类型完全改变，5周内一致性仅50%60%，低于临床量表75%90%的标准。同时，MBTI内部一致性不足，S/N维度阿尔法系数0.650.75，T/F维度0.550.65，远低于心理学0.7的标准，这直接证明了MBTI机制本身就存在缺陷。30%的设置者会因情景改变类型归属，黑箱式的二分法将人格强行割裂，如J或P维度无视多数人属于中间状态的现实，扭曲了人格的连续性特征。

　　其次，MBTI的结果导向性形成认知枷锁，不利于人格认知与探索。MBTI衍生的16种细分类型附带明确职业建议与性格局限，具备“范文标准答案”。比如，当一个人被归为“P型”时，可能会被建议“强迫自己尝试规划却屡屡碰壁”，然后又以“新人无规划”为由归咎问题，结果形成习得性无助，导致自我受限，任意被标签化就拒绝创新，坚称自己是I型就逃避理性决策，认为自己“天生社交能力不足”，从而放弃提升并抗拒交往，阻碍个人成长，限制职场与社交表现。这种将测试结果当能力背书的行为，让成长可能被框架扼制，背离了自我人格多样性的本质。

　　下面有请反方四辩盘问正方一辩，时间为2分钟。反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问。质询方可以打断被质询方的发言，被质询方不能打断反问质询方。被质询方回答时间进入质询方时间内。

　　我们认为MBTI对于个人来说是一个框架，让你能够在里面了解自己，并不是准确概括所有的原则。如果没有框架，那你要通过什么认识自己？就是连框架都没有活动。但是当年（此处原文“甸”疑似为“案例”或其他词的误写，暂保留“当年”）它被快速应用时，所有的内向或外向的方向，实际是属于中间地带的属性，导致测试时就会对这个框架忽略，甚至有（此处原文不完整，暂保留）他的这张问卷（原文“病友”疑似“问卷”误写）。就是这，我刚那个观点。我们每个人的性格热闹程度不同，今天它只是给我一个参考信号，如果我要做出据（原文“出据”疑似“出具”或“根据”误写）测试，我也可以去做，并不是会因为说我测试了是喜欢艺术，然后我就不去做我擅长的。但是它是一个参考这个。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　MBTI让年轻人更容易了解自己，还是更难了解自己？首先明确，MBTI并非完美的人格升级定论，而是通过4个维度、16种类型构建的认知工具。而了解自己对当代理性而言，是在快节奏生活中打破迷茫定位、明确方向的探索过程。因此，我方认为MBTI的独特价值成为年轻人自我认知的高效辅助工具。

　　我方将从以下两个论点来阐述我方观点：第一，理解与框架大幅降低自我认知的入门门槛，但当代年轻人常陷入看不清自己的困境。当踏入大学校园的青年面对多元社交与学习场景时不知所措，遵从信息洪流中的经验，在自我复杂感受中难以梳理核心特征，而MBTI的性格拆解为我们在探索中提供了具体却模糊的自我认识。有了更深入了解且无需系统专研的MBTI，年轻人只需通过20~30分钟的测试，就能基于结果快速捕捉关键特征，比如发现自己喜欢提前规划做事规则。这不能基于结果快速构建的自我认知与文化，对自己喜欢提前规划就是为了对应到判断型特质，认真读懂自己内在真实的需求，在认知工具的引导下，能够更好地探索自我需求。

　　另外，MBTI对年轻人的职业规划提供了具有行动力的宝贵思考。了解自己的意义在于将认识转化为实践中的积极选择。在职业规划层面对MBTI的特质描述为年轻人搭建了性格方向的理论框架，让他们知道如何努力，但更重要的是，这种认识能帮助年轻人在人际交往中全面理解他人的沟通方式，减少人际摩擦。这种认知的变化，让年轻人在实践中不断验证、深化自我理解，让自我认知从理论走向实践，成为指导生活的工具，从而帮助年轻人跨越自我认知的迷茫。

　　对于需要高效探索自我的当代年轻人而言，MBTI是帮助自我认知落地的途径。因此，我方认为MBTI让年轻人更容易了解自己。

　　感谢反方一辩的精彩发言，现在有请正方四辩盘问反方一辩，时间为2分钟。正方四辩手需针对反方一辩的立论进行针对性盘问。质询方可以打断被咨询方发言，被咨询方不能打断，也不能反问咨询方。被咨询方回答时间计入咨询方时间内。

　　正方四辩：你好，能支持否定MBTI的价值吗？那请问如果没有NPC，反方能给银行的年轻人提供提问，这更低成本、易操作的自我认知工具吗？

　　反方一辩：但是为什么不能是实践和AI一起结合呢？比如说我原来看到的，为什么不能看现在AI+大数据的都使用呢？因为比起它的全是理论线，银行诟病MBTI的缺陷不够科学。

　　正方四辩：那么请问对于普通年轻人来说，自我认知的核心需求是学术严谨还是使用易懂？MBTI本身存在局限性，是无法为用户提供定制化的指导。那如果它作为一个工具，能让90%的人快速找到自我探索的切入点，难道不比晦涩的学术理论更有价值吗？

　　反方一辩：首先，你这个数据从何而来？其次，它本身就是存在缺陷的。如果它真的很好的话，那你在这道题还是让你认为它本身是正确的，但实际上就是让你录入数据。

　　正方四辩：您方认为标签化会让年轻人误入歧途。但是MBTI中也明确标注了人格会随场景、年龄变化。很多人每年性格都会发现细微的调整，这种验证自身变化的过程，难道不是被成长的精神感知的，反而成为了自我认知的一部分？

　　反方一辩：也可能是不够全面的，那我们每天也是在变化，我们在实验中的状态也是在不断变化的。

　　感谢双方辩手。

　　下面有请正方二辩进行陈词，时间为1分30秒。

　　效应是指人承受一种不统一的一般性的人格建构过程，就是格准确人他可以特质进阶，是一种典型的衍生行为。然而在第二代人格类型主要强调每个人格都有一个核心。

　　接下来我们进一步阐述观点，建议解决方向在人才评估。首先我们都知道一个是上回去他并且能都让他不主要解高人数时候的东西是并不能就认知于上的，我今天的考虑又不是开放时间，这你然要发了，不熟悉我可以看进行自我认知。

　　非指标，你在全球商海街非数百万人口使用超过5年API官方机构官网数据仅释spi以AR一审超过30种语言在115个国家广泛使用，它的流量将超过90G。因此，MBTI作为一种标准多维度比较分析，为我们提供了具有行政层面参考价值的类型学结论，北京大学心理学系的专门研究显示，他们所有的岗位与MBTI的匹配度都较高，可以参照一起参照人才高聘参考，党为人配通透。

　　（正方二辩）蜕变时间各自1分30秒，由正方率先开始发言，此后正反双方轮流交替发言，当一方时间用尽后，由另一方发言，自该方时间用尽或主动放弃剩余时间。刚刚反方说他的同桌反上就是错的，但是你下一期他的本身计划就是公司已部的。简单根据数据显示事业的不来强之后，81%的人在使用后我有积极特色，如果你认为它本身是错的，提问为什么还有更多人会选择使用它，首先他这个信象测试方法就是错的，他这个信教本身就是我今天问你是不是一个人，然后半年之后我再问你是不是一个人，我觉得是，所以他这个企业是根据这个性照度来判断MBTI是否可靠的，但实际上真的不可靠的。

　　（反方二辩）好对方辩友，我刚才听你方一辩说到了一个说MBTI的积极，有一些用户是积极的，那我想问问这方面的积极会不会掩盖到一点缺点。它以一种积极的回答形式，让年轻人更好地接纳问题，那是一种健康的引导，自己也有可能导出一种对自身的认知，比如说我今天测出来我是不是内向，它的结果上面就会显示我是在往自由的方向发展，它不会说我是个死板的人，会引导他上网找到把它弄好的方法，以这么做有利于年轻人的发展，难道我...难道我的解释有问题吗？然后联系人对你的说法我不认同，对方你这里我就可以总结了，你对方也承认你说我做事，说我是个批评的人，难道我真的是在批评人吗？所以你在管理上也承认了，MBTI本身就是不...难道我真的是在批评吗？所以你的管理承认了MBTI本身就是有误差的。你刚刚一直说它是一个二元的分类，其实我们一种追求系统的精准，而且很多时候你说1为1来进去有没有可能是因为这个人到50%，50%的话，你可能是50%，你再细分的话，你带来的就是更多的可能性，那对方辩友这个数据是不是体现在过程上？是不是体现在过程上？就是这个你说的这个50%是不是体现在过程上，可能可能就用。

　　（正方二辩）但是现在根据数据表明，52%的求职者在求职时会根据地方标明的MBTI类型，他们无法解释与实际的相关性，说明年轻人使用它本身就是为了一些娱乐化和社交需求，他们完全就不知道这个测试的真实数据。所以它有会，它一直在和实际之间没有一点好处，但实际上国际数据显示，在《斯坦福大学的刚三年的学术报告》中显示，在大一到大三的学年中学术报告中还有其他学者认为，大概14人之间的学生通过MBTI，更加了解自己，说明MBTI本身也确实为部分学生提供了认识自我的途径，然后MBTI其实在国外著名心理学家的研究中占比多少，该百分比在0.895.9之间有较显著差异。

　　高跟进书题再说，非常感谢各位对方辩友。刚才对方一直说NBTI低成本，然后你卖出地位，但是对方忽略了一个点：就算它成本再低，它的前提也是它本身是正确的，而MBTI具有误导性，首先体现在其粗暴的二分法上。

　　首先，它忽略了人的复杂性和日常场景的复杂性。比如说，我今天心情好，我可能表现得像个“伊人”；我心情差，我可能表现得像个“矮恋人”，那我到底应该信哪一个？就比如说我每天上班因为工作需要，我就每天坐在那里一言不发，我可能被归为“他里人”；然后下班之后我就变成一个快乐小伙，我可能被归为“机器人”。但从稳定的环境到多变的转变，我应该信奉我“12个人的飞机人”（此处“12个人的飞机人”表述存疑，按原始文本保留）。

　　第二点，这种误导性还源于巴纳姆效应。首先我方今天解释过，巴纳姆效应是指笼统的、指向性的描述。根据斯坦福大学研究证明，超过70%的测试者认为MBTI的描述忽略了个体的独特性。比如MBTI对各种人格的定位都是富有同情心、充满好奇心，但谁没有同情心，谁没有好奇心？这不就是人类的一个共性吗？那对方把这种共性当作个体与众不同的点，因此MBTI本身就是具有误导性的。

　　然后刚刚对方提到MBTI的回答方面是积极的，但是这种积极不会以它已经确定。

　　感谢反方辩手的精彩发言。

　　感谢双方二辩的精彩发言，现在有请反方三辩盘问正方一、四辩任意辩手，时间为1分30秒。盘问方可以提问，可以打断被盘问方发言，被盘问方有5秒保护时间，但不能打断反问盘问方，被盘问方回答时间不计入盘问方时间。

　　你刚才提到，那只是一个框架，让人无法帮你完善概括人的复杂情况。对，那你承不承认，环境对于人的性格是会有影响的？

　　好，那再问你，你刚刚说如果一个人可以拥有两种倾向，那请问如果我每天上班一半时间是内向型，一半时间是外向型，这样的话，我就变成一个人格随环境变化的人，为什么呢？因为一个MBTI人格类型就只能分为像INTJ及INFP这样的单一类型吗？但是你忽略了一个点，我打断一下，就是你说的这个测试一定会给你分为一个单一类型，难道我们上班时是ISFJ，下班之后就变成ESTP了吗？我们认为人格具有稳定性，会在与他人互动的过程中发展变化。

　　哦，我打断一下，你最后还是没有解释到环境因素会导致MBTI无法测试出人的真实状态，第二个你刚提到MBTI有易于降低门槛，仅用20到30分钟就可以快速归类，你方有考虑到您方所了解的真正的MBTI测试过程吗？解释一下。正版的MBTI测试首次需要200到500元，每次测量需要100元左右，整个过程需要两到三个小时，那么你刚说的这个版本是不是才100元呢？你方显然忽略了MBTI逐渐娱乐化的现象会产生很多盗版版本，而正是因为这个原因，导致很多人无法获得真正的MBTI测试结果。现在小红书上仅一个被盈利式的MBTI测试都有500元的使用费用。

　　好，第三个你方提到发展效应本身，你方提到MBTI的描述会给我们大部分正向性的引导，那请问科学是不是总会为了影响他人而牺牲准确性？

　　感谢双方辩手的精彩发言。现在有请正方三辩。

　　四辩任意辩手时间为一方30秒，有请。那我们也不能去用我们做的事。那我们怎么参考这些问题？是MBTI上，设定了一个框架，让年轻人不自觉的把自己往这个框架里靠，忽略了框架外现在复杂的自己。

　　那您这个定义是否包含自己接受多元解释和分析思维呢？MBTI本身就具有不科学性，它将了解自己定义为承认人性的复杂与矛盾，而不是接受一个简单的框架。对方辩友试图用16个盒子来装下所有的人，它定义的框架就已经有问题。

　　这绝对不是说MBTI毫无价值，就像星座和塔罗牌也不是科学工具，但为什么年轻人还会用它们来梳理自我认知呢？它们本身就是不科学的呀。你们说MBTI很科学，但是我们已经说了具体的不科学的事例，以及标准星座和塔罗牌，它们本身只是一个娱乐性的工具，更偏向娱乐性的话。

　　而于伽，它本身本来就是用作科学主义，但是现在逐渐倾向于娱乐化，是不是对年轻人更加不利了？对方辩友刚刚说的本身就是娱乐化的东西。

　　哦，那按照你的观点，我的所有心理学工具都会在认知上体现吗？我像明尼苏达多相人格测验、大五人格测验也是同样有害的吗？

　　我方无需提供完美的测试人格的工具，我们只需要证明，MBTI该提供的是错误的目标。真正了解自己的方法恰恰没有标准的答案，它始于你必须要勇敢地走进生活，在实践中反思，真正认识那个无法被归类的自己。

　　好，对方辩友强调，一切会让年轻人被标签束缚。但如果一个年轻人说“我是INFP”，拿到这个标签后，他会放弃所有的外向行为吗？他如果通过偶尔也外向的发现，自己更清晰的灵活性，这到底是固化还是更全面的认知呢？

　　因为对方辩友的观点是，他本身如果对标MBTI，就是自己给自己一个标签，而这个标签会让他往这个方向走，那他这个标签就会让他放弃其他行为。

　　请您方正面回答我的问题。我方评委想到了这些方面，那这不就可以说明，他通过这个行为发现自己可以外向，难道不就可以更全面地认识自我吗？

　　他是从我发现自己也可以外向吗？他从一开始发现自己的某些特质，对标MBTI后，我们已经说了很多年前现在都根本没有太详细的数据去看，就用的结果，以及最后的他给你一些线上的词，但是他完全不列那些负面的词语，然后你走向极端。

　　对方辩方是否低估了年轻人的批判性思维能力？但是事实就是现在很多年轻人，可能被这些理论弱化了独立思考能力。有数据吗？超12%的高望值的量PK就视为性格的攻击，因为1级百的教条式分类体系供能模式。然后还有，因为对我的不了解，感谢。

　　接下来有请反方三辩进行攻辩小结，时间为1分30秒。首先感谢主席。

　　对方观点认为，现在“人民”只是一个起点，我们能够在实践中继续认识自我。那我请问，既然你已经做了这件事，在实践中继续去“自我”（此处原文表述模糊，暂保留）、继续掌握这份自我，那这个结果的意义何在？

　　正是因为这个结果并不标准，它在实践中可能会通过实践解决这个问题，但它已经体现出一种阻碍你真正认识我们自己的因素。它始终可能缺乏严谨的实证支撑。第二，MBTI本身缺乏和他人评价的修正机制，主观评判无法得到验证，这就决定了MBTI根本不具备参考价值，其理论论证不严谨。

　　还要举个例子，首先对于你喜欢参加热闹聚会这个问题，可能我认为有三五好友的聚会算是热闹，但我朋友知道我只是喜欢跟喜欢的人一起聚，而不是喜欢参加很多人的大型聚会。这种主观上产生的偏见，没有他人来修正，本身就会导致这个结果的科学性存疑。

　　第二，对方忽视了MBTI的娱乐化问题。第二，谈到“巴纳姆效应”，当人们坚信MBTI给出的结论时，就会陷入不自信的陷阱，将自我支持的标签强行贴在自己身上，做出不属于自己的行为，哪怕这些行为本身是自我成长的信息。比如一个INFP（注：此处推测为MBTI类型，原文“IM FP”可能为笔误）的高中生被“敏感脆弱”的标签所裹挟，为了达到顶尖成绩，放弃了适合自身理科能力发展的专业，选择了普通文科，这正是缺乏他人评价标准的体现。

　　感谢反方三辩的精彩发言，接下来有请正方三辩，发言时间为1分30秒。

　　我刚刚提到了，人们可以在通过一些测试中为自己的人生寻找方向，从而再通过实践来验证自己的高规定那个有没有错？如果连MBTI都做不到，是说你不愿意给自己一个方向和目标吗？如果你没有一个明确的目标，那时间不会像无头苍蝇一样过来指引你吗？

　　那么针对对方所说的会被标签固化，那难道不是使用者的误区吗？MBTI本身标注的人格是动态的，标签化的问题不在工具，而在部分人的过度依赖。这项工具不会让人只用一个词来定义自己，而MBTI为人们提供了认知自我的词汇工具，这难道不是真正的价值吗？

　　人类的文化从来不是工具带来的，而是自己的探索的心态。而且MBTI明确强调偏好的能力，并非固定的标签，不能控制那些试图用一个骗局来定义自己的人，本身就是对自身认知的逃避。

　　提供一个成本更低、可以操作的自我认知工具吗？如果不能拿出一个被1000万年轻人验证有效的工具来使用，技术不用，难道不是让年轻人更难了解自己吗？

　　接下来进入自由辩论环节，时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长照记。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。有请双方辩手。

　　刚刚反方提到很多年前会听信那个API的一个测试结果，我不看具体的一个分析，那我想请问反方，难道你做任何测试，你都认为那你我就是正确的，而你没有自己的一个思考吗？

　　我刚提到的是，他这个测试本身就不准确，本身就要有这个误导性啊。如果你认真看了之后，继续对你产生误导性，导致你继续错下去怎么办？

　　我方前面也已经给出了一个数据，方括号不科学，但实际上我们也给出了国外著名心理学家的一个调查表明，MT的吸术其实已经比很多MT，但是已经比很多已经的度在0.89~0.9之间，难道还不够科学吗？

　　咱们双方都有数据，好，那在数据这边我们做不到题，然后对方说说可以投入实践，那因为nppi出现，现在很多招聘市场都出现了一点优先批人不少，那这样a AB CI出现，阻碍了我求职的这条道路，那我投身于实践来了解自己从何说起。

　　首先，那这地方说到的这个求职过程的一些，那既然他以本说我们做这个职业人，我们做的是不是为了更好的寻找实业？那我现在做的这个特试的岗位也确实不适合我。为什么对这文不能阻碍的，难道就是我应他清楚应该还款，因为其业都是有利的呢？

　　企业用它是为了快速给人分类，提高管理的效率，而不是为了那样独特的灵魂。把人物化的东西，不能用来了解自己这件人性化的事情。

　　哦，这样是我刚无法达，那我再提一个成绩，如果一个年轻人，他练习热爱跟现场技术，那他的M一天测试结果就清晰的说就他能够数据分析师，那么他该说是哪一个。

　　好，我并没有说NBA做出来的就是你需要去的，但是你只是作为一个参考的一个你也可以，如果你做很多，那你也可以去尝试。但是呢，这个措施本身就给你这样的一个标签，本身就别人一个指导意义，当你在做选择的时候，就是不是一定会成为一个你的师傅，我到底是该相信这个做色的世界，还是相信我的自身？

　　然后你方妈一直想到说你可以直接去实现，那难道你为的说要这个不重要了，难道现在去提问没有缺好，你不是去实现吗？但是你方刚刚也说了，哎，你起来确实无法概述到一个人的所有情况啊，所以他这理论本身他也是成结了无对的，哎，但他会给你一个形价吗？

　　好，但是对方辩友刚才说到一个，你也说到了，我要勇于去尝试，但是招聘市场他说自己也优先去优的，那你没去试过，你怎么知道，而且我们说的是发片市场的这种比失验的情况，对方辩友能够解释一下，还有一些勿扰的事情。

　　考勤方没有注意，但是对于导们的，并不是大多数公司都会高明学员优先的。那我问一下，对对对方辩友，你你刚才不是说到企业有多少多少个，现在有多少个企业在用这个m apppi来测试吗？那这难道不是一个数据吗？

　　但是这个数据并没有标明的什么利润优先，只是说通过这个，然后了解自己更适合哪个岗位。我刚提到的就是这个问题啊，不是说一定是谁优先谁优先，关键是这个岗位有限公司就认为某个人都是优先，但是我觉得我想做这个岗位这个情况来工的，刚刚你方经说到的一些东西。

　　首先这个做事的话，不是公司不做，因为什么是一个分起来，他就没有说你是哪一个，就绝对不能做这一个，我方说的只是一个题啊，就实有一些公司认围在某一个岗位上，某个人格他会更上优势，他难道你的公特别认为每个毫无意义吗。

　　好，我方今天我们今天的问题是MDT有没有让年轻人更好，更难了解自己，对方已经有利于企业规划这一个考虑到IP，这是过程中，但是我们的企业规划这个考虑经营本身过程中就已经导致这个结果，有很强的阻拦性来了。

　　直接规划只是给你提供一个大概的方向呀，并不是说他做出来就你就一验这个呀，如果你刚刚他一直说了一个时间，那识那后，我提问那题后，如果我还不是一个已经到了提出社会工作的一个年龄，我没有办法去实践，那我现在也在大学，我想要为我未来说一个需求，我可以用来做一个测试，然不好的了解的地方。

　　原来就是我碰了什么是观念啊，就是他这个是都是错误的，就关意思说于一些普够科学，但其对为普通年轻人来说，自我认知的核心是学术研习还是实用易懂。

　　你经最知道，当选择热闹的被闹的人下，对那热闹他只的是个人，不是元素。

　　辩手的精彩发言。接下来进入总结陈词环节，有请反方四辩进行发言，时间为3分钟，有请反方四辩。

　　他们的这个评委对方辩友大家好，刚才整场辩论，对方辩友一直在说MBTI是一个很好的框架，能够带来启发，但是我想提醒各位，因为本身就不准确不科学的东西，它带来的不是启发，而是更高的失误。我就是要说清楚一件事，MBTI的测试本身从根本上就是一款基于主观与二分法的刻板印象，这用题是将1还是I中S是S，而N将样本粗化的归类，将人性分为被标签化的类型。可是我们每个人都可以看到人是如此的复杂的、矛盾的。我们有时喜欢热闹，有时厌恶孤独，有时用理性思考，有时凭感性冲动，绝不可能用一个简单的字母组合，试图定义我们的一生。更可怕的是，它利用了荣格的巴纳姆效应，让我们对号入座，并且觉得是精准的描述，其实放在很多人身上都成立。我们以为测试的结果精准并中了自己，殊不知那只是一面模糊的镜子，照出来的不是真实的自我。我们老是我们愿意往前看看，用了MBTI，不仅没有打开自我认知的大门，反而为年轻人加上了认知的枷锁。当一个人被贴上STP或者ENFP的标签时，他接受到的可能仅是个类型的描述，那是一个刻板印象。这会直接导致职业选择、性格局限，于是一个自然倾向于外向的人，他可能就抛弃了独处的机会；一个被贴上感性人格标签的人可能逃避理性分析的挑战。我们不再问自己喜欢什么，我能做什么，而是问我的类型适合什么。我们不再成为自己，而是扮演测试结果中的那个“我”。

　　对方辩友一直在强调MBTI带来的方向与启发，但是我们不能忽略的是，一个错误的门槛往往比没有门槛更危险。一个在相处中不严谨的方法，它有缺陷的结果，随意的测试，怎么帮助年轻人认识自己呢？它给到的不是启发，而是错觉；不是门槛的结论，会带给您的不是自我认知的过程，而是自我探索的终结。真实的自己需要清晰的反思，认真的经历，而不是靠一个不严谨的思考和主观的问卷。请各位清晰地看到MBTI的不准确、不科学，用它来了解自己不是捷径，而是歧途，不是帮助，而是阻碍。最完整也是独一无二的自己，却永远都在探索的路上，而从未被困于任何一个简单的字母当中。

　　我的发言到此结束。感谢。

　　大家好，下面进入正方总结陈词环节，有请正方四辩进行发言，时间为3分钟，有请正方四辩。

　　评委老师们好，首先我们讨论的是更容易了解自己，而非达到学术级精准认知。年轻人的自我探索需要的是入门工具而非科研技术。MBTI虽未成为主流经济学诊断工具，但它的思维更要默许认知方式的结合，日常体验能让年轻人快速对应自身行为，这种实用层面的适配性，远比学术严谨性更接近普通年轻人的需求。MBTI应该是敲门砖，而非终点站，它的价值是帮年轻人打开自我认知的大门，而不是替他们走完所有步骤。就像指南针，找到方向后仍需自己迈步前行。

　　据国外著名心理学教授王芳的调查研究表明，我方的根据它的进度在0.890.94，红色进度在0.9410.94之间。通过我方强调的是，通过合理使用MBTI，我们可以更为有效地了解自我。因为它只是我们认识自我的起点，而不是终点。北京社大学管理学督教授王方说，所有的这些心理学的探讨工具，不必过度依赖，身体或甚至是变成之好人的变化和成长，才是值得期待的事。

　　因此，我方倡导，如果不定染上我方现在认为一家的机论呢？感谢正方四辩的精彩发言，本次比赛到此告一段落，有请评委离席讨论。