逃回大城市更是当代年轻人的好出路

逃离大城市更是当代年轻人的好出路

　　好的，首先我们有请正方一辩进行开篇立论，时间3分钟，有请正方一辩。

　　欢迎，谢谢主席，问候在场各位。今天我方的立场是逃回大城市更是当代年轻人的好出路。

　　“逃回”并非贬义，而是指在经历现实考量后，年轻人做出了更适合自己生存发展的选择，而非冲动选择。2023年人民论坛网调查显示，近六成的年轻人都认为通过努力奋斗改变个人命运的可能性非常大或比较大，这恰恰反映了当代年轻人对于个人奋斗的追求。因此，我方认为，能给年轻人更好的生活和价值实现的才是更是好出路。我方将从就业、个人发展、生活三个角度来论述。

　　第一，大城市发展水平高，薪酬待遇更高，能够给年轻人更好的物质保障。根据2024年年薪报告显示，北上广深等一线城市的薪酬收入中位数约为10125元，而像贵阳等三四线城市的薪酬收入中位数约为7000元。更高的薪酬待遇不仅能为年轻人提供更坚实的物质基础，解决生存焦虑，更能让年轻人有底气投入奋斗，追求价值。

　　第二，大城市经济体量大，就业机会更多，不仅能让年轻人更容易就业，更好地保障物质生活，还能给年轻人更大的自我成长空间，实现更好的自我发展。在2025年GDP榜单前十中，北上广深等大城市占据半数，而三四线中小城市却无一上榜。可见，大城市的经济体量更大，拥有更多的企业和机构，从而提供了更多的就业机会，而且大城市的就业领域更加多样化，能给年轻人提供更加多样化的发展。据智联招聘2025年数据，大城市企业内部竞聘、跨行业跳槽机会为中小城市的3.2倍。可以看出，在这些大城市，年轻人会有更多的新兴职业项目供我们选择，如新兴咖啡店、网红孵化基地等，让年轻人能够拥有更多的创造力和新想法。他们可以根据自己的个人特征和所长，选择对口的职业，紧抓时代风口，实现更好的个人发展。再以智能前沿科技产业为例，猎聘公布的2025年三季度人才供需洞察报告显示，深圳等一线城市占据半壁江山，增长率位居前列。大城市具备产业生态集聚、资源要素集中、政策精准赋能的核心优势，成为了新兴产业的蓝海，能够给年轻人提供更大的成长空间。

　　第三，大城市的基础设施更加完善，教育医疗资源更丰富，交通更便利，更符合我们年轻人的居住需求。根据2023年华润经济研究院发布的中国百强城市榜单中，北上广深等一线大城市软经济指标均分远高于三四线中小城市。

　　综上，我方坚定认为，逃回大城市更是当代年轻人的好出路，谢谢。

　　好的，感谢正方一辩。

　　反方二辩 · 质询 · 正方一辩

　　对方同学，第一件事情，你方怎么判断什么是年轻人的好出路？
　　我方在判标中已经给出了，就是能够给年轻人更好的生活和价值，实现了才更是好出路。
　　价值实现仅仅是物质层面的吗？
　　我方还说了，有更好的生活啊，对方同学。
　　哦，也就是说，起码我们要从物质和精神两方面考虑，综合来看生活，对不对？
　　是的。
　　嗯，好，这是我们形成的第一点共识，叫做好出路要综合来看，包括物质、精神、生活等方面。

　　对方同学，你的论证一告诉我说是薪水更高，是吗？
　　嗯，对。
　　那我们比较谁更能给年轻人物质基础，不仅要看薪水，还要看支出，对不对？
　　小城市的虽然收入低，但是它的支出也比较低。
　　好，所以您方也承认，物质基础不仅要看收入，也要看支出。大城市赚得多但花得多，小城市赚得少但花得少。我方有数据显示，根据地T商业观察数据，一线城市到五线城市年轻人达到各存款水平的概率相近。也就是说，我们要看存款，您方第一点论证“薪水更高”是论证不到物质基础的，期待您方后续论证。

　　好同学，第二点你跟我讲的是就业机会更多，是不是？
　　首先回应一下对方辩友上面的一个问题：虽然我方认为大城市虽然花的更多，但这并不意味着它没有自己的优势。然后再回应你方的第二个问题，我方确实提到就业机会更多。
　　嗯，好。我这边同学，我方有数据显示，一线城市到五线城市年轻人达到各存款水平的概率相近。也就是说从存款上我方比较完了，再往下走，关于就业机会更多，您方是怎么论证的？
　　我方给出数据了，就是在GDP排名中，北京、上海、广州、深圳（北上广深）占据半数，他们的经济体量更大，然后他们就有更大的产业集群，拥有更多的企业和机构，就能为我们提供更多的就业岗位。
　　哦，也就是说您刚刚通过论证大城市资源多，就能够论证到就业机会多。但是我方也要告诉您，它的资源更多，竞争压力也是更大的；小城市资源相对更少，竞争压力也更少，也就是说分配到每个人头上的机会，您方要不要比较一下？我们在期待对方辩友后续给我方论证数据。
　　嗯，好，也就是说起码他方的论证义务没有完成。他方想要论证大城市比小城市的就业机会更多，或者说大家能够获得更加丰富的资源，他方没有比较完成。我方后续会给到各位论证，到小城市大家其实也能找到好工作。

　　好，只往下走，您方的论证三是告诉我说公共设施更良好是吗？
　　嗯，对的，对方辩友。
　　公共设施都有什么呢？
　　我刚刚说了呀，教育、医疗资源还有交通。
　　哦，那就拿医疗资源举例吧。医疗设施更好，会给年轻人带来什么？
　　对方辩友，人一生当中总有可能会患重病的概率吧。如果说医疗资源更丰富的话，那如果我们患病的时候能够得到更好的治疗啊，对方辩友。
　　哦，也就是说对方说的是重病，所以对方知道一个前提，叫做小病在哪看都一样。第一，仍然有在哪家医院的问题；第二，这是重病，人一生会生几个重病呢？我生了重病，我付一个路费，我照样能够去大城市看，并且现在医保是能异地支付的，我觉得这不是什么困难。

　　感谢双方辩手的发言。

　　谢主席，大家好。我方观点是逃离大城市是当代年轻人的好出路。

　　第一，财政报指出，大城市是综合活力排名靠前的城市。为何逃离大城市会成为今天的议题呢？新浪网调查显示，74.1%的人不满意一线城市生活的质量，认为能够提供优质生活的不足15%。可见目前人们生活在大城市产生诸多问题已是一个现状。

　　而今天我们要探讨年轻人好出路，自然要从年轻人出发。智联招聘显示，目前64.1%的年轻人将工作与生活的平衡列为择业的首要考量。基于此，我方判断何者为好出路的标准是哪一种选择更有利于年轻人实现工作与生活的平衡。

　　首先，大城市的年轻人承受着物质与精神的双重高压。物质层面，高昂物价带来了巨大的生活成本。第一财经商业数据中心显示，一线到五线城市年轻人达到各存款水平的概率其实是相近的，说明城市规模并非是财富积累的关键，核心在于收支结构的差异。大城市虽收入高，但被更高的居住成本和生活成本大幅冲减。因此，如果计算存款水平，数据显示大小城市年轻人获得的概率是相近的，并且小城市相应的物质高压还有所减少。

　　精神层面，中国青年报调查显示，77.8%的受访青年表示自己很忙，94.4%人坦言快节奏让人难以松弛，并指出大城市的青年感受尤甚。同时，超长劳动时间成为常态。相关报道指出，北漂、沪漂等大型城市圈的平均工时超过了10个小时，部分大厂员工每日工作12个小时已成为常态。《2024年国民心理健康状况报告》证实，日均工时若是超过10个小时，直接会导致相关群体的抑郁水平提高23%。可见大城市快节奏、高竞争的环境带来了巨大的精神负担。

　　其次，逃离大城市后，年轻人更易实现工作与生活的平衡。从就业来看，2024年我国全国超千亿县达74个，县域吸纳了全国约六成的就业人口，东部特色产业就业率达到九成。同时，大城市正在疏解非核心职能，如京津冀协同发展，2024年便输出技术合同成交额达843.7亿元，产业转移为周边小城市带来了对应的岗位。国家“十四五”人才建设规划以及各地的人才政策，也为年轻人创造了制度保障。

　　生活上，小城市也更具有幸福感。经济日报指出，百强县的平均通勤距离比一线城市少36%。

　　综上，感谢反方一辩。这个计时器有点卡顿，请大家等我试一下再发言，谢谢大家的配合。

　　首先，我这里给到了一个数据：三四线城市三口之家月薪1万，储蓄率仅10%~20%。然后，我们这边给出的数据是，小城市的平均月薪比一线城市要低50%到100%。这可以反驳对方“大城市跟小城市的储蓄差不多”的观点。

　　不对的同学，我们不仅要考虑赚多少钱，还要考虑花多少钱。因为大城市赚得多、花得多，小城市赚得少、花得少。而我方数据明确表明，一线与五线城市由于成本差距，存款水平的概率是相近的。

　　我这里要问一下：就是大城市为什么就赚得多花得多，小城市就赚得少花得少呢？你给我一些数据。

　　哦，可以。因为你刚刚也提到了大城市薪资很高，那我们通过调查数据发现，大城市就算是租房买房，成本比小城市高近一倍甚至两倍，再加上物质消费也更高，所以结合下来的结余率其实是差不多的，这是我方的论证。

　　但是我这边有一个数据显示，大城市的年轻人平均收入在8000元左右，而小城市收入会低非常多，可能只有3000元。但是我们大城市的月均饮食开支不足1200元，这是2025年《中国城市餐饮消费报告》中提出的。所以说对方辩友，我们大城市还是可以存下更多的钱的。

　　不对啊，您方告诉我说是餐饮，但是我们要考虑房价、物价以及收入增长等等。您方这个数据只能说明餐饮开支，2025年改成《中国城市房价收入比报告》显示，一线城市房租支出与收入比普遍在30%~50%，这影响的是居住质量与储蓄能力，而非基本生活水平。所以这一点上，我们是要打垮对方的。

　　您方的那个数据我真的没有太听懂，但是我方数据就是告诉您，双方的存款概率水平是相近的。您方想象一下，我们讨论的是“好出路”的标准，这是我们今天的议题，即是否有利于长期成长、是否匹配个人追求、是否能实现更大价值。我要请问对方：对方认为的小城市，是否会缺少工作机会呢？而大城市有更大的工作机会，就有更大的长期发展价值。

　　不对，大城市虽然机会多，但是人也多，竞争也大。我们小城市不仅有政策加持，还有特色产业，人少竞争相对也没那么大。您方不能因为这就说小城市没有机会，那只是少数情况。我们现在农村振兴不是在所有地方都实行的，所谓东部先发展，那西部有什么农村振兴、什么特色产业呢？

　　不对不对，我方这边是有数据的：2024年我国超过千亿元的产业集群有47个，其中西部也有特色产业区。我们会用这个数据回复对方的压力问题。对方说压力不利于发展，而我这里有微软极限挑战训练数据：经高压模拟训练的团队，解决问题的时间缩短65%。所以压力也是有利于年轻人的长期成长与发展的，不仅是有益的。

　　我回答对方问题：我方指出的是超日常10小时工作导致抑郁率提高23%。我想问，抑郁率是小事吗？都抑郁了，这还不是压力很大吗？

　　完毕，谢谢。

　　嗯，好的，感谢双方辩手。

　　请反方二辩进行质询小结，稍等。他发不了消息，是在弹幕里打的，哦，不好意思，正方二辩好的。对，正方是要显示论陈词环节，好的，可以。

　　那接下来，谢谢主席。首先我方刚才二辩已经说了，对方认为小城市并不能真的存下钱。然后第二点是工作机会，今天您方跟我说大小城市的工作机会基本都一样，但是我们今天大城市虽然说工作量更多，但落到每个年轻人头上的工作机会，我们要关注的是工作机会能不能够落在年轻人头上。然后再反驳一下，刚才对方辩友刚刚才跟我说，只有重病时候才需要医疗资源，对方辩友你不知道小病不治，然后就会拖成大病吗？还想问一下对方辩友，今天我们讨论逃离大城市这个问题，我想请问对方辩友，你们逃离大城市的那些人有什么困境吗？你们为什么要逃？希望对方辩友能够在后续给我们论证，回答这个问题，谢谢。

　　好的，感谢正方。然后一会反方二辩发消息的话也请在公屏发一下，并且我会开麦示意。那现在有请反方二辩进行小结质询。

　　好，首先总结一下现场的争议点：存款水平到底是多少。他刚才给了我一个数据，叫做大城市的基本生活支出占30%~50%，这还不多吗？我一个月挣1万块钱，有5000到7000块钱要花在住宿吃饭上，这不多吗？但是对方没有给我一个小城市的对比数据，我方怎么能够相信呢？

　　但是我方数据明确表明，根据地区商业观察数据显示，一线城市到五线城市年轻人达到各存款水平的概率是相近的，也就是说，你只要肯奋斗，有存款的意识，是大概率能够达到一个相同的存款水平的。并且，您方刚才的所有数据，都是根据所有打工人或在职人员的存款计算的，并没有提到年轻人。而我方数据明确告诉你的是年轻人的存款数据，所以相比之下，当然是我方的更权威。所以，我方已经证明了大城市和小城市，只要你有存款意识，存款水平是相近的。

　　然后，对方辩友说薪水高，所以物质基础就不存在了。他跟我说就业机会更多，我也说了，大城市的竞争压力大，那资源多分配到每个人头上，真的能够落实到这些年轻人头上吗？他都没有给我论证。

　　但是我方也告诉你，小城市虽然资源相较较少，但是在县域经济下，随着大城市的职能疏散政策以及地方对口政策，其实是为年轻人提供了一定的职业保障的，也就是说，年轻人可以在小城市中找到一些比较对口的工作，并且是自己喜欢的工作，我方后续这点也会给你展开论证。

　　再往下走，他刚跟我说那个医疗的事儿，小病县级医院就没有三甲医院了吗？这有什么问题呢？至于大病，你小病在当地治就好了。三甲医院的治疗水平有什么不一样的？你大病就付一个路费去大医院治好了。如果你说你连在北京一个月7000的房租都能拿出来，你为什么不能拿2000块钱作为路费去大城市看病呢？所以他这个论点我也没有看到到底对他方有什么利益，目前他方也没有论证成功什么东西。

　　好的，感谢反方二辩。

　　时间同样是2分钟，有请正方二辩。首先我回忆对方一辩没有提到年轻这一问题。我们讨论的是数学（可能为“数据”）中一些高管公司招聘员工的条件，这是针对年轻群体吗？所以对方辩友难道认为这本身有问题吗？

　　而且对方辩友刚刚在说“我们依然感觉什么问题也是不对的”，这一观点是不正确的。那我想请问，大城市有这么多好资源，你不去，一定要去小城市，却面临看病难、法律问题难等诸多不便，你一定要去那些不好的地方吗？大城市的优势你应该是认可的。而且小城市或许安稳，但岗位有限，行业集中，上升路径狭窄。很多人活得轻松是表象，每天重复相同的形式，一眼可以望得到头。

　　所以说，我们讨论的不是温饱之难，而是发展之难。为了给年轻人的未来更大的上升空间，而年轻人只要肯付出、肯学习，绝大多数都能立足，这也是我方刚刚用数据论证的。

　　你还要考虑，小城市存在熟人社会，求职等并非完全透明，比如可能有“战略关系户”等情况，这是无法避免的。而且我们不可否认，大城市在这方面具有更强的公平性。逃回大城市不是去被动承受压力，而是主动进入更优质的成长环境，接触更前沿的行业，与更优秀的同行交流，获得更公平的竞争机会，积累硬核经验。这些隐形的资本都是为我们的上升提供一个台阶。

　　所以说，我们逃回大城市是尊重年轻人的真实需求与时代的趋势。我们现在考虑的是是否有利于长期成长，是否匹配个人追求，是否能实现更大的价值。当代年轻人不应该躺平，而是应该实现有奔头的奋斗。谢谢。

　　好的，感谢正方。

　　拥有1分30秒的时间，交替轮流发言，计时分开计算双方时间，时间完毕后，另一方可继续发言，由正方先进行开始。

　　正方：首先回应医疗资源方面的问题。不可否认，现在正在不断地缩小大小城市医疗资源方面的差异，但是林芳刚刚也强调，好不了就是增长重心，需要往大城市集中，那么这个过程中是不是也需要花费足够的时间？假设我们把目光放到极端情况，假设患者突发疾病来不及到达大城市的大医院，在这里您方怎样看待医疗资源强度方面的差异？

　　反方：首先我觉得您方态度很不真诚，为什么一定要推进到极端情况？这种极限发生的概率有多少？关于路费与房租的问题，您方如何论证？

　　正方：展示极端情况是想要展示一个资源所能容纳的上限和容错概率。关于路费和房费的问题，我将在后续排出我的数据。

　　反方：那我问你，您方认为大城市的精神压力大吗？

　　正方：无论是大城市或者小城市，都存在不同层面的精神压力。但是我方有数据显示，中国青年年报调查显示，77.8%的受访青年感觉自己很忙，94.4%的人坦言快节奏的生活难以让人松弛，而且北漂、沪漂的城市圈平均工时超过10个小时，部分大厂员工超过12个小时已成常态，抑郁率水平直接抬高了23%。难道这不是问题吗？

　　反方：对啊，所以您方只论证了大城市的精神压力。我刚刚讲了，大小城市各有其精神压力。在这里，我可以给你摆出小城市的精神压力在哪里。第一点，经济层面的人情往来，社会关系的维系难道不需要经济基础吗？老乡关系主要是相处之间的，当然是以工作关系为主。

　　（反方发言卡顿，称网络问题需换网）

　　反方：（重新发言）我方有数据显示，大城市“不靠背景是一种假象”。新华社经济参考网的报告指出，无论大城市还是小城市，在当今中国社会情境下，都难以完全依赖关系和人情，这是难以避免的。而且小城市也没有您方所说的那么多工时，这就是小城市压力相对较轻的所在。

　　正方：首先，我方认为大城市人精神压力巨大，您方也没有否认。所以我方二辩在物质层面和精神压力方面的论述已经说完，我方观点是大城市的物质和精神压力是巨大的。

　　（反方再次卡顿，重新连接后提问）

　　反方：首先，我方有新华社报告直接以“大城市不靠背景是一种假象”为标题，您方说小城市比大城市更多依靠背景，您方的证据在哪里呢？

　　正方：我方证据来了。今天这个职场上规则公平的差距，一线82.7%的青年人认同职场靠能力，但三四线仅有23.9%；68.5%的小城青年遭遇存在排挤和潜规则上位，一线仅有17.6%。所以综上，大城市靠关系人情的情况比小城市显著下降。

　　反方：首先，对方样本数据是多少没跟我说，你这是凭感觉来说的，所以你方其实没有任何比例数据。

　　正方：我方说到是大城市的抑郁率整体抬高，比别人还要多23%。

　　反方：你方给一下这份数据的样本和出处是什么地方？

　　正方：我再说一遍，新华社直接以这个为题，意思是大小城市都存在靠关系的情况。您方是说有人因为这个给我论证，那我方质疑您方样本数据不够。

　　反方：（打断）不可以打断正方同学，这是对辩。我的意思是我刚才质疑这个，然后您方给我的数据，我质疑你的样本，所以你要给我回复，我在质疑你方提的问题。

　　正方：我方出自2025市场公平感调查和华东师大的县城区域社会结构调研，所以我方也是有权威数据来源的。您方没有给样本数据，也只给了一个来源，所以在这点上您方无法得证。

　　反方：所以对方说是公平，但是这个公平感到底是不是因为人情也没有说明白，所以对方这一点有责任，对方也没有反驳我方观点。

　　正方：我们已经讲了，68.5%的小城青年遭遇排挤和潜规则上位，一线仅有17.6%，我们已经讲清楚了。

　　反方：下一个就是人情绑架的问题，小城市72.4%的人每月随礼超过三次，58.7%的人因“面子”对产品退货重度焦虑，这点你方也没有办法反驳。

　　（反方时间到）

　　反方：所以，您方是想证明什么呢？

　　（感谢双方辩手）

　　好的，接下来进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，时间1分30秒，可质询方为对方除三辩以外的任意辩手，答辩方仅能作答，不计时间。质询方在5秒保护时间后开始提问。

　　请问对方一辩，我们今天讨论精神压力，除了生存压力，是否还需要考虑其他方面？比如说人际关系压力，以及文化多元性带来的压力，需不需要考虑？

　　所以我们都要考虑这些压力。那么，今天我们有份数据：一线城市91.3%的青年认为生活方式被尊重，而小城仅为32.8%；47.6%的回流青年因小城不包容被指指点点而逃回一线城市。第二，县城体制内、医院、学校、国企等优质岗位61.7%被本地家族网络垄断，公开招聘仅28.3%，一线城市公开招聘超过92.4%。所以，这一点您方无法论证。我们的精神压力体现在不同方面，对于当代年轻人尤其典型，我们需要文化上的多元，需要人际关系上的协调，您方这点无法得证。

　　好的，您方说储蓄率的问题，请问储蓄率越多就代表越幸福吗？我方提供的数据显示，一线到五线城市居民达到各自存款水平的概率相近，这说明我们无法仅通过储蓄率来判断主观幸福感。现在我再给您一份数据：一线城市青年收入中位数在8000元到9000元之间，三四线城市青年收入中位数在3000元到4000元之间，差距超过两倍，这也是客观数据。我们接下来看，一线城市67.2%的青年人认为薪资能够覆盖日常开支并有结余，三四线仅有31.5%；一线城市58.3%的青年人拥有财务安全感，小城只有27.8%。所以，储蓄率并不能等同于幸福感，您方这点也无法得证。

　　反方可以选择回应，也可以不回应这个问题。

　　我回答一下对方问题：我方今天的意思是，一线到五线城市存款水平相近，说明财富积累的关键在于收支结构。我方认为，大钱赚多花多分，小钱则是赚得少花得少。你方给我的这些东西，说实话我当时没太听进去，但是我想告诉你的是，在这个条件下，大城市的问题在于工时超长。