从未在一起更遗憾

最终未在一起更遗憾

　　谢谢主席。首先，目前双方已就落差感展开比较。正方认为落差感源于幻想未实现，即脑海中的构想未能成真所产生的遗憾。我方承认这种遗憾存在，但需比较其力度——相较于我方主张的"最终未在一起"，那种曾真切相爱、共同经营关系后却走向分离的遗憾，哪种更深刻动人？从相爱时的甜蜜到分离时的痛苦，这种甜与痛交织的落差，与对方所述从平淡幻想到幻想破灭的落差相比，何者更为强烈，想必不言而喻。

　　其次，回应对方提出的爱情损耗问题。若因感情中的摩擦导致关系破裂，即便最终分开，是否意味着此刻已不再爱对方？相较于曾经全心投入、珍视这段感情的自己，当下这种未能延续的爱情状态，难道不会因这种中断而感到遗憾？

　　再看对方立场的逻辑矛盾。对方声称"从未在一起"会形成幻想的恶性循环，这一论证需建立在"依然爱对方、依然渴望在一起"的前提下。但"从未在一起"本身意味着从未有过实际交集，如何激发持续的幻想？正如从未去过游乐园，不代表未来不会去。对方既认为对过去的考量会激发未来幻想，又主张因永远无法在一起而遗憾，这种论证存在根本矛盾。

　　恰恰是我方主张的"最终未在一起"，是站在当下对过往关系的总结与对未来的审视。这种因曾经拥有却终究失去而产生的悲观心态，难道不是更深层次的遗憾吗？谢谢。

　　感谢主席。遗憾是因未达成希望而产生的不甘、怨恨的情绪。区分两人是否曾处于恋爱关系的关键，在于双方是否愿意建立恋爱关系。比较从未在一起和最终未在一起哪个更遗憾，需看何者带来的影响更深远、更难消解。

　　首先，从未在一起的人因未得到想要的爱情，会不断用情感填补空缺，导致遗憾持续加强。正如文学作品中主人公对爱慕对象求而不得时，会出现日夜思念、辗转反侧的状态。这种爱的缺失会激发个体调动认知活动与情感能量，试图通过心理补偿获得满足感。汤显祖曾指出，想象力在观念上比感官体验更丰富，当情感对象缺失时，想象力反而会被激发，使心中的形象更趋完美。这种理想化想象与求而不得的现实形成巨大落差，促使人们不断强化对缺失对象的情感依恋，陷入恶性循环。

　　其次，根据第一财经新闻数据，21%的异地恋无疾而终，3.5%的分手源于父母或朋友反对，其余多因出轨、厌倦等因素。而因外界压力被迫分开的情侣，其爱情被现实因素消磨——如《五厘米》中因异地中断的感情，或因财务等现实压力结束的关系，都因叠加了生活重压而归于无奈。这种被迫终结的情感往往留下更深的遗憾。

　　再者，司法大数据专题报告显示，77.51%的夫妻因情感不和离婚，14.86%因家暴离婚。这类经情感消磨后分开的关系，分手本身是对双方的解脱。他们残存的感情远不及当初的深厚纯粹，更容易在生活中逐渐消解。

　　根据蔡格尼克效应，人们对未完成的事情印象更深刻。未结局的情感体验自然比已结束的恋情更令人难忘。综上，我方认为从未在一起比最终未在一起更遗憾。

　　现在4个麦可以听清我的声音吧？可以听清。好，那就开始第一个问题。我先确认一下这个遗憾经验，其实我听来第一个点告诉我，他为什么……稍等，我这个时间怎么不动了？是我卡了还是你卡了？这个软件有问题。我试一下，嗯，可以开始了。No，那就重来了。OK，你确认一下，遗憾这个概念我听起来好像就是你方第一个人告诉我的，叫做我的幻想和现实的落差，所以导致我感到遗憾，所以这个遗憾就是落差感带来的，没问题吧？

　　嗯，对，因为你得不到爱情，所以你会有这种遗憾的感觉。OK，好，谢谢。所以那我们今天能不能公允一点看待，既然遗憾是落差带来的，那我们就从客观上面去比较，首先第一个方面，我们看谁的落差更大，谁就更加遗憾了，没问题吧？

　　好，所以您方得给我解释，您方为什么做三角0？没关系，后续我们我方会继续论证。其实请教一下，后面你要讲的第二个论点，是不是告诉我，最终在一起之后感情会被消磨，是这个意思对吧？你先在一起，之后因为各种原因而分开，这个分开的原因会导致你们之前纯真的感情受到折磨。比如说有哪些原因会导致这种结果？比如日常的柴米油盐酱醋茶，一些现实因素，情感不合，包括我刚刚说到的……打断一下，就这种因素。

　　第一个从情感来聊，我以前特别喜欢我的高中同学，他是我的朋友。但是在前不久同学聚会的时候，我发现他好像也就那样。是不是我从未得到过，所以在一起的时候也会被时间消磨？我们会在一起，也会被时间消磨，为什么请您解释一下？我相信我那个例子解释得很清楚，我开始很喜欢他，后面发现他有很多缺点，所以他本身也会因为现实因素而变得不再完美。我们今天讨论的辩题，是不是要基于两者都存在遗憾的情况去讨论？

　　哦，所以说两方都存在消磨，您方也有这部分时间的消磨，但是您方还有一部分因在一起而分开的原因，所以您方的消磨比我方更严重。为什么这么说？是因为两方都是随着时间的推移，感情可能变弱，但是我方没有说因为柴米油盐、情感不和等原因分开，比如77.51%的夫妻因为感情不和而离婚，我们没有这部分原因。我们的感情是纯真的，只是随着时间慢慢减弱一点点，而您方在感情减弱的同时又有其他因素促进了它的消磨。

　　哦，你只是告诉我，可能会因为那些东西慢慢变得不爱，那会不会告诉你，如果原本不和他在一起，我会……最后带了一个。

　　不信？好的，可以听清吗？可以听清了。首先问你们一个问题，为什么最终会在一起一定是爱基里呢？我发现数据显示的是7%，应该母基的估计是因为感情不和而的关司他俩目睹妨害着一个这个范头，难道最终不是别离吗？暂停一下，我觉得你的回声非常的大，你的回声非常的大。这下可以吗？可能好一些，但是改善不多，我尽量吧，我们继续。抱歉。

　　所以明邦他并不始终属于一个爱，不这样的话，他只是在别叠而已，对吧？下一个问题，明邦对于遗憾的判断标准是谁觉得的遗憾呢？没再觉得遗憾，对于我们来说，其实对于离别双方都在遗憾，不是吗？因为您刚最后举个例子，比如他统括号，他到最后难道不是一种坦然面对这个结局吗？当然是观众觉得遗憾了。认为遗憾的主体是在双方吗？你这就是欺负杰克死了说不了话。至于Rose，她死前托梦到从前的过去，真的会感到遗憾吗？都这样感伤了。

　　好的，我再问您方一个问题，您方希望您举的那个泰坦尼克号的例子，您方认为最终会在一起一定是由双方选择的，对吧？这不一定，但是遗憾的，但是你散了，确实是在偷看。确实是双方选择。怎么说呢？如果说被动的分开不能算是主观的选择，这个说法不太对。所以您方也认为这是双方选择的事情，对吧？前一回到晚你就是我不是，他有可能是被迫的，被迫的一种无奈。

　　那我再举一个例子，比如甲和丙，丙最后车祸死了，在丙的最后一秒，他们两个确实是爱着，那对于甲来说，他们两个人的结局也一样是爱着的，这属于您方的最终的类型。我认为可以考虑，可以包含在我们所说的情况之内。他们最终是在一起了，比如他们两个人本来就要结婚了，结果结婚的前一个晚上他就出车祸去世了，所以他们两个确实是在一起，他们在结局的最后一秒，是具有在一起的情况对吧？

　　根据您方的医恋宝的利润，您方也应该承认一种情况，就是我们曾经度过过一段时光，然后推踪平台的，也就是说这种情况显然应该包含在我们之内，这我们应该已经拿。那您方认为是告诉那一刻我们坐在一起，然后您方认为就不算。犯罪中我们不耐心，对方显然对这个定义有一些问题，今天我们讨论的他们最终未在一起，应该是双方选择的事情。

　　首先回应对方提到的"艾比尼"案例，显然其核心争议点在于当事人因外部因素选择离开，这与辩题讨论的情感遗憾本质不同。

　　关于您方提出的"高中白月光"例证，我方已明确阐释时间磨损效应的存在——不仅是选择分开后的自然淡化，更包含想象美化的消解过程，这种双重磨损会显著降低遗憾程度。

　　您方将"死亡"纳入选择范畴的观点存在逻辑偏差。死亡作为突发性被动事件，并非主观选择的结果，因此不应纳入"最终未在一起"的讨论框架。我们今天辩论的核心，始终是双方主观意志共同作用下的情感结局。

　　在幻想层面的比较中，我方认为AB选项的本质差异在于：根据昌德理论，当情感需求缺乏具体投射对象时，抽象想象比具象记忆更容易引发心理代偿。这种无实体依托的幻想，恰恰削弱了从未在一起的遗憾强度。

　　动漫《葬送的芙莉莲》中，金灵儿与芙莉莲共同经历的冒险，在后者心中形成了永恒的情感锚点。数年后芙莉莲怀揣未曾言说的爱意安葬同伴时，那句"明知人类生命短暂，为何从未想过更深了解"的独白，正是"最终未在一起"的典型遗憾表现。当芙莉莲在后续旅途中不断强化对金灵儿的回忆——无论是生病时的思念，还是模仿对方坚定邀请他人冒险的姿态——这种缺失性体验正印证了心理学中的"未完成事件效应"：求之不得的依恋对象在记忆中不断被美化强化，使得现实缺失与心理需求之间的张力持续扩大，最终形成叠加性遗憾。这种在事实遗憾基础上累积的情感负荷，正是"最终未在一起"比"从未在一起"更令人痛苦的关键所在。

　　首先想问一下，您方对于遗憾的判断标准是什么？是谁在觉得遗憾，您方才认为是遗憾呢？

　　我觉得我们都可以聊，自己认为是遗憾可以，他人看来这段感情是遗憾的也都可以。那您方为什么说一定要是双方的选择才能够证明到我们这个辩题呢？比如说天灾人祸无法避免，被迫留在世上的那个人难道不遗憾吗？

　　对方辩手提及“死的时候他们人是在一起的”，如果到死的那一刻都在一起，这都不算最终在一起，请问什么叫最终？

　　您方说我方“没有在一起也会消磨”，我想知道是怎么消磨的？喜欢啊，没听懂您方意思，您方可以解释。我方认为最终会在一起，若留了一个人在世间，他还可以继续过自己的生活，为什么要停留在这段感情中？

　　不是，现在爱的人离开会造成留在世上的人更遗憾。属于他们俩的时刻已经结束，其中一个人已经逝去，这就是最终在一起。再比如，某人七老八十自然离世，那他最终也是在一起的，除非您方能解释否则。

　　我再次请问，您方说“没有在一起我方也会消磨”，想问是怎么消磨的？

　　没关系，七老八十正常的生老病死，濒死时一直在一起，不会觉得遗憾，只会觉得人生不完满。所以一个简单的问题：吃完甜的之后再吃苦的，会不会觉得苦的东西更苦了？您方能否回答这个问题？

　　所以您方认为七老八十的例子不算数，那他就不遗憾。请回答我之前的问题，不好意思请解释一下，记平方10。

　　我刚刚问，您方说我方“没有在一起，即从未在一起也会消磨”，想请问这是怎么消磨的，您方能解释一下吗？

　　对方辩手提到：“根据生活理论，长时间面对不可求的爱、不可求的对象，会贬低该目标的价值，造成内心的挫败感和失落感。在这种挫败感和失落感的作用下，会消解最终没得到这部分遗憾。”

　　我不是特别理解，但我方也有一个认知理论：当目标一直无法达成时，人会将对方的回应进行主观解读。比如我可能只是跟暗恋对象说一声“嗨”，对方可能会误以为我对他也有意思，这是相对的。

　　没关系，我们进行拉平吧。您方无法证明，我方也没有打算继续论证这一层利好，所以接下来我们都要谈遗憾的问题。

　　因此，消磨这一点您方无法论证，而我方认为喜欢一个人是喜欢他的性格，如果他的性格在我眼中没有改变，显然不会消磨，除非我不再爱这种性格、这些品质。

　　没关系，我方已经说明，对于长期遭受家暴的已婚者，以及最终在一起后发现对方不是爱的人的情况，不在今天的讨论范围内，我方进行更公允的比较。

　　感谢主席。刚刚听过正方发言，我发现对方完全没有进行任何比较，他们只陈述了单一情况。今天我们要讨论的是佛教八苦中的求不得苦和爱别离苦——从未在一起与最终未在一起，哪个更遗憾。

　　遗憾是由无法控制或无力补救的情况所引起的后悔，其核心在于落差感，是从希望到破灭、或从拥有到失去的反差。双方应就此达成共识。因此，判断何者更遗憾，需着重于遗憾的精神内核，比较哪一方的落差更大、感受更深刻。基于此，我方认为：相比从未在一起来说，更遗憾的是最终未在一起。

　　首先，最终未在一起产生了更大的落差感。这好比高楼的倒塌远胜于荒原的寂寥。经济学中的“损失厌恶”理论指出，人们失去某物的痛苦远大于获得某物的快乐。最终未在一起意味着曾经投入的时间、情感甚至人生阶段，这些沉没成本会放大痛苦。电影《泰坦尼克号》中杰克和罗丝在生死关头的告别，是爱到极致后无力相守的绝望。相比之下，从未相遇的两个人最多是淡淡的扼腕，而不会刻骨铭心。他们在冰山撞击之前拥有多炽烈的爱恋，沉没时的生离死别就有多刺痛。可以说，从未在一起的人至少保留着幻想的空间，而最终未在一起的人曾经紧握真实却最终失去，这是爱之信仰的破碎。

　　其次，最终未在一起的遗憾更深刻，因为它发生在当下而非停留在幻想。《金刚经》中说“一切有为法，如梦幻泡影”，从未在一起本质就是心中自造的泡影。而更深刻的遗憾，是在真实关系中投入的时间、情感、信任甚至未来蓝图，在最后一刻发现这一切终究化为空。罗密欧与朱丽叶、杰克与罗丝的故事为何能穿越时空让人扼腕叹息？正是因为他们并非从未开始，他们勇敢去爱、对抗世界，最终却败给了命运。一生未曾说出口的暗恋固然凄美，但更多是个人宁静的哀伤；而最终未在一起是具有摧毁力量的共同悲剧，正因如此更显深刻。

　　这种刺痛逼迫我们思考：是活在自我执念中不断美化幻影更值得，还是勇敢爱过哪怕最终离开，更能印证我们鲜活地活过？最终未在一起的遗憾，更能让我们认清爱需要活在当下，珍惜每一个具体而真实的人。

　　以上就是我方关于“最终未在一起更遗憾”的陈述，谢谢大家。

　　好，可以听清吗？可以听清。OK，那我们就依序进行。首先需要明确，今天讨论的辩题核心在于比较两种情况的遗憾程度，而非论证某一方"不遗憾"。我方已通过"白月光"的例子清晰阐述：高中时喜欢同桌，因犹豫未表白，多年后同学聚会发现对方存在诸多缺点，当初的爱慕之情随之消散——这种情况已不存在遗憾，因此不在我们的讨论范围内。

　　同样，若因柴米油盐等现实因素逐渐不爱对方，最终导致关系破裂，这种因情感自然消亡而分开的情况，也与辩题背景无太大关联。我们要讨论的是，在两种都已产生遗憾的情况下，何者更加遗憾，这才是双方需要比较的核心判准。

　　对方第一个论点认为，"从未在一起"因存在更多美好幻想与现实的落差而更遗憾。但仔细剖析会发现，"最终未在一起"同样存在这种落差，甚至更为复杂。当两个人因不可抗力或矛盾未能走到最后，人们在回忆时往往会想："如果当初我多一点包容，多一些理解，结果会不会不同？"这种对过往选择的反思，同样构成了幻想与现实的落差。

　　不仅如此，"最终未在一起"还存在着现实与现实的落差——曾经真实拥有过的亲密关系，与最终形同陌路的现实对比，这种落差是"从未在一起"所不具备的。因此，无论是从幻想层面还是现实层面，"最终未在一起"的遗憾程度都更为深刻。

　　首先由正方开始。请问白月光的美好品质，第一为什么不能在别人身上找到，第二为什么不能找到更优秀的品质在别人身上的闪光呢？我实在看不到你们有任何比较，也就是说今天我发现你们没有任何判准。

　　（反方纠正）对不起，我是反方，刚才表述有误。请正方开始。

　　没关系。对方今天所讲的深爱者被拆散，恰恰是最终会在一起的情况中的一小部分。我想先问一个视角：您方觉得当爱以爱为前提时，遗憾到底要怎么判断？遗憾究竟是什么？为什么挫败感和失落能够消解遗憾？其实我非常好奇。破败感和失落呢？消解遗憾的说法恰恰是您方在质询环节中提出的。

　　（技术问题处理后）对方提出的"挫败感消解遗憾"是您方观点吗？我想请问对方：白月光的美好品质为什么不能在别人身上找到？为什么不能找到更优秀的品质？换言之，我们双方在遗憾这个概念本身上并没有分歧，但你们始终没有做任何比较，也就是没有高低之分。我方给出了非常明确的判准：一是落差感的大小，即痛感；二是理解的深刻程度。请告诉我你们的判准到底是什么？始终没看到您方的高低比较在哪里。

　　您方其实也承认了遗憾的前提是存在爱，而您刚才说感情不和就没有爱，我真没看出这种情况的遗憾在哪里。反过来看我方观点：当有情欲加入时，缺乏对象比有对象更能激发想象力，而这部分想象力反过来更会刺激遗憾心理。您方觉得我们到底哪里不能够产生遗憾？

　　最后回应一次我的例子：最终没在一起但曾经在一起过的情况中，爱是否存在？否则您难道要告诉我，因为最终没在一起，所以在一起时就没有爱吗？正是这种爱的消失带来了遗憾。

　　您方现在还在讨论想象力的问题，想论证恶性循环。如果已经确定之后也无法在一起了，您还会让自己持续想象对方吗？您方只谈在一起时多么美好，最终未在一起多么遗憾，却不谈分开的原因——正是分开的原因导致了爱的焦点变化。

　　对方不能说站在未来看过去的行为，就否定当下的感受。我此刻就是想要跟他在一起，为什么说我的幻想不能存在？为什么不能说我要一直追他呢？所以您也承认了，此时从未在一起但想在未来继续在一起，才会产生所谓幻想。那么此时您对未来持积极态度，因为还没有尝试过；而我方已经在一起过且失败过，难道不是我方的遗憾更深刻、更悲观吗？

　　感情不和就不爱了，所以爱失去了真的不值得可惜吗？大家刚才应该听到了对方的论述，他给出了充分差异化，却没有任何比较，换言之没有高低之分。

　　（转向反方观点）您方说站在这个时候想要跟他在一起，为什么不能让幻想存在？为什么不能说要一直追他呢？对呀，所以您承认了此时从未在一起但想在未来继续，才会产生所谓幻想。那么此时您对未来依然积极，因为还没尝试过；而我方已经在一起过且失败过，难道不是我方的遗憾更深刻吗？

　　您方不能说我站在未来看过去的行为，就否定当下的意愿。我此刻就是想要跟他在一起，为什么我的幻想不能存在？为什么不能说我要一直追他呢？

　　对方刚才的论述给出了充分差异化，却没有任何比较，也就是没有高低之分。我方给出的判准非常明确：一是落差感（痛感），二是理解的深刻程度。您方的判准到底是什么？始终没看到高低比较。

　　反过来看我方观点：哈尔滨师范大学社会科学学报研究显示，依恋对象的缺失会在内心不断受到强大刺激，缺失性体验也随之增加。就好比"若神腹中解业，耿耿而不能寐，真繁霜而至死，染懒懒CK以抗恻，唱徘华而不能去"的惆怅状态。很显然，这一层面正方的遗憾是无法被填补的吧？

　　为什么不能填补？找到下一个值得爱的人不就可以了？您刚才的论述完全没有作用，您说的是找不到爱的人会感到孤独，但这与双方立场有什么关系？我再问您：您说我们爱着这样那样的人，有没有觉得这样的表述特别刻薄？爱失去了真的不值得可惜吗？在您眼中爱情就这么廉价吗？

　　（澄清）我方观点是"求而复得"才会造成叙失感。对方想论证恶性循环，请问如果已经确定之后无法在一起，您还会让自己持续想象对方吗？您方只谈在一起的美好和未在一起的遗憾，却不谈分开的原因——正是分开的原因导致了爱的焦点变化。

　　回到我方观点：站在当下，我就是想要跟他在一起，为什么说我的幻想不能存在？为什么不能说我要一直追他呢？所以您也承认了，此时从未在一起但想在未来继续，才会产生所谓幻想。那么此时您对未来持积极态度，因为还没有尝试过；而我方已经在一起过且失败过，难道不是我方的遗憾更深刻吗？

　　您方不能说我站在未来看过去的行为，就否定当下的感受。我此刻就是想要跟他在一起，为什么我的幻想不能存在？为什么不能说我要一直追他呢？

　　对方也承认了，此时从未在一起但想在未来继续，才会产生幻想。那么此时对未来仍持积极态度，因为还没尝试过；而我方已经在一起过且失败过，难道不是我方的遗憾更深刻、更悲观吗？

　　感情不和就不爱了，爱失去了真的不值得可惜吗？您方说"感情不和就不爱"，那这样的爱失去有什么遗憾？我方认为，正是曾经存在的爱消失了才带来遗憾。

　　您方现在还在拿想象力论证恶性循环，可如果已经确定无法在一起，谁会持续想象对方？您方只谈在一起的美好和未在一起的遗憾，却不谈分开原因——正是分开的原因导致爱的焦点变化。

　　换到我方判准：您方不能说站在未来看过去，就否定当下的意愿。我此刻就是想跟他在一起，为什么幻想不能存在？为什么不能一直追他？对呀，所以您承认了从未在一起但想在未来继续，才会产生幻想。那么此时对未来积极，因为还没尝试；而我方已经失败过，难道不是我方的遗憾更深刻吗？

　　您方只谈在一起多么美好，未在一起多么遗憾，却不谈分开原因——正是分开的原因导致爱的焦点变化。再回到我方判准：您方不能说站在未来看过去，就否定当下的感受。我此刻就是想跟他在一起，为什么幻想不能存在？为什么不能一直追他？

　　所以您也承认了，从未在一起但想在未来继续，才会产生幻想。此时对未来积极，因为还没尝试；而我方已经在一起过且失败过，难道不是我方的遗憾更深刻吗？

　　您方说"感情不和就不爱了"，那爱失去了真的不可惜吗？您方的论述给出了差异化，却没有比较高低。我方判准明确：落差感（痛感）和理解深度。您方判准是什么？始终没看到高低比较。

　　反过来看我方观点：当有情欲加入时，缺乏对象比有对象更能激发想象力，刺激遗憾心理。哈尔滨师范大学研究显示，依恋对象缺失会增加缺失性体验，就像"耿耿不寐""惆怅不去"的状态，这说明未在一起的遗憾无法填补。

　　为什么不能填补？找到下一个爱的人即可。您说"找不到爱的人会孤独"，但这与辩题无关。我问您：爱失去了不可惜吗？在您眼中爱情和青春就这么不值钱？

　　所以进一步推导：您方始终没说清为什么求而不得会带来更大落差。我方认为求而不得只是内心想法，而我方付出的时间、精力等沉没成本，都会化作回忆，必然带来遗憾。

　　应该是对面选对吧？自由选对吧？不应该是你挑吗？我挑吗？正方挑吗？不是我挑吗？不是。我自己选了一个。把师接着告诉他，我看赛制是正方挑啊，对面对面自己选，对面选一个出来截止，那没关系，你方选就好。我整一遍准备起来，好，那我先确认第一个问题，对方最开始举例说不喜欢白月光了，想请问对方是不喜欢对方身上的美好品质了，还是发现他没有那个美好品质？有可能发现别的比较麻烦的事情，或者发现了一个更好的人，原因有很多。

　　所以如果喜欢白月光是因为他有美好品质，不会因为时间的消磨而不再喜欢这个品质，至少在消磨层面，您方无法证明正方的消磨就比您方多。换一句话来讲，从事实层面上，反方的消磨在我方数据看来，77.51%的消毒必然的事实，所以我方认为反方无法规避掉这一部分的利害，希望后续解释。

　　第二个问题，我方也很乐意讨论爱别离的事情，但首先您方为什么觉得感情消磨不算做最终未在一起？您说的感情消磨是正方的感情消磨还是反方的感情消磨？双方都有提及，但问题在于要看是哪一方的消磨。您刚刚说要承受的弊害有什么不能承受的，恰恰就是因为这种消磨，才让这个新息变的更你还就行。

　　为什么你的时间、青春、一切努力都被消磨掉了？美好的时光难道不值得遗憾吗？我有一个前提，遗憾的前提可以是因为爱。没有听清楚，麻烦再问一遍，您方认为遗憾的前提是不是应该是爱着，至少因为爱才会觉得遗憾？

　　没错。好，所以按照这个逻辑推下来，如果觉得跟这个人在一起已经不爱了，对方犯了无法原谅的错误，这时候不就是因为感情没了吗？那哪来的遗憾呢？对我来说，不是感情没了，但是时间和青春怎么办？那些时间也是时间。对于另一方来说，没有把握好应该把握的人，对他不好，我理解对方的意思。所以如果今天跟一个家暴男结婚，不应该觉得解脱，应该觉得遗憾吗？

　　不应该因为分开而遗憾，应该为当初看错人而遗憾，这难道不是遗憾吗？说实话，我觉得这部分不算隐含，反而是一种自我解脱和意志选择。没错，你说得很好，很感无法接受。

　　选手，下面有请反方三辩进行发言，规则如上，有请。请问正方选择哪位辩手接盘？

　　谢谢主席。对方今天讲从未在一起，那在对方的语境中，如果从未在一起变得遗憾，具体在遗憾什么，可以解释一下吗？就像我方刚讲到的例子，当你非常想要跟某人在一起但未能实现时，会不断用情感填补并增强这种落差。打断一下，想明白了，正是因为有幻想，且幻想不断变大才产生了落差，对吗？

　　那我举个例子，今天我追星并希望跟喜欢的明星在一起，此时我是否也在构建幻想？对方首先要告诉我，这追星是否属于爱情。现实中确实存在深爱偶像并渴望在一起的粉丝，这种情况对方需要承认吧？那么作为粉丝，如果真的深爱偶像并渴望在一起，此时脑海中产生的幻想是否属于对方所说的"从未在一起"？毕竟确实没有在一起。可见这个例子不过是把小众幻想换成了大众幻想，从中能看到从未在一起的遗憾本身来源于幻想，而这种幻想是不存在且不切实际的，因为它们并未真正落实。

　　继续请教，按照对方观点，最终未在一起的情况是否指曾经在一起过、有过一段时间的实际相处？第一个问题，对方所说的情况通常称为"梦女"，这其实挺小众的。第二个问题，为什么幻想带来的就不算遗憾，只有现实的才是遗憾？希望对方解释一下。

　　很简单，我方已举出损失厌恶理论：曾经对爱情投入的时间、情感甚至人生阶段都是沉没成本。而且梦女在当下并不小众，很多人都有类似情况。所以在我方观点下，人们因失去一件东西而产生的痛苦，是否比从未获得过、仅靠空想带来的痛苦，落差更大？我方投入更多却得不到回报，而对方是一边投入一边能得到对方回报，按对方逻辑，应该是我方更遗憾吧？

　　恰恰是现实中已进行的实际投入，带来的痛苦才更深刻，这点我方已经论证清楚，谢谢。

　　感谢双方辩手。接下来因时间关系需要更换会议，请双方辩手退出会议，稍后会重新发送会议号，稍等。

　　时间到。两分钟时间到，有请。好办，其实我们现在能达成的共识是，双方产生遗憾的前提是要有爱。以对方白月光的例子来说，我喜欢白月光是因为它有美好的品质，只要这个品质不消失，那这样的品质我就会一直爱下去。

　　所以对方的项目我没有看到有效性在哪里，反而是反方，我们讲离婚的原因70%是因为感情消磨等等，这样的感情消磨才是反方要面对的比较范围。

　　继续往下，您方刚才讲到的内容，我找一下。很好，就是感情消磨这一部分，我希望反方在后续继续给我举证，为什么在您方看来，这部分不能算作最终未在一起。

　　再往下推，您方之前讲死亡也能算作最终在一起的部分，我要给您方解释为什么不算。就比如说苏轼写下“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”的时候，难道这也是最终未在一起吗？其实我不觉得。就好像如果按您方的逻辑来讲，正如我方二辩、四辩所说，人到七老八十，总有一个人要先离开，那这样也是最终未在一起吗？我方觉得这是不合适的。

　　而对方今天所讲的泰坦尼克号的例子，我在想为什么这个时候其实感情是不遗憾的？就因为当海洋之星投入大海那一刻，他本身就是释然的。而罗密欧与朱丽叶殉情的时候，他们没有一个人是感觉遗憾的，他们都为自己的爱情做出了勇敢的选择。

　　您方说我方是因为幻想落实不了才感觉到遗憾，恰恰不是这样。您要指责我方是因为幻想所以不是遗憾，而恰恰是因为幻想落实不了，所以才遗憾。而您方所谓的损失，现在的激励不是因为您方觉得遗憾，而是因为您方觉得亏。所以我希望后续反方能够解释挫败感、失落和遗憾有什么区别？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　对方辩友告诉我们，不断增加的情感幻想会变得越来越好，与现实产生落差所以有了遗憾。首先需要明确，对方全场唯一提出的理论是契克尼效应，该理论强调的是未完成事件的心理影响。但我方认为，最终未在一起同样属于对"在一起"这件事的未完成，而对方所说的"从未在一起"甚至尚未开始，二者的落差本质不同：一个是0到1的比较，一个是接近10最终落回0的过程，显然后者的落差感更大。

　　关于判准，对方全场未能明确标准，不如进入我方判准——比较哪类情况的遗憾精神内核更深刻，关键在于落差感的强度。对方认为幻想会不断补充感情，让这段关系在想象中变得更好，但事实是，当你持续追求一个求而不得的恋人时，会逐渐发现对方或许没有想象中那么好，其价值感与意义感在不断减少，最终遗憾感并不会那么强烈。

　　佛教讲人有八苦，今天我们讨论的正是求不得与爱别离之苦。佛教将痛苦分为三类，苦、坏苦、行苦。对方所说的"从未在一起"更像是直观的求不得之苦，是一种错过的非遗憾，因为它仍有想象空间可供构筑乌托邦。而我方强调的"最终未在一起"属于坏苦——快乐的事情已然消失，无论是不可抗力还是细碎小事消磨了爱意，都已不存在任何想象余地。就像现实中许多婚姻因爱意消磨而结束，但不能否认曾经在一起时的真挚情感。

　　社会渗透理论告诉我们，曾经在一起的人离开，不仅是人生的遗憾，更是自我一部分被剥离的无力感，是共同塑造的价值观被摧毁产生的巨大落差。走过熟悉的街道会想起对方，听到曾分享的歌曲会想起对方，这种渗透到生活每个瞬间的阵痛，正是最终未在一起带来的深刻遗憾。

　　我方不愿以爱之名绑架任何人，但曾经拥有后再失去的痛苦，远比从未开始的错过更令人遗憾。因为前者是真切感受到的永久失去，是确定无疑的遗憾；后者则只是未竟的想象，随着时间推移，其价值感终将消散。