顺境更有利于成长

逆境更有利于成长

　　大家好，尼采曾说过，“那些杀不死我的，必使我更强大”。这句话恰恰说明了我方今天的核心立场：逆境更有利于成长。

　　首先，我们应当明确“成长”这个概念。成长并非一个量的积累，而是一个质的蜕变。它是个体在环境的互动中，在思想、心智、个人能力和自我认知三个方面的进步。成长不是由简单的成功和成就所决定的，更不是由外界来决定的。它是一个个体自身的多样化与人格完善化的过程，是一个个体改变的过程。简单来说，不是因为一个人成功了，所以他成长；而是因为一个人较之以前的自己有了进步性的变化，所以他成长。而这种变化，源于外界环境对这个个体的刺激。

　　其次，我想理清一下关于顺境与逆境的定义。对方辩友刚才所说的顺境，他明确地点题，规定了顺境是怎样的一个环境。但是我想说，顺境与逆境是一个相对的概念，而非绝对的概念，你并不能用一个明确的形容词去规定它，而要根据实际情况去判断个体所处的境界。就比如一个运动员在一场比赛中处于何种境界，我们需要关注他的对手。如果他的对手与他旗鼓相当，那无疑他是处于一个相对的逆境；但如果他的对手都不如他，那便是一个相对的顺境。那么，一个运动员要提升自身能力，哪种环境能刺激他更快地超越曾经的自己？那无疑是一个逆境。只有逆境，才能激发出人的潜能、基本动力与成长本能。

　　最后，我想再简述一下，为何我认为逆境更有利于成长。首先，对方不承认顺境对成长的合理性。顺境确实提供了一定的资源，但是在顺境的土壤中，个体是无法接受从“能做到”到“能做到更好”的突破性变化的。比如说，在学业受挫时，我们必须跳出低效的学习模式，第一次尝试更高效的思维方式，这是一种认知的突破；在人际冲突中，我们不得不放下自我，学会换位思考，这是一种情商与共情能力的蜕变。故此，我方认为逆境更有利于成长，谢谢。

　　下面我们有请正方一辩进行一辩陈词。

　　各位评委、对方辩友，大家好。今天我方的观点是：顺境更有利于人们的成长。

　　在展开论述之前，我们首先要明确两个核心概念。第一，什么是成长？成长绝非仅仅是吃苦受难，而是指个人知识、能力、品格与格局的全面健康可持续的发展与提升。第二，什么是顺境？顺境并非指无所事事的小乐门式，而是一种自然资源相对充足，环境相对友好，身心感到安全，能够为个人发展提供稳定舒适的状态。

　　首先，从人的身心发展来看。一方面，科学的营养补给、健全的公共卫生体系提供的充足物质保障和完善的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境有利于人的心智能成长。人的心智能成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中的学习环境往往是压制性的，而顺境中提供的是独立性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。在逆境中，人们可能会因刻苦而认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑、痛苦、疏离感和不信任；而在顺境中，我们更可以体会到家庭的温暖、社会的关爱、友谊的可贵，从而拥有宽容、开放、健康的心态。逆境中对品格的培养是有条件的，很容易超出基本的心理承受范围，造成人格的扭曲；而顺境中对人格的培养是潜移默化的，通过积极的教育手段和良好的性情陶冶，能锻造更健康的人格。

　　另外，从效能与持续性来看，顺境让成长更高效、更广阔。成长需要试错，而顺境提供了宝贵的试错空间。同样是创业失败，在顺境中，一次失败的创业可能是一次宝贵的经验，前人的知识往往能帮你东山再起；但在逆境中，同样的失败可能就是万劫不复的深渊。顺境让我们敢于重试，并从错误中学习，而不是被错误摧毁。同时，顺境意味着更优质的资源、更开阔的视野和更多的机会，更好的教育、更前沿的信息、更优秀的同伴，这一切都极大拓宽了我们成长的天花板，让我们的潜力得到最大化的发挥。在顺境中，人有更多的资源和机遇，更加自由，往往能够更加集中精力追逐自己的目标，实现自己的理想。

　　综上所述，我方坚信顺境更有利于成长。我们绝非否认逆境中有人能发奋图强，但那更多是少数人的非凡意志战胜了环境的结果，是小概率的英雄事迹，不应作为普遍规律来倡导。

　　公辩环节有请正方二辩，选择反方二辩或三辩进行公辩。请选择反方二辩。

　　你好，现在开始。反方刚才也提到了环境这个重要因素，但是在大环境下，顺境与逆境对成长的影响是不同的。因为大多数人没有办法在一味的逆境下成功。我们可以从数据上对比大城市的孩子和农村的孩子：常常处于顺境中，遇到一些小的逆境，反而能让他们更好地成长。而长时间处于逆境，偶尔遇到顺境，会让他们更难适应，成功的几率更小，同时受到的伤害也更直接。如果我们可以选择环境，为什么不选择顺境，而非要选择逆境呢？

　　就像生活中的例子：跑步时，后面有狗追你，你会跑得更快，但可能被咬，这很不值得。但如果请一个教练指导，你可以学到很多，也能体验跑步的乐趣，还不会受到更大的伤害。所以，逆境更多时候像一把刀，大多数人承受不了它带来的痛苦，因此我方认为逆境不利于成长。

　　正方二辩，针对您刚刚提到的环境和伤害，我方想说，我方所陈述的逆境更有利于成长，这里的逆境是指有利于成长的逆境，而非所有逆境。

　　三辩进行攻辩，可以说一辩立论中的问题吗？就是刚才对方一辩提到，逆境可以激发潜能，但我认为逆境不是靠打击激活的，而是靠支持释放的。就像一颗种子，埋在贫瘠的石缝里，可能会顽强发芽，也可能被压死；但如果种在肥沃的土壤里，给予阳光雨露，它才能茁壮成长。毕竟，大树只会被埋没，而闪耀的金子不会被埋没，因为它本身就在闪耀。

　　你们所说的逆境是什么？你们刚刚将逆境直接认定为不良的成长环境，我不认同。我认为逆境其实是生活中所遇到的困难和阻碍，你们认同吗？

　　对方：认同，这是其中一部分。

　　你们认同吗？（追问）

　　对方：认同。

　　那你们刚刚还提及，你们把逆境直接等同于伤害，你们认同吗？

　　对方：认同，这是其中一部分。

　　逆境，你又怎么能认同于伤害呢？你在生活中遇到逆境，就一定会受到伤害吗？如果在比赛中遇到最强的队友，你就会被伤害吗？还是说你的比赛成绩会因此变差？

　　（注：此处原文"首先是被咨询方式不能访问，请你要问问题，你问题不做成，你要问问题"语义不明，按逻辑保留核心质疑：请正面提问）

　　我就问一个问题，如果顺境真的那么好，为什么我们要扶贫？为什么要建立希望小学？为什么要给抑郁症患者提供心理干预？为什么？为什么面对逆境，我方认为逆境其实可以分成两种，一种是...（此处原文不完整，保留原始表述）

　　（注：原文"直到回归，有请"语义不完整，按逻辑保留）

　　正方三辩，我想请问，刚刚您方一辩所提出的顺境带来的资源和心智，以及顺境带来我们人生中的高效，难道我们的人生中只追求的是高效吗？我们初始要追求高效，更要追求精神和物质方面的提升、成功以及成长。那请问在你人生中，高效和扎实哪个更重要？如果顺境意味着高效，而逆境带来扎实，请问你会选择顺境还是逆境呢？

　　这没有绝对，顺境也可以带来扎实，逆境也能带来扎实。那假如说你是一个出身优渥、含着金钥匙出生的人，突然有一天家道中落，连一点点应对逆境的手段都没有，那这样的扎实从何而来呢？为什么会没有应对逆境的手段？如果生活在优渥的家庭，父母会培养你各种能力，不只是生活和物质方面，精神方面也会丰满。一个真正懂得教育孩子的父母，不只是让你生活优越，还会让你知道苦难是什么，以及如何去应对，而非一味养尊处优。

　　但是您刚刚也说了，这样的前提是父母知道如何教育。现在我们前段时间看到的热搜事件，有一个在微软公司担任女老板的女儿，她却选择了创业。这样的教养到底起到了什么作用？确实，即使处于逆境中，也有很多人因为没有做好准备而状况更差，这是事实。但我方所说的逆境，只是生活中遇到的困难，而非绝对的压迫性逆境。

　　是这样的，2分钟。我比如说，正方二辩。
　　正方二辩：刚才杜志方同学所说的，他的观点会忽略心理的培养和心理问题。以及您们刚才也提到过创业问题，你们在创业中我们偏离了成长，而提到了成功。请问一下，你们是不是把成长和成功混为一谈了？

　　我方并不认为是这样。那你们对成功和成长为什么要混为一谈呢？成功是需要在这个大环境下的，成功不仅需要靠自身，而且还要在与环境相融合的情况下，我们才可以成功的，所以有需要靠顺利的衬托，那是不成功的成功。

　　答对了一下，如果我在比赛中得到了第一名，那我算不算成功？为什么会做成功？那我如果去参加小学比赛，我得到第一名，那我算不算成功？假如说我比上一次成绩更好，我上一次跑了9秒5，我这次跑了9秒3，那我仍然得到了冠军，那我算不算成功？算。那我这算不算成长？

　　（反方提问：你是在反方，反方是在那个成功是在什么？就是参加这个跑比赛是在什么阶段，或者是你在和谁比，必须去看这个环境。）

　　好，环境已经是分。那我如果说在一场比赛中，我周围都是比我强的人，但是我在这场比赛中得到了最后一名，但我的成绩比上次更快，那我算不算成功？算。那我可是我比赛再次输了呀，那是叫快速成长，不断成长，快速的成功。你为什么定义究竟是得到冠军还是成长？为什么就要在成功和成长之间画上等号呢？我方辩友认为成功的开大，那是不是成长的信号第一？