当下社会，年轻人更需要像曹操一样，胸怀壮志

当下社会，年轻人更需要行陶渊明一样，恬然守拙

　　大家好，我是反方一辩。刚刚正方便为我们介绍了一个世界的历史。他说青少年作为时代新人，有利于时代潮流。但是我想说，从现实层面来看，很多并非是年轻人所倡导的，并非倡导消极逃避。

　　方辩友，我们老师常说，人生道路是曲折的，但我想请问在座的各位一个最直接的问题：在这个充满内卷与不确定性的时代，我们是否真的只有大致这行崎岖的山谷可走？我们人生的价值是否必须用外在的努力和公平的标识来定义？我方对此持坚决的否定态度。

　　我方认为，当年轻人终于意识到这一点时，应携起手机，回归精神智慧的社群，倡导的不是消极逃避，而是为名的会员，核心是一次从外在不明的盲目追名逐利，转向对内家园的坚实构建。我们要做的是一个有独立人格的世俗总结者，在平凡生活中发现诗意，拥有内在的力量，这种能力更能帮助当代年轻人在这个动荡的社会中获得个体的幸福与精神的健全，进而构建一个更多人、更健康的社会。

　　在这个复杂的世界中，我们要坚守一定的价值立场，不被随波逐流的他人价值与标准所影响。这是我方坚持的立场和精神境界。今天我方将论证，陶渊明式的人生哲学，具有更本真、更从容、更可持续、更具和谐性的特点。它不仅能引导年轻人在宏大的世界中坚守自我，更能为当代世界的精神建设奠定坚实的基础。

　　对方辩友，现在由我代表正方四辩对您进行质询。首先，对方认为如果所有年轻人都坚持时尚创业的方式，那在技术尖端领域的攻关该如何实现？

　　曹操开创局势，打破自己不喜欢的世界，而对方说所有人因为溺水内选的一个原因，不愿意把国内水这个大环境，这两者是不一样的。

　　后面我犯了一个非常严重的错误。首先，一个健康的社会是生态多元的，就像我们刚刚说的，天地万物也需要优秀的教师、医生、工人。我们的选择是能够选择一种更本真的生活内容，是的，坚守在热爱的领域本身就是对人类社会的巨大贡献。社会进步不仅是GDP和科技指标，人民内心的幸福感、社会的和谐度同样是文明进步的重要标志。

　　如果所有人都对一呼百应的“大事”不成敬意，社会团队真的会面临精神威胁，谢谢。

　　大家好。刚才对方辩友所说，陶渊明选择了“守护”的“竞己争”精神，而我们所讨论的曹操的“入世”，他其实是一种“内敛”。然而，曹操的“体位”（应为“态度”）并非一种内敛，他是在打破当下的“没有的”（应为“既有的”）环境，他是在进行“进止心的创造”（表述较模糊，暂保留）。如果每个人都选择“出去”，即选择逃避，或者不能叫逃避，而是选择离开了当下“已有环境无法解决的精神封闭空间”，那我们如何去创造自己的社会，如何去“拯就”（应为“成就”或“实现”）更好的自己？

　　曹操并非不能获得“失意”（此处表述存疑，结合语境应为“成功”或“成就”），他也能写出“初心自己应该由美的失句”（表述混乱，暂保留）。但是，如果是陶渊明，他在此之前也做过官，也有过入世经验。我们现在讨论的是一个青年应该怎么做，而不是一个人在成就之后再去选择“怎么样”，那是“人老了之后的事情”。

　　（反方二辩发言）对方辩友将“草皮法烂”（表述不明，暂保留）与“本”的区别混淆，把“归元节”（应为“田园生活”或“归隐”）等同于“草”，这是错误的。陶渊明是主动选择了“精品价出来的生活”（应为“精品的田园生活”），这是一种积极的选择；而“仿佛”（应为“曹操”）往往是被动“不待的放弃”（应为“无奈的放弃”），他并不是离开，只是换一种生活方式。

　　一方面，我们讨论的是“梦想”与“许梦想”（表述不明，暂保留）关于自我实现、关于美好生活；而曹操式的“重星”（应为“追求”或“目标”），更多是“学历欲和追服欲”（应为“功利欲和征服欲”）。我鼓励年轻人有追求个人梦想的勇气，但不鼓励人人都去“争扎人上人”（应为“争当人上人”）。一个健康的社会，不能人人都想当“逃操”（应为“曹操”），更需要无数个守在各自岗位上幸福的普通人。我们并非反对奋斗，而是反对只有一种“不能好一名辞八后经自耕种自食其力”（表述混乱，暂保留），这本身就是一种奋斗。今天，一个年轻人选择成为一名优秀的手工艺人、一位乡村教师，他们同样在为社会创造价值。奋斗的形态应该是多元的，不是所有人都必须挤上同一座“房”（应为“独木桥”）。

　　对方辩友在这里搞错了一个概念：曹操的“故事精神”（应为“处世精神”）并非完全是一种“典睛”（应为“点睛”），他更多的是对自己梦想的实现能力；而陶渊明的“手足”（应为“选择”），更多的是把自己的梦想“搁置了”。他的梦想是归隐山水，他就是为了归隐山水。但是如果在这个“世中这乱看这他只能选择有个”（表述混乱，暂保留）。

　　（反方二辩提问）对方辩友，你说曹操是为了追求自己的“年你”（应为“目标”），他甚至“父母出人”（表述不明，暂保留）。你认为当代年轻人，是否应该为了成功“夫妻”（应为“不惜”）牺牲健康？有什么内在的道德准则呢？

　　对方辩友一直在描绘曾经的美好结果，而在现实中，更多的年轻人是“曾经遭遇内卷，建入疲惫和遭遇”（应为“正遭遇内卷，陷入疲惫和困境”）。在这种情况下，你又是否认为曹操的“采取都大悠然艰难”（表述混乱，暂保留），但是“错误了错误的侵山”（应为“错误地选择了归隐”）呢？

　　对方辩友提到，陶渊明的思想会让人陷入某种困境，我认为这是对其“采菊东篱下，悠然见南山”的误解。他并非让人逃避现实，而是在喧嚣中保持内心的宁静与自洽，其“志高”体现在对精神世界的追求，而非世俗的功名利禄。

　　而曹操的“志存高远”，如“周公吐哺，天下归心”，是将个人价值与时代使命紧密结合，他的“作为”兼顾了个人抱负与家国责任。当下社会需要的不是“不善形身”的匠人，而是能开拓创新的开拓者。

　　青年科研人员若完全没有“内卷”的压力，科研事业如何持续发展？现在有请反方三辩陈述观点。

　　我方认为，当下社会年轻人更需要像陶渊明一样“行恬然守拙”。所谓“码里化健康”的社会状况，其核心在于找到人与社会、与自我的和谐之道。一个人内心的安宁与丰盈，比外在的物质成就更重要。当我们经历失败时，内心的自我安慰与反思，才是支撑我们继续前行的力量。

　　对方辩友所说的“商人”，其“归原”与“新成的家园”，若仅以个人利益为核心，最终会迷失方向。而陶渊明式的“守拙”，是在认清现实后依然保持内心的纯粹与本真，这才是构建美好社会的基础。

　　刚刚对方辩友提到“大师”与“焦虑”，但我们更应看到，在浮躁的社会中，保持内心的平和与专注，才是避免焦虑的关键。“守拙”并非消极避世，而是一种积极的人生态度，让我们在纷繁复杂中找到属于自己的价值坐标。

　　自由辩论环节。

　　正方认为，年轻人面对社会竞争激烈，很多人会陷入内敛的焦虑情绪，但对方辩友的观点偷换了概念。对方说“把手头工作躺平了”，但这本质上是缺乏积极的人生态度，不愿意踏出舒适区。对方辩友还提到“躺平就是不愿意正视自己的内心”，但事实真的是这样吗？

　　我方认为，当下年轻人更需要像曹操一样胸怀壮志。历史上的曹操，我们研究的是他的入世精神，而非他的个人道德或家庭。他为了实现自己的梦想，展现出强烈的进取精神。5分钟前，正方四辩和二辩给出了截然不同的观点：四辩觉得曹操不是在“内卷”，而二辩却认为曹操是在用“内卷”来反驳我们。这显然是你们的观点矛盾。

　　在当代，如果所有人都去追溯少数人的“根点大志”，可能会导致内卷加剧，进而引发幸福感下降的问题。对方辩友，你们应如何解决现代年轻人的焦虑问题？我们需要的是一个适当的社会教育。如果人人都像你们说的那样胸怀大志，那是不现实的，因为不是所有人都能拥有那样的“眼睛”——眼睛之所以是“我眼”，是因为它是普遍的，从心而发的，你想要就应该得到？这显然是在偷换概念。

　　再说反内卷与内卷。我方认为，“内卷”的本质是行为并未真正向内突破，而是在打破圈子，创造新的东西。当一个人根本没有适当焦虑时，如果每个人都在焦虑，最终会演化出内卷和反内卷两种对立。你到底是怎么想的？

　　你说陶渊明的选择，是否因为他只是没有写在史书里？你怎么知道当一个人选择“守则”、不奋斗、没有目标时，他不会为自己的温饱发愁？如果每个人都去争当“人上人”，你描述的那副“精神海洋腾绪扑垫、荆棘密布”的景象，真的是我们想要的吗？当年轻人对“大势大成”过时，明智会告诉我们幸福可以很简单，不必有同一的模样，我们可以以自己的模样绽放。

　　当时欧洲哲学有重要人物认为现实没有意义，我们每天活在忙碌中，可能找不到生活的意义。但即便如此，我们也应在过程中实现人生的意义。比如，一个普通人勇于担当，完成对整个城市的拯救，这就是价值。我方认为，整个社会需要保障适当的焦虑，因为当危险降临时，我们每个人都需要行动。

　　1917年的中国，现在的“少内卷”状态还比较小，期待不一。我们刚刚问了很多问题，对方都没有正面回答。比如，你说“内心消极”，我们已经统一观点：支持曹操，他是打破内卷、拒绝内卷的人，并非内卷。

　　曹操其实已经认识现实，他知道要创造一个和平的世界。我们现在要做的是实现自己的梦想，找到人生的价值，而不是像“毛子”一样。我们要“安天地”，不被外界标准定义，有信心听自己内心的声音。

　　对方辩友一直偷换概念，“野心”与“梦想”是两种形式。我方认为，梦想是关于自我实践和美好生活，而曹操式的更多是关于权利欲和征服欲。

　　为“守拙”证明：陶渊明的“守拙”是致敬自然，守护本性，不被官场扭曲灵魂，这对年轻人是一种启示。我们有权利拒绝对外标准定义，听自己内心的声音。“守拙”不是放弃梦想，不是躺平。

　　如果所有人都追求“人生人道统一标准”，会消灭个体差异，导致资源浪费和智慧竞争。选择普通生活方式，如成为优秀手艺人、教师或普通人，也是创造价值，是更可持续、更人性化的多元选择。

　　对方辩友一直美化“内卷”，如果所有人都当“人上人”，谁来承担父母的期望？谁来推动社会发展？“守拙”是一种普通选择生活的哲学，在承担责任后，保持精神家园。而“好式的重悉回掉了帝国夫人开心你居的这种高度紧张的状态”，这不是我们想要的。

　　我方认为，当下社会年轻人更需要行陶渊明一样的恬然守拙，而非像曹操一样胸怀壮志。

　　然后，我们现在有请正方一辩进行开篇陈词。

　　老师们，大家好。今天我代表正方进行开篇立论，我方观点是：当下社会，年轻人应该像曹操一样胸怀壮志。

　　这是最好的时代，也是最快的时代。现在中国经济发达、社会昌盛，世界太平。在德国，某政党以“德国优先”为口号；在美国，特朗普政府推行保护主义政策，宣称要让美国再次伟大，并试图在南美洲干涉他国内政；在日本，某政治人物多次发表反华言论，近期当选日本首相，这些都无疑提醒我们，要警惕国际局势的复杂与挑战。

　　从历史来看，1787年、1793年，曾有政权更迭、人头落地；1818年，维也纳会议上有人被剥夺权力；1871年，塞纳河畔的局势变化；1917年，红旗飘扬，无产阶级革命浪潮席卷。这无疑提醒我们，青年人永远是时代的参与者与先锋。

　　我们当代青年应该勇立时代潮头，努力奋斗。在中国，青年曾经历过14年抗战的惨烈，也见证过《辛丑条约》的屈辱。红旗曾在苏联第一次建设社会主义政权时飘扬，尽管后来苏联解体，共产主义运动遭遇挫折，但现在正是你我共同为实现中华民族伟大复兴而努力的新时代。

　　来，我打断一下。辩手在发言的时候，其他人保持安静，尊重这个辩手的发言，也请大家保持环境的安静。继续。