[AI生成]学以致用更值得提倡

[AI生成]追求知识更值得倡导

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为学以致用更值得提倡。

　　学以致用是指将所学知识理论转化为实际行动，解决现实问题，创造实际价值。求知则是追求真理，提升认知，完善心智，是学习的根本目的。今天我们探讨“学以致用”的提倡，并非否定求知的价值，而是在当下社会中判断哪种学习态度更能弥补现实短板，使知识发挥真正效用。基于此，我方将从现实需求与价值意义两个层面展开论述。

　　首先，当下社会普遍存在知识与实践脱节，理论无法落地的问题，知识转化应用能力严重不足，提倡学以致用是弥补这一短板的必然选择。在信息爆炸的时代，人们获取理论知识的门槛不断降低，熟悉概念、理解原理变得十分容易，但将所学转化为解决问题的能力、使知识产生实际效应的水平却明显欠缺，这成为当代教育最突出的问题。我们从不否认求知需要实践作为检验方法，但现实中多数人往往止步于知晓道理，却做不到运用知识。据《中国大学生就业报告》显示，63%的用人单位认为毕业生应用知识能力不足，81%的企业指出应届生实践经验匮乏。大量毕业生虽拥有理论却难以快速就业，岗位适配度与上手速度严重不足，直接导致大量毕业生面临就业上手慢、岗位适配度低的困境，这正是知识停留在认知层面未能有效应用的真实体现。

　　以大国工匠徐丽萍为例，她不局限于书本理论，始终以解决实际问题为目标，将知识反复应用于实操，攻克航天发动机叶片雕刻的核心难题，填补国家技术空白。这充分证明，唯有提倡学以致用，强化知识的转化与应用，才能破解当下学习浮于表面、知而不行的问题，让学习突破认知的局限。

　　其次，学以致用能够实现个人成长的实质突破，更能推动社会的进步与发展，是兼顾个人价值与社会价值的学习态度。对于个人而言，以应用为导向的学习，能够在实践中检验所学、补习短板，将内在认识转化为实际能力，实现从“懂理论”到“会操作”的蜕变。对于社会而言，只有通过应用落地，知识才能转化为生产力、创造力，切实解决社会问题，推动时代发展。

　　无论是“杂交水稻之父”袁隆平，他从未止步于学术求知，而是将毕生所学付诸实践，用科学知识解决粮食生产世界性难题，既实现了个人价值，也守护了中国人的粮食安全；还是屠呦呦，她汲取中医药典籍精髓，以解决疟疾难题为目标，通过千百次实践，将理论转化为科研成果，研发出青蒿素，拯救全球数百万患者。这些事例表明，只有让知识跳出纯粹的认知层面，才能既成就个人，又推动社会进步。而以提升认知为目的的学习，难以触及现实价值。

　　综上所述，从现实角度看，学以致用能够破解信息时代的需求；从价值角度看，它既成就个人，又推动社会发展。因此，我方认为学以致用是更值得提升的态度。感谢。

　　反方二辩：接下来有请反方二辩质询正方一辩，共计时2分钟。
　　（反方二辩）：可以听到吗？
　　（正方一辩）：可以听到。
　　（反方二辩）：首先，对方辩友，今天“学习之用”我们理解为实际应用和工作，没有问题吧？
　　（正方一辩）：是。
　　（反方二辩）：好。再问一个问题：你方判断“有用”，是基于现在的需求还是未来的需求？
　　（正方一辩）：现在的需求。
　　（反方二辩）：那我问你，一个制造生化武器的专家，他的化学知识学的炉火纯青，并且马上就要用这些知识去杀人，请问这种“学以致用”是好事还是坏事？
　　（正方一辩）：肯定在针对不同的情景会有不同的需要，但在这个情景下，“学以致用”本身是中性的，关键在于使用的目的。我方认为，学习的意义是为了成为一个完整的人，而不仅仅是工具。
　　（反方二辩）：所以，你觉得学习的意义是什么？是为了成为工具，还是成为完整的人？
　　（正方一辩）：学习的意义是为了我们成为一个完整的人。
　　（反方二辩）：非常好。进一步请教您：如果我们学习到了知识，却解决不了实际问题，那学习的意义何在？
　　（正方一辩）：我们学习知识的目的就是为了将其转化为应用能力，所以知识与应用的结合是关键。
　　（反方二辩）：我再问你，北大有40%的学生觉得自己有极大的精神空虚，患上“空心病”，这个问题用“学习之用”怎么解决？
　　（正方一辩）：“空心病”的根源在于只追求知识积累而忽视精神成长，而“学以致用”不仅是知识的应用，也包括通过实践弥补精神需求，让学习更有意义。
　　（反方二辩）：感谢双方辩手。

　　也有请反方一辩开篇陈词，时间为23分钟。

　　我方认为，知识更加值得倡导，因为它在文明长河中保留火种，在个体生命中捍卫完整。首先，学习知识能够打破功利主义的短视与傲慢，为人类文明的延续储备原动力。对方辩友提出的逻辑是功利主义的最大教育原则，其追求当下的幸福和产出，这种逻辑存在方法论的困境——它用有限的经验去规划无限的未来，必然会导致对长远利益的短视与牺牲。一旦我们将“有用”作为学习的标尺，知识的价值就会迅速被转化为实用的培训或变现工具，这正如马克思所批判的功利主义，将一切异化为赤裸裸的利益关系。

　　如果在科学史上，我们只学有用的知识，只专注于改良马车，无视牛顿力学，就不可能有汽车的发明；如果我们只关注法律条文的应用，而不探讨法理学与伦理学的深层思考，面对AI等新技术冲击时，我们将陷入法律规范的真空与逻辑的坍塌。历史反复证明，真正颠覆性的创新往往源于那些看似无用、甚至被当时主流认为是多余的纯粹认知活动。提倡“所以致之”，就是在经历的洪流中，为基础科学、人文社科那些暂时无用的真理留下一方安静的书桌，因为那是未来文明的入场券。这是抵抗人的工具化和异化、保持世代精神危机意识的一剂良药。

　　当前社会存在的普遍焦虑，根本原因在于过度泛滥的功利主义。在短视频盛行的时代，年轻群体的学习呈现出极端功利化倾向，导致自我意识薄弱和价值观的迷失。当我们只告诉孩子读书是为了找好工作、赚钱时，其实是把人定义成手段而非目的。在这种教育逻辑下，人们异化为知识的工具，一旦外部用处受阻或工具被替代，精神世界就会迅速崩塌。

　　反观知识倡导的是对人们内心的重塑。通过博雅教育与通识学习，我们并非为了掌握某种技能，而是为了培养健全的精神自由和理性思考能力。正如所言，人不仅仅是特定的气质或工具，需要在繁杂事务之外懂得仰望星空，在逻辑的美感中收获内心的愉悦和自洽。这种由内而外的精神成长，让我们在面对技术变革或人生变故时，拥有独立的灵魂和超越利益的根本。

　　综上，知识教育提升的是生活的层次，让人成为完整的人，而非仅仅好用的工具。在工具性日益强大的今天，我们更需要呼唤对真理纯粹的敬畏。因此，我方认为，追求知识是更加值得持守的态度。

　　谢谢。

　　感谢主席，有请对方一辩。第一个问题，您方刚刚二辩说，在学以致知的情况下，是能够去解决实际问题的，对吧？这是你方的学以致知。

　　但对方辩友，我们学习的目的并不是为了把它运用到实际中去，但是我们可以看到学习的成果。

　　（反方一辩回应后）谢谢。如果后续您方还有解决实际问题的论述，你要给我区分一下你这个解决实际问题和他的运用有何区别。其实我问你，觉得什么样的事物是值得提倡的？

　　当然是能够让我们人类发展更好，让我们人可以成为自由人而成全人类。

　　好的。那我举一个场景，在沙漠中，你觉得什么更重要？

　　在沙漠中啊，就活下去最重要。

　　对，是活下去。我们需要去找水源，所以说，水源在沙漠中就是更值得去、更更更需要的。所以我方现在认为，哪种更值得提倡，就是要看哪种更短缺且能够解决现实问题，现实的实际问题才值得。

　　然后我继续问你，你说学以致用会导致空虚病，这是为什么呀？

　　（反方一辩回应后）不对，你最起码现在要认知到人类文明现在就是进入到了那个沙漠中，它需要得大。

　　好的，我刚刚的问题只是给你一个实际假设场景。这样，我这样来问你，我们都是经过九年教育的，你觉得我是个三观不正的人吗？

　　我觉得空心病和三观不是没关系，但是也不能因此……我不知道您方如何论证出我如果把学习用到工作会导致空虚这一方面。

　　接下来我问你现状，现在年轻人就业难，你觉得原因是什么？

　　就业难是因为现在就业岗位短缺，就是因为现在属于经济下行时代呀。

　　不对，原因，我方这边告诉你原因是因为学习与实践脱节了，学生不敢直接去就业。我方有数据告诉你，麦克斯2024年中国本科生就业报告指出，26%的学生是通过考研……

　　（正方二辩质询结束）感谢。

　　甲方二辩做执行小结，然后发言自计时。

　　好，感谢主席。首先第一件事情，我们双方已经达成了一个共识：知识的应用，仅局限于实际应用与工作。

　　接下来，对方辩友说他们如何判断这个东西有用，是要看现在的需求。可是对方辩友举证，林南研究高温洗头（此处疑似“高温计算”或“热力学研究”等术语误听，按原文保留）时，全人类都觉得它既不能吃也不能穿，但是60年后人们才发现这是理解宇宙的唯一工具。那按照这种需求，如果林南当时不去研究高温洗头（同上），而去研究刺机（疑似“刺激”或其他术语误听，按原文保留）的话，那你如何在60年后推动这个物理学的发展？

　　接着再往下，对方辩友提到生化武器的例子。我们其实可以看到，智能本身不分善恶。我们只有通过学以致知，通过人获得自己的良知，通过理解哲学、尊严和人类，我们才能够真正地驾驭智能，也才真正达到了对知识和理论的尊重。

　　下一件事情，对方辩友今天也承认了，说我们学习的目的不是为了成为工具，而是为了成为一个完整的人。

　　好，接下来，我方给你补充一个数据：北大新生中有30.4%厌恶学习，40.4%认为人生无意义。这些学生是应试教育的胜利者，内心却极度荒芜。这是我方给您的数据补充。而您方提到的就业问题，我方期待您方后续的举证和数据支持。

　　然后再下一个问题：为什么我们说学习本身能够解决空心病的问题？很简单，因为在学习已知知识的过程中，当我完成了学习，得到了想要的知识，求知欲被满足了，那么我学习以学以致知的意义就此成立了。所以我没有必要说我学了什么东西一定要是有用的。如果说我学了什么东西都是有用的，那如果我学了这个东西，未来却不能就业、用不上，那这个问题对方辩友怎么解决？

　　以上，感谢。

　　谢谢。

　　感谢反方二辩。

　　二辩执行小结，规则同上，发言及计时规则不变。

　　感谢主席。首先跟您方讲清楚我方观点：为什么说学以致用更值得提倡，是因为它更能解决实际问题，且相对知识本身更为短缺。

　　先看当今时代，我们处于信息爆炸的时代。在中国，想学一个知识实在太容易了——网课、手机搜索都能获取，健身教程满天飞。但为什么胖子还是那么多？这正是我方今天想告诉您的：学用脱节了，人们不会把学到的知识运用到生活中。

　　我方数据显示，中国青年网调查显示88%的大学生担忧就业，其中28.7%打算直接就业。为什么会有20%多的学生逃避就业？因为他们不敢直接就业。并且，正如我方一辩稿指出的数据，63%的用人单位认为毕业生知识应用能力不足，81%的企业指出应届生实践能力匮乏。这才是我们面临的问题。因此，学以致用是解决就业难问题的一个关键。

　　第二，关于定义问题。您方今天提到，希望也能解决实际问题。那么我们双方的区别在于目的不同：您方的解决实际问题是在学习过程中，而我方的学以致用是直接用于解决实际问题。所以如果您方后续论证学以致用能解决实际问题时，需要明确区分您方的“解决实际问题”与我方“学以致用”的区别在哪里。

　　第三，回答您方的“知识焦虑”问题。为什么学习更多知识能缓解知识焦虑？我反而觉得，如果我学到的知识不多，才会更焦虑，导致更焦虑。这正是我方想要强调的：我们要通过学以致用，去解决自己的问题。

　　感谢正方二辩。

　　（正方三辩发言）感谢双方四辩。对面是齐琪同学吧？（反方三辩发言）我是反方。（正方三辩）你讲的只是帮助他，所以感觉你应该开始反方。（反方三辩）我是反方。（正方三辩）你重新记得这个是，这个他告诉你什么，这个是正方，是要派一个人接，还是说你要指定他接你这个？（反方三辩）正方派一个人接。（正方三辩）那正方派的是哪位呢？（反方三辩）我来接吧。（正方三辩）那行，那就下面就是双方对辩，反方先开始有请。

　　（反方三辩发言）你看这个题型是只能一遍去题型吗？（正方三辩）没关系，我记得我这个题完我就起了，没事儿。（反方三辩）同学你好，你只是在讲大家通过学以致用的情况下，可能更好的就业，那为什么我看到的现状是现在每个月还有5%的人失业了？到底是从你自己身上有问题，还是整个结构性上有问题？所以一个很现实的问题就是今天就业和我们所学到的东西之间本身是不是就有匹配性的问题？你方刚才提到的这些问题，我刚其实有看到，所以我们很好奇，有很多的技术其实已经成熟了，但是当下没有被用到，那你方怎么看？谢谢。

　　（正方三辩发言）所以第一件事根本不是大家自身的问题，而是结构上有问题。而反方看到的现状是每个月都有5%的人失业，这个放在现实中的比例就是每个月都有几百万人失业，到底是大家自身的问题吗？而在正常的角度下，只能从自身上面找问题，这会掩盖结构性的问题，这是第一件事。第二件事我好奇的部分是，我们发现按照正方的说法，应该是在一个法学专业的人一定要学法学，如果他想学音乐的话，也不能学音乐，没问题吧？所以你方指的这5%是哪些人？可以具体讲一下数据吗？

　　（反方三辩发言）就是每个月失业率有5%。（正方三辩）我问你的是，现在如果一个人想学音乐，但是他的法学专业按你方的比较来，是不是最开始只能去学法学，不能学音乐，没问题吧？所以你方今天拿出来的数据，我今天只告诉你有一个5%，但是你不告诉我是哪一个地区的5%，也不告诉我是哪一个行业的5%。只是用一个5%的数据来跟我讲说今天确实有一部分人失业，我方坦诚的讲，今天有很多的行业确确实实在被人工智能所替代，这一点也是没有问题的。可是问题就在于那些被人工智能都能够替代的行业，和您方所讲的全体行业就业是两个完全不同的概念。

　　（正方三辩发言）比方说这个概念，另外法学和去学英语都觉得没有问题啊，怎么啦？（反方三辩）第一天那个是全中国的，第二天是按你方的立场也不能去学音乐。大家自己的热爱都被损害了。实际上，所以一件事情，市民的人群和工作的人群，以及我们统计就业人口的人群的数量以及他的口径，是不是唯一的这件事情？（正方三辩）刚其是的，你想。（反方三辩）好，那我们继续。

　　下面进入正方三辩的盘问环节，正方三辩可以盘问反方一、二、四辩，单方计时1分30秒，有请。

　　好，先问一下可以听到对吧？声音没有问题，可以听到。

　　好，判断标准是什么？什么标准啊？是我们觉得现在社会上都以就业为导向，这造就了我们很多问题。双方在判断上面，为什么你方比我方更好，或者我方比你方更好？你方的判断标准是什么？我方的判准是，首先是我们能够让我们更好地发展，能够让我们成为更加健全的人。

　　这是因为你方一辩稿中的判断标准讲的就是我讲的这样。我现在翻一下稿子，你不要着急。

　　（对方发言中出现的“违规”“哎”等口头语已过滤）

　　我方也没写判准，看来不是关键问题。那知识和自我的关系是什么样的关系？我觉得这是自我的关系，是我们对知识存在有敬畏之心，然后知识会给我们带来什么？

　　反方四辩：我在学习的过程中，我对知识怀有敬畏之心。那你我双方的区别在哪里？我在学习的时候对知识怀有敬畏之心，不是学以致用吗？所以学以致用的时候，我是不是可以怀着对知识的敬畏之心去解决现实问题？

　　正方三辩：不好意思，你能重新说一下问题吗？

　　反方四辩：是这样，就是我在学以致用的过程中，对知识怀有着敬畏的心态，但是我可以去解决社会的现实问题。我的目的是解决现实问题，但是我可以怀着敬畏的心态去做。因为我方认为，“知止”（此处应为“求知”）不仅是在学习过程中抱着对知识敬畏的态度，更本质上来讲，它是在满足我们自身的求知欲，以及满足我们自己的学习需求。

　　请解释一下为什么“学以致知”和“学以致用”两者对知识上面的渴求度不一样。

　　反方四辩：因为“学以致用”是短视的，我只是想要把它用在当下。

　　正方三辩：对，你解释一下为什么我们是短视的。

　　反方四辩：比如说，我学物理学的电路，我就是为了修我家电视、修我家灯，这是学以致用。

　　正方三辩：好，二辩，我接下来问你，我们当下具有迫切性，可不可以证明我方当下更应该避免？

　　反方四辩：可避免？当然不行啊，因为当下确实有人才缺口。人才有缺口并不能证明我方的需求具有迫切性，能不能够证明我方当下更需要？

　　正方三辩：可以啊，为什么？

　　反方四辩：因为你所讲的这个东西只是你想告诉大家有多急，那我也可以告诉大家，大家为了挣钱，所以大家就按照我方态度。你方就是功利主义，哪个挣钱或干嘛，那那些所有的非物质文化遗产那类知识，在你方态度下压根就不被重视，所以你方觉得功利的知识比我方更重要，那你方是怎么阐述更重要的那一边？

　　正方三辩：因为我们现在研究知识是抱着一种最想要学习这些的态度，那我们会发现那些知识可能因为我对知识有纯真且神圣的求知欲，所以你方也是想要得到东西吗？你方不功利吗？

　　反方四辩：当然不功利了。就比如说我学电路，我只是想明白为什么串联和并联的灯泡亮度不同，我是单纯地想知道，而你的态度是我单纯地想修好这个东西，我压根不需要知道原理。所以我修好东西，是不是也知道了这件事情为什么会那样？我是不是也知道了原理？我也还可以更好地解决我当下的问题。所以第一件事情，功利不一定是件坏事，你方今天给功利扣上的帽子，是它完全是一件坏事，所以我方很好奇。

　　正方三辩：我方证明迫切性的情况下，我方还可以证明我方可以解决当下的问题，同时还可以解决长远的问题，是不是可以证明我方成立？

　　反方四辩：但是你证明不到长远的问题，因为你方只讲了当下。

　　正方三辩：所以接下来我方会去论证什么叫长远，什么叫当下。以上还有对方辩友的判断标准有问题，你方只讲真实的东西，可是你方前天只讲的别，但是不讲究是吗？

　　（对方发言中出现的“好”“感谢说了3遍”等口头语已过滤）

　　谢谢主席。对方辩友，您方今天一直在回避辩题核心。我今天讨论的是“学以致用”，而您方只强调“学”，不强调“知”，也不强调“用”。您方说“我今天只要知道原理就好了”，但我方认为，知道原理是基础，应用才是目的。

　　是啊，您方怀着敬畏的心态去求知，我方也是如此，并且还能将其应用到实践中。为什么您方会认为自己的观点更“紧张”？我方不仅能解决当下的问题，还能为长远的社会发展奠定物质基础。

　　我们今天讨论的是“学以致用”，核心在于“用”。而您方的论证中，只强调了“学”的部分，却没有论证“用”的必要性，这是您方的第一个漏洞。

　　接下来是您方的标准问题。您方将标准定为“当下和长远”，但在“当下”，您方论证的是“短视的选择和长远的平衡”；在“长远”，又论证“公利化和个体价值”。这本身就存在矛盾。

　　我方给您举个例子：一个学法学的学生，他也想学音乐，这两者并不冲突。他可以通过学习法学解决民生问题，通过学习音乐陶冶情操。但如果像您方所说，一个律师必须像机器一样运转，没有休息时间，没有个人生活，这才是您方观点的问题所在——您方将人只看作“公利化”的工具，却又在“个人化”上陷入矛盾。

　　您方提到“空心病”的问题，我方认为，在个人价值与社会价值之间，本就应该寻求平衡点。您方只强调个人价值，忽视社会价值，这才是问题的关键。在社会分工中，人不可能完全脱离社会独立存在，也需要与他人、与社会发生联系。

　　一凡同学你好，你讲的“学以致用”是不是代表着现在能用就可以了？

　　正方：在我们看来，学习和提问就是为了去解决现实问题。没关系，是不是代表着我只要学的东西够用就可以了？

　　正方：首先是问题，反正我们运行，其次是我们协议，我们只要想解决这个问题，够用就行。

　　二辩：我补充一下一辩稿的观点，就以只用时间所学知识转化为实际行动性，这没关系，你没反驳我。所以如果按照学以致用的方法能解决现在的问题就可以，这是正方的态度。

　　反方觉得不够，这个时候应该多学一部分内容，为了未来的问题，做长远的规划。

　　四辩：我好奇的是，按照你刚才倡导的，说这个要一定要解决现状的问题，没问题吧？一定要解决，你现在不解决，未来会好吗？我好奇的部分是，我们在过去也要倡导24字核心价值观，它跟过去的国情，有一些暂时的问题也不够。但是我好奇的是，国际局势很严峻，这些为什么大家的国家还要倡导这些核心价值观呢？

　　一边同学：他是为了去解决现实问题啊，因为现实问题，他对当前倡导的那部分道德责任等等，诚实守信问题和现在的严峻的国情问题，大家根本不是要解决现状的问题，而是要倡导大家都做一个好人。所以倡导的部分和你的现状没关系，这是第二部分。

　　四辩：第三部分，我好奇的是，如果按照你方的说法，现在一个法学生必须要去学法学，他自己特别想学音乐的话，是不是在你方的倡导下也不鼓励他学音乐？

　　二辩同学：我……不好意思，能再问一遍吗？

　　四辩：嗯，没关系，我直接回答。所以在正方的倡导下，如果一个人他自己内心想学的是音乐，可是他现在按照正方的倡导必须要去学法学，因为法学有用，音乐、文化、体育这些就是没用的。所以这个时候会造成个体的……即使他就业之后，他可能觉得就业也不是自己真正想要的那部分内容，他自己这时候会痛苦，怎么解决？

　　四辩：我学法学，跟我学法学用于解决民生问题，去进行法律规范和……所以按照你的倡导，他根本解决不了任何的问题，反而这时候会非常痛苦。

　　3遍进行质询小结，然后你发言，我计时。好，谢谢。我第一次来聊这个，我先来聊现实当中就业的部分。按照正方的倡导，他光说可以更好地就业，但是我看到的现实问题是，每个月有5%的中国人，在全中国的几百万人中同样会失业。那如果按照正方的逻辑，一定要从大家自身找问题的话，结构性问题为什么不去看？结构性问题不就被你从自身找问题掩盖了吗？

　　第一件事，而第二件事是为什么按照反方的观点，大家不能就业呢？我们看到的也有很多可能性，比如说大家在兼职，大家有一定的副业。比如说刘慈欣，他在做电工的时候照样可以写小说。还有一些人，他们的专业和自己想要做的东西不一样，而他同样也可以开一家花店、咖啡店，他当然也可以做这些有意义的事情。为什么在正方看来，就是你真正想去学自己内心当中那部分东西，就一定不能就业？这是我好奇的部分。

　　第三件事，如果按照正方的想法，法学生一辈子只能按照法学这条路走，在热爱音乐和法学的情况下，他一定要去学法学的东西，代表着在自己内心有热爱的情况下，他一定不能去选择那部分热爱，因为他必须要选择那部分能够在现实中就业的部分。我好奇的是，如果在这个时候，自己内心的热爱和现实发生了冲突，正方觉得要赶快解决现实中的就业问题，而反方的分歧就是反方觉得你应该去追寻内心热爱的部分。如果一个人在现实中真正从事的是“打螺丝”的行业，在正方的倡导下，就是你要把“打螺丝”搞好；而这个人如果真正想学音乐、艺术、体育、文化，在反方的倡导下，是你当然可以去学那部分。而这个时候如果产生矛盾，为什么在正方的倡导下一定要去“打螺丝”呢？反方觉得按照自己内心的想法去学文学文化，在文化这条路上写一些小说，多做一些别的事情，照样可以成功，照样可以就业。

　　最后一件事，在国家整个科技发展上的问题，根本不是就业上的问题，而是国家科技探索的问题。我马上来上。嗯，那好，那我。

　　双方各4分钟的自由辩论，这个环节应该是正方先开始。
　　好吧，那接下来就是正方开始1分钟的陈词，有请。
　　嗯，好，所以对方辩友今天有一个疑问，叫做我们今天致用如何解决问题。今年十五五时期的主要目标，第一个是高质量发展，第二个是科技自立自强，第三个是全面深化改革，这些哪一个事情不是在解决问题？现在一方呢？我方想说精英致用无法解决问题，是源自于今天我们知识放在高考之上，没有办法拿到现实来落实。包括我们今天所讲到的3D金属打印技术、零碳排放技术、完美网络隐身技术，甚至是我们现在所倡导的AI和智能技术，技术大模型已经成立了，但是它们的技术是完整的，但是在训练的成本上确实很高，所以没有办法去落实。所以第一件事情是知识已经有了进展，也在向前推进，却没有达到现实应用的情况。而今天我们国家和我们刚才所做的事情，不就是在进行结构性的改变吗？你包括我吗？结构性的问题怎么解决？结构性的问题就是通过生产力的提高，通过整个技术和社会的发展来解决。结构性的问题，您光不看是不是这个意思？可是问题就在于您方没有办法解决结构性的问题，而只有在当下结构性问题由我方来解决，你怎么看？
　　嗯，那好，那接下来进入自由辩论环节，然后双方各计时4分钟，有请。

　　那就我来吧。先问一下你导师可以听到，稍等一下，我重置一下。
　　好啊，你翻译几句诗好。
　　好，第一件事情，我们看当下的问题，当下社会在不断发展、改革、变革，所以我方今天提到的结构性问题，我方可以解决，您方怎么解决？你方强调的让大家赶快去就业，只会让所有人加剧就业上的压力，而结构性问题是你方在加剧的部分，这是第一件事。第二件事，如果你光倡导那部分不能就业的人，我现在换一个人群，我们发现就业之后也有人焦虑，因为他自己的内心想法和真正想要的东西，与他就业的矛盾。那个打螺丝的场妹，她自己想要学一些文化、体育、艺术方面的内容，你告诉她这时候你不能选那部分内容，你一定要以你的就业为主导的时候，她照样会痛苦，这部分痛苦怎么解决？可是所以她没有给自己选择的自由，你帮我分析一下。所以第一件事情，你方很奇怪的一点，就是今天结构性的问题，我方能解决，您方不解决。你方说我们今天不想要就业，然后这部分人就不会考虑这些问题了吗？问题依旧存在，您方才是真正的回避问题。而我方今天在社会上解决问题，你刚所讲的那个痛苦的问题，我方很好奇，今天您方在正方的倡导下，所有人都必须在现实当中有用，必须要去打螺丝、搞科研、进电子厂，这时候他们的痛苦解决了吗？而反方的倡导告诉大家，可以在一些小众领域，比如说文学艺术领域上去钻研，而这部分反而是能缓解现在的生活中就业的压力。第一件事，第二件事是，如果我们发现在就业之后的人，如果这时候你不告诉他，可以去学一些能解决你心中问题的知识，你光告诉他不能学那些内容，你应该以你的就业为主导，以你的有用为主导的话，他内心的痛苦正方又哪能解决这个问题？不对，你方今天在混淆概念，有用主义和学以终用是完全不同的两个概念。你方今天只打有用主义，给我方扣的帽子是在这里，可是我方今天在强调的是，你今天不仅要学，还要在整个社会里面去实践。你可以不选择你所学的这个知识去实践，你可以学习其他东西去实践。比如说，你们学音乐，你可以去做英语，我方不反对这一件事情。你方我方扣帽子，叫做有用主义和学以致知是完全不同的两个概念。第二件事情，你方我方想说，今天您方通过提倡学以致用，可以缓解就业压力，给我解释一下怎么缓解。
　　嗯，比如说艺术、体育、文学、文化等等，这些在世俗评价下觉得没有用的东西，在你方看来觉得用不了，解决不了现实当中的问题，反方觉得你在这些领域当中探索也可以，反而会分流一部分就业的人去这部分领域探索，反而会分流一些就业的压力，而这部分是反而能解决这部分就业上的结构性问题的，这是第一件事。第二件事，我们发现，如果这部分人在就业和自己内心中想学的东西产生矛盾的时候，反方也提倡让他去学一部分知识内容，而不是按照你方的倡导光学就业的内容，这是第二件事。第三件事，我们发现在全体人类社会当中，科学上的问题、国家进步上的东西，从来不是按你方的倡导能不能就业分的内容。而是我们看到的是黎曼创造的非欧几何，在当时觉得没有用，可是在60年后，爱因斯坦觉得这个真的很有用，然后解决了描述引力场和广义相对论的工具上的问题。如果按照反方的态度，反方倡导是不是更能解决让时代发展、科技进步、社会进步的这个问题呢？没有焦虑和你方无法追求意义的焦虑，哪一方焦虑带来的会更多？工资上的，我说实话，你得论证大家工资上有多大的焦虑，而且工资上的焦虑跟你的这个有没有用，其实也没有多大关系。拐弯那代问的东西是，如果科技上要进步，按你的方式倡导，光去搞那个打螺丝拧螺丝的问题，这个时候怎么能让科技进步？还你们好家的事情，科学等一下让我理清，科学上的事情我说的很清楚了，学习这个行为本身没有任何问题，我方从来不反对学习，所以明天不管是讲黎曼还是讲后续所有的例子，我们接下来在探讨未来的事情的时候，没有一个人会去反对，今天我们提倡的兴趣，好故事我们都希望大家去做，只是100%我方不提倡，今天的是50%，就50%，但我们希望有70%去提倡致用，然后其他的30%你可以去追求，我方并不反对，这是我方今天比较的立场。你方一直在混淆的立场，所以第二点的事情，我方现在确定下立场啊，第二点是，你方心，我方讲我们要解决这一部分人的就业压力，比如说我们学艺术的、学体育的，那你方让他们去更深地钻研，只是缓解了他们就业压力，只是缓解了他们当下的处境，可是未来他们依旧没有办法就业，所以你，嗯，所以你方到底是怎么缓解就业压力的，具体作用是有哪些？我刚刚讲的那部分分流的逻辑我觉得很清楚，而在这部分我方觉得第一部分是黎曼的那个几何的问题，在当时觉得没用，可是在后世觉得超级有用。而我方来自第二个例子，数学家哈代自豪地说数论永远不会有用，但正是因为这门最没有用的学科成为了现代RSA算法的基础，因为每一次手机支付的安全都源自于当时数学家的求知欲，它的追求如果在你方的倡导下一定要现实当中使用的话，那6月份真正能推动时代进步的科技级进步的引进当中的问题，你方怎么去解决？首先他们就是别这只是学习这方面，我今天你方我方讲的所有东西都只是学习，你方没有强调只学这一个点上，你方是为了知识去学习知识，还是说今天只是学习这件事情，你方要搞清楚的。所以第一点是你方混淆概念，你回到我方的立场上来讲，在当下的社会情况上来讲，我方是不是在解决社会现实问题，从结构上面、市场来讲，我方是否比你方更迫切一点？没有，你的那个结构性问题你是加剧了，因为如果全部的人都现在按你方的解法，我们不得都要去就业的话，就业的压力会非常大，失业率反而会提高。而政策反方在这里举的第二个例子讲的是数学家的例子，我来进济三个例子，如果诺顿没有在研究蛋白质降解时被同事觉得没前途，而他只是因为好奇这个东西应该怎么处理，这个知识的内容是什么，结果发现了上素条件，开发出了抗癌的神药。如果反方现在讲的三个例子都是在讲，当你觉得没有用的时候，那个东西可能是有用的，为了内心当中的知识去探索，为什么这个不能解决现在的科技上的问题？你要用“没有用就寻求帮助”这一个点上，核心在于你方今天只能够论证到我方在解决生活问题和解决生活现实问题，不管是在结构性改革，还是在推进我们当下的技术改革，再去普惠当下，不仅是普惠当下，还是在符合长远的社会，所以第一点时间您方论证不到下去，反而您方才是真正在加剧整个社会就业压力，我方，我方问你方什么样的具体解决这些就业的问题，比如说艺术生啊，或者体育生，你方想我们今天要分流啊，分流之后呢，这些人依旧没有就业啊，您方不是真的在加剧吗？您方和我方在所指责的点上，我方其实更容易推动整个社会生产力的变革，而您方今天只是让他们在自己的舒适圈里面。容易推动整个社会生产力的变革，而你方今天仅只是让他们在自己的舒适圈里面不动，但是不去面临着社会现实，他们怎么吃怎么喝，又怎么穿怎么用，你方不讲，所以第一件事您方在激发整个社会矛盾，所以从长远来看，您方有点达不成，反倒我方第一件事情，我方在刚才一直在论证我们可以解决社会现实问题，从长远来看，在整个社会生产力的发展不断提高的情况下，我们才能够真正地去解决社会现实问题，才能够让整个社会掌握更大的长远，不管是在我们存在的当下中国现实需求，还是个人在未来能够更好的平台上去发展，这个才是我们当下和场景应该考虑的问题，而不是您方所讲的，我们今天只是在我的安乐窝里面去考虑我执行，而不强调长远的去看，这才是我们双方的区别。以上。

　　您方刚刚讲的几个问题，第一个问题您方讲分流解决就业问题，一个学法律的，他是关于艺术的，他去学艺术，可以解决这个问题，一个法律饱和了，我不见得这个分类问题的问题。再个，你说解决空心的是因为好，谢谢。

　　有请反方四辩做总结陈词，陈词时间3分30秒。好，我先解决几件事情。第一件事情，对方所告诉大家的是，我们今天学以致用跟学以致知都是保留着对知识的无限追求，而学以致用是更加进一步的态度，是把知识用在工作当中。对方认为，如果我因为学了法学，可是我的志向是学音乐，那我也可以学完法学之后再去学音乐。按照对方的观点，即使我自己的喜好是学音乐，可是因为法学能挣钱，就业前景比音乐好，所以我还是要学法学，学到之后可以把音乐当做业余爱好去学。那么正反双方的区别在哪里？对，正方的态度是，反方的利好他也要，正方的利好他也要，所以显得很“贪”。进一步往下，你所讲的那些东西，无非是因为在当下的大环境下，我们觉得一个人“有用”就是指他挣的钱越多，就是越有用的人。所以今天哪个专业最热门，我们就去学哪个专业，这就是你所讲的学以致用。

　　可是反方的态度恰恰是，如果有些东西我真的很喜欢，那我就去学这个，不要管大环境怎么样，我找到自己心中热爱的部分。所以我方告诉大家，当下的这些“空心症”青年，只有你自己找到自己心中想要的意义感，才能解决这部分问题。如果按照对方的态度，为什么北大那些学分最高、前途最好的学生里，有4成人都患上了“空心症”？因为他们学的东西跟自己想要的东西对不上。

　　进一步往下，你所讲的“用”都是现在才发现的，听出来了，就是如果你要是评点评不出来这个效率，你说“咱要是当评委，就得点8.8分”。比如说，你检查开，如果大家现在学的东西一点用都没有，你可能从现在来讲，可能以前吧，我会给你倒回去10年，你可能觉得数据没有用，你觉得AI没有用，可是你发现现在这些电商、网购、代购是最火爆的，这些是最火爆的专业或学科，它们是最挣钱的东西。进一步往下，如果在当时那个年代，大家都按照“实用性”的态度，只学那些土木工程、只学一些当下最赚钱的科目，那现在压根儿不会发展到这个水平，压根儿不会有网络的出现，不会有代购、拼多多、AI豆包，或者最近出现的大量AI产品。所以你可以看到，真正能够促进创新、促进社会变革的，是这种“学以致知”的态度，大家都抱着这种态度去找到自己想做的意义感。

　　进一步往下，知识不是那种一次性的餐具，用完就放弃了。比如说我在学诗歌、学哲学，这些东西让我灵魂丰盈，让我逻辑严密。所以这个内化的过程是在滋养我的自身，凭什么叫浪费呢？对方的态度恰恰是，我去健身房练肌肉，如果不去工地搬砖就是浪费，这是对方的态度。而我方的态度是，如果你自己本身就很喜欢健身，练了一身肌肉，我还能去吸引对方三辩，这是我想用的东西。所以对方的态度是不合理的。

　　好，感谢反方四辩。下面有请...