成长路上好对手更重要

成长路上好伙伴更重要

　　尊敬的主席、评委、对方辩友、各位同学，大家好。今天我们讨论成功的路上，好伙伴与好对手谁更重要？我方观点明确，好对手更重要。

　　成功是指我们通过努力达成具有挑战性的目标，并在此过程中实现能力飞跃与价值提升。好对手不是敌人，而是与我们目标一致、实力相当、品格端正，在竞争中彼此促进的同行者。接下来，我将从三个方面论证我方观点。

　　第一，从认知层面看，好对手是照见自我的明镜。不识庐山真面目，只缘身在此山中，个人的视角难免局限。而好对手则为我们提供了无可替代的参照。无论是棋局对弈还是商场交锋，对手的每一次出击都是一次精准的弱点扫描。例如，当国产手机品牌在充电、续航、芯片领域不断突破时，恰恰暴露出某些国际大厂的固步自封与创新乏力，进而迫使其不得不反思革新。这种来自外部的反馈往往比自我审视更加锐利，更具推动力。

　　第二，从动力层面看，好对手是激发潜能的鲶鱼。人性易安于舒适区，而好对手的出现，正如沙丁鱼群中闯入的鲶鱼，带来危机感，激发战斗力。正是这种竞争的压力，迫使我们不断突破自我，实现从平庸到卓越的跨越。试想，若无博尔特与盖伊的巅峰对决，男子短跑的极限又怎能一次次刷新？是好对手，让我们在挑战中淬炼出更强的自己。

　　第三，从价值层面看，好对手是定义成功高度的标尺。没有对手的身影，成功往往显得单薄和缺乏说服力，甚至索然无味。对手的存在让成功的含金量得以彰显。若没有李宗伟的屡败屡战，不断挑战林丹的超级全满贯，或许只是数据上的辉煌，而少了一份荡气回肠的史诗感。李宗伟的强大，成就了林丹的伟大，他让每一场胜利都充满张力，陪伴本身更具分量。

　　综上所述，好伙伴给予我们的是温暖的陪伴与支持，而好对手带来的却是冷峻的审视与淬炼。温暖让我们行得更稳，而淬炼才能让我们变得更强。因此，在通往成功的道路上，那块坚硬而各角的磨刀石——也就是我们的好对手，最为重要。谢谢大家。

　　好的，各位评委，对方辩友，大家好。

　　先天君子的对手，他不会带给我们这些。这并不是说什么“置于死地”以及“临和国弈”这些东西都不会发生，因为在现实生活中，我们的辩论的最终核心还是要归于我们现实生活中的成功路上。那么成功路上对手是无法确定的，尽管好对手重要，但是我们如何去寻觅这样的一个好的、伟大的对手呢？

　　其次，对于这个对手来说，我们是他的好对手吗？转换一下视角，当这个对手在成功的路上，我们能否成为他的好对手呢？对他来说，我们到底是一个好对手，能够激励他的成功，还是一个怎样的角色呢？我们是否应当是旗鼓相当的人才能成为好对手？比如说诸葛亮与司马懿，而不是说像中方与菲方这样子实力悬殊的地方，在某些科技尖端领域产生了一些合作与竞争关系，这是不对等的。我们必须明确，好对手与我们之间是必须存在实力的，也就是说有能够相互抗衡的，而不是单方性压倒的。

　　其次，最终回归一个核心观念：单方选择对手不如双向选择的伙伴。

　　感谢反方二辩，现在有请正方二辩就质询内容进行质询小结，时间为2分钟。

　　对方辩友您好，针对您刚才的立论，我现在向您咨询几个问题。

　　第一点，您方刚才提到“好对手能够在成功的路上带来挑战性，磨练我们的能力”，那么我们如果有共同目标的伙伴，在竞争过程中能否达到这种效应？

　　在我们的定义中，好对手不是敌人，而是与我们目标一致、实力相当、品格端正，在竞争中彼此促进的同行者，这就是我们对好对手的定义。

　　那么，您方提到的鲶鱼效应中，沙丁鱼与鲶鱼之间存在某种竞争关系，还是说他们是伙伴关系？

　　他们是竞争关系。竞争关系下，他们的成功意义是什么？对他们来说，第一个是沙丁鱼可以更更多地存活，提高存活率；而鲶鱼则会获得食物。那么他们二者之间是有竞争关系的，但他们的成功利益是否一致呢？

　　那么，如何使用鲶鱼效应来定义我们成功路上的成功呢？他们二者是捕食与被捕食之间的关系是吗？

　　不完全是，因为他们的存在是渔民的策略。

　　接下来您方提到博尔特，他是一个登峰造极的人物，那么他一定是必须要有对手的陪练，他才能够显得更加重要吗？

　　并不是因为有对手的陪练才显得更加重要，而是因为正是有了对手，他的成绩才会越来越突破，这对他的成功是有促进作用的。

　　当一个人已经达到了巅峰，一览众山小的时候，他已经无法统一对手，如何定义？没有人会永远处于巅峰，总会有后来者。

　　接下来我再请问一个问题：“只有强劲的对手才能彰显成功的分量”，只要有更强劲的对手，更容易彰显成功的分量，这个逻辑如何成立？

　　如果说只有强劲的对手才能彰显成功的分量，那么这个理由正如我方才在第三个例子中所说：正是因为李宗伟越来越强大，所以培养了林丹的胜利更加伟大。冷静审视，成功的分量是对手带来的，那么在冷静的审视中，伙伴的温暖是否也很重要？

　　时间到。那你直接把这3个问题回答好不好？

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　尊敬的主持人、评委、对方辩友，各位观众，大家好。今天我们讨论的是一个关于成功动力的问题。对方辩友可能会向我们描述一份高光性的画卷，但我们认为，让我们变得更强的，不是对手的逼迫，而是生活本身。我们想请大家思考：真正帮助我们走向成功的，不是生前作为，而是生活作为一次重要的旅程。因此，我方坚定认为，成功路上好伙伴比好对手更重要。

　　首先，让我们明晰一个概念：什么是“好伙伴”？“好”意味着高效、健康、可持续，能够促进个体实现成功。一个好的关系，其过程应该是建设性的，短期结果应该是真理性的。所以，我方将从以下三个层面系统阐述我方的观点。

　　第一，从根基上看，好伙伴提供了成功路上不可或缺的稳定因素，而对手本质上是不可控的风险变量。成功之路充满挑战，我们需要的是一个可靠的根据地，而非一个飘忽不定的风向标。好伙伴能稳定我们的情绪，提供情感支持、理解和鼓励，帮助我们对抗压力、焦虑和孤独。根据心理学研究，Mitp动机群体动力学动机性加工模型表示，团队成员如果在工作中表现出新智慧、动机及关注共同目标，能使团队的创造力获得提升，从而更容易走向成功。巩固的社会关系系统，明显提升个人创造能力。而对手，即使再好，从其核心层面上来讲也是压力来源之一。他可能激发你的斗志，也很可能引来你的焦虑与偏执。这种将心理健康的赌注压在对手身上，本身就是一场高风险赌博。

　　第二，从效率上看，好伙伴能提供一个更全面、更安全、多功能的支持，其价值远超越对手的单一激励。对方辩友可能会将对手的功能神圣化，或将其视为唯一的动力源。但我们清醒地认识到，激励并非对手的专利。一个优秀的伙伴同样可以是我们的榜样，激励我们见贤思齐。更可贵的是，一个好伙伴可以直言不讳地指出我们的缺点，这本身就是一种更安全、更充满善意的督促。他避免了恶意的竞争与敌意，保留了批评的锐度。好伙伴的合作能产生1+1>2的效益。在分工高度精细的现代社会，合作是突破个人能力的天花板，实现创新的最佳途径。正如乔布斯与沃兹尼亚克创业，苹果团队联合攻关，无数实例证明，伙伴间的思维碰撞与能力互补所创造的价值，是单打独斗的竞争模式难以企及的。对手或许能让你跑得更快，但伙伴能让你走得更远。

　　第三，从价值层面上看，好伙伴引导我们追求一种更完整、更有温度的成功。我们今天谈的成功不应仅仅是冰冷的世俗成就，更应该包含过程的幸福、人性的温暖与人格的健全。好伙伴是路上的温暖阳光，确保我们在奋斗中不失初心，不迷失正确的方向。而对手的竞争，却常常伴随着零和博弈的残酷，容易让人在追逐中变得偏执、猜忌，甚至不择手段。归根结底，对手属于外部环境的一部分，而伙伴是我们的家人。我们将成功的希望建立在自己选择的、相互关爱的伙伴基础上，而非建立在那个不确定、不可控的对手身上。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩进行质询，反方一辩进行对质。质询方计时1分30秒，被质询方只能回答不能反问。质询方可以打断被质询方的发言，被质询方有5秒的保护时间。

　　能一直在存在，总有一天你定会独自面对这一切。不可否认，伙伴的存在是暂时性的，但是伙伴你是可以我们自己可以选择的。而且你刚才提到的对手，他是有高风险、不确定因素的，是应感努力的。

　　但是我们今天的辩题是好对手和好伙伴，我不认为他走高风险。我方认为，鼓励将对手置于死地的，他是好对手。这之间我方从始至终没有将对手的定义绝对化，没有将对手绝对定义为高危险、高风险和不可博弈，没有一概而论。不可否认的是，如果你选择对手的话，这些风险一定会存在。但如果我选择一个好对手，这些风险是不存在的。好对手的定义就是他能帮助我们在相同竞争中达到一个更大的目标，达到一个共同的成就。那对方辩手是把自己走在成功路上的一切希望都寄托在一个好对手这样不可控的因素上吗？

　　好，那么好的伙伴同样重要，我并没有否认好伙伴的重要性，我只是认为好对手是走向成功不可或缺的，且相较于好伙伴，它的重要性在于能够帮助我们成长。

　　对方辩手始终没有驳倒我的观点，关于稳定和不稳定哪个更容易呢？

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩就质询内容进行质询小结，时间为2分钟。

　　对孙颖山来说，王祖欣很优秀。他固然是一个好伙伴，但是如果他们没有好的陪练，没有出量，就可能越来越远。他们店面去保定是第一场的时候，他们自己的乒乓球队打球很稳定、很高效、很安全，而且他们落得很稳，没有输的可能性。但是这能使他们在奥运会上取得成功带来任何帮助吗？显然这并不能。想要取得成功，实现自己的进步与成长，好对手是不可或缺的。好伙伴固然可贵，可以给你提供帮助和辅助，但要达到成功，真正靠的是你自己。而且，提升自己的过程本身就在于与好对手的竞争之中。

　　感谢正方二辩，下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各一方30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始。

　　各3分钟发言，辩手落座即为发言结束，即为另一方发言的开始。即时标记者标志另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方开始发言。

　　有请对方辩手。刚才在反驳我方苹果这个例子，我想从官方定义上来解释一下。新华字典对“伙伴”的定义是：共同参加某种组织、团队或者一起从事某项活动的人。那么在这种情况下，我们为什么不可以将一对伙伴看成一个整体呢？请对方辩友从理论层面上对我方做出回答。

　　刚才您提到“一起同向从事某项事业的志同道合论”，是的。比如说我和我的四辩是好伙伴，我们共同来到中央司法警官学院学习各种法律。但在高中期间，我是学文科还是理科，这能辅导您刚才关于“一起从事某项事业就一定要像一个苹果一样”的观点吗？对方也提到了“困”，当两个人选择在一起共同奋斗时，他们难道不是紧密融合、像石榴籽一样紧密抱在一起吗？如果组织中存在这样的伙伴，他们为什么不可以看作一个整体共同面对挑战？就像您所说的“一个学文、一个学理”，但如果他们有同样的努力方向，依旧可以作为一个整体出现，这是最关键的。

　　对于刚才对方辩友提到的苹果的辩题，我想请问一下，你对于苹果成功的定义是什么？

　　苹果的成功我们都无法谈论，我们只谈论这个苹果所代表的“我们”的成功是什么。我们的成功定义是达到自身的高度，那么你是不是认为，现在这个苹果如果更甜，这两个苹果之间的对比是否更甜呢？那你和你的队友、对手的对比是什么？这个评判标准究竟是什么？我方一直在强调，通过苹果这个例子，能够发现自己和对手之间更明显的差异，并去弥补调整这个差异，这是我方的意思。

　　对方辩友不要混淆概念。我方刚才已经对苹果这个例子的功效做出了解释。另外，之前对方辩友所说的“两位共同开创苹果公司”的问题，苹果公司是由两位个人能力都非常强的成功人士组合开创的。苹果长期与微软竞争，正是由于有微软这种强大的对手存在，才促使两个本身个人能力就非常强大的人去抱团。正是因为有强大的对手和竞争的存在，才赋予了两个伙伴团结在一起的意义。

　　对方辩友是不是刚刚一直在承认苹果公司的成立？（注：此处原文可能存在口误，应为“承认伙伴合作的意义”）我给你讲讲，是乔布斯与沃兹尼克共同开创苹果帝国，你是不是一直在承认伙伴的信任与互补性能让这个成功更加具有必然性？我方始终没有否认伙伴给自身带来的好处和意义，但我想强调的是，如果没有强大的竞争，就没有现在强大的苹果公司，也就不会有那两位成功人士的组合。所以说，好的对手是好的伙伴合作的前提。

　　既然是促成好的合作的前提，那么核心利益是否还是落在“你要有这两个好的伙伴的合作，才能达成这个成功”，而不是对手的驱动才让他们结合？如果没有一个对手作为驱动，今天的苹果可能只是一个小公司，也就不需要两位成功人士共同努力，其高度是完全不一致的。那么苹果公司能成为超大公司的原因，是它始终在面对竞争，不管是当时的微软还是现在的华为，始终作为对手在给它提供压力，这确实是它不断进步、变得更强的原因。

　　我还是想请问，像苹果、华为这种大公司在全球是不是都算得上是少数？那么我们的观点是看他们二者是否具有普遍性，能否落在每个人身上。每个人都有自己的成功，自己的成功不需要其他事物来对比。那么就像刚才的苹果，它的成功标准是主观的吗？如果是主观意义上的成功，我们怎么样实现真正的大家都认可的客观成功呢？这只是一个对比而已。

　　另外我想跟您强调一下成功的意义：成功是不断比较、突破、提升。关于刚才对方辩友提到的苹果公司的例子，可能说是外部的压力促使了伙伴的合作。那么我想举一个可能不太恰当的例子，在中国近现代史中，列强的侵略确实促进了中国内部各阶级的团结，那么你能说最终复兴是因为一开始这些列强的存在吗？

　　（时间到）感谢双方辩手。下面进入本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩为反方做总结陈词，陈词时间为3分30秒。

　　造为一个竞争压力的团队，还是一个强击之后危险四伏的环境，都能迫使一个组织、一个整体、一个集体去保持副作用的创新，不停的前进。

　　那对方刚才提到了是以团队的形式是吗？
　　对啊，既然是作为团队实施，那我们核心身份上是否是伙伴？
　　能啊，我不能打回是吧？因经啥答完了是吗？

　　好的，那么生物学告诉我们，物种的进化是在环境残酷的条件下，自然选择被迫完成的。那么我想请问了，对于自然选择来说，选择的是对手还是伙伴？
　　对，是对手，是对手。

　　好的，那么想请问按照对方的逻辑，如果对手更不重要，那么理想的生存环境就是一个没有对手的温室，那么请问一朵从未经过风雨的花朵和一颗在狂风暴雨中挣扎的野草，谁的生命更完整，谁的进步更大？他们二者之间并不存在一个共同的成功的定义，他们对于成功的理解可能不同。对于花朵来说，它的作用便是向世人展示它的美丽；而对于野草，它的成功或许就只是顽强地生存下去。

　　嗯，那么我想问你一个问题，在我们心中那种不断提高自己、害怕被淘汰的恐惧感和紧张感，它的源头是来源于队友的目光，还是来源于对手的竞争？
　　双方都可以带来这种紧迫感。一方面是对于队友对你的期待给自己带来的一份正向的压力，另一方面呢，是来自于对手之间激烈的竞争。

　　那你也同意了，对手是在给你带来优势的。
　　对，是的。

　　好的，我的盘问结束是吧？感觉双方辩手。

　　下面有请反方三辩进行盘问，规则从善。

　　我们究竟是不是比他们更甜？哪里缺了甜？我们哪里的口感啊，哪里跟别人有区别对不对？所以说，只有品尝不同的苹果，你才能找出与对手而言你的差距在哪里，在此之上才能有更清晰的自我认知。

　　苏格拉底曾经说过，认识你自己，而对手就是你自身最明亮的镜子。刚才对方辩友描绘了一个理想的温室，而我方则直面真实的竞争。队友是帮助我们行走的拐杖，但对手才是让我们必须奔跑起来的猛虎。手杖固然重要，但真正激发我们奔跑速度、决定我们能否生存下来的，是那头猛虎。

　　队友会帮你提供支持，但对手提供的存在的理由和前进的方向，是我们所最需要的。对于对手提供的残酷检验，我们必须确保每一个进步都经得起现实的考验。所以说，对手是检验我们进步的真理标准。如果成功就是不断进步，而对手恰恰是推动持续进步的最直接的动力。队友会让我们感到舒适，而对手会逼迫我们不断前行。

　　好的，谢谢你。感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行中场总结，时间为2分钟。

　　出成了《资本论》，乔布斯与霍尔尼亚合作开发苹果帝国。这些案例更能说明伙伴的信任与互补性，能让团队之路走得更远。反观对手，其作用更类似于压力测试，一旦竞争结束，动力也会随之消失。

　　第二，伙伴构建的是共赢生态，而对手之间的关系本质上是资源竞争，甚至可能陷入内耗。正如亚马逊创始人贝索斯所言，竞争是重要的，但沉迷于竞争会让你无视客户真正的客观需求。像林丹的成功，难道会被定义为仅仅因为他取得了全满贯的职业生涯，而不是因为他遇到了李宗伟这样伟大的对手吗？我们的价值在于共同成长，对手的意义止步于胜负之分。

　　战国时期，赵国名将廉颇和蔺相如因将相不和阻碍了赵国的发展。但在廉颇负荆请罪、蔺相如予以原谅之后，二者将相相合，共同为国效力，负责赵国军事与经济事务的发展。好的伙伴能互相弥补短板，形成1+1>2的效应，而对手的关系则是此消彼长。从个人成长方面来看，导师和挚友的指导作用远比对手的竞争碾压更具有建设性。

　　特斯拉开发专业的策略也说明，真正的成功者更愿意与伙伴分享成果，而非将战胜对手视为终点。最后，我想请大家一起重新审视伙伴和对手分别对于成功的作用。毋庸置疑，在一定时期，两者对个人和企业的成功都有着不同程度的助推作用，但我想在这里强调，在成功的道路上，伙伴一定不是备选项，而是必选项。像北斗系统依靠55颗卫星协同定位，真正的成功离不开这群星般的伙伴网络。对手能让你跑得更快，但伙伴一定能帮你走得更稳更远。成功的理想目标不应该是超越别人，而是成就彼此。

　　我的发言结束，感谢反方4辩，下面有请正方4辩做总结陈词，时间同样为3分30秒。

　　我想问，他们的成功仅仅是因为对手吗？这种规定是合理的吗？ 　　国安特的支持者、教练、对手，他们的作用是弱于他的对手的吗？ 　　是的，如果没有他的对手的激励，可能杜尔特在跑到10秒钟之后，他就会开始放飞自己，因为没有人能够跟他竞争了。 　　另外回答刚才那个对方辩友的问题，不说结束您机，但是我希望先下来自由辩的时候，关于这个问题，如果对方辩友有想法，还是需要继续回答，也就是说你们怎么能够证明博尔特的支持者、教练、队友这些伙伴的作用就是弱于对手啊？ 　　包括下一个问题是刚才对方辩友还提到了一点，也就是说对手决定了对抗过后胜利的困难，但是我们今天辩题里面所需要的是成功，我想问一下，胜利等同于成功吗？打败某个对手等同于实现了某种事业吗？ 　　跟您讲一下我方对于成功的定义，成功的定义是不断提高，不断进步，以己方自身作为比较。 　　另外的话回答你看您刚才问题，给您举个例子，你想想一个中超的球队，他有可能会达到这些西方联赛的那些球队的强度吗？不可能，因为他们的对手就摆在那儿，他们的对手实力就是如此，他们的上限已经被卡死了，他们不可能有网上突破的很大的空间了，这是对手摆在那里绝对的。 　　而你所说的博尔特那个观点小伙伴，他固然能给他带来一定成长，我方也一直没有否认这个问题，但我想想说的是，他的队友能带来的这个帮助，精油是有限的。 　　那么你如何？我知道是有限的，那么对手带来的这个增益难道也是有限的？如果没有论证哪一项更强？ 　　如果博尔特的对手是个小学生，他会有今年的成功，显然不会。 　　好，问我的下一个问题，那么我最后一个问题就是说对方，您刚才我都不是在神话这个好对手的作用，我想问，不带来风险，没有固定的作用就叫对手还是对手吗？ 　　我定义上的所有的成功都是伴随着风险，没有风险就不可能成功，如果你不突破风险的话，怎么可能成功，对吧，肯定不可能成功。

　　首先纠正您方几个谬误。您说您把好好的对手定义成了一个风险变量，一个不确定的风险变量。那我想请您列举一下，请问您觉得哪一种成功是不具有风险的，是能够完全脱离风险、没有风险的？

　　回答对方辩友的问题：首先你既然想要成功，那你就肯定是伴随着很多不确定的因素。但是我们现在讨论的问题是选择对手比选择伙伴的风险因素更大，并不是说完全没有风险。

　　对方辩友提到伙伴能够一味地给自己带来一些温暖，但是请问温室里的花朵能长成栋梁之材吗？

　　首先，温室里的花朵不一定能长成栋梁之才。但对于伙伴而言，我们给他提供温暖的支持，也能为他提供成长的保证。然后我想请问对方辩友，如果你在成功路上只是一味地向对手看齐，那么你难道不会给自己很大的压力吗？我想跟对方辩友解释一下，一个人想要成功，他必须具有非常强大的抗压属性，如果不具备的话，他是不可能走向成功的。

　　还有您刚才所说的，好的伙伴能够给他带来温暖、需要温暖与支持。请问一个即将走向成功的人，他的心灵需要脆弱到必须需要有人来提供温暖的程度吗？首先，成功不是一蹴而就的，你不能将起始点放在即将成功这一个节点上，你应该从全程考虑。如果全程过程中一味施压，那么你无法保证你在成功的一路上能够坚持下去。但是，好的伙伴可以为他提供坚强的后盾。

　　然后，我想提问，刚刚对方所提出的孙颖莎选择小学对手的例子。首先，这个对手是要在竞赛的斗争中实力相当、不相上下的竞争者。那么，如果你让一个跟小学生作为陪练，你怎么保证你的斗争？

　　对方辩友对我方观点存在着严重的误解。首先，我们一生不可能只有一个对手。正如刚才反方二辩所说，反方二辩将我们的“一生的对手”定义为只有一个，这是绝对错误的，因为我们的对手是可以不断变化的，会根据我们不同的情况而变化。比如说，你可能在10年前有一个跟你实力相当的对手，10年后又是另一个对手。另外，对方辩友也没有搞清楚“好对手”的定义。

　　另外，对方辩友并没有解释好“双向选择的伙伴”的含义是什么，而且对方辩友同样也没有搞清楚“好对手”的定义。另外，对方辩友是怎么证明“对队友的教育是要比对手的更高”呢？

　　时间到。感谢双方辩友。下面有请正方三辩进行盘问，对盘方限时1分30秒，被盘方需指派除三辩以外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方回答时间不记录在总时间内。

　　对。能够有些真理改变事实，我们仍要冷静下来，站在更加理性的角度进行思考。当我们从情感的迷雾中走出来，并以理性的角度审视成功这一目标本质时，我们必须承认，一个更为冷峻却无比真实的事实推动我们突破极限。定义卓越，往往不是身边的坚实之手，而是对面那双时刻紧盯我们、充满挑战的眼睛。

　　很多人将伙伴比作家园，比作温暖的灯火，正如对方辩友所言，但是我们不要忘了，正是远方风暴的威胁，才让灯火显得如此珍贵，才让家园值得我们竭力守护。对手就是那个让我们时刻保持清醒、不敢安于现状的远方风暴。

　　一些人因为成功而成为伙伴，这是为什么？这是因为他们希望合作去突破困境，去击败对手。也就是说，正是有了好的对手的存在，才赋予了伙伴的价值和意义。因此，对手比好的伙伴更加重要。只有有了真正的对手作为挑战，才可能会有真正的伙伴。

　　当你用绘画的形式来展现我们人类的社会结构时，你会发现它大致是一个金字塔的形状。往往是越成功的人，他们越站在金字塔的顶端，相反，他们的社交范围越小。这恰恰证明了一个人成功除了个人的才干之外，更需要他能够独处的性格和独当一面的个人能力，这才是他能够成功的根基所在。而个人能力在于，正如所谓“成功的人都是孤独的”，个人能力是在一次次击败旗鼓相当的对手中不断提高的。成功的人不一定会有知心的伙伴，但他一定在不断战胜那些旗鼓相当的对手。伙伴的帮助终究只是锦上添花，而在与对手的切磋中获得的个人能力，才是人能够走向成功的一槌定音的关键。

　　人类社会是时刻在变化的，我们身边的一切都会随着时间的流逝而发生改变，包括伙伴。今天再好的伙伴也可能在明天离开你，甚至与你背道而行，但是对手不会。他是你前进路上的竞争者、困难、阻碍等等，他将永远在你成功的路上与你相伴而行。你可以失去伙伴，因为你绝对能够学会坚强，学会一个人成长；但你永远也不会失去你的对手，因为成功是没有上限的，你的对手会伴随着你一起走向成功之路，一直到永远。

　　最后，我希望以更广阔的视角来审视和升华今天的话题。好对手是个人突破的催化剂，是事业与格局的磨刀石，是个人成功路上无法绕行的高峰。伙伴固然能为你的成功提供一部分帮助，我方也一直没有否认好伙伴的作用，但是对手才是我们真正需要攀登的高峰本身，是我们真正能够走向成功的核心驱动力。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，下面进行评委亮分阶段。

　　你们是想表达的是，首先我的印象是，看你们的这里，还有你们的整体感觉。第三条我给的是正方。你们的定义和论点听得非常清楚，而且我们听到的所谓的一个倾向，评委关注的是你们每个环节的执行和队友的配合度，我给的是完全肯定，给的是哪方，我有听到他们在给队友理论，还有一些亮点，比如说你们立论和之前的肯定不一样，然后对手的基础是基础，是要对等的，是没有办法比较的，这些点都非常好。

　　然后学生的话，我就是看你们每个人对自己论点的推动怎么样，完成的怎么样，学生要给的是正方。正方正方全力围绕论点，每个点都有参照，然后在压力下突破，成功需要对比得出，每一点都问得非常清楚。

　　我是这个样子，我的三票是1，就是印象票、完成票，我不算票。我说一下标准：印象票我是看，第一辩稿的内容有没有定义、判准和论点，还有你们的在场拟题，以及回答剩余时间是否有充分利落完美的表现，就是说你们在场上的状态。这一票给到了正方，因为反方同学剩余时间没太多了。

　　一辩环节大家都差不多，都挺好的，有经验，有还的有的你都同意反方的话，那你把我给的标准是什么呢？就是你们队友之间是否有一个很好的配合。