[AI生成]年轻人应该明确“我想成为怎样的人”

[AI生成]年轻人应该明确“我不想成为怎样的人”

　　对方辩友可以听见我的声音。好的，感谢主席发言。首先我们来确认这个共识：现在年轻人大多感到迷茫没有目标，这个没有问题吧？

　　好的，那往下问。其实正反双方是两种选择，都是为了帮助年轻人脱离迷茫，找到自我发展的路径，这也没有问题。

　　那我进一步问一下，您方认为，“我想成为什么样的人”这种目标是从哪里来的呢？

　　什么意思？就是您方认为年轻人去确立“我想成为那样的人”这种目标，其来源是什么？

　　你的意思是，正方如何帮助大家找到自己的目标吗？

　　可以这么理解。比如说我们在当下这个部分，可以通过固兰德职业测试，或者学校里的职业生涯规划，一步步明确自己未来想要干什么。

　　（背景音：他要扫地，书包...他一会儿会不会打扫到这屋来？）

　　我说对啊，因为这屋还没打扫。

　　好了，我们这边好了，可以继续了。

　　好，那我们先接着上一个问题问。我们会发现，当代年轻人自我的目标更多的是受社会规训的影响。我们也发现，根据2023年《社会青年报》调查显示，有69.6%的社会青年的目标是受社会规训影响的。所以在这种情况下，恰恰是反方提出的“我不想成为什么样的人”带来的目标才更加个性化与实际。

　　（停顿）

　　就进一步问您方：您方觉得，假如一个想成为优秀学者的人，但是他盗窃他人的科研成果，这种没有底线的人，难道是您方想要看到的吗？

　　（对方发言不清晰，稍作调整后）

　　那我接着讲。第一件事情，不就是因为他们不知道自己想要什么，才变成现在这个样子吗？第二件事情，为什么“我想要成为什么样的人”就感觉我没有底线？

　　哦，您是说那些人会为了自我的目标而放弃道德底线，就像我刚刚举的那个例子一样，为了成为一个优秀学者而去盗窃他人的科研成果，这种丧失道德底线的行为，恰恰是反方观点可能导致的风险。而我方可以设立一道防火墙，让年轻人有保障。

　　感谢主席问候。在各位今天进行的讨论中，本意是帮助青年人做出人生选择。因此，如果进行“我想做好人，我不想做坏人”诸如此类的文字游戏将毫无意义。进一步，我方明确双方底层态度的比较：正方希望年轻人能有方向和目标为之不懈奋斗，反方则是期待年轻人可以明确自身不想做怎样的人，以此清晰了解自身并为之坚持。基于此，我方将从当代青年的实际问题出发，比较哪方更有利于年轻人的发展。

　　具体论证如下：第一，应对选择泛滥与价值观多元的时代，“我想成为怎样的人”可以让当下青年人走出焦虑和迷茫，促进身心健康发展。当下社会，我们能轻易接触到安稳、创业、自由、舒适等数十种人生路径，也容易被成功学焦虑、精致利己、集体奉献等多元价值观裹挟。现在年轻人就像站在拥有千万条岔路的十字路口，看似有无数选择，而这种现状进一步导致人们没有方向和目标，容易在外部压力和纷繁的选择中迷失。所以，北大心理学教授徐凯文研究发现，30.4%的学生因学业或认为学习毫无意义，40.4%的学生觉得人生没有价值，其身体根源就是存在感缺失，长期忽视自我需求，导致青年不知道自己想要什么，只能在他人的期待和外界各种各样的选择倡导中陷入迷茫。而通过职业测试、人格测试以及生涯规划等一系列方法，逐步明确自己想要做怎样的人并为之努力奋斗，能更好地找回人生的掌控感。数据上也恰恰证实了这一点，2021年全州幸福指数报告显示，选择自主性对国民信心效应显著。所以正方的态度在于明确性，能让青年从不知何去何从的焦虑中脱离，将精力集中在自我能力的提升和成长上，真正为自己而活。在社会高压带来的现实压力下，“我想成为怎样的人”是青年突破成长瓶颈的突破口，能够推动年轻人的行动与成长。

　　现实中，许多年轻人畏惧尝试，不敢轻易突破。44%的人担心试错成本太高，42.5%的人认可“一步落后，步步落后”。另一份数据也证实了这一点，89.83%的受访大学生认为，将兴趣发展作为职业有助于增加工作的趣味性。可是，在兴趣发展成为职业的道路上，62.2%的人认为会遭受质疑，感受到焦虑和担忧。一次考试与升学有关，一次创业失败被贴上负面标签，甚至尝试小众领域也会被认为是浪费时间。这种“零容错”的氛围，让很多青年不敢探索、不敢突破，只能在最安全的轨道上行动，逐渐丢失了冒险精神与探索欲。而“我想成为怎样的人”恰恰能够打破这种共同的恐惧，尽管恐惧的原因可能与大环境有关。

　　有目标的人就等于我要为了目标，但是自己的底线我确实没懂，谢谢。下面有请反方一辩做开篇立论，时间3分钟。

　　（此处删除"声音能听到吗？等一下哪去了？能听到吗？应该能吧，能能"等环节提示语）

　　我方认为，"想做什么样的人"指的是个人对于自己理想状态的愿望和期望，涵盖价值观念、道德标准、职业目标等比较积极正面的愿景。但社会上会有一些一致的期待，它是希望空想先于实际的结果。我在实际达成这个目标之前，已然有了对这件事情的期望，这些期望并不来源于自身，而大多来源于社会环境的言论。

　　而"不想做什么样的人"是个人对于不期望的状态的规避，通常包括某些负面的品质行为或者社会角色。这种厌恶的情绪是社会不统一的。大家可能会都想成为有钱人，但大家不是所有人都仇富，也就是说不想成为什么样的人可能会更具有个体化。

　　现在年轻人属于一个信息爆炸、海量信息的时代，如何让他们突破碎片化信息的裹挟，找到最适合自己的发展方式，是当下年轻人在迷茫环境下继续努力的缘由。因为我方的判断标准是何者能够让年轻人在迷茫的大环境下过得更好。

　　首先，年轻人在信息爆炸的时代下，所有努力都应该在合法合规的框架之下划定底线，规避人生风险。我们可以想要成为一个有钱人，但不能去抢银行；我们要成为一个自食其力的人，但不应该像日本那35.3%的女生一样，因为想要钱去签订统一协议，经历那些没听说过或者未经同意的性行为的照片和视频。

　　在"想要成为怎么样的人"的前提之下，我们要有一个更为重要的东西，叫做"不想成为什么样的人"——我不能去突破的底线，我不能去违背的观念。这些东西不仅仅是我们在亲身经历过后对其厌恶的抵制，更是让我们在信息洪流或者环境迷雾中能够坚守自己本性的灯塔。因为在框定范围的比较中，年轻人"不想成为什么样的人"更重要。

　　再其次，年轻人将"不想成为什么样的人"看得更重要以后，才能够减少理想焦虑，提供健康的心理韧性。当大家都喜欢根据社会的一些预言，或者像您刚说的霍兰德职业测试，再或者是父母环境的一些期待里面，这些都是社会大环境带来的，会带来我们自己对于能力的虚拟光环的判断。大家不容易制定一个自己当下的目标，比如说大家小时候都想考清华北大，但这些只是大众的期待，并不适合一个人自身发展。大家在读高中的时候，目标都是985、211，但是你在中考或者月考努力的时候，心里想的是你不想要比你的同桌考得差，大家都上大学，我不能上大专吧？

　　这个时候混乱迷茫的信息流交织在一起，反而会让年轻人不知道该如何选择，不知道该如何设定目标。而错误的目标设定，在中国青年报数据中，65.5%的受访青年都在被社会始终推着走，74.8%的受访青年在没有规定时间内完成目标时都会感到焦虑。因此，"不想成为什么样的人"这种实际先于情感发生的实践，才能让年轻人在这个时代里去进行努力，减少因为社会压力带来"想成为什么样的人"的情绪焦虑。

　　综上所述，反方的倡导才能让年轻人在当下过得更好。以上，谢谢。

　　反方一辩，时间为1分30秒。您觉得人性是复杂的，却又说“不想成为一个人，一个一个特质”，这似乎有些矛盾。那您想要成为一个什么样的人呢？

　　最后，嗯，所以在您方看来，我只有“想”或者“不想”这种二元判断吗？我想成为一个不会去犯罪的人，这是我的底线。那在您看来，我要成为一个什么样的人？我不想成为会去犯罪的人，这起码说明我的底线是存在的。您想要成为什么样的人？我们今天就是要探讨，在设立底线之后，如何才能让年轻人过得更好。我们跟您说，现在目标很多，所以哪怕你设立了底线，未来也未必有一以贯之的原则去指导行动。

　　为什么我发言的时候不记我的时间？因为我刚才多记了您的时间。OK，所以我们发现，哪怕你设立了底线之后，也没有一个一以贯之的方法论去指导自己到底该如何行事。人的选择不是判断题，而是解答题，有很多条路径可以走。下一件事情，我来确认：你今天排除的，是不是你不想做或者不喜欢的那一部分？

　　我们今天为什么跟您说这个？是在信息流的环境下，我们如何在迷茫中继续前行。你先回答我：今天你方想要排除在外的那一部分，是你不想做、不喜欢的部分，没错吧？

　　哦，这个确实是根据我自身实际来进行“厌恶”的一种判断，这样能让事情更好地推进。那么，我们认为世上再完美的事情，也一定会存在一部分你不喜欢、不想做的内容。那请问，存在这一部分的事情，你是否会割舍？其实我比较好奇的是，这个“完美”中的“不想要的部分”究竟以什么样的样态呈现？比如说，今天你拿到一份高薪工作，代价是可能要加班很久，早上起得很早。这个时候，你会选择留下这份工作，还是不要？

　　其实，我比较好奇的是，这和反方聊的“底线”问题，或者说“想要成为什么样的人”、“人性”这些概念究竟有什么关联？你的工资，当你不想要选择这份工作时，可能其中有你喜欢的部分，也有你不想要的部分。那我就很好奇，反方在这里的态度到底要不要割舍？如果要割舍，那这一部分是否就意味着你最后想要成为的人？

　　哦，你好像没有听懂反方的意思。我们其实在讲，大家现在都在“同流化”——都想考研、考公，大学专业可能只被分成了几个班，但我们如何突破这几个班的极限呢？

　　（打断）我直接截下来好了。每一件事情一定都会存在你不喜欢或不想做的部分。如果你要去割舍，那这个世界上没有东西可以给你做了；如果你不割舍，那你不喜欢的部分好像自然而然也不代表你的底线，或者说它不是你决策过程中的决定性因素。我比较好奇的是，正方一直强调要割舍，可是正方自己也没有给出不割舍的理由。反方的态度其实是……

　　反问反方？这个环节要吗？没有他们，没有你们，你们有人替李冰航学长打吗？哦，那我记吧，我记吧。反方谁来继续？那我接吧。老师你想，我先确认一下，你方才打算缓解当下年轻人的迷茫和焦虑？哦，对，而且我们觉得我方的态度更能帮助年轻人缓解迷茫和焦虑，你怎么解决的？怎么解决的是因为你会发现大家都给了你好多的目标，我们今天要做的是在大家好多目标里面去做选择，我们把它排除，我们不要了，我们就找到了吗？

　　你在排除还什么梦？大家都出去，我们跟你讲的这个东西叫做我们厌恶的东西，一定是实践先于空想的。就是你会发现你讨厌一个东西，不是说大家都不喜欢吃香菜，于是我也不喜欢吃香菜，我是吃过了香菜以后，发现我不喜欢，我才不吃的。所以，怎么帮大家做选择？所以你会发现这个东西叫做我们讨厌的东西，是更根据自己的个性来的。我们现在年轻人的困局是我们都会想要的东西为什么不是个性？想要的东西是因为你发现社会上普遍存在一些期待，比如说希望你去考研，希望你去考公，希望你……然后我不会想要那个东西，可不可以是社会上普遍存在一种期待，不想让我当无业游民，不想让我游手好闲？嗯，不想让你游手好闲，这个东西也是需要你自己根据自身期待的，但是你会发现底线的意识会比这些东西都……但是有没有那种我想要的东西都是……有没有一种我想要的东西是来自于我个性想要的东西呢？比如说那个上北大考古的女孩，她这个选择是来自于社会规训吗？

　　哦，那这个东西，也就是说你要论证到所有的年轻人都特别有目标，特别有想法。我为什么要论证到所有？这是你方自己也没论证这件事啊。你方究竟是怎么论证的我真的很好奇，至少在第一层，你方从来没有论证为什么反方天然就不是社会规训，反而我们看到了你方自己要的底线思维，自己要的公序良俗，自己要的法律规定，这是最最社会的规矩了。这是你刚你刚这两口径到底要哪一个？你不要急，你先听我讲完。首先，你要这个东西里面叫做那你要回答我的问题吗？哦，我既然回答你的问题，但是你得听我讲完。然后里面跟你讲的是我问你，我直接问你啊，法律法规、公序良俗，是不是？所以，它是这个东西里面的底线，这两个口径你要哪一个？这两个口径你要哪一个？法律底线和社会公序良俗，都是具有底线意识。我们需要的好，其实说我们这要发现了底线思维更像是社会规定的部分，而正方更像主体的部分。我建议后面你解决这个部分，聊你的所谓的底线思维到底怎么样缓解当下年轻人的迷茫和焦虑。你的底线思维，你根本就没有听我讲，你一直在抢话，也没有意义。

　　我们今天第一个问题是：不好意思啊，你根本不回答我问题。我问你当下年轻人，大家有没有都去违法犯罪？大家有没有底线思维？哎呀，我们跟你聊的是，如果大家都有底线思维，你发现大家先设立了法律，而不是说道德绑架法律。但是，大家用迷茫和焦虑的方式怎么去解决？不是大家都有底线思维的那个论证，一叫做我们可以去规避一些不必要的风险，不至于让你变成大家都有，但是还是迷茫和焦虑，你方解决了什么？可是你会发现，站在你的角度来说，大家都很有想法的时候，是大家现状下都很迷茫焦虑，所以他方根本没有办法回应自己的判断。他方从来没有立论，不过年轻人的迷茫会焦虑，他方也从来没有让年轻人过去。

　　首先，我感谢主席。首先，我们能确认的是，当代青年几乎没有一个明确的目标。我们双方都是通过两种方法帮助年轻人解决问题。

　　在如今资本横行的时代，青年面对复杂的诱惑，他们缺乏辨别能力，而他们面对的已不再是机会匮乏，而是选项爆炸与陷阱升级。他们所面对的校园贷、杀猪盘、血汗工厂，每一种都会被包装成快速成功的模样。此时青年若以“我想成为什么样的人”为先，不久便会陷入困境，想脱离却茫然无措。而相反，“我不想成为什么样的人”这一否定清单，能在青年的认知路口安装一道防火墙，只要触发关键词，青年就能立即规避风险，在正确的范围内发展。

　　另外，你有喜欢的事，并不代表你就会去做，也就是正方所说的，你有一个目标，但是不一定会付出努力。但相反，年轻人如果有“不想成为什么样的人”的认知，他们有一道底线，是根本不会去触碰这道底线的，这能够为他们提供更好的正确发展范围。

　　从另一个层面看，“我想成为什么样的人”需要大量的信息资源与试错成本，也就是说，青年的目标可能会发生变化。当他们做出错误的选择之后，便需要承担这部分成本，这会极大阻碍他们后来的发展。而相反，“我不想成为什么样的人”，则可以用最低的认知负荷与最快的速度为年轻人划定安全区，减少青年所承担的风险，同时为其真正的自我探索兜底。

　　最后，反方设立底线并不代表没有喜欢做的事。我们今天探讨两者何为重要，但并不是说“想成为什么样的人”就完全没有意义。反方在设立底线的同时，能够自由探索那些对他们有利的事情，去帮助年轻人脱离困境，达到自我发展的目的。以上感谢。

　　（反方四辩）代码是正方四辩，这边反方四辩时间各为1分30秒。我试一下英文可以听清吗？可以听清，很清楚。好，同学为什么正方，就是社会规训的办法是什么？同学，好同学，我其实很好奇，刚才你们说的一个问题，就是您刚才说您要是不想有不想做的，那我们就不去做，那按照您的逻辑，是不是我们有想要成为、需要去做的，我们就一定要去做？那在这个情景之下，如果今天我想成为一个有钱的人，那我是不是就可以通过抢银行去变得有钱？所以说你根本不敢回应我的问题。我们知道你方自己的那个底线思维，自己划定的那个底线会恰恰就是社会灌输给你的话。听起来好像反方更倾向于社会规训，而我进一步问啊，你觉得大家现在想要大家，我觉得没人不想赚钱，那大家都去抢银行了嘛？你举证吧。其实我也很好奇，您刚才你方少了一个举证的部分，就是那您今天就跟告诉我，直接告诉我多少人是有目标的，我觉得我自己就没有什么目标啊，我到现在都不知道我必须要干什么，对不对？很多才定的问题，怕试错，是年轻人情绪的问题吗？是大环境决定了呀，它给我试错的机会了吗？今天节奏快，可机会就那么少，你告诉我，你告诉我，我的情绪能决定我试错吗？（正方四辩）方自己承认吧。观众发言了，没事，您继续讲。

　　（反方四辩）嗯，那我重复一下发言，别对我时间。好的好的，但是我们方向算你举证了，当下的年轻人是缺乏目标的时候，我们打成共识的，而不缺乏你的自律思维，你得打。继续计时就好。（正方四辩）当你打算去让你方也打算去解决当下年轻人迷茫和焦虑好了，那你当他离开那个安全区，当他在你的安全区里，在正确范围里的时候，你……就焦虑好了。那你当他离开那个安全区，当他在你的安全区里，在正确范围里的时候，你打算怎么？其实我想我想问你一个问题，其实是真的非常的简单，就是今天社会上诱惑很多，而且青年你你行也承认青年非常迷茫，容易受到诱惑，那您觉得在这种情况下，我们是有底线好还是没有底线好？对，我觉得挺没意思的。我们至少告诉你，你至少举证当下青年没有底线吧。大家人人都想暴富，但是没有一个人体会到，我觉得大家当下是不缺乏你方这个底线思维的，根本没必要去强调我现行公问也好。那你方讲的那个社会规训一直存在，但现在因为没有办法按照那个社会规训的规律来行事，大家成不想成为那个违背社会规训的人，这是这种焦虑，你到底方法进行解决？所以，同学大家今天大家都有底线，说明这个底线就不可或缺。大家如果没有底线，怎么称之为人啊？然后下一个问题，在您方今天理想的倡导之下，是不是可以给年轻人追逐想要的东西提供动力啊？大家都有东西，你强调它干嘛？

　　（正方四辩）因为它重要，大家都不可或缺啊。我今天没有底线，我怎么成为人？所以，您同学，你告诉我，我今天对你想成为什么样的人的动力裹挟误入歧途的时候，我没有底线，我该怎么办？你方不是你刚不是在问这一句废话吗？他说在你方看来，大家最要强调的是我们要深呼吸，是吧。哦，所以你发现觉得底线跟呼吸一样重要，谢谢。是不需要的了，好。

　　中国的青少年从来不缺底线思维，从小到大我们都在接受教育，接受二十四字核心价值观，我想中国的青少年从来都是这样的。

　　当下青年人太迷茫，真的是因为他选不出来吗？其实并不是，很多人有第一想去干的事，只是因为外界纷繁复杂的声音告诉他，可能这件事情有需要再考虑的地方，但做出决定是你自己想太多、顾虑太多，自我设限，最终陷入焦虑。有多少人是有目标的？又有多少人是被太多不想要、厌恶的事情干扰？排除到最后，青年就有一个直接可以一直坚持的选择吗？不，他会继续徘徊，继续纠结：万一之前那个更好呢？万一我选错了呢？万一我选错了，人生就会毁了呢？

　　选择不是一道选择题，而是一道解答题。如果是选择题，或许我可以很清楚，但解答题，就是我需要先排除那些我不想要做的事情——比如我不想做律师，不想做医师，是不是有一点我不想的，我就不能做？是不是有一点我想的，我就要去做？比如非常能让我变得有钱，我是不是要去做？而最后你们还是要回到正方去想出一个你最想要的、最终想成为的那个人吗？

　　哪怕再完美的事情也可能存在不足，任何一件你不想干就不想做的事情，比如今天有一个困难，它最后一定会有代价。每一个光鲜亮丽的东西背后一定都有阴暗的地方，如果你先选择去割舍，那世界上没有一个东西是完全没有这种不足的。每个事物都有好坏面，那是不是有坏面、有好面的人，你就要去做？也不是你觉得做那个家庭，就你是想……比如说好像别问他，你就说你要起嘛，举都是最重要的是帮助，对，那你就不应该说让他就是你就你就说，你就说帮他说有一点坏的就不让你做，那是不是有点好的就要去做？

　　那假如说我今天想变得有钱，是不是抢银行能让我变得有钱，我就能去做？你问他。

　　但让大家迷茫和焦虑的原因，是因为你的目标趋同化，你被信息洪流裹挟，而不是说你现在没有目标，是大家都太有目标，大家都太想要考研考公了。而反方的东西是结合个性化做出你讨厌的选择，这样的话才能让年轻人在信息洪流中站出来。

　　先反方三辩盘问正方时间为1分30秒，我现在是下一题，能听清吗？可以听清。好，行。翻译及计时。所以我很好奇一个东西啊，同学，今天你有这个东西，代表这个东西不重要吗？今天所有人都有生命，所以代表生命不重要吗？而是他不需要去想要不需要做重要的事情，所以今天我们你知道的不是说我们要强调什么，而是比较今天想成为什么样的人和不想成为什么样的哪个更重要吧，不是说今天我更要强调哪个吧。所以今天你你会你会发现你刚刚讲那些东西根本就不成立。

　　辩论当然是在做倡导了，而同样的当下年轻人80%多没有目标，90%多是人有感觉啊。那同时，他们也是遵纪守法的良好公民。我不知道你方到底是怎么让年轻人生活的更好，怎么解决大家的迷茫。

　　好，我现在就跟你讲啊，今天我作为一个高中生，我马上要面临高考，我并不知道，其实，我根本不知道我想上什么学校，我也不知道我想学什么专业啊。可是，我知道我最起码不想上一个大专吧。我不想我周围的朋友都去上大学，可是我在这里，我可能还要复读吧。所以，因为这件事情，我去行动。所以说，这为什么不能够带来青年人的行动，为什么不能帮青年找到目标呢？

　　这就是他方既要又要把自己口径打爆的地方，不想上大专不就是你方口中的社会规矩吗？其实是我没我没懂啊。为啥不想上大专？你说这个社会规矩呢？不想上大专就不能是我发自内心的觉得大专跟我人生规划不契合吗？而且你发现没有，今天你跟我讲的说我一旦给我自己设一个目标，可是这个目标他不一定是真的。今天我很憧憬当一个律师，可是我并没有意识到律师这个工作背后藏了多少辛苦，我没有看到这个工作情况。那有一天我发现这个理想跟我想的东西根本不一样，这不是我想成为的人的时候，你方应该怎么解决这个问题呢？你不仅反队友的口径，你还要反自己的口径。

　　你自己想叫做这个，当时那个高考生，他根本不知道自己想要成为什么样的人，他只知道自己不想成为大专生。这个时候，你又说了他有清晰的职业规划，他清楚的知道成为大专生和他的职业规划不符。那你告诉我他哪里体现出他自己想要的部分了，这不对啊。就今天，我只是作为一个我跟我朋友玩的很好，我不想被我的朋友落下，这跟社会规范有啥关系？

　　不是说就东亚生个小孩就这样啊，东亚是个小孩，这有个东亚是个小孩。好行，我打断一下。我觉得这就是很正常的一个人不想被自己落下的想法，这就是你在面临知道自己不想要什么的时候，才会去行动。可是你今天知道你自己想要什么，什么时候你发现这东西是假的，你该怎么解决？你方给我一个方法论。你方的目标是假的吗？天天被社会推着走，天天和周围人比着走，但是从来没有问过你到底自己想要什么，而今天正方还是要大家正视，大家就不知道自己想要什么，大家都这样呢？你告诉我，大家应该怎么知道自己想要什么？所以说。

　　因为自由辩由正方开始。现状下，青年一直在犹豫、纠结，始终没有迈出那一步。正方鼓励他们迈出那一步，去尝试。而反方给出的路径是什么？没听懂啊，年轻人真的没有在行动吗？考研人数暴涨，考公人数暴涨，大家都在明确地行动，可是你会发现社会上给出的大同目标好像并不适合年轻人发展。当然，年轻人应该结合自身需要，直接表述出“我厌恶”“我不想去做”，在信息洪流中不被裹挟地站出来，这才是反方给的方法论，太棒了。

　　正是因为有71%的大学生在逃避式考研，在拖延做出最终选择，所以你告诉我年轻人做出什么选择了？所以你发现，你们的目标全都是社会赋予的，年轻人根本没有做出自己想要的目标的能力。你们所有的社会目标都是根据家人、朋友、老师说“这样做就好”，年轻人耳濡目染，于是去考研，却发现自己根本没有这样的能力。但年轻人清楚判断自己不喜欢什么，讨厌油腻的人，讨厌不让自己说话的人，这些基于“讨厌”的情绪，根据损失厌恶理论，对人的影响比得到一个好东西更大。

　　所以，你们也发现很多大学生，因为社会告诉他们“这个世界存在很多选择，而这些选择都有风险、有代价”，所以大家就一直在考虑，不敢踏入社会，才去逃避性考研。所以，反方告诉我们要多去设立底线思维，要去考虑风险，却无法解决大家的焦虑情绪。而只有我方倡导大家真正去尝试，去见识社会，才能解决焦虑。哪怕那些没有成为自己想要成为的人，这个过程也是难能可贵的。

　　所以，你现在跟我举证，你到底是怎么帮助年轻人走出迷茫、解决焦虑的？你好像没听懂。学长，我们在聊的是大家都迷茫的环境下，究竟是谁在支持我们在大家都内卷的情况下好好学习高考呢？是因为我不想比同桌考得差，也不想考班级倒数第一，所以我才去努力，而不是“我真的空想，我好想考清华、考北大”。这些东西带来的动力哪个更明显，我觉得很清楚。而且，你跟我说“大家追求就好了，我有梦想就好了”，可是你要考虑社会大环境。社会大环境跟你说“我直接去追逐，我就能成功了吗？”你要看的是，就算想要，也可能得不到。

　　我们今天要做的是谁让谁过得更好。各位，你一再问我这个问题，我今天不想考得比同桌差和想考得比同桌好，这两个没有本质区别。我们最好去比较“想”和“不想”底层的逻辑到底是什么。所以，你反方一边在讲“我不想做”带来的动机更强，你在想“我要避开风险很重要”，但现在恰恰是避开风险会让年轻人更加焦虑。所以，你告诉我今天你到底要怎么切实解决他们的焦虑情绪？其实我也没听懂。现在年轻人就算设立了目标，实现不了也挺焦虑的。

　　而我们今天反方聊的规避风险，是规避“底线”，让你不违法。底线很重要，如同呼吸一般重要。人有了生命，就不能讨厌生命。我有两个问题：第一，你方打不打算举证现状下年轻人都在违法犯罪？第二，为什么正方不需要举证年轻人违法犯罪，却一直在说“不想要成为什么样的人更能帮年轻人树立底线意识”？我在想要成为什么样的人时，不会抛弃所有底线，比如想成为有钱的好官，就不会贪污腐败。

　　但我们今天想聊的是年轻人如何树立底线意识，是让他从时代洪流中站出来，这是反方给的方法论。可是正方一直在倡导“我去追求，我去追求”，但具体的方法论在哪儿呢？如果说“一腔热血拼搏就好”，就算大环境不好，我非得这样干，可大环境不好，你要年轻人吃饭嘛，吃饭就得看现状。

　　不是，我很好奇，年轻人都有底线意识，用得着你去树立吗？我看不到帮助在哪儿。同样，威斯康星大学的重疾心理学研究显示，其他主张“不想做什么”的回避动机，只强调远离什么，不强调朝向什么，提供的具体指导最小、标准不明确。而正方有自我决定理论，包括自我效能感等，告诉我们当我们选择自己想要成为怎样的人时，会有很强的内驱力。

　　可是，我想要成为怎样的人，首先这个目标就不对，它一开始是社会给我设定的，存在就等于不重要了吗？存在不等于不重要，我有生命，生命是我生命中最重要的东西，没有生命，我什么也干不了。再往后，你跟我举证，正方说我要有一个目标，我很清楚明白，可是这与现状中双方都认同的大环境对冲——在迷茫的环境下，因为我讨厌的事情而给出的内驱力，这才是反方需要讲的动力部分。

　　不是，就是，所以说你方不打算给年轻人提供任何帮助，是吧？还是你到底要落回到年轻人身上？我们一直在落回年轻人身上，我讨厌的东西从来是从我自身经历出发的。你方的核心利好是能够帮年轻人树立底线意识，可问题是你从来没有证明过年轻人缺乏底线意识。大家都有底线意识时，你到底在帮他们树立什么？对方辩友，谁给你立的核心利好？我们今天聊的是时代洪流里的个性化，你不要拿自己立的稻草人来打我们好不好？

　　你自己刚才自由辩的观点说“帮助大家树立底线意识”，至少在这一层，我发现年轻人往往都具备这些，你不需要帮他们梳理。而第二件事是我们的对比提出来了，当我们选择想要成为怎样的人的时候，往往会有更好的凝聚力和目标感，实现方法时不能和周围人比，我们怎么能说法律法规呢？

　　我们至少，他们已经在学习和法律法规方面做了努力。可是大家试问一下，实际上还有比法律法规约束更适合的社会规则吗？这是不好的。今天为什么有社会存在，为什么有这么多人愿意融入社会，这是友好的方面。

　　而第二点，你们也没有说完全没有社会培训，只是他们的社会培训不是更多一点吗？而且，我真的很想请问，对方辩友今天一直在说给他们方法，给方法。那好，今天告诉我，现在在这样一个法律条文饱和的环境下，我作为一个没有参加过“五院测试”的人，让我直接本科毕业找工作，告诉我能“全能干成”，选择这个目的的话，我得考虑一下。谁知道我去尝试，我刚刚差点就说了后面的话，幸好没说出口。

　　我觉得有一个很关键的点，在95后、00后的社会里，往往不改变错误，因为这个社会一直要做的一件事，仿佛就对你完全没有容忍。这个社会不允许我们犯错，所以我们永远在执迷着，永远不敢去追求自己想做的事，永远在担心犯错的事情。什么不该做，这个不该做，那个不该做。而对方辩友这么告诉你，恰恰是要把住这样的框架，做你自己就好，勇敢追求自己想要的生活吧。

　　做三辩小结，时间为2分钟。翻译时，我们发现正方辩友的观点非常理想化，他们描述的是“你只要想做什么，就勇敢去做，不要被社会的规训绑架，去做你想做的事情”。

　　然而，今天的问题并非我们被社会绑架，也不是我们不想尝试不同的道路，而是这个社会本身的大环境就摆在那里。你今天选择一条道路的成本如此之高，而你方所说的“更加个性化”，事实上真的如此吗？在社会生活中，我碰见一个领导，他对上级很讨好，对下属却严苛，我知道自己不想成为这样的人。可是，当我看到别人很风光，看到朋友圈有人说做这个工作可以每天出去旅游，我会感到羡慕。但这真的是我想要的生活吗？你方描绘的“完全清楚自己想做什么，并且能实现”的状态，反而更加梦幻，更加不切实际。

　　反方的观点是：哪怕在人生路上，你今天想成为一个有钱的人，但如果按照你方的逻辑，“有不喜欢的东西就要割舍”，那么为了成为有钱人，哪怕涉及任何底线问题，你方也要去做吗？反方认为，恰恰是底线能让年轻人守住自我，不被社会上“崇拜有钱有势的人”的观念所裹挟。当社会告诉你“这样的人更好”，而你的底线告诉你“我不喜欢这样的人，不想成为这样的人”，你才能守住自己的一份底线，避免变成自己讨厌的人。

　　如果一味按照正方的逻辑走，有一天你会发现自己面目全非，理想变得虚假，最终成为自己不想成为的人，这更贴合实际。所以，今天哪怕正方说“我们希望不成为什么样的人”，即使发现曾经的理想是假的，但至少我们没有面目全非，没有变成自己最讨厌的样子。我觉得对于青年来说，这才是更加重要的事情。

　　你能听懂，你按我说的做吧，同学。今天我们从来没有说过什么叫做底线，即使是你方提出来的东西。今天我们讲的东西叫做“数”，怎么叫什么，今天我们小东西都做样。好，今天老师去看了。

　　OK，同学，今天我们从来没有说过什么叫做底线意识，是你方先提的呀。我们今天讲的叫做：不要在实现目标的过程中不择手段，因为我们知道我们的论一是什么？我们的论次呢？我们的论一是规避风险。在我们实践工作过程中，就是会有这样那样的各种各样的情况出现，对不对？然后，今天我们讨论的是谁更重要的问题，但是今天对方辩友跟你要了3个方法论，你一个都没有给我们，到底谁是落到实处，是不是这样？今天我们注重的是目标本身，我们是……

　　今啊，这样吧，这样来说吧，今天你方的价值都是完全的反社会规训啊。你有没有到底有没有在看社会现状是什么？就让大家去盲目的追求啊，不择手段追求我想要的，并且真正的去得到了。同学，今天你在跟我讲童话还是讲鬼话？你方一直在进行行动的呀，考公考研人数暴涨的社会现象告诉我们，人要学习，人要去考公考研，这样才能有工作。为什么？因为你会被替代。为什么？因为今天我们就是这样一个节奏快、时间紧的社会呀。那事情是这样的，社会规范给我们的，你们说是反社会规训，其实最贴切的是规矩啊。这样一个不切实际的东西，杀人率有多少啊？概率根本就没有多少，百分之几的东西，你告诉我这是我想要的吗？学习的人那么多，挤破头就挤一个饭碗，人家学习那么苦，这真的是我想要的吗？你告诉我这不是社会规矩吗？

　　下一个问题是，嗯，在哪里？您今天还是没有告诉我那个“不想做的，只要有一点不想做的，我就不做”。那么，有这个想成为的，我就一定要去做吗？那你也没有给我举证啊。那多少人是有目标的？今天怕做的人又有多少是真的是情绪被大环境决定的呀？

　　下一个问题是，嗯，今天我们的那个数据说，73.39%的大学生是找不到人生方向的。您方也承认了，您方也认可了。人生况且是坦途啊，面对这么多的可能，谁来选都是不知所措啊。这么多的选择，我该选哪一个，这时候该怎么办？就先划清底线啊，我不当键盘侠，我不回家啃老，我不去当那个恋爱脑。在这种信息爆炸、充满诱惑的社会里，我做加法非常容易，我做减法很难啊。只有守住底线，那才是我们自己今天要追寻的，就不能像您方所说的一味地跟着社会焦虑走了，去考公考研，对不对？

　　下一个。古话有一句叫做“君子有所为有所不为”。一旦突破底线之后，底线就是会下移的。那就比如说，家暴只有一次和无数次，这个你肯定听过，对吧？还有一些法律片、教育片，都在展示负面教材，让你看看什么是犯罪的后果，让你看看什么是惨烈的事故现场，让你知道后果有多严重。而且，我们对好人的定义都是来源于“不做什么”的，哪有哪一个人，你告诉我，我说他是好人，是因为他今天给我寄了一张卫生纸就可以称之为好人吗？不可以。“不做”的定义才可以让我们知道我们是谁。

　　现在我们复看一下你的人生，你会发现你其实很少会想到自己要想去做什么。每一次在人生节点上做选择，建成的就是你不想要的东西。小时候大家玩心都重，对不对？让你每天乖乖上学完成作业的，不是我要当一个有影响力的人，我要当一个非常牛逼的人，而是说我不想当那个不听话的特殊的坏孩子。到了高考也是一样的，大部分人在上大学之前，对大学都没有什么概念。我不知道大学生活是怎样的，你拼命学习，不是因为我要上大学，而是那个我不要当那个连大学都上不了的人，我不要让大家失望。