外形的虚拟人物形象，再根据社会心理学研究的界定真朋友的标准，也就是基于斯坦利·米尔格拉姆和马克斯的社会需求论和社会学理论，总结中国社会中真朋友的核心特征，我将其分为三个方面：情感联结、共同价值观、公共利益性以及价值导向性。因此，我方的判断标准是AI负责人能否符合成为真朋友的核心特征。我方坚定认为我们能和AI负责人成为真朋友，理由有三点：

　　第一点，AI负责人提供了超越人生的灵魂共鸣。真朋友是一个灵魂意义上的存在，在两个基础层面，他强调的就是灵魂共鸣。AI具有先天的情感识别基础、自然的情感表达能力，并且能够根据我们的个性化定义目标，满足人类的情感需求。通过这五个特征，AI能够高度理解和契合用户的思想和情感状态，实现一种特殊层面的平衡共鸣。

　　第二点，AI负责人具有无功利性。比如说AI行业的初始创造公司，如工分AI，其理念就是让人工智能高度自主，在大多数经济价值的工作上超越人类，服务于全人类的系统，也就是造福全人类。百荣云创女董事长、CEO张少峰表示，要让数字人成为我们有生命力的工作伙伴，为企业解决实际问题，为人类创造价值。综上所述，AI数字人的初始设计功能就是服务人类，而不是追求实际利益，这符合复旦大学彭果老师所提出的朋友不追求功利运用的特征。公民AI数字人，怎能不成为我们的真朋友？

　　第三点，AI数字人拥有与我们成为真正连接的双向性。它本身的初始设定就包含与人类连接的必然性，只需要我们使用主观能动性，主动与它创造连接，我们具有双向的连接性。比如说在连接过程中，我们可以向它倾诉烦恼、分享喜悦，主动与它建立双向联系。联合IT和哈佛对R e社区2.9万用户的研究显示，36.7%的用户将AI作为自己的情感寄托。网易也报道，截至三月一日，某AI产品冲上iOS畅销第一名，流水超过了13.07亿元。数据背后是无数人对AI数字人情感需求的投资，也证明了数字友谊正在被广泛接纳。我们可以根据自身需求，主动与AI数字人创造连接，形成类似于朋友的关系。AI数字人能够和我们灵通共鸣，并且拥有主动的情感回应能力。现代人也越来越多人正在主动选择与AI数字人建立深刻的双向连接，因此我方认为我们能和AI成为真正的朋友。

　　你提到大自然和宠物对你有感情，怎么确定这一定是在它的“大”（此处语义不明确，保留原始表述）？它不是有的吗？你说我们可以主动与它建立双向机制，毕竟是相互的，而不是单方面主动建立所谓的双向联系。首先，你所说的双向联系有一个前提，就是你主动发起，对方才会有双向逻辑。我说了，它的故事设计已经选择了人类，前提是你主动了，不是吗？为什么会主动？它已经主动联系我了，它有联系我的必然性，它确定就是联系我，那么我们就可以选择联系回去。如果你不主动去联系它，它是不会主动联系你的。难道你会认为，在晚上的时候，它就会自动启动去找你聊天？肯定不会这样。如果你不主动去联系AI，倾诉你的烦恼，或者向它了解信息，它是不会主动发一段文字给你的，是这样吗？所以，它们不符合所谓朋友的双向性，连朋友的双向性都不符合，更别提所谓的好朋友了。我这边所说的双向性是，它会选择定期联系，你说的那种“谁来找谁”，是时间到了就联系。

　　虽然如此，但真正重要的是，就像一块有价值的东西，这是非常巧妙的。你有道理时它是，没有道理时它便会“上车”。还有，在人际交往中，能在人心中留下位置的人，在遇到困难时能帮助自己。现在，我们需要与自然保持开放的态度。在社会生活中和其他人交流的过程中，如果过于依赖被动感应机制，用户主动优化管理流程这种高度依赖的方式，往往导致对话缺乏主动性和深度，而顺从用户的需求，反而会违背人类的敏感需求。

　　2023年，某公司在面临监管压力后突然离去，进入城市市场仅半年。这一改动对许多将人工智能当做“虚拟猎人”或“伴侣”的人来说，很大程度上影响了用户的体验感。也是在2024年10月，移动端累计流水达到6亿元，巅峰月流水为3000万元。主要营收来自订阅，其服务功能存在诱导性大额消费问题。AI服务带有诱导性，且关系不稳定，会对用户造成心理伤害。

　　社会中存在这种AI应用，才会真的成为“分头”，产生一系列社会危害。一方面，社会的国际影响力开始下降，这都能说明AI肯定不能普及到所有人。所以出现了能够向社会流体社会结构的现象，造成一种社会问题。另一方面是对AI产生严重的认知影响。近日，国际上发表了一项研究，指出人工智能攻击可能会导致人类知识适应性思维能力持续下滑，人类主动思考、操作能力和运动协调能力也会受到影响。长期如此，后果不堪设想。

　　你认为AI的位置，而我们的位置。那我觉得真正的友谊，它会在此时刻要求你付出，在你特殊的时间，你知道你需要沉淀，但这份经历反而更加深刻和纯粹。就比如你知道他的学业，然后你在他需要医生这种支持时，那种平台的主动托举，是一种大力中的均等表现。那么跟你说，他这个点不否认，首先，当你情绪不好的时候，AI只能做到那个程度，但是当你情绪好的时候，它能给你安慰吗？能不能给你安慰？你跟它说话，它能对你的情绪做一个评价。对啊，它可以，过程是好的，但是开头呢？谁来解决这个问题？真正的友谊，它在于彼此的连接，你得到价值。你为什么要把腾讯这个……就是你朋友之间，时间慢一点，应该是说相处时。今天你有困难，我帮你；明天我有困难，你帮我，能帮我们刚才说的。你觉得是这样吗？那我们在寻求AI帮助的时候，AI的帮助是基于数据和信息的，它能帮助我们，但是我们并不能帮助到AI，所以这是第一点，我刚才已经说了，我们在使用AI时，它可以帮助我们完善某些方面，那你可以思考一下这个问题，你觉得我们和朋友之间的关系，和人与AI的关系，有什么不同？

　　拿过来一点，反而会带来实实在在的社会危害，这种危害就在我们身边悄悄蔓延。在情感上，AI的“毒品”让我们迷上与AI交流，渐渐远离现实，产生这样一个画面：一个年轻人在现实中交流受挫，感到孤独，便回到房间打开他的AI朋友。在这里，他能得到无条件的肯定，永远不会被拒绝。当他习惯了这种零摩擦、量身定制的关系，还有多少勇气和耐心去面对真实人际关系中必要的磨合、妥协与挑战呢？他会不自觉地用那个完美的AI来对比身边的朋友，结果就是看谁都不顺眼。

　　人类行为中的计算机专家指出，这种无需付出、毫无摩擦的被动回应虽然能够带来短暂的舒适，但长期而言，超算模拟真实社交的奖励机制不仅无法培养社交自信，反而会削弱我们处理真实人际矛盾的勇气和能力。

　　那我们再来仔细看看。以加根利克（Genie）为例，许多用户把它当做虚拟恋人、“英文伴侣”，对它说了无数心里话，为它花了真金白银，投入了无比真挚的情感。结果呢？公司为了合规，一夜之间就会把那个会撒娇、会起哄的人格给剔除了。昨天还和你山盟海誓的伴侣，今天突然变得像个礼貌又陌生的客服。投入的是心血和真情，而对方只是一个可以被后台随意修改甚至一键删除的数据商品。这种感觉不是简单的失望，而是一种深刻的背叛和诈骗。这根本不是健康的友谊，而是一种极其危险、完全不对等的心理依赖和感情操纵。

　　所以，各位，我们还要去继续自欺欺人吗？

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　反方认为，将AI数字人与我们的私下联系、友情关系中，双方对氛围的感知是关键。首先，反方认为应该就是，我方认为，AI是实现沟通的手段，而非否定沟通本身。

　　反方我一直在强调，廉洁方向是单项选择，是AI的一种选择。其实我要说，我们反方无视了双向性的核心是情在流动，而非别的。

　　反方强调AI无法主动喜欢你，但双向性的关键在于双方能够相互传递情感。而对于是否有情感的主动权，就像在朋友情绪低落时，我们很多人会很关心情绪低落的朋友，对方因为情绪低落，被动地对我们做出了回应。那这就能证明我们的友情不是双向的、真正存在的吗？所以说，我认为用户的情感被编码，AI的伙伴被需要，这种双向的情感交互是彼此共存的，更能体现沟通的本质。

　　反方应将价值画上符号，显然这不符合现实中多样的情感模态。其实反方提到，是否能提供稳定的AI，申请人就不能够提供稳定的情感支撑。我认为恰恰相反，AI的数据模型更能够比普通人类去面对一些脆弱的时刻，因此它能够提供稳定的情感支持。

　　这个过程寻找不仅是在狭隘的房间或天地里进行，我们甚至需要走出去，需要不同的情感交流。这种情感交流，也是在培养和锻炼你的人格，以及情绪交流的能力。有了这种交际能力，人与人之间的交流自然能够顺畅进行。当AI能够作为我们的真朋友与我们交流时，这同样是朋友间的交流，这种友谊不只是困在某一个空间或地点。

　　其次，对方提到付出的商业、金钱与情感被欺骗，我认为反方用商业盈利否定了AI的公益性。首先，我们投资AI时投入的资金和时间，是企业的生存方式，而非AI与用户关系功利性的体现。就像我们用微信和好朋友聊天，微信团队虽从中努力，但这不妨碍我们和朋友的纯粹友谊；我们买鲜花送给朋友，刷礼物给朋友，这些行为都不影响友谊的本质。

　　现在是不是在深圳？现在还剩42米。我有两个自己。向上版网话题，首先，反方认为AI的“主感”是算法，AI的盈利关系或企业盈利意味着关系功利。那么，我们使用部分心理咨询服务或情感咨询时，能否说咨询师与来访者的关系是孤立的？为何AI要被贴上“最有名”的标签？马上回答。

　　（对方可能未及时回应）我这边两个人都一直站起来，听到了吗？听得到吗？怎么声音这么小？你再看一下。听得到吗？OK，我跟你讲。就是说金钱的事情，我们没有说AI的金钱就是怎么怎么样，我们只是说它不一定会，就是它用作了商业用途，不一定就是你的。你问完了吗？还在住的是？哎，走了，我问问你们，对呀，我跟你们讲过二辩要干嘛吗？我要回答他的问题吗？你先回答他的问题，然后再问一个问题，我不知道你写的对面的问题吗？好好开始吧。还要，我们不是说这个例子就是“金起”，我们只是在强调它不一定是你的“真口文”，因为它可以被改变。它可以随，它是AI，所以它可以随时对企业进行改变，我们无法确保它能一直陪伴下去，万一它哪一天就变了呢？

　　然后我想请问对方，一个被设定为必须理解你的AI，它的理解和你家的狗对你的理解有本质区别吗？当大家说“我关心你”时，这究竟是它内心的选择，还是程序设定的无可违背的指令？如果我把爱定义为一种生化反应，把AI的回应定义为一种算法输出，您是否在混淆这两种截然不同的本质呢？

　　真好，那么首先，根据我们1M的研究中，36.7%的用户将AI作为情感寄托。然而，整个寄托的背后是用户从分享到AI真实的情感回应，从倾诉烦恼到AI内心安慰的情感流动。这种情感流动不只是像一条摇尾巴的狗一样，而是说你在付出情感的同时，AI是作为“AI中的人”，是让人自然感到有意识的。