古老文明的复兴更需要向内探

古老文明的复兴更需要向外索

　　我方认为应该向外探索论证一下。向外探索是文明存续的必经之路。文化无法在孤芳自赏、固步自封中发展，唯有在交流互鉴中取长补短、相得益彰，才可能使其延续。

　　从历史上看，佛教等域外文化先后传入中国；进入近代，西方的天文学、医学、数学、地理学知识传入，让中华文化因不断吸纳新鲜的知识、理念与视角而源远流长。明治维新通过吸收并本土化西方制度，实现了自我革新和强势复兴，印证了文明唯有在开放学习中才能实现跨越式发展。古阿拉伯发现自身知识体系不足，催生了200多年的翻译运动，大大丰富了阿拉伯伊斯兰文化的内涵。在消化并创新印度的数字系统后，发明了阿拉伯数字，激发了帝国成员的智慧，为阿拔斯王朝后期创造出举世瞩目的文化成果奠定基础，同时也为后来欧洲文艺复兴和科学革命提供了知识的“火药”。

　　向外探索还有助于增强文化保护。各国申报联合国文化遗产以及世界古代文明保护论坛等组织的成立，都有助于推进全球古代文明的保护。通过向不同身份背景、宗教信仰的人群宣传保护世界遗产的共同价值观，强调尊重多元文化的重要性，才能使保护与传承古代文明成为全人类的共同行动。

　　第二，古老文明的现代复兴，关键在于让其重新活在当代民众的日常生活与文化认同之中。在此过程中，向外探索比向内探寻更能为其注入跨越时代的活力。向内探寻侧重于对文明本身的考古与阐释，比如可以让博物馆有更丰富的展品并做相关介绍；而向外探索则致力于让文明与当下对话，比如用古老的乐器演奏现代的流行音乐，让文明从展柜中走出，重新成为民众可感知、可参与、可传播的“活的文化”。

　　向外探索时，运用最新的技术手段与传播媒介拓展传播文化的新思路，都有助于复兴古老文明神秘独特的魅力。通过数字表情包、网络游戏等创意IP与潮流单品的跨界融合，陕西历史博物馆利用高新数字技术让唐俑“活”了起来；韩国通过系统性吸收西方音乐、工业设计、影视叙事及全球化营销等，最终实现了文化输出，都证明了借助外部最前沿的数字化工具与传播渠道，能极大拓展古老文明的感染力和影响力。东北大学的研究也表明，77.7%的外国人对韩国国家形象持积极态度，其中流行文化宣传是最主要的原因。

　　通过融合现代内容与拓宽传播边界，让古老的智慧与美学真正“活”在当代社会，这才是古老文明在当下乃至未来得以延续的关键。

　　好，感谢反方同学。

　　反方进行第二轮申论，有请。谢谢主席。首先对方今天讲的从来不是向内看有哪些利好，他方讲的一直是中西结合有哪些利好。可是我有一个最朴素的疑问，就是比如说澳洲人吃牛排喜欢吃两分熟，中国人喜欢吃牛排，会按照中国人的口味调整，那难道牛排就变成中餐了吗？这就像今天中国学习美国的制度，说现在中国以后也可以开始持枪合法化了。但是，比如说只有少数区域北京、上海可以持枪，难道这个政策是向内探索的结果吗？所以今天不照搬的向外探索，依旧是向外索呀，应该不能混为一谈。

　　第二，对方今天一直讲的就是说啊，你向外索就会失去自己。可是，我们发现就是向外探索跟失去自己这中间也太滑坡论证了吧。就好比中国和韩国，他们都在向外探索，可是他们最后的结局是不一样的。那你们想，结局不一样的原因是什么？是你有没有文化自信。所以在向内探索的过程中，如果你是一个有文化自信的国家，为自己的文化所骄傲的时候，你做的是什么？是交互，是你在学习的时候也保留自己的文化，这就是为什么你不会丢失自己。你会发现影响失去自己的是文化自信，而不是说向外探索的动作。

　　第三点，对方现在一直在讲，毛泽东在革命过程中选择了认为农民是解决道路、解决未来道路的关键力量，当然可以。你要不要想一下，如果在过去我们没有推翻封建王朝，去学习俄罗斯的共产主义，我们怎么可能开始建立中国共产党，建立中华人民共和国？所以你会发现在大框架下，你是学习了外部的先进思想，你才能真正改变自己过去的体系。包括在改革开放的时候，引进了自由贸易，鼓励私营经济，引领了更多的自由贸易竞争、市场竞争，你才摆脱了过去因为国企低效率带来的损失和腐败。因此我们会发现，为什么在逻辑上，在具体的个例里，可能在某些个例里向内探索好，在某些个例里向外选取好。可是真正你像老是什么？是有哪些具体的动作能让你改变文化里的那些糟粕？我们对于文化复兴的共同目的都是说要取其糟粕、取其精华、去其糟粕。我们希望复兴的不是说我们不过去裹小脚，不是说我们现在要像某些地方一样裹黑沙，然后走性制度。那你向外探索的过程中，你不断看这个世界的改变，他的技术、他的精华到文化上，你不能像一面镜子一样让自己改变自己过去糟粕的文化。如果你向内探索，你只会不断延续过去文化体系，甚至只会复制和粘贴。但是向外探索的过程中，你才能知道哪些是好的，哪些是不好的。自从毛泽东才意识到，不能持续之前的封建制度、地主制度，我们要实行共产制度，我们要实行人民才是我们未来的方向，而这些是向外探索的结果。

　　最后我方讲的无非就是说，真正的不能缺失性比较。当然我们今天黄博士想讲的是失去自己，我方想的也不是要像朝鲜或者像俄罗斯一样，就像明清的时候说封建锁国了，我们再也不与外界交流了。好，时间到。

　　这应该是双方的质询环节，如果环节有记错，你们提醒我一下。

　　正方质询反方1分30秒。我确认一下，你说今天很多东西你不向外索就得不到，所以向外索是重要的，对吧？ 　　嗯，对。

　　那今天如果把汉字拉丁化，这种向外索你也支持吗？ 　　不好意思，不。我没有学到后半句话是“把汉字什么什么”的。 　　那今天把汉字拉丁化，这种向外索你也支持吗？ 　　你是说把汉字妖魔化吗？ 　　不支持啊。 　　好的，拉丁化。 　　所以我们说的是在汉字这个例子里，不向内求，可是在汉字这个例子里，如果你不向内求，也一定会丢失自己的文化，所以双方都是必不可少的。我们要进行趋势性比较，看看更需要哪一方，要看在两方有冲突的语境下都需要深挖的水平。

　　你今天提到了很多向外索的例子，那我反过来问，如果向外探索，是不是就不用了解文明内部的情况了？ 　　同学们，你今天所有校内都支持的，比如说中国几千年以前倡导的“君臣、父子”这些伦理，你要无限向内求吗？双方肯定不是讲无限的，那样没意思，对吧？ 　　嗯，对对对。 　　那你回答我，向外探索是不是就不用了解完全内部情况？ 　　你也认为向外探索也要了解完全内部情况。可是我们今天说的探索都是深入挖掘的动作，反方也可以简单了解文明的一个情况，但是深入研究的应该是外部。而同样的，我们正方也会学习外部的知识和理论，只是觉得没有必要去深入研究，我们会把深入挖掘的重点放在内部。

　　但是我分析和探索文明兴衰的案例是我方的。 　　（可能存在发言者变更） 　　我就想问你，现在中国有很多的流派，有自然革命派，有维新派，我们真的缺方案吗？中国，首先我方真的不认为中国现在处于文明需要复兴的一个阶段。中华民族至少在全世界范围绝大多数文明来说，应该算一个比较复兴的了吧。 　　其实我觉得咱们现在中国的发展状态……（未完整表述） 　　你没有回答我的问题。我在和你说的是我们有很多的方案，所以我们对外部没有必要深入研究，因为我们不缺流派，不缺方案，重要的是适合哪条路，选择哪条路，而这个得是你通过充分的向内探索和挖掘才能得到的。 　　明显中国走的是中国特色社会主义道路，这是不断发展的。

　　我问反方是否发起质询？发起的啊？请问正方，基于质询的选手是好啊，正方三辩对吧？好，那就是质询环节，要不双方都再试一下音，现在呢？楚现在可以听到吗？双方声音都没有问题，那就开始了。

　　我想请问一下，你觉得改革开放时期是一个更向外走还是更向内看的时候呢？
　　我方觉得它是根据中国国情，当然是向内探索呀，改革开放是更像向内探索的过程。就是它让中国……
　　那你能举证一个中国历史实际中更向外走的过程吗？
　　嗯，我觉得就是在中华民族复兴的过程中，更重要的一步就是向内探索的过程。
　　你方都在回避我的问题，我在问你，如果你连改革开放都觉得这是一个向内探索的过程，那中国历史上有没有任何向外学习的历史事件？
　　我解释一下我方的意思，我们的国家问题，一个核心就是首先要结合中国本身的国情，当然要挖掘我们国家的内需，才能做好这个改革，要把老改革为新……
　　所以你觉得中国的历史进程中从来没有更向外走的时期，是吧？
　　哦，对。
　　好，这就是我们双方的分歧。我方认为更向外走的时期，是看政治模式上有没有在对外更开放的同时又保有自身特色的探索。
　　那如果更向外走的时期，就完全不考虑自己民族的特色吗？
　　这是你的论证，我方刚刚的质询也说了，就是大家不要做这种无谓的缺失去混淆。
　　你不能通过“我们改革开放的时期，总要看看自己的特色吧”来论证改革开放是一个更向外走的时期。但凡学过历史课，大家应该都知道，无论是建国前的时期，以至于到所谓的改革开放时期，从中国建国以来，那些不断的对外交流、对外学习的时期，都更偏向于向外走的时期。这是我们双方的区别，你方觉得中国历史上从来没有更向外走过，这是我们双方认知上的差异。

　　那我好奇一下，比如说埃及，我问你，像是国家古老文明的复兴，是否不需要国力的强盛？比如说埃及，它在自己国力不强盛的时候，是否就能实现文明的复兴？比如把埃及人换成了非洲的黑人，你觉得国力强盛是不是民族复兴的重要前提？
　　我觉得就是，那你要复兴的话，肯定要先挖掘民族内力，需要，所以你不否认我的认知，所以在前提上面，我们也需要去论证。现在很多弱小国家，他们怎么保持国内的稳定并争夺话语权，但是我们也需要坚守我们的时间。

　　正方开局，首先请正方进行第一轮陈词，选用的时间是多久？嗯，就是模变，我能直接念吗？我直接念完，OK。好的，谢谢主席。

　　探索与反思都是深入挖掘的代名词，向内看，指的正是古老文明对自身进行的深刻审视。要分析历史周期律，深挖民族兴衰根源的内因，更要凝聚共识，研究人民的内在需求，进而才能守正创新，捍卫文化的内涵。我方认为，面对方法论多元的当代社会，对其进行内省的过程更为需要，论证如下：

　　第一，古老文明的复兴，更需要把握文明兴衰的内因。当今世界，多元方法论与价值观并存，不同政治体制和社会路线交织。想要在纷繁复杂的方法中做出正确选择，就需要回归国情，深入把握决定兴衰根源的内因。当共产国际根据俄国成功经验试图指导中国革命，要求将军阀兵变、农村骚动都围绕城市进行时，毛泽东凭借自己对中国革命艰难内在逻辑的深入分析，指出农民才是中国革命的中坚力量，提出"农村包围城市"的方针，挽救了当时濒临绝境的中国革命。

　　第二，古老文明的复兴更需要挖掘国民的内需，坚守文明内涵。当今世界高度发达的信息传播，让发达国家对古老文明的文化入侵前所未有的严峻。正如《文明冲突论》所说，在文化战争中，西方国家通过所谓的"普世价值"进行渗透与分裂，"阿拉伯之春"等颜色革命正是在此基础上发生。但古老文明的复兴绝非少数人的事业，而需要团结人民获得广泛支持，这就需要发掘、调和内在需求，进而引导内在需求，以文明的国民性指导复兴的方向。新中国成立后，探索国际交往之道时，世界主流格局都以意识形态划分阵营。但中国不搞阵营对抗，而是以人民的实际利益为出发点，最终提出和平共处五项原则，契合了中国人民渴望和平、不要战争，渴望发展、不要贫困的呼声，也切合了战后世界对公平秩序的需要，至今仍是我国处理外交关系的基本准则。只有用古老文化解释当代社会的现实问题，才能走出属于自身文明的道路。

　　谢谢。

　　对对，支持这个观点，那应该是第二轮陈词的内容。对，通常是正方先开始，来，我来吧。

　　OK，好的，谢谢。首先解决定义的问题，今天双方如何比较？很简单，在资源有限的情况下，我们是优先选择向内挖掘和学习，还是优先选择向外挖掘和学习？第二，如果今天向内探索出来的结果和向外学习的结果不一样的时候，我们选择哪一种？这两者比较，哪一种对我们（正方）来说更重要？

　　第二件事情，反方同学把这道题讲简单了。反方同学说今天我们向内学习很重要，需要学习我们自身的东西。是的，“内”是一个非常广阔的概念。在这种情况下，向内深入挖掘自身的情况，研究文明为何而衰败，研究当下文明复兴究竟面临着什么样深层次的问题，这同样也是向内看。

　　很多同学说，那按你这个想法，今天中国历史上就没有任何一个事情不是向内看的。很简单，我们讲“师夷长技以制夷”的时候，他们把更多的精力放在学习别人的技术上，忽略了现当代的具体情况。而更进一步，我们都承认这道题不要做缺失性比较，所以我们没有说反方同学不知道现当代的情况，可是我们要解释的是向内看和向外看的区别，我们强调的是向内挖掘。

　　所以今天如果我们要透过表面的情况，我们都知道，中国曾经在某个时代可能国力不够强盛，可是中国具体面临着什么样的问题，中国要通过什么样的方案来解决这件事情是需要挖掘的，而挖掘事情背后的原因属于正方的观点。那深入的探索到底要向内还是向外呢？这就是我们之前讲的，这个时代不缺少方法和理论。

　　毛泽东年轻的时候，他也崇拜过改良主义，也相信过无政府主义。可如果他只是沉下心来研究这些理论，越研究反而会越难以选择正确的道路。而毛泽东是怎么做出正确选择的呢？他撰写《中国社会各阶级的分析》，去湖南湘潭做考察，写下《湖南农民运动考察报告》，他是向内探索，内省中国革命面临问题的内因，在对中国衰败现状的分析和社会结构的研究中，他最后选择了以马克思主义为核心路线。

　　更进一步，今天哪怕我们选择了一个路线，我们要深入研究。如果今天你的资源有限，你是更多地选择学习外国的思想并照搬过来，还是更多地去学习我们现当代内部研究出的结果呢？陈独秀是新文化运动的旗手，他学得很好，他说中国民主革命应该由资产阶级领导。李立三是马克思主义中国化最早的理论探索者之一，可是他照搬了资产阶级领导的模式；早期的马克思主义中国化舆论和建设者中，有人照搬了俄国革命经验，要求红军攻打中心城市。他们并非不懂马克思主义，却差点葬送了红军和革命，因为毛泽东比他们更了解中国的现状：资产阶级是软弱的，把城市作为中心是不可行的。这种对于现状的把握和研究，才是文明复兴中选择道路的关键。

　　而更进一步，当我们发现原教旨主义的马克思主义要求我们“以城市包围农村”时，两者的意见发生了冲突，怎么办？选择向内探索，才能得出正确的答案。这就是为什么我们讲改革开放，恰恰是在向内探索中发挥了更多的作用。为什么？因为我们知道原教旨主义的马克思主义可能不太适用中国当时面临的现实问题，不是所有人都能坚定地为这个遥远的理想付出牺牲。一个永远实行计划经济的体系，是没有办法应对更加全面的世界各国挑战的。所以在这个时候，我们选择了改变，选择在基于中国当时现状的基础上进行改革，而这件事情恰恰属于正方的观点。

　　更清楚这个时代面临的核心问题时，我们觉得至少有两点：第一，对于古老文明发展而言，很多其他国家的经验是不适用的。很多同学说我们今天哪怕要增强国力，在疫情的时候，很多声称实行自由民主的国家，他们的应对方式是独特的。所以这个时候很多其他国家的经验你没有办法照搬回来。而更重要的是，你向外所要得到的东西往往是被塑造的。亨廷顿就说过，西方文明要靠西式民主自由体制和贸易体制的扩张来维持其利益，他们把自己包装为普世价值，这种价值会影响我们的思想判断。

　　不好意思，时间到。