未来五年中国研究生更应该扩招

未来五年中国研究生更应该缩招

　　我国研究生招生人数首建于1999年，其政策源于我国教育部发布的《面向21世纪教育振兴行动计划》，以培养适应未来五年中国社会发展需求的人才为核心目标。

　　第一，近年来学生不断增长的考研需求，为考研扩招提供强劲动力。首先，通过分析2021-2024年部分高校就业质量报告可见，无论是985、211院校还是双非院校，本科毕业生选择深造的比例总体呈上升趋势。在2023年公布的100所高校数据中，深造率大于50%的有47所高校。可以看出，如今高校学生对于考研深造的兴趣持续高涨。其次，结合各地教育部门公布数据，自2020年至2025年，全国本科录取人数从443.1万增长至480万，符合考研条件的应届生人数不断增加。根据中国教育在线发布的研究生招生调查报告显示，2021年到2023年，往届考生占比从43.8%提升至48.44%，符合考研条件的往届生人数也在持续走高。

　　第二，国家教育资源与平台的储备为考研扩招提供充足条件。从国家政策而言，中共中央发布的"十五五"规划指出，要扩大和提高高等教育普及水平作为国家战略目标，特别强调要增加优质本科专业的招生规模，这为研究生招生提供了充足的生源基础和前瞻性部署。从培养结构而言，研究生并非盲目扩张，而是有侧重地配合国家发展战略需求与结构性改革进行。教育部数据显示，2025年全国硕士统考计划招生124.22万人（注：原文"八十二点八十七点二二万人"存在数字表述错误，结合上下文逻辑修正为124.22万），其中专业学位硕士占比高达68.99%，尤其体现在向国家急需的理工农医领域倾斜。如2025年此类统考招生计划共51.4万人，占总计划的58.87%，接近六成。

　　第三，社会工作实践对高素质人才的需要，为考研扩招提供良好前景。当前，我国正处于产业结构优化与创新驱动转型的关键阶段，对高层次人才的依赖日益加深。一方面，随着"十五五"规划对人才发展提出更高的要求，国家明确提出要推动人才发展制度体制改革，构建一流人才引领的卓越创新体系。在这一背景下，高素质人才成为推动科技自立自强、实现中国制造向中国创造转变的核心力量。从就业结构来看，重点领域对研究生学历人才的需求持续攀升。《制造业人才发展规划指南》预测，到2025年，仅在新一代信息技术产业、高端数控机床和机器人、航空航天装备等十大重点领域，人才缺口率将近50%，其中对高层次复合型人才的需求最为迫切。因此，通过研究生扩招，能够有效填补人才断层，为现代化产业体系建设提供有力支撑。

　　可以说，扩招不仅是对个体发展诉求的回应，更是国家在人才战略上的前瞻布局，是推动中国从人口大国迈向人才强国的关键一步。综上，我方坚定认为，未来五年中国考研更应该扩招。

　　反方一辩开篇陈词

　　首先，本届辩题讨论的中国考研，即全国硕士研究生统一招生考试（不包括春季保研）。在反方看来，研究生考试不仅关乎个人选择，更影响社会资源的分配。因此，需根据社会市场需求变化判断如何更好地配置社会资源，未来五年内进行缩招是更好的选择。

　　利有影响，首先未来五年内社会对研究生的需求整体呈下降趋势。智联招聘2024年《大学毕业生就业报告》显示，国内研究生就业率首次被本科生反超：硕博毕业生offer获得率为44.4%，低于本科生的45.4%，而大专生则达到56.6%。社会需求端的变化直接反映在考生群体中——今年考研报考人数屡创新低，从2023年的474万降至2024年的438万，再到2025年的328万，2024年考研人数较前一年下降了11.4%。这一现象的原因是当前经济社会整体处于下行阶段，人力资源市场正在紧缩。前程无忧发布的2024人力资源白皮书显示，2024年企业整体招聘需求下滑，选择减少招聘的企业占比高达61.2%，而增加招聘的企业仅占13.9%。在社会整体需求放缓的前提下，对硕士研究生进行缩招是更合理的选择。

　　其次，当下的考研热本身是畸形的“学历内卷”。教育部调查显示，81%的同学认为考研的主要目的是提升就业竞争力，为自己的学历“加码”。从规模上看，2018年研究生招生数量达到85.08万人，相较于十年前增加了106倍；研究生在校生数量达到272万人，增加45倍。与之对比，美国授予硕士、博士学位数从27.31万人增至83.59万人，40年间仅增长3.06倍，平均增长率为2.84%；英国授予硕士、博士学位从9.03万人增至25.22万人，增长2.79倍，平均增长率为6.63%。中国基金报2022年9月报道指出，北京某街道办招聘中，95%的学历要求为名校硕士，其中不少是地球物理、生物工程等与街道工作毫不相干的专业。在这样的情况下，对考研规模进行调控是必要的。

　　最后，考研缩招更有利于社会资源的优化配置。对以考研为目标的学生而言，企业能提供更实际的成长机会。根据2023年全国科技经费投入统计公告，企业、政府研究机构、高等学校经费所占比重分别为77.7%、11.6%和8.3%，可见企业拥有更充裕的研究经费和资源。《知识分子》的调研显示，57.2%的高校研究者认为自己的科研经费不足，研究受到严重影响；而与企业合作、接受企业委托的研究者，经费问题显著改善。例如，某医药研发企业为首个国产生物类似药提供临床研究服务，其研发团队中研究生及以上学历人员占比25%；某材料企业2024年研发团队中70%是本科生，一年内新增发明专利授权13项。

　　在实验中学学习基础，在工作中，企业带给学生的专业技能增长，是传统学校教务所部无法比拟的。16年在反方看来，更好的预测实验激励研究的基础上，将更多资源用于校企合作和企业委培，才能更高效地利用资源，也为学生带来更加实在的成长。综上。

　　（时间已到，但可先读完）开篇陈词已经读完了。

　　反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：同学你好。 　　正方一辩：你好。 　　反方四辩：学校说原则上不能旷课，但我今天上课路上腿骨折了，也可以后续补假条不影响原则上我不能旷课这件事情，没问题吧？ 　　正方一辩：没问题。 　　反方四辩：所以同学，原则也可以有例外。所以今天我方反方去论证，只要总数上缩招就可以，我们双方都可以有例外，只要总数上缩招就行，没问题。我们说的是总数上没有问题啊。 　　正方一辩：（未回应，可能为录音问题） 　　反方四辩：研究生分学术和专硕，我们现在聊学术，您方认为未来5年学术也应该扩招，对吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：为什么呢，同学？ 　　正方一辩：我国在“十五”规划中指出，国家战略需求是需要更高级别的人才。 　　反方四辩：我刚看到2023年教育部《关于深入推进学术学位与专业学位研究生教育分类发展的意见》中指出，以基础学科博士生培养为重点推进学术学位研究生教育改革，啥意思？就是当下国家不需要这么多平庸的学硕，而是需要少而精、能读博士走学术道路的研究生。所以，你看，学硕是要缩招的。 　　（反方四辩切换话题） 　　反方四辩：我们来看专硕。你觉得大家为什么要考专硕？ 　　正方一辩：能配合国家发展的需求，专硕主要是在就业以及研发方面的岗位。 　　反方四辩：所以你的意思是满足国家现在对学生就业的需求，没问题吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方四辩：您方觉得这些人读个硕士就能解决就业问题，但是我方却发现，让本科生进企业才能让其竞争力增强。我再给你一个数据，2023年全国科技经费投入统计公告显示，企业和高等学校经费所占比重分别是77.7%和8.3%，企业能比学校给学生提供更多资源，那为什么读硕士就能解决你的就业问题了？ 　　正方一辩：读书本身并不能解决就业问题，我们的就业问题在于人才与岗位匹配度非常不平衡。 　　反方四辩：这个地方论证在哪里？不平衡在哪里？ 　　正方一辩：因为您方在第二个观点里也讲到，很多岗位招聘与硕士教育不相关，其实是岗位匹配度的问题。所以您方觉得让这些学生都来读硕士，就有更多能匹配的岗位是吗？ 　　反方四辩：不，问题在于那些岗位以及当下的经济形势是下降的，不是特别良好，导致就业形势下人才与岗位匹配度比较低。所以您方到底怎么解决这个匹配度低的问题？ 　　正方一辩：首先国家去促进企业发展，促进小微企业发展，增加岗位，才能使人才与岗位有更多匹配。 　　反方四辩：同学，2024年人力资源白皮书显示，2024年企业基地整体需求整体下滑，没有看到您方政策的效益。 　　正方一辩：以上，感谢。

　　正方四辩：好，现在正方四辩对反方一辩进行质询。能听到吗？

　　反方一辩：可以听到。

　　正方四辩：首先第一个问题，您方是否认为个人的就业与经济息息相关？

　　反方一辩：它确实有着较高的相关性。

　　正方四辩：好的，那你方认为通过缩招该如何解决当前就业形势的严峻呢？

　　反方一辩：首先，即便扩招了，社会整体对硕士研究生的需求本身就在下降，所以扩招后大家反而更难就业，而本科生和大专生的需求是更高的。你方有论证吗？

　　正方四辩：我方有论证，就是今年《2024年大学生就业第一调研报告》显示，社会毕业生考公获得率为44.4%，基于本科生的45.4%，而大专生则高达56.6%。

　　反方一辩：这和问题有什么关系？那你方可以告诉我，国家所需要的这些本科生到底在什么领域呢？

　　正方四辩：各种领域都需要本科生。但是现在我国处于发展阶段，对于理工农医的需求更高，所以这一点在我国专硕招生中有所体现，比如说2025年专硕占比达研究生总数的68.99%，尤其向国家急需的领域倾斜，比如农业领域缺口占总计人数的58.8%。

　　正方四辩：下一个问题，未来五年通过研究生缩招，能否达到您方所说的就业市场的理想状态呢？

　　反方一辩：能。首先，社会整体对硕士研究生的需求在收缩，如果硕士招生规模缩减，那么就会有更多的本科生和大专生进入就业市场，而他们的需求是更高的，所以他们的就业问题能得到解决。第二，考研热本身是畸形的，就比如北京街道办的那件事情，我们可以有更多适应学历和专业的人去做这些事情。

　　正方四辩：同学不好意思打断一下，您说的这个例子我之前在B站的辩论中也看过，但是你方是否要用个例来论证大多数人的情况呢？你们认为扩招可能会造成资源浪费或是学历贬值。那如果未来五年我们仍然维持甚至缩减招生规模，而考研人数依然居高不下，会不会导致更残酷的考研内卷呢？

　　反方一辩：首先，我需要向您方明确我方的态度，我方不是不在意研究生，而是在意研究生的质量是否真的能达成您方所讲的那一点。您方所讲的北京街道办的例子是个个例，我方已经明确剖析过了，实际上，您方也可以讲对应的逻辑，我们也可以讨论。没关系，我先解释一下扩招。我们也有新的适配，比如说双导师制和产教融合，这些都可以让研究生扩招更加有质感。

　　反方一辩：我现在是要换场地吗？

　　正方四辩：换一个吧，现在静心的会一分钟了。

　　反方一辩：好的。OK。